keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Tergugat selama delan bulan, kemudian tinggal rumah milikbersama sampai berpisah tempat tinggal dan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang telahdikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugattelah berpisah sejak bulan Juli 2019 yang lalu sampai sekarangPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat berkelakuan kasarterhadap Penggugat seperti memaki Penggugat dan melakukanpemukulan tergadap Penggugat;Bahwa saksi Tergugat suka cemburu tanpa bukti dan alasan yang Jjels,dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJuli 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat berkelakuan kasarterhadap Penggugat seperti memaki Penggugat dan melakukanpemukulan tergadap Penggugat;Bahwa saksi Tergugat suka cemburu tanpa bukti dan alasan yang jels,dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJuli 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Penggugat selalu datang kerumah Saksiuntuk bercerita;Bahwa dari cerita Penggugat, Tergugat sudah tidak mampu lagimemberikan nafkah bathin dikarenakan Tergugat sakit, dan garagarahal tersebut sering terjadi pertengkaran;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan kepada Penggugatdengan meleparkan remot TV ke kepala Penggugat yangmengakibatkan kepala Penggugat luka, dan Saksi melihat bekaslukanya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir

kepadaSaksi tentang rumah tangganya yang tidak rukun;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada Saksi jika Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah nafkah, akan tetapi Saksitidak mengetahui apakah nafkah bathin atau lahir yang tidak diberikanoleh Penggugat tersebut ;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan melemparPenggugat dengan remot TV, Saksi melihat sendiri bekas lukanya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir

Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir oleh Tergugat. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah mencoba mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Saksi Il Penggugat telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal.

Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir oleh Tergugat. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah mencoba mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilPenggugat;Hal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.

Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat sering keluyuranmalam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi pulangkerumah orang taunya karena di usir

Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat seringkeluyuran malam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergipulang kerumah orang taunya karena di usir

formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Januari 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar di sebabkan :masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya,Tergugat sering keluyuran malam sampai tengah malam baru pulang, sekarangtelah berpisah selama 3 tahun lebih, Penggugat yang pergi pulang kerumahorang tauanya karena diu usir

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sullitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2018 Penggugat di usir pulangke rumah orang tuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun.6.

tuaTergugat di Kelurahan Dukuhsetro, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya; Bahwa Saksi mengetahui setelan menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama ANAK I, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatketahuan menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat di usir

Kemudian bulan Juli tahun 2018 Penggugat di usir pulang ke rumah orangtuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah selama pisah rumah selama 1 (Satu) tahun meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor

13.00 wibbertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota KecamatanMedan Barat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS adapengedara yang hendak memarkirkan sepeda motornya didepan pintukeluar masuk pelanggan yang akan dicuci sehingga saksi NELSONSIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarang pengedarasepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat oleh saksi NELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisaKau usir

Medan Barat dan ketika itu saksi melihatada pengendara sepeda motor yang memarkirkan sepeda motornyadidepan tempat keluar masuk mobil pelanggan yang akan dicuci,sehingga saksi memerintahkan kepada pengendara agar dipindahkanparkirnya, namun tibatiba terdakwa datang menjumpai saksi danmengatakan kok bisa kau usir orang parkir disitu, kontol sama kau lalusaksi menjawab disini tidak bisa parkir lalu pelaku pergi tidak jauh darisaksi dan mendekati sebuah pohon dan dibalik pohon tersebut diambilnyasebuah

13.00wib bertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota Kecamatan MedanBarat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS ada pengedara yang hendakmemarkirkan sepeda motornya didepan pintu keluar masuk pelanggan yang akan dicucisehingga saksi NELSON SIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarangpengedara sepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yang dibuat oleh saksiNELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisa Kau usir

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, akibatnya pada bulan Juli 2017 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir oleh Tergugat, sekarang Penggugat tinggal dengan orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas,namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;7.

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugatmenantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Maret 2015,pernikahan tersebut berlangsung di rumah saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pernah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir

Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat sudah 3 (tiga) tahun yang lalu,pernikahan tersebut berlangsung di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pindah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

sendiri, dan telah dikaruniaiseorang anak dan anaknya tersebut dipelihara oleh Termohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja,akan tetapi sejak bulan april 2015, rumah tangga Pemohon dan Termcohonsudah tidak harmonis, yang disebabkan pada saat menikah Termohon hawilduluan, sehingga setelah menikah Termohon dititipkan oleh Pemohon dirumah neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dansekarang Termohon telah pulang ke rumah orangtua atas kemauan sendiribukan di usir

dititipkan oleh Pemohon di rumah neneknya, sedangkanPemohon pulang kerumah orangtuanya, dan sekarang Termohon pulang kerumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembali lagi walaupun sudahdijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 06 bulanlamanya, dan selama itu pula Termohon tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri lagi tetapi hal ini juga Termohon Konvensi membantahkarena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

Konvensi pulang ke rumah17neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dan sekarangTermchon pulang ke rumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembali lagiwalaupun sudah dijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih06 bulan lamanya, dan selama itu pula Termokon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri lagi, tetapi hal ini juga TermohonKonvensi membantah karena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

dititipkan oleh Pemohon dirumah neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dansekarang Termohon pulang ke rumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembalilagi walaupun sudah dijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih06 bulan lamanya, dan selama itu pula Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri lagi, tetapi hal ini juga TermohonKonvensi membantah karena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

sebagaiberikut:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Ngb Bahwa pada tempat dan waktu tersebut diatas, berawal dari terdakwaJEPRI AULIA RAHMAN Bin JAMIL sekitar pukul 23.30 Wib pada saat saksiRhicko Desembery berada di rumah Sdr.ROYONG mendengar ada keributandi rumah Sdr.Elik kKemudian saksi mendatangi rumah Sdr.Elik, Sampai di rumahSdr.Elik saksi Rhicko Desembery melihat Sdr.Elik bertengkar dengan Sdr.Jeprikemudian saksi Rhicko Desembery berkata Coba lik kalau orang yangberbuat onar tu di usir

Sesampainya di depan rumah saudaraElik, Saksi melihat saudara Elik bertengkar dengan Terdakwa, kemudianSaksi berkata Coba lik kalau orang yang berbuat onar tu di usir laluTerdakwa berkata Siapa yang berani sini maju, kemudian Saksimenjawab Woi berani kah? selanjutnya Saksi mendekati Terdakwa danmendorong badan Terdakwa, kemudian Terdakwa langsung memukulSaksi pada bagian kepala hingga terjatuh, Kemudian datang saudara Elikdan saudara Juadi untuk melerai kami.

Februari 2020 Pukul 23.30 WIB diKarang Besi RT.001 Kecamatan Belantikan Raya, Kabupaten Lamandau,Kalimantan Tengah, telah terjadi pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Korban; Bahwa benar awalnya saat itu Korban berada di rumah saudara Royongmendengar ada keributan di rumah saudara Elik, kemudian Korbanmendatangi rumah saudara Elik, sesampainya di depan rumah saudara Elik,Korban melihat saudara Elik bertengkar dengan Terdakwa, kemudian Korbanberkata Coba lik kalau orang yang berbuat onar tu di usir

dipersidangan, pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 Pukul 23.30 WIB diKarang Besi RT.001 Kecamatan Belantikan Raya, Kabupaten Lamandau,Kalimantan Tengah, Korban berada di rumah saudara Royong mendengar adakeributan di rumah saudara Elik, kKemudian Korban mendatangi rumah saudaraElik, sesampainya di depan rumah saudara Elik, Korban melihat saudara Elikbertengkar dengan Terdakwa, kemudian Korban berkata Coba lik kalau orangHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Ngbyang berbuat onar tu di usir

Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat melakukankekerasan dengan mencekik Penggugat;Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juni tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugatdari tempat tinggal bersama dan Penggugat sekarang di tempat orang tua Penggugatdi Kecamatan Pangkalan Kuras dan di perkirakan 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa dengan

Pada waktu itu Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat kediamanbersama;e Bahwa, saat ini Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Pangkalan Kurasdan Tergugat tinggal di Madiun Propinsi Jawa Timur;e Bahwa, sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah komunikasilagi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa, pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.SAKSI KEDUA umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

Di samping itu Tergugat juga seringmengadu kepada saksi; Bahwa, bentuk pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaranmulut, tetapi pernah juga Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Juni 2013Penggugat ikut dengan saksi ke Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan karenadi usir oleh Tergugat.

Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juni tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugatdari tempat tinggal bersama dan Penggugat sekarang di tempat orang tua Penggugatdi Kecamatan Pangkalan Kuras dan di perkirakan 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;4.

Kios di kampung usir Bahwa Anak II mengenai hal tersebut dapat saya jelaskan :a. Pada saat di bengkel tersebut Anak II melakukan pencurianbersama sdr. Mendi Tabuni dan Anak yang kami ambil antara lain2 (dua) unit handpone dan uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratusribu rupiah).b.

Kios di kampung usir Anak II lakukan bersamasama denganSdr Mendi Tabuni dan Anak dan kami mengambil barangbarangkiOs; Bahwa barangbarang yang kami curi tersebut jika berupamakanan Anak II dan Anak makan, jika berupa handpone Anak II danAnak akan menjualnya sedangkan uang kami pakai untuk keperluanmasingmasing; Bahwa handponehandpone tersebut Anak II dan Anak I jualkepada masyarakat dan juga kepada orangorang yang dikenal; Bahwa mengenai Handphe yang Anak Il ambil di jual denganharga Rp. 100.000 (

Kios di kampung usir Anak dan Anak bersamasamadengan Sdr Mendi Tabuni mengambil barangbarang kios; Bahwa barangbarang yang diambil oleh Anak dan Anak IIberupa makanan dimakan oleh Anak dan anak II sedangkan HP dijualkepada masyarakat dengan harga Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) danjuga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan dipakai untuk keperluanmasingmasing; Bahwa Anak dan Anak Il tidak pernah mendapat izin daripemilik untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

milik saksi II maupun pemilik Bengkel mobil di kampongpruleme, pemilik kios di kuburan 7 (tujuh), Warung kecil yang berada diKampung Muliambut dan kios di kampung usir dan tidak mendapat izin daripemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian' tersebut, maka unsurMengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terpenuhi;Ad.3.

MendiTabuni mengambil 2 (dua) unit handpone dan uang sebesar Rp.200.000 (duaratus ribu rupiah), kios di kuburan 7 (tujuh) Anak dan Anak II mengambil 4(empat) unit Handphone dan uang sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah),Warung kecil yang berada di Kampung Muliambut Anak dan Anak Ilmengambil kue bulat sebanyak 8 (delapan) buah dan kios di kampung usir Anak dan Anak bersamasama dengan Sdr Mendi Tabuni mengambil barangbarangkios;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh Anak dan Anak IIberupa

PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2020 karenanafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga,Tergugat kurang bertanggungjawab,Tergugat kurang perhatiandisaat Penggugat sakit Tergugat tidak mau merawat, Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugat karena di usir

PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2020 karenanafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga,Tergugat kurang bertanggungjawab,Tergugat kurang perhatiandisaat Penggugat sakit Tergugat tidak mau merawat, Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan, Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugat karena di usir

Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak tahun2020 karena nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga,Tergugat kurang bertanggungjawab,Tergugat kurang perhatiandisaat Penggugat sakit Tergugat tidak mau merawat, Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama selama 4 bulan, Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugatkarena di usir

Dengan demikian unsur kedua telahterpenuhi;Unsur antara suami istri telah berpisah tempat tinggal dan/atau berpisahranjang yang masingmasing telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami istri;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan, Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugatkarena di usir oleh Tergugat dan selama jangka waktu tersebut sudah tidakpernah kembali, tidak pernah rukun lagi.

Bahwa setelah Pemohon di usir Termohon dan akhirnya pergi darirumah bersama tersebut, Pemohon kemudian pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sragen selama kurang lebih satuHal.2 dari 7 hal. Putusan nomor 2047/Pdt.G/2016/PA.Pwd.tahun, kemudian Pemohon bekerja di Kalimantan dan tidak pernahpulang , tetapi sejak bulan Mei 2015 hingga sekarang Pemohonbertempat tinggal di rumah saudara Pemohon di Kabupaten Grobogan;8.

Bahwa sejak Pemohon di usir dari rumah bersama pada Nopember 2012hingga mei 2015 antara Pemohon dan Termohon sama sekai sudahtidak pernah bertemu dan berkomunikasi lagi , tetapi sejak Juni 2015Pemohon sering datang ke rumah kediaman bersama walaupun hanyasebentar dan sekedar ingin bertemu dengan anak yang bernama Anakke 2serta memberi uang, apabila Pemohon tidak bisa datang makauang di titipkan lewat saudara maupun tetangga Pemohon, dan padaMei 2016 Pemohon juga membelikan sepeda pada anak.9.

harmonis, sebab sekitar bulan Februari 2014 Penggugatdan Tergugat hidup berpisah, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa apa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat hidupberpisah saksi tidak tahu yang saksi tahu hanya Penggugat danTergugat telah hidup berpisah, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti Ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi informasi yang saksi dengar dari tetangga,Penggugat pulang di usir

Hal. 6 dari 17 hal.SALINANrumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi informasi yang saksi dengar dari tetangga,Penggugat pulang di usir Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu Apakah selama Penggugat pulang kerumah orang tuanya, Saudara saksi pernah melihat Tergugatdatang menjemput Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar yang saksi lihat hanya Penggugat dan Tergugatsudah hidup berpisah; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh tani; Bahwa

Tergugat jugamempunyai wanita idaman lain orang Kabupaten Brebes, karenamasalah tersebut keduanya sering bertengkar dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat hidup berpisah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti Ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi yang saksi dengar dari tetangga, Penggugatpulang di usir Tergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat

keduanya sudahtidak harmonis, sebab Penggugat dan Tergugat hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat hidupberpisah saksi tidak tahu, yang saksi tahu hanya Penggugat danTergugat telah hidup berpisah, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti Ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi menurut kabarkabar yang saksi dengar daritetangga, Penggugat pulang di usir

denganTermohon di rumah nenek Pemohon di Pulau Seraya, dan telahdikaruniai satu orang anak yang kini tinggal bersama Termohon;e Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Termohon hanya tinggalbersama selama satu bulan karena antara Pemohon denganTermohon terjadi pertengkaran yang mengakibatkan Termohonpergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2011;e Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal karenaTermohon di pukul dan di usir

bulan yangdigugat oleh Penggugat Rekonvensi;Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, maka PenggugatRekonvensi mengajukan replik sebagai berikut : Bahwa mengenai jawaban Tergugat Rekonvensi tentang nafkah lampauselama 20 (dua puluh) bulan, Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwameskipun Penggugat Rekonvensi yang meninggalkan tempat kediaman bersama,akan tetapi semua itu karena Penggugat Rekonvensi di pukul dan di usir

setelah menikah, Penggugat rekonvensi dengan TergugatRekonvensi hanya tinggal bersama selama satu bulan karena antaraPenggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan PenggugatRekonvensi pergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2011;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberpisah tempat tinggal karena Penggugat Rekonvensi di pukul dandi usir

Apakah betul Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat dipukul dan di usir oleh Tergugat ?Apakah betul Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsejak bulan Maret 2011 sampai bulan Oktober 2012 ?

oehPenggugat, terbukti bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat di pukul dan di usir oleh Tergugat, sehingga terbukti pula bahwaPenggugat bukanlah istri yang nusyuz, Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tergolong istri yang tidak nusyuz sehingga berhakatas nafkah lampau.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Maret 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon;;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;.

dan ANAK 2;;Hal. 3 dari 10 hal Put Nomor 0783/Pdt.G/2017/PA.Pas Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering cemburutanpa alasan yang jelas; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Maret 2017, karena Pemohon di usir

dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK 1, dan ANAK 2; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering cemburu tanpa alasan yang jelas; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Maret 2017, karena Pemohon di usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7. Bahwa melinat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaikadalah bercerai dengan Termohon;8.

1748/Pdt.G/2016/PA.Pasmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak taat dan seringmeminta sesuatu diluar kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, karenaPemohon di usir

telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa sejak beberapa tahun yang lalu Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak taat dan seringmeminta sesuatu diluar kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, karenaPemohon di usir

WIWIN lalu tibatiba Terdakwadatang untuk mengajak saksi koroban SRI UTAMI pulang namun saksi korban SRIUTAMI menolaknya sehingga keduanya bertengkar dan selanjutnya terdakwamerangkul leher saksi korban SRI UTAMI dan menarik dengan keras sambilmengatakan "ayo mulih nyingkrin tak terno moleh koen aku wis gak seneng karokoen, aku wis bok usir kok gelek i maneh (ayo pulang, tak antar pulang saya sudahtidak senang sama kamu saya sudah kamu usir kok dicari lagi) namun saksi korbanSRI UTAMI memberontak

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 07Agustus 2018, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan rumahkedaman bersama karena di usir oleh Tergugat;7.

halaman Putusan No. 2208/Pdt.G/2019/PA.JBTergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat, ikut campurnya orangtua Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat kalau bertengkar sering mengusir Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2018, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, karena di usir

dengan Tergugat, Tergugat sering berbicara kasar kepadaPenggugat, Tergugat kalau bertengkar sering mengusir Penggugat danTergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejakHalaman 5 dari 14 halaman Putusan No. 2208/Pdt.G/2019/PA.JBbulan Agustus 2018, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir

pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat, ikut campurnya orang tua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir kepada penggugat dan Tergugat kalau bertengkar sering mengusirPenggugat;e Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada bulanAgustus 2018 yang lalu dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, karena di usir

Akan tetapi segala usaha tersebuttidak berhasil dan siasia belaka, karena Tergugat tidak pernahmau berubah watak dan kelakuannya, malah sekitar pertengahanbulan Desember 2019 terjadi pertengkaran yang amat sengit,yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir oleh Tergugat,dan Penggugat pergi tinggal di rumah orang tuanya masih diwilayah, Desa Lanci Jaya, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu,Sampai sekarang;Sehingga dengan demikian kerukunan hidup rumah tangga kamiberantakan dan jauh dari yang

pertengahan bulan Juli 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakpernah menafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuanlain dan Tergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadipertengkaran yang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar darirumah di usir

bulan Juli 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakpernah menafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuanlain dan Tergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa sSaksi sering melihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadipertengkaran yang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar darirumah di usir

pokoknya, Penggugat mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak sebulan setelah menikah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahiisteri, Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat jarangpulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan, sehingga puncaknyaHalaman 12 dari 18 hal.Putusan Nomor 909/Padt.G/2021/PA.Dppertengahan bulan Desember 2019 terjadi pertengkaran yang amat sengit,yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir

adalah pasangan suami istri telahdikaruniai Seorang anak lakilaki; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sebulan setelahmenikah sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat tidak pernahmenafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain danTergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadi pertengkaranyang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir

Bahwa setiap bertengkar Termohon selalu mengucapkan kata"minggat" yang artinya mengusir Pemohon keluar dari rumah, olehkarena sering di usir pada tahun 2009 Pemohon hingga saat ini pergidari rumah.5.4. Bahwa selama di usir oleh Termohon gaji Pemohon sepenuhnya diambil alin oleh Termohon di kedinasan TNI AD, tidak sedikitpun diberikan untuk kebutuhan Pemohon sehingga untuk kebutuhan hidup(makan) Pemohon menggantungkan pada teman sekanior..

Bahwa setiap pertengkaran saya selalu mengucapkan kata kataminggat yang artinya saya mengusir suami saya keluar dari rumah.Itu tidak benar.Suami saya pergi bukan di usir sama saya melainkan dia (suami)pusing, karena perbuatannya di ketahui oleh keluarga saya maupunkeluarga Suami saya, dan terutama oleh Komandannya bahwa suamisaya selingkuh, takut kalau di Pecat dan di proses lebih lanjut.5.4.

Bahwa selama di usir oleh saya (Termohon) gaji suami (Pemohon)sepenuhnya diambil alin olen saya (Termohon) di kedinasan TNI ADtidak sedikitpun di berikan, untuk kebutuhan hidup suami (Pemohon)menggantungkan pada teman sekanitor. Itu tidak benar samasekalii.Suami saya pergi sendiri dari rumah milih tidur di kantor padahal dikantor teman temannya sudah tidak ada yang suka karena taubahwa suami saya selingkuh, dan sudah di nasihati.

Sekarang Pemohontinggal di Sidomulyo.Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah menasehati Pemohon untuktetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil.Bahwa waktu Pemohon pergi dari rumah karena di usir oleh Termohon,Pemohon masih aktif bekerja.Bahwa gaji Pemohon diterima oleh Termohon untuk memenuhikebutuhannya Pemohon nyari uang tambahan di luar Kantor..

Bahwa selama di usir oleh Termohon gaji Pemohon sepenuhnya di ambilalin oleh Termohon di kedinasan TNI AD, tidak sedikitpun di berikanHal. 19 dari 29 hal Put.