Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 06-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 3/PID/2022/PT DKI
Tanggal 7 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : DANANG DERMAWAN,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SISKA WIJAYANTI
57 — 49
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanasehingga Terdakwa dianggap sebagai orang yang turut serta melakukanperbuatan penipuan;Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon agar Majelis Hakim TingkatBanding memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 3/PID/2022/PT DKI1.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 08-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 81/Pid.B/2017/PN Kis
Tanggal 17 April 2017 — Penuntut Umum:
GUSMIRA FITRI WARMAN, SH
Terdakwa:
1.Supratman Alias Bima
2.Ibnu Romadani
48 — 4
  • Supratman alias Bima dan Terdakwa II Ibnu Romadani tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Penipuan Secara Bersama-Sama" sebagaimana dalam Dakwaan Pertama ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I : Supratman alias Bima oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dan Terdakwa II : Ibnu Romadoni
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 04-02-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 90/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
Ni Putu Eriek Sumyanti, SH.
Terdakwa:
I Gusti Ngurah Anom Santika Putra
98 — 32

  • Mengadili :

    1. Menyatakan Terdakwa I GUSTI NGURAH ANOM SANTIKA PUTRA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa I GUSTI NGURAH ANOM SANTIKA PUTRA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    Badung; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan membuat iklanpenjualan tanah di media social Facebook yang mana di dalam iklan tersebutberisi penjualan tanah yang berlokasi di Br. Kelodan, Ds. Punggul, Kec.Abiansemal, Kab.
    kakaksaksi juga mengatakan bahwa banyak juga yang datang ke lokasi tanahtersebut sehingga saksi merasa yakin untuk membeli tanah tersebut;Bahwa pada saat saksi melakukan pembayaran pelunasan, Terdakwa jugamengatakan tanah yang saksi beli tersebut masih dalam proses prona danakan segera mengurus pemecahan tanah tersebut dan juga mengurus baliknama tanah tersebut dan sertifikat tanah tersebut akan terbit sudah atas namasaksi ( NI LUH MADE DIAN SETITI );Bahwa kerugian yang dialami saksi akibat peristiwa penipuan
    maupun saksi merasa ditipu; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi dan suami saksi mengalami kerugiansebesar Rp 110.000.000, ( seratus sepuluh juta rupiah ).Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi ini, Semuanya dibenarkanoleh terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa kenal dengan sdri NI LUH MADE DIAN SETITI danTerdakwa tidak memiliki hubungan keluarga dengannya; Bahwa Terdakwa pernah melakukan tindak pidana Penipuan
    Bahwa dalam perkara ini manusia sebagai subyek hukum yangdidakwakan telah melakukan perbuatan pidana Penipuan yang dilakukanterdakwa GUSTI NGURAH ANOM SANTIKA PUTRA yang dalam pemeriksaan diPersidangan selalu menerangkan dengan lancar, hal ini menunjukan tidak ada jiwayang cacad dalam tubuhnya dan tidak terganggu karena penyakit.Dengan demikian Barang Siapa telah terpenuhi ;2.
    terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimanadakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Majelis tidak melihatadanya alasan pembenar maupun pemaaf atas diri terdakwa didalam melakukanperbuatan tersebut, maka terdakwa haruslah dipersalahkan melakukan perbuatanitu dan dihukum setimpal sesuai perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 675/Pid.B/2018/PN Gpr
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.WAHYUNING DYAH WIDYASTUTI, SH
2.RIBUT SUPRIATIN, SH
Terdakwa:
CANDRA SETYO NUGROHO Als HAIKAL Als CEKOT Bin SUPRIYADI
28 — 15
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 K/Pid/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — ALEX MEYER MENDOZA Alias ALEX DAN KAWAN
42 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VIAINA PELITA RITA Alias ITOK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 JoPasal 55 Ayat (1) ke1 Jo Pasal 64 Ayat (1) K.U.H.P.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.
    ALEX MEYER MENDOZA dan Terdakwa Il.VIA INA PELITA RITA Alias ITOK membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Pontianak No.372 / Pid.B / 2012 /PN.PT.K., tanggal 14 November 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan para Terdakwa ALEX MEYER MENDOZA Alias ALEX dan VIAINA PELITA RITA Alias RITA Alias ITOK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1537/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.EKA MAINA LISTUTI, SH.
2.ISTI PUSPITASARI.,SH
Terdakwa:
FENSI Als SAN SAN
100 — 58
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum
Register : 17-05-2023 — Putus : 31-07-2023 — Upload : 03-08-2023
Putusan PN BINJAI Nomor 99/Pid.B/2023/PN Bnj
Tanggal 31 Juli 2023 — Penuntut Umum:
HAMIDAH BR GINTING, S.H
Terdakwa:
NURMALA
53 — 23
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum
Register : 10-05-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PN BINJAI Nomor 95/Pid.B/2023/PN Bnj
Tanggal 27 Juli 2023 — Penuntut Umum:
LIDYA RUTH PANJAITAN, S,H
Terdakwa:
SRI ARTINA
49 — 26
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 27-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 345/Pid.B/2016/PN Bjb
Tanggal 3 Nopember 2016 — WAHYU Als WAHYU NUSANTARA Bin BAMBANG SUPRAYUDI
100 — 51
  • JAUHARI (Alm); dibawah sumpah pada persidangan yangketerangannya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani sertamembenarkan seluruh keterangannya dalam BAP Penyidik dan bersediamemberikan keterangan sebenarnya;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan saksi menjadi korban penipuan olehTerdakwa;Bahwa saksi awalnya ditawarkan Terdakwa bisnis MLN PT.
    Menyatakan Terdakwa WAHYU Als WAHYU NUSANTARA Bin BAMBANGSUPRAYUDI, bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHYU Als WAHYU NUSANTARA BinBAMBANG SUPRAYUDI dengan Pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada di dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3.
    menyerahkan uangsebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada terdakwa, oleh karenanyaunsur ini harus dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Menggerakan Orang LainUntuk menyerahkan Barang Sesuatu telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan kesatu telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan23meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kKesatu dengan kwalifikasi penipuan
    Menyatakan Terdakwa WAHYU Als WAHYU NUSANTARA Bin BAMBANGSUPRAYUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan 2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Umum
Register : 05-01-2023 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 04-03-2023
Putusan PN NUNUKAN Nomor 8/Pid.B/2023/PN Nnk
Tanggal 2 Maret 2023 — Penuntut Umum:
SITI NORJANAH BTE MAZLAN, S.H.
Terdakwa:
ARIS ANAK DARI ARSYAD SALEWANGAN
91 — 8

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Aris Anak dari Arsyad Salewangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 16-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 545/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
T. Fitri Hanifah, SH
Terdakwa:
Sakti Oberlin Silitonga, Amd, Kom ALs Sakti Oberlin Posma Silitonga
72 — 9
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 26-10-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 687/Pid.B/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.NANANG PRIHANTO., SH.
2.YULI L.ANNIARY HRP, SH.
Terdakwa:
ILHAM
73 — 26

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa ILHAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Penipuan, ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 08-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
SUWARTI, SH
Terdakwa:
CAMILIA SOFYAN ALI BINTI SOFYAN ALI
40 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Camelia Sofyan Ali binti Sofyan Ali terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 ( dua ) bulan;
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum
Register : 20-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 202/PID.B/2014/PN.TBN
Tanggal 30 Juni 2014 — Jaksa Penuntut:
BUDI RAHARTO, SH
Terdakwa:
ABDUL AZIS BIN M SOLEH
40 — 11
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 03-06-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 03-04-2023
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 135/Pid.B/2022/PN Tsm
Tanggal 12 Juli 2022 — Penuntut Umum:
ARIEF GUNADI, SH.
Terdakwa:
ANANG HIDAYAT, S.Pd. Bin ENGKOS
60 — 18
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 04-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 250/Pid.B/2021/PN Tsm
Tanggal 29 September 2021 — Penuntut Umum:
YUSTIKA, SH
Terdakwa:
MILA binti BULOH
117 — 34
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 18-12-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 486/Pid.B/2017/PN Mgl
Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
TORISELLY PUTRA,.SH.MH
Terdakwa:
Epri yansah Bin Efendi
59 — 22
  • Menyatakan terdakwa EPRI YANSAH BIN EPENDI terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EPRI YANSAH BIN EPENDI berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    SUKRI YADI BIN MAT HASAN Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa peristiwa tindak pidana penipuan tersebut terjadi Pada hariRabu tanggal 16 Agustus 2017 sekira jam 20.00 WIB, bertempat di JalanLintas Rawa Jitu, Simpang Pertigaan PT Sumber Indah Perkasa(PT SIP) Kampung Makartitama Kec. Gedung Aji Baru Kab.
    Bahwa saksi dapat mengetahui perbuatan penipuan yang dilakukan olehTerdakwa dikarenakan Saksi sempat bertemu dengan Terdakwa danmenerima laporan dari Terdakwa setelah Terdakwa melakukan penipuantersebut terhadap korban, yang akibatnya sepeda motor korban tersebuttelah dibawa lari Terdakwa.
    Bahwa Saksi bekerja sebagai Anggota TNI yang diperintahkanuntuk melakukan pengamanan PT PPA Bahwa Saksi dapat mengetahui perbuatan penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa, dikarenakan Saksi yang meminta Korban untukmengantarkan Terdakwa ke Simpang Pertigaan PT SIP, dan saksi tidakmenyangka ternyata hal tersebut merupakan modus Terdakwa untukmelakukan penipuan terhadap korban yang akibatnya sepeda motorkorban dibawa lari oleh Terdakwa.Hal. 18 dari 37 Putusan No.486/Pid.B/2017/PN.MGLBahwa cara Terdakwa
    Bahwadengan adanya fakta tersebut diatas maka telah jelas bahwa Terdakwa dalammelakukan penipuan terhadap Korban tersebut dilakukan dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri dengan melawan hukum, denganmenggunakan dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, agarKorban mau menyerahkan sepeda motornya untuk dibawa pergi dan digunakanTerdakwa.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 27-06-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 54/PID.B/2013/PN.TPI
Tanggal 27 Juni 2013 — - PURWADI Als CAK PUR Bin SOGIMUN (Terdakwa) - SOLEH, SH (JPU)
26 — 3
  • MENGADILI :- Menyatakan terdakwa nama : PURWADI Als CAK PUR Bin SOGIMUN Sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Sebagai Suatu Perbuatan yang Berlanjut ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
    menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa didampingi Penasihat Hukum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangan telah bersumpah menurutagama yang dianutnya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya termuat dalam BeritaAcara Persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut ;1 Saksi: JULI; e Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sebagai saksisehubungan telah terjadinya penipuan
    terhadap diri saksi;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa pada sekitar bulan November 2012 ketikamengobati orang tua saksi;e Bahwa benar penipuan yang dilakukan terdakwa terjadi pada sekitar bulan Nopember2012 dikedai kopi ditempat adik saksi di Sei Jang Tanjungpinang;e Bahwa benar pertama sekali terdakwa mengatakan bisa menyembuhkan sakit orangtua saksi, baru kemudian berlanjut kepada pekerjaan yang kata terdakwa bahwaterdaka bisa menggandakan uang;e Bahwa benar untuk kegiatan penggandaan uang
    02 Februari saksi bersama JUFRI SALAM dan DEBmendatangi rumah terdakwa untuk menanyakan masalah penggandaan uang tersebuttapi terdakwa belum bisa membukanya dan mengatakan sabar, tapi saksi sudah tidakpercaya dan melaporkannya pada pihak yang berwajib.Atas keterangan saksi terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya.2 Saksi: JUFRISALAM ; e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa diwarung kopi Rina Rini tapi tidak adahubungan keluarga dengannya;e Bahwa benar saksi adalah salah seorang korban penipuan
    yang dilakukan terdakwa;e Bahwa benar penipuan yang dilakukan terdakwa terjadi sekitar bulan Agustus 2012 dirumah terdakwa Jl.
    katakan kepada JUFRI SALAM, DEBBYYALMI dan JULI tidak pernah terdakwa beli sedangkan uang yang sudah terdakwaterima baik dari JUFRI SALAM, DEBBY YALMI dan JULI terdakwa pergunakanuntuk membayar utang pada teman yang ada di jawa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa PenuntutUmum berkeyakinan kesalahan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan oleh karena itu menuntut :1 Menyatakan terdakwa PURWADI Als CAK PUR Bin SOGIMUN, bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum
Register : 29-05-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 61/Pid.B/2020/PN Pkj
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD YUSRAN SETIAWAN, S.H
Terdakwa:
Usman Saleng Als Usman Bin Saleng
157 — 20
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 97-K/PM.III-12/AL/VIII/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — BUDI SUHARTO, Praka Mar NRP 98312
72 — 26
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : BUDI SUHARTO, Praka Mar NRP 98312, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : Penipuan 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana Pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan.b. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.3.
    Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap Saksi1Sunarso dengan cara pada tanggal 4 September 2013 sekirapukul 01.00 Wib Sdr. Sunarso dan Sdri. Halimah telahmenyerahkan uang sebesar Rp. 28.000.000,(dua puluhdelapan juta rupiah) kepada Terdakwa dirumah Sdr. Sunarso.3.
    Bahwa selain terhadap Saksi1 Sunarso, Terdakwa jugapernah melakukan penipuan terhadap Praka Budi Hartonoanggota TNI AD.18. Bahwa dalam permasalahan ini, Terdakwa berjanji danbersedia akan mengembalikan uang sebesar Rp. 97.000.000,(sembilan puluh tujuh juta rupiah) kepada Saksi1 Sunarsodengan cara akan dibayar oleh kakak Terdakwa sedangkangaji Terdakwa sudah tidak mungkin lagi untuk dapatmembayar apalagi sekarang istri Terdakwa menggugat ceraikepada Terdakwa.19.
    Terdakwa melakukan perbuatan yang dapatmenggoyahkan sendisendi disiplin di kesatuannya.Bahwa dilihat dari kepentingan masyarakat ternyatamasyarakat pada umumnya memandang bahwa perbuatanmenipu harus dicegah karena banyak dampak dan akibatnegatif yang ditimbulkannya, sehingga menimbulkankeresahan di masyarakat, ternyata perbuatan Terdakwa yangmelakukan penipuan tersebut telah mengakibatkan keluargaSaksi1 Sunarso menjadi sengsara dikarenakan Saksi1 harusmemikul beban untuk mengembalikan uang kepada
    Bahwa dengan status dan jabatan yangdisandangnya itu) seharusnya Terdakwa menjadicontoh dan teladan bagi prajurit lainnya di kesatuanPuslatour Marinir, akan tetapi dalam kenyataannyajustru Terdakwa melakukan perbuatan yang dapatmenggoyahkan disiplin di kKesatuannya bila kepadaTerdakwa tidak diambil tindakan yang tegas.Tentang obyek atau sasaran (Terhadap siapa perbuatantersebut dilakukan).Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dilakukanterhadap Saksi1 Sunarso yang masih ada hubungankeluarga sendiri
    Padahal seharusnya Terdakwa sebagaiseorang prajurit berpangkat Praka dalam segalatindakan / perbuatannya senantiasa mencerminkanupaya untuk menjaga dan mengangkat citrakesatuan, namun Terdakwa justru dengan sengajamelakukan perbuatan penipuan sehinggamenunjukkan bahwa Terdakwa tidak mampumenjaga citra kesatuan.f.