Ditemukan 10958 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 38/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 22 Mei 2017 — LAY JULIANTI melawan PHAM JUNG TJHAN Alias ACHAN
13443
  • Disbun Pakunam, Rt. 021, Rw.004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 Maret 2008 , No. 1043/Sijangkung, luas 3.737 M2, terakhiratas nama PHAM JUNG TJHAN, beserta bangunan, senilai +Rp.1.000.000.000, (satu Miliyar Rupiah).Sebidang tanah terletak di JI.
    Disbun Pakunam, Rt. 021, Rw.004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 659 / Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 29 Juli 1996, No. 6791/1999, luas 17.914 M2. terakhir atasnama PHAM JUNG TJHAN, beserta Bangunan senilai +Rp.3.000.000.000, (Tiga Miliyar Rupiah).Sebidang tanah terletak di JI.
    Disoun Pakunam, Rt. 021, Rw. 004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 Maret 2008 , Nomor. 1043/Sijangkung, luas 3.737 M2.terakhir atas nama PHANG JUNG TJHAN, beserta bangunan, senilai +Rp.1.000.000.000, (satu Miliyar Rupiah).2.2. Sebidang tanah terletak di JI.
    Disoun Pakunam, Rt. 021, Rw. 004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang , Sertifikat Hak milik No. 1870/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 April 2008 , Nomor; 1042/Sijangkung/2008 , luas 12.061M2, terakhir atas nama LIM OIE THIN, senilai + Rp. 3.000.000.000, (Tiga Miliyar Rupiah.2.4. Sebidang tanah terletak di JI.
    M2. terakhiratas nama PANG JUNG TJHAN , beserta Bangunan senilai + Rp.3.000.000.000, (Tiga Miliyar Rupiah). Sekarang tanah tersebutHal 5 dari 14 Hal putusan Nomor 38/PDT/2017/PT KALBAR berbatasan; Timur dengan JI. G. S. lelalang. Barat dengan tanah NAZIDIABAS. Selatan dengan tanah ROBI SENTOSA (penginapan). Utara dengan tanah M. HIDAYAT (Cuci Motor)2.5. Sebidang tanah terletak di JI.
Register : 12-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0689/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5110
  • . /2012 atas nama A dan D yang hinggasaat ini rumah dan tanah a quo ditaksir berharga Rp. 1.300.000.000,(Satu miliyar tiga ratus juta rupiah);b. Barangbarang perabotan, furniture dan peralatan rumah tanggayang menjadi bagian tidak terpisahkan dari rumah a quo yang dirincisebagai berikut:1. Dua buah Telivisi Merk LG 32 Inci,2. Lemari Es/Kulkas dua Pintu Merk Sharp ,Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 0689/Pdt.G/2017/PA.Pdg3. Satu Set Meja Makan dari kayu Jati,4.
    (seratus lima puluh juta rupiah)Sehingga jumlah keseluruhan atas harta GonoGini antara Pengugat danTergugat ditaksir sejumlah Rp. 1450.000.000, (Satu Miliyar Empat ratuslima puluh juta rupiah), dan mohon ditetapkan sebagai harta bersamaPenggugat dan Tergugat;6. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan, antara Penggugat denganTergugat hingga saat ini tidak ada perjanjian pembagian harta bersama;7.
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % bagian dari harta gonogini yang saat ini ditaksir senilai Rp.1.450.000.000, (Satu Miliyar Empatratus lima puluh juta rupiah),kepada Penggugat yakni sebesarRp.725.000.000,(Tujuh Ratus Dua puluh lima Juta rupiah), selambatlambatnya satu minggu setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap, bilamana perlu dengan bantuan alat negara;5.
    (seratus lima puluh juta rupiah)Sehingga jumlah keseluruhan atas harta GonoGini antara Pengugat danTergugat ditaksir sejumlah Rp. 1.450.000.000, (Satu Miliyar Empatratus lima puluh juta rupiah), dan mohon ditetapkan sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan, antara Penggugat denganTergugat hingga saat ini tidak ada perjanjian pembagian harta bersama;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0689/Pdt.G/2017/PA.Pdg4.
    /tahun2014 tanggal 4 Agustus 2014, yang terletak di KotaPadang, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: ...../2012 atas nama A dan D yanghingga saat ini rumah dan tanah a quo ditaksir berharga Rp. 1.300.000.000,(Satu miliyar tiga ratus juta rupiah).
Register : 04-10-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 302/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 19 Oktober 2016 — HADI WIJAYA
8227
  • AL 521616, SebesarHal 4 Putusan No. 302/PID/2016/PT.DKIRp.1.597.500.000,(satu miliyar lima ratus sembilan puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah). 1 (Satu) Lembar Cek Bank Central Asia KCP Pluit Kencana SandiPeserta 0140915. Cek No. AL 521606, SebesarRp.1.090.000.000,(satu miliyar sembilan puluh juta rupiah). 1 (Satu) Lembar Cek Bank Central Asia KCP Pluit Kencana SandiPeserta 0140915. Cek No.
    AL 521616, Sebesar Rp.1.597.500.000,(satu miliyar lima ratus sembilan puluh tujuh juta lima ratus riburupiah).Hal 8 Putusan No. 302/PID/2016/PT.DKI1 (Satu) Lembar Cek Bank Central Asia KCP Pluit Kencana SandiPeserta 0140915. Cek No. AL 521606, Sebesar Rp.1.090.000.000,(satu miliyar sembilan puluh juta rupiah).e 1 (Satu) Lembar Cek Bank Central Asia KCP Pluit Kencana SandiPeserta 0140915. Cek No.
    (satu miliyar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) tanggal 14 Maret2014 berikut Surat Keterangan Penolakan, Pemegang Cek/GiroNomor 521616 melalui Bank Ekonomi Kantor Pusat Sandi Bank :0870104 alasan penolakan : Rekening Giro telah ditutup tanggal 07Agustus 2014.1 (Satu) Lembar Cek Bank Central Asia KCP Pluit Kencana SandiPeserta 0140915. Cek No.
    AL 521608, SebesarRp.1.575.000.000,(satu miliyar lima ratus tujuh puluh lima jutarupiah) tanggal 14 Maret 2014 berikut Surat Keterangan Penolakan,Pemegang Cek/Giro Nomor 521616 melalui Bank Ekonomi KantorPusat Sandi Bank : 0870104 alasan penolakan : Rekening Girotelah ditutup tanggal 07 Agustus 2014.1 (Satu) Lembar Cek Bank Central Asia KCP Pluit Kencana SandiPeserta 0140915. Cek No.
    AL 521606, SebesarRp.1.090.000.000,(satu miliyar sembilan puluh juta rupiah) tanggal31 Maret 2014 berikut Surat Keterangan Penolakan, PemegangCek/Giro Nomor 521616 melalui Bank Ekonomi Kantor Pusat SandiBank : 0870104 alasan penolakan : Rekening Giro telah ditutuptanggal 07 Agustus 2014.1 (Satu) Lembar Cek Bank Central Asia KCP Pluit Kencana SandiPeserta 0140915. Cek No.
Register : 03-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 26/PID.TPK/2016/PT MKS
Tanggal 16 Juni 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RISAL NURUL FITRI,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AMING GOSAL Alias AMIN GOSAL Alias AMING Alias AMING THIONO THUNGADI Bin THIO GO MO Diwakili Oleh : DENI MAMENGKO, SH. MH
6967
  • BNI (Persero) Tok SKC Parepare sebesarRp.30.000.000.000, (tiga puluh miliyar rupiah) dengan perincianRp.10.000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah) untuk keperluantambahan modal kerja Departemen Store dan kredit investasiHal 3 dari 57 hal .Put.Nomor 26/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKSRp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) untuk keperluanrenovasi Mall of Makassar.Bahwa setelah permohonan kredit yang diajukan terdakwa diterimaoleh PT.
    (Sembilanbelas miliyar rupiah): Masa pinjaman 120 (Seratus duapuluh) bulan terhitung sejaktanggal 30 Desember 2009 s/d29 Desember 2019, termasukgrace period selama 6 bulan:145 % selama masa graceperiod2.
    (dua puluhenam miliyar empat ratus Sembilan puluh satu juta dua ratus duapuluh tujuh ribu lima ratus empat puluh rupiah) atau sebesarHal 12 dari 57 hal .Put.Nomor 26/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKSRp.34.690.655.139.
    (Sepuluh miliyar rupiah) kepada Pimpinan SKCBNI Parepare melalui surat Nomor 067/GMG/IV/2010 dan pada tanggal26 April 2010 Pemimpin SKC BNI Parepare menyetujui dilakukandisposisi KMK maksimal Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah)melalui overbooking ke rekening giro PT GMG nomor 184600814.Pemimpin SKC BNI Parepare menyetujul pencairan walaupun renovasiMall of Makassar belum selesai.
    (duaHal 23 dari 57 hal .Put.Nomor 26/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKSpuluh enam miliyar empat ratus Sembilan puluh satu juta dua ratus duapuluh tujuh ribu lima ratus empat puluh rupiah) atau sebesarRp.34.690.655.139.
Register : 31-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 670/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 29 Nopember 2017 — PT.BANYU SEKARLARAS LOGISTIK >< PT.VARUNA TIRTA PRAKASYA (PERSERO)
7446
  • dua ratus empat puluhenam juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut : Gudang tertutup seluas 3.760 M2 adalah sebesar Rp 55.000 (limapuluh lima ribu rupiah) permeter persegi perbulan ataukeseluruhannya sebesar Rp 206.800.0000 (dua ratus enam jutadelapan ratus ribu rupiah) per bulan, sehingga selama 5 (lima) bulanseluruhnya menjadi sebesar Rp1.034.000.000, (satu miliyar tigapuluh empat juta rupiah); Bangunan kantor seluas 180 M2 adalah sebesar Rp 55.000 (limapuluh lima
    Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan olehPENGGUGAT dalam perkara ini;Menyatakan TERGUGAT terbukti melakukan Wanprestasi;Menghukum TERGUGAT membayar ganti rugi kepada PENGGUGATsebesar Rp 1.994.608.700, (satu miliyar sembilan ratus sembilan puluhempat juta enam ratus delapan ribu tujuh ratus rupiah) secara tunai danseketika, dengan rincian sebagai berikut : Sisauang sewa yang tertunggak : Ro 677.758.700,sampai dengan Januari 2015 Kerugian atas potensi pendapatan : Rp 1.246.850.000
    dua ratus empat puluhenam juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut : Gudang tertutup seluas 3.760 M2 adalah sebesar Rp 55.000 (limapuluh lima ribu rupiah) permeter persegi perbulan ataukeseluruhannya sebesar Rp 206.800.000 (dua ratus enam jutadelapan ratus ribu rupiah) per bulan, sehingga selama 5 (lima) bulanseluruhnya menjadi sebesar Rp 1.034.000.000, (satu miliyar tigapuluh empat juta rupiah); Bangunan kantor seluas 180 M2 adalah sebesar Rp 55.000 (limapuluh lima
    dua ratus empat puluh enam juta delapan ratus lima puluhribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Gudang tertutup seluas 3.760 M2 adalah sebesar Rp 55.000 (limapuluh lima ribu' rupiah) permeter persegi perbulan ataukeseluruhannya sebesar Rp 206.800.0000 (dua ratus enam jutadelapan ratus ribu rupiah) per bulan, sehingga selama 5 (lima) bulanseluruhnya menjadi sebesar Rp 1.034.000. 000, (satu miliyar tigapuluh empat juta rupiah); Bangunan kantor seluas 180 M2 adalah sebesar Rp 55.000 (limapuluh
    Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugatsejumlah Rp 1.924.608.700,00 (satu miliyar sembilan ratus dua puluhempat juta enam ratus delapan ribu tujuh ratus rupiah) secara tunai danseketika, dengan rincian sebagai berikut : Sisauang sewa yang tertunggak : Rp 677.758.700,00sampai dengan Januari 2015 Kerugian atas potensi pendapatan : Rp 1.246.850.000,00Jumlah : Rp 1.924.608.700,004.
Register : 14-03-2011 — Putus : 10-06-2011 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 44 / PID.SUS / 2011 / PN.Bks-Slp
Tanggal 10 Juni 2011 — ERWANTO SUSANTO Als ER Bin M. NUR AHMADI
399
  • 6 (Enam) tahun dan denda sebesar1.000.000.000,- (Satu Miliyar Rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan
Register : 18-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 7/PID.TPK/2016/PT PDG
Tanggal 9 Agustus 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RESMEN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : H. ZAINIR, ST. Gelar. DATUK RANGKAYO MULIE
Terbanding/Terdakwa II : OYER PUTRA,ST.,MT. Panggilan OYER
8424
  • Tirta Sarana Mulia denganharga penawaran Rp. 18.298.074.000, (delapan belas miliyar dua ratussembilan puluh delapan juta tujuh puluh empat ribu rupiah) dan hargaterkoreksi Rp. 18.706.224.000, (delapan belas miliyar tujuh ratus enam jutadua ratus dua puluh empat ribu rupiah). PT. Firfec Graha Sarana dinyatakangugur karena tidak melampirkan bukti kepemilikan alat.
    Tirta Sarana Mulia memberikan penawarantertinggi, yakni Rp. 18.298.074.000, (delapan belas miliyar dua ratussembilan puluh delapan juta tujuh puluh empat ribu rupiah) dan penawaranpaling rendah diberikan oleh PT.
    Tirta Sarana Mulia denganharga penawaran Rp. 18.298.074.000, (delapan belas miliyar dua ratussembilan puluh delapan juta tujuh puluh empat ribu rupiah) dan hargaterkoreksi Rp. 18.706.224.000, (delapan belas miliyar tujuh ratus enam jutadua ratus dua puluh empat ribu rupiah). PT. Firfec Graha Sarana dinyatakanHalaman 35 dari 123 Putusan Nomor 7/TIPIKOR/2016/PT PDGgugur karena tidak melampirkan bukti kepemilikan alat.
    Tirta Sarana Mulia denganharga penawaran Rp. 18.298.074.000, (delapan belas miliyar dua ratussembilan puluh delapan juta tujuh puluh empat ribu rupiah) dan hargaterkoreksi Rp. 18.706.224.000, (delapan belas miliyar tujuh ratus enam jutadua ratus dua puluh empat ribu rupiah). PT. Firfec Graha Sarana dinyatakangugur karena tidak melampirkan bukti kKepemilikan alat.
Upload : 12-04-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 20/PDT/2016/PT BTN
4545
  • AERO SPOORT INTERNASIONALadalah Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) untuk 288 sektor;Bahwa biaya pengoperasian maskapai penerbangan yang diperjanjikan antaraPenggugat dan Tergugat sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) telahdibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat;Bahwa ternyata Tergugat ingkar janji terhadap perjanjian kerjasama yang telahdisepakati antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan oleh Penggugat Tergugat tidak dapatmenyiapkan maskapai penerbangan
    telah diperjanjikan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa karena pihak Tergugat telah ingkar janji dan apa yang diperjanjikanantara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat menugaskan Kepala BagianHukum Pemerintah Kabupaten Kepulauan Talaud untuk meminta agar uangyang telah dibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat sesuai isiperjanjian untuk diminta dikembalikan oleh Tergugat, dan pada tanggal 04Nopember tahun 2010 Tergugat membuat surat pernyataan akan mengembalikanuang Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar
    rupiah) Tergugat diwakili oleh MuhamadRusli dan Penggugat diwakilioleh Kepala Bagian Hukum Pemerintah kabupatenKepulauan Talaud Denny Lalegit disaksikan oleh anggota Polri Landi FMoningkey;10 Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat tidak dapat menyediakan ataupunmengoperasikan maskapai penerbangan yang dijanjikan kepada Penggugat, dantidak mengembalikan uang yang telah dibayarkan oleh Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah);Sehingga berdasarkan pada apa yang Penggugat uraikan di
    atas maka Penggugatmemohon kepada ketua Pengadilan negeri Tangerang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini Casu berkenan memutuskan:1ZaMenerima Gugatan Penggugat;Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji dalam perjanjian kerjasamaPengoperasian Penerbangan antara Penggugat dengan Tergugat;Menyatakan bahwa Tergugat harus mengembalikan uang APBD KabupatenKepulauan Talaud Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) yang telahdibayarkan
Register : 27-03-2023 — Putus : 16-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN SINGARAJA Nomor 174/Pdt.G/2023/PN Sgr
Tanggal 16 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12154

Dalam Pokok Perkara :

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Sebagian;
  2. Menyatakan sah menurut Hukum Surat Perjanjian Hutang tertanggal 1-6-2014;
  3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi /Ingkar Janji;
  4. Menyatakan Tergugat sah berhutang kepada Penggugat sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah) dan sudah dibayar sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan sisa hutang yang belum
    dibayarkan sejumlah Rp1.300.000.000,00 (satu miliyar tiga ratus juta rupiah) ditambah bunga moratoir sejak adanya itikad baik dari Tergugat, membayar sebagian hutangnya kepada Penggugat sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) pada tanggal 19 desember 2022 sampai dengan adanya putusan ini, sehingga pembayaran bunga moratoir dibulatkan selama 1 (satu) tahun, yaitu 6 % (enam persen) dari Pinjaman Pokok Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp1.500.000.000.000,00 (Satu Miliyar Lima
    Ratus Juta Rupiah), maka bunga moratoir yang harus dibayarkan Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp90.000.000,00 (Sembilan Puluh Juta Rupiah) sehingga total keseluruhan yang harus dibayarkan Tergugat yaitu sisa Hutang Rp1.300.000.000,00 (satu miliyar tiga ratus juta rupiah) ditambah bunga moratoir sejumlah Rp90.000.000,00 (Sembilan Puluh Juta Rupiah) sama dengan Rp1.390.000.000,00 (Satu Miliyar Tiga Ratus Sembilan Puluh Juta Rupiah) pada Rekening 8270450858 atas nama Erwin Kaware secara seketika
Putus : 04-03-2008 — Upload : 18-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683K/PID/2006
Tanggal 4 Maret 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Negara ; Drs. I GUSTI PUTU MERTADANA
3522 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Proyek perluasan Kantor Bupati Daerah Tingkat Il Jembrana, telah direalisasi pembayarannya berdasarkan SKO tangal 8 September 1998 , Nomor922/208/P/9899, kemudian dimohonkan kredit sebesar Rp 274.048.000,Dengan jumlah kredit seluruhnya yang diajukan sebesar Rp 2.150.517.000,(dua miliyar seratus lima puluh juta lima ratus tujuh belas ribu rupiah) ;Bahwa permohonan kredit tersebut oleh Terdakwa melalui Bupati KepalaDaerah Tingkat II Jembrana Ida Bagus Indugosa, SH. diajukan sesuai proseduryaitu diajukan
    No. 683 K/Pid/2006disepakati jumlah pokok kredit sebesar Rp 1.515.000.000, (satu miliyar limaratus lima belas juta rupiah) ;Bahwa pada tanggal 19 April 1999, Ida Bagus Indugosa, SH. selakuBupati Tk Il Jembrana dengan Drs. .B.
    tiga ratus empat puluh lima juta tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa karena Terdakwa bersama Ida Bagus Indugoasa, SH. tidak dapatmempertanggungjawabkan uang yang berasal dari kredit sebesarRp 1.345.379.000, (satu miliyar tiga ratus empat puluh lima juta tiga ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah) maka uang itu merupakan selisih antara realisasipenerimaan dan realisasi pengeluaran dalam APBD Tk Il Jembrana denganuang yang ada dalam Kas Daerah Tk II Jembrana atau merupakan ketekoranKas,
    Gusti Lanang Sumartha dan penerima kreditIda Bagus Indugosa, SH. selaku Bupati Kepala Daerah Tingkat II Jembranadisepakati jumlah pokok kredit sebesar Rp 1.515.000.000, (satu miliyar limaratus lima belas juta rupiah) ;Bahwa pada tanggal 19 April 1999, Ida Bagus Indugosa, SH. selakuBupati Tk Il Jembrana dengan Drs. .B.
    tiga ratus empat puluh lima juta tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa karena Terdakwa bersama Ida Bagus Indugoasa, SH. tidakdapat mempertanggung jawabkan uang yang berasal dari kredit sebesarRp 1.345.379.000, (satu miliyar tiga ratus empat puluh lima juta tiga ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah) maka uang itu merupakan selisih antara realisasiHal. 15 dari 29 hal.
Register : 23-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 152/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.BAGAS SASONGKO, SH
2.LUKASMANA ,SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID BIN DULLOH
9545
  • Abdul Wahid sebesar rp.2.000.000.000 (dua miliyar rupiah);e Pada tanggal 15 Oktober 2019 saksi Apriyadi Malik (korban) transfer ke rek BankMnadiri an terdakwa Abdul Wahid dengan nilai Rp.2.000.000.000 (dua miliyarrupiah);e Pada tanggal 21 November 2019 saksi Apriyadi transfer ke rek mandiri anterdakwa Abdul Wahid sebesar Rp.2.425.000.000 (dua miliyar empat ratus duapuluh lima juta rupiah).Bahwa dari hasil penjualan senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)terdakwa Abdul Wahid memberikan
    (Sembilan miliyar rupiah);Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah) tersebutterdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap:e Bulan Juli tahun 2019 saksi Apriyadi Malik (korban) membrikan uang sebesarRp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) kepada sdr Sutisna;e Pada 22 Agustus 2019 saksi Apriyadi transfer ke rek mandiri an terdakwa AbdulWahid sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyar rupiah);e Pada tanggal 18 September 2019 saksi Apriyadi Malik transfer ke rek mandiriterdakwa
    Abdul Wahid sebesar rp.2.000.000.000 (dua miliyar rupiah).e Pada tanggal 15 Oktober 2019 saksi Apriyadi Malik (korban) transfer ke rek BankMnadiri an terdakwa Abdul Wahid dengan nilai Rp.2.000.000.000 (dua miliyarrupiah).e Pada tanggal 21 November 2019 saksi Apriyadi transfer ke rek mandiri anterdakwa Abdul Wahid sebesar Rp.2.425.000.000 (dua miliyar empat ratus duapuluh lima juta rupiah).Bahwa dari hasil penjualan senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)terdakwa Abdul Wahid memberikan
Register : 06-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 233/PID/2021/PT BDG
Tanggal 23 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : BAGAS SASONGKO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ABDUL WAHID BIN DULLOH Diwakili Oleh : BERNADINUS MALI, S.H.
7751
  • (Sembilan miliyarrupiah).Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)tersebut terdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap :Halaman 3 dari 30 halaman .
    (Sembilan miliyarrupiah).Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)tersebut terdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap :Halaman 6 dari 30 halaman .
    (Sembilan miliyarrupiah).Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)tersebut terdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap :e Bulan Juli tahun 2019 saksi Apriyadi Malik (korban) membrikanuang sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) kepada sdrSutisna.e Pada 22 Agustus 2019 saksi Apriyadi transfer ke rek mandiri anterdakwa Abdul Wahid sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyarrupiah)Halaman 9 dari 30 halaman .
    (Sembilan miliyarrupiah).Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)tersebut terdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap :e Bulan Juli tahun 2019 saksi Apriyadi Malik (korban) membrikanuang sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) kepada sdrSutisna.e Pada 22 Agustus 2019 saksi Apriyadi transfer ke rek mandiri anterdakwa Abdul Wahid sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyarrupiah)Halaman 12 dari 30 halaman .
    (Sembilan miliyarrupiah).Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)tersebut terdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap :e Bulan Juli tahun 2019 saksi Apriyadi Malik (korban) membrikanuang sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) kepada sdrSutisna.e Pada 22 Agustus 2019 saksi Apriyadi transfer ke rek mandiri anterdakwa Abdul Wahid sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyarrupiah)Halaman 15 dari 30 halaman .
Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/PKPU/2016/PN.Niaga Sby
Tanggal 30 Agustus 2016 — 1. IR YEREMIAS FILMON WSATIAWAN, 2. ANDRE LUCAS PALAR 3. YANTO SUSENO 4. NJOO DANIEL DINO DINATHA terhadap 1. IDA BAGUS SURYA BHUWANA 2. I KETUT BAGIARTA, S.E 3. HELEN CYNTYA WUNGKANA 4. PT. BUKIT INN RESORT
9026
  • PEMOHON sebesar Rp. 7.000.000.000, (tujuh miliyar rupiah);b. PEMOHON II sebesar Rp. 7.000.000.000, (tujuh miliyar rupiah);C.
    Cek Bank BCA No.DA491862 tertanggal 12 Agustus 2014Senilai Rp. 7.000.000.000, (tujuh miliyar rupiah)b. Cek Bank BCA No.DA491861 tertanggal 12 Agustus 2014Senilai Rp. 7.000.000.000, (tujuh miliyar rupiah)C.
    kepada PEMOHON IV sebesar Rp.8.500.000.000, (delapan miliyar lima ratus juta rupiah) sampai saat ini belumdibayar lunas;. Bahwa dengan demikian, prestasi/kewajiban yang seharusnya dipenuhi olehPARA TERMOHON kepada PARA PEMOHON adalah sebagai berikut :a. Pengembalian uang oleh TERMOHON I, TERMOHON Il, danTERMOHON III sebesar Rp. 20.850.000.000, (dua puluh miliyar delapanratus juta rupiah) kepada PEMOHON , PEMOHON II, dan PEMOHON III:b.
    Pengembalian uang oleh TERMOHON sebesar Rp. 8.500.000.000,(delapan miliyar lima ratus juta rupiah) kepada PEMOHON IV;.
    PEMOHON sebesar Rp. 7.000.000.000, (tujuh miliyar rupiah):b. PEMOHON II sebesar Rp. 7.000.000.000, (tujuh miliyar rupiah):c.
Putus : 28-05-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 92/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 28 Mei 2018 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN PERTAHANAN DAN KEAMANAN REPUBLIK INDONESIA cq PANGLIMA ANGKATAN BERSENJATA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA STAF ANGKATAN DARAT REPUBLIK INDONESIA cq KOMANDO DAERAH MILITER IV/ DIPONEGORO dkk lawan EDWIN LIEM dkk
3319
  • empat ratus tiga jutatujuh ratus lima puluh empat ribu delapan ratus rupiah), kemudian olehTergugatll dibayar dengan Cek No.CE 827356 tertanggal 1112013nominal Rp.4.403.754.800, (empat miliyar empat ratus tiga juta tujuh ratuslima puluh empatribu delapan ratus rupiah) ;Bahwa kemudian Penggugat pada tanggal 10 Januari 2014 melakukanpenarikan atas cek tersebut pada Bank Negara Indonesia (BNI) sebagaiBank Tertarik, dan ternyata dananya tidak cukup sebagaimana SuratKeterangan Penolakan (SKP) tanggal
    oleh Tergugatll pada tanggal 28 Febmari 2014 hanyadiberi/dibayar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) saja dan sisanyasebesar Rp.1.251.286.500, (satu miliyar dua ratus lima puluh satu juta duaratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) katanya akan dibeyarbeberapa hari lagi ;12.Bahwa kemudian Penggugat sudah berulang kali minta pada Tergugatlluntuk melunasi kekurangan bayamya, namun hingga surat gugatan inididaftarkan TergugatlIl belum juga melunasi kekurangan bayarnya;13.Bahwa dengan demikian
    sejak tanggal 01 Maret 2014 Para Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janjiWwanprestasi pula terhadap Penggugat,yaitu. tidak membayar lunas hutangnya/kekurangan bayar kepadaPenggugat ;14.Bahwa karena tidak dibayamya kekurangan bayar sebesarRp.1.251.286.500, (satu miliyar dua ratus lima puluh satu juta dua ratusdelapan puluh enam ribu lima tarus rupiah) oleh Para Tergugat kepadaPenggugat, sehingga Penggugat mengalami kerugian dalam hal keuntunganyang pasti diperoleh olen Penggugat sebesar 15%
    Pada tanggal 28 Februari 2014 dibayar...................Rp.1.000.000.000,Sisa.....Rp.1.251.286.500, 16.Bahwa apabila keuntungan tersebut dihitung dengan nyata dan pasti adalahsebesar : Rp.104.523.090.627, ( seratus empat miliyar lima ratus dua puluhtiga juta sembilan puluh ribu enam ratus dua puluh tujuh rupiah);Perhitungan tersebut di atas secara rinci terlampir dalam surat gugatan yangmerupakan satu kesatuan;17.Bahwa karena Para Tergugat telah ingkar janjiAwanprestasi, makaberdasarkan ketentuan
    Menyatakan Tergugat dan TergugatIl masih berkewajibanmembayar kepada Penggugat uang tunai sebesarRp.1.251.286.500, (satu miliyar dua ratus lima puluh satu juta duaratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) sebagai hutangpokok secara seketika dengan mendapatkan tanda terima yangsah dari Penggugat;.
Register : 12-05-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 31/Pid.Sus/2011/PN.Tjt
Tanggal 27 September 2011 — MANAN.Spd bin ABDULLAH (alm);
7428
  • Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) yang terdiri dari : ---------- Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah).-------------------------------------------------------------------------- Kegiatan...............
    Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) sebesar sebesar Rp. 4.733.000,- (empat juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu rupiah).-------- Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah). ------------- Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 47.312.309.550,- (Empat puluh tujuh miliyar tigas ratus dua belas juta tigas ratus sembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah
    Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) yang terdiri dari;----------------------------------------------------------- Kegiatan................. Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah). ------------- Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan
    Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) yang terdiri dari: -------------- Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah). ------------- Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah).--------------- Kegiatan
    Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) sebesar Rp. 77.632.000,- (Tujuh puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah).------------- Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah). -------------- Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan
    Pd) dan BendaharaPengeluaran (AZHAR ASARI) yang terdiri dari:* Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) * Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 47.312.309.550,(Empat puluh tujuh miliyar tigas ratus dua belas juta tigas ratus sembilan ribu lima ratus lima putuh rupiah)* Kegiatan (ketiga) ringkasan belanja sebesar Rp. 12.149.118.448,(Dua belas mlyar seratus empat
    Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) yangterdiri dari:e Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh jutasembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) e Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh jutasembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah)e Kegiatan (ketiga) ringkasan belanja sebesar Rp. 47.211.795.084,(Empat puluh tujuh milyar
    Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) yangterdiri darie Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) e Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh jutasembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) Kegiatan (ketiga) ringkasan belanja sebesar Rp. 48.671.045.084, (Empatdelapan miliar enam
    Pd) dan BendaharaPengeluaran (AZHAR ASARI) sebesar Rp. 77.632.000, (Tujuh Puluhtujuh juta enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah)* Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) * Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh jutasembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) * Kegiatan (ketiga
    Pd) dan BendaharaPengeluaran (AZHAR ASARI) yang terdiri dari:e Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah)e Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 47.312.309.550,(Empat puluh tujun miliyar tigas ratus dua belas juta tigas ratussembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah) e Kegiatan.............
Putus : 16-07-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3126 K/Pdt/2011
Tanggal 16 Juli 2012 — Ir.H. ZAINUDDIN, MM VS Haji AMIN SYAM, DKK
148 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena tidak disediakan biaya oleh Tergugat dan Tergugat IIuntuk biaya pembangunan rumah tersebut, sehingga Penggugat berupayadan berusaha untuk mengumpulkan biaya yang keseluruhan bersumber dariPenggugat yang diambil dari kumpulan tabungan yang bertahuntahun danhasil dari penjualan beberapa aset milik pribadi Penggugat dan jika ditotalkeseluruhannya mencapai Rp 2.500.000.000,00 (dua miliyar lima ratus JutaRupiah) ;.
    PengelolaanSumber Daya Air Provinsi Sulawesi Selatan, hal ini tentu merupakan suatukezaliman yang nyata ;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dan Il tersebut yang sengajamengingkari kewajibannya kepada Penggugat adalah merupakan bentukperbuatan melawan hukum ;Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II berakibat pada timbulnya kerugian Penggugat berupa :12..a Terserapnya dana/biaya Penggugat guna kepentinganpembiayaan bangunan rumah tersebut sebesar Rp 2.500.000.000,00(dua miliyar
    Bunga 6 % x Rp 2.500.000.000 (dua miliyar lima ratus juta Rupiah) x5 tahun (2005 2010) Rp 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh jutaRupiah) ;Total kerugian Rp 3. 250.000.000,00 (tiga miliyar dua ratus lima puluh jutaRupiah) ;b..13 Bahwa beberapa kali telah diupayakan untuk penyelesaian secarakekeluargaan agar Tergugat dan II menyelesaikan kewajibannya tersebutkepada Penggugat, akan tetapi tidak dihiraukan ;b..14 Bahwa agar putusan dalam perkara ini tidak hanya sebatas ilusi, makamohon kiranya rumah
    Villa Mas yang sekarang dikenal dengan rumah yang bertite Blok B/V Panakukang Mas Makassar sebesar Rp 2. 500.000.000,00 (duamiliyar lima ratus juta Rupiah) ;..16..6 Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk untuk membayarbunga kepada Penggugat sebesar 6 % x Rp 2. 500.000.000 ,00 (dua miliyarlima ratus juta Rupiah) x 5 tahun (20052010 ) = Rp 750.000.000,00 (tujuhratus lima puluh juta Rupiah) ;..16..7 Menghukum Tergugat Ill untuk membayar bunga kepadaPenggugat sebesar 6 % x Rp 2. 500.000.000,00 (dua miliyar
Register : 21-11-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 157/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.SUJIMIN
2.TUKIYEM
Tergugat:
1.PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk. PUSAT JAKARTA CQ, BANK NEGARA INDONESIA KANTOR CABANG KLATEN
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
9423
  • Fasilitas kredit yang diberikan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT berdasarkan Perjanjian Kredittersebut adalah Kredit Modal Kerja RC Terbatas sebesar maksimumRp 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) yang mana kreditnya bertujuanmembiayai tambahan modal kerja usaha perdagan gan beras inclusivetake over fasilitas KMK BPD Jateng Cabang Sukoharjo dan BRICabang Klaten.b.
    Kemudianmenindaklanjuti SKMHT tersebut dibuatlan Akta Pembebanan HakTanggungan dengan Nomor 504/2017 yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah Khairil Anwar, S.H. pada tanggal 25 Juli 2017yang menjadi dasar penerbitan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor07073/2017 tertanggal 18 Oktober 2017 dengan nilai pengikatansebesar Rp 1.072.500.000, (satu miliyar tujuh puluh dua juta limaratus ribu rupiah)..
    Persediaan barang berupa bahan baku (gabah), bahan pembantu,barang dalam proses dan barang jadi beras senilai Rp 1.293.408.230,(satu miliyar dua ratus juta sembilan puluh tiga juta empat ratusdelapan ribu dua ratus tiga puluh rupiah) yang disimpan di DesaMunggung, Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten yang telahdiikat Fidusia.Halaman 12, Putusan Nomor 354/Padt/2019/PT SMGb.
    Dalam surattersebut TERGUGAT telah setuju atas permohonan penurunan fasilitasKredit Modal Kerja PENGGUGAT yang semula maksimumnya sebesar Rp2.500.000.000, (dua miliyar lima ratus juta rupiah) menjadi Rp1.604.500.000, (satu miliyar enam ratus empat juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan terhadap Kredit Modal Kerja RC Terbatas PENGGUGAT tetap.Halaman 13, Putusan Nomor 354/Padt/2019/PT SMG10.
    Persediaan barang berupa bahan baku (gabah), bahan pembantu,barang dalam proses dan barang jadi beras senilai Rp 1.293.408.230,(satu miliyar dua ratus juta sembilan puluh tiga juta empat ratusdelapan ribu dua ratus tiga puluh rupiah) yang disimpan di DesaMunggung, Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten yang telahdiikat Fidusia.b.
Putus : 05-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1349 K/Pdt/2012
Tanggal 5 April 2013 — PT. NAULI SAWIT vs PT. SINAR SASONGKO
4636 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nauli Sawit yaitu sebesarRp4.000.000.000,00 (Empat Miliyar Rupiah) sebagaimana yangdisebutkan diatas, maka telah dilakukan perubahan terhadap anggarandasar Perseroan Terbatas PT.
    Tergugat) serta berdasarkanbukti Aplikasi Transfer Bank, ternyata penyertaan modal yang telahdisetor Penggugat kepada Tergugat seluruhnya telah mencapai sejumlahsebesar Rp26.000.000.000,00 (dua puluh enam miliyar rupiah), sehinggaterdapat kelebihan selisih penyertaan modal Penggugat yang disetorkepada Tergugat mencapai selisih kelebihan Rp22.000.000.000,00 (duapuluh dua miliyar rupiah) dari nilai saham yang tersebut dalam AktaBerita Acara Rapat PT.
    No. 1349 K/Pdt/2012(Dua puluh dua miliyar rupiah) kepada Penggugat dengan cara seketika dantunai;. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah membiarkan secara diamdiamdalam menguasai dan menggunakan selisih kelebihan uang milik Penggugatatas penempatan modal dasar di Perseroan Terbatas PT.
    Menghukum Tergugat untuk membayar denda sebesar 10% pertahun dariselisin kelebihan penyetoran uang atas saham/modal yang telah ditempatkanPenggugat kepada Tergugat yang seluruhnya berjumlahRp22.000.000.000,00 (Dua puluh dua miliyar rupiah) terhitung dari sejaktahun 2006 s/d bulan Agustus 2010 (selama 4 tahun);.
    Bahwa Penggugat dalam petitum surat gugatannya, bertanggal 11Agustus 2010, halaman 6 butir 4 telah menuntut Tergugat agar seluruhkelebihan penyetoran uang milik Penggugat atas penempatan danpenyertaan saham/modal Penggugat yang ada pada Tergugat seluruhnyaberjumlah Rp22.000.000.000,00 (dua puluh dua miliyar rupiah)dikembalikan kepada Penggugat (ic. PT. Sinar Sasongko) dengan caraseketika dan tunai;.
Putus : 22-06-2017 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 197/Pdt.G/2016/PN Smg
Tanggal 22 Juni 2017 — EDWIN LIEM PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN PERTAHANAN DAN KEAMANAN REPUBLIK INDONESIA cq PANGLIMA ANGKATAN BERSENJATA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA STAF ANGKATAN DARAT REPUBLIK INDONESIA cq KOMANDO DAERAH MILITER IV/ DIPONEGORO,dkk
3916
  • empat ratus tiga jutatujuh ratus lima puluh empat ribu delapan ratus rupiah), kemudian olehTergugatll dibayar dengan Cek No.CE 827356 tertanggal 1112013nominal Rp.4.403.754.800, (empat miliyar empat ratus tiga juta tujuh ratuslima puluh empat ribu delapan ratus rupiah) ;Halaman 3 dari 41 Putusan No. 197/PdtG/2016/PN.
    empat ratus dua juta empat ratus enampuluh delapan ribu tiga ratus rupiah);.Bahwa kemudian setelah Penggugat mengambil sisa besi beton sejumlahtersebut di atas oleh Tergugatll pada tanggal 28 Februari 2014 hanyadiberi/dibayar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) saja dan sisanyasebesar Rp.1.251.286.500, (satu miliyar dua ratus lima puluh satu juta duaratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) katanya akan dibeyarbeberapa hari lagi ;12.Bahwa kemudian Penggugat sudah berulang kali minta pada
    empatratus dua juta empat ratus enam puluh delapan ribu tiga ratus rupiah) danselanjutnya tanggal 28 Februari 2014 Tergugatll hanya membayarRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), sehingga kekurangan pembayaransebesar Rp.1.251.286.500, (satu miliyar dua ratus lima puluh satu juta duaratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) pihak Tergugatll sampaidengan sekarang belum melunasinya ;Bahwa oleh karena itu sejak tanggal 1 Maret 2014 Para Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janjiWwanprestasi
    Smgbeton dari penggugat, yang semula berjumlah senilai Rp.4.403.754.800,(empat miliyar empat ratus tiga juta tujun ratus lima puluh empat ribu delapanratus rupiah) dan yang belum terbayarkan sampai dengan sekarang sebesarRp.1.251.286.500, (satu miliyar dua ratus lima puluh satu juta dua ratusdelapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) sebagai hutang pokok pihak paraTergugat, hal mana bersesuaian/diperkuat oleh saksi para Tergugat bernamaWiratno selaku purnawirawan Kodam IV/Diponegoro, pada waktu ada
    Menyatakan Tergugat dan Tergugatll masih berkewajibanmembayar kepada Penggugat uang tunai sebesarRp.1.251.286.500, (satu miliyar dua ratus lima puluh satu juta dua ratusdelapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) sebagai hutang pokoksecara seketika dengan mendapatkan tanda terima yang sah dariPenggugat ;Menghukum Tergugat!
Register : 23-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 240/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 16 Juli 2019 — Pembanding Vs. Terbanding
205126
  • Nomor 36 tanggal 30 Maret2012, yang seluruhnya dibuat di hadapan Notaris Hendra Wismal, S.H. danakad pembiayaan Nomor 14/013/MSYHI/III/2012 tanggal 30 Maret 2012,akad pembiayaan Nomor 14/012/MSYH/2012 tanggal 30 Maret 2012 danakad pembiayaan Nomor 14/015/MSYH/IV/2012 tanggal 23 April 2012; Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak melunasi kewajibannyakepada Penggugat adalah perbuatan Wanprestasi; Menghukum Para Tergugat membayar kewajiban kepada Penggugat sebesarRp20.736.791.152,51 (dua puluh miliyar
    tanggal 30 Maret 2012, akadHawalah Nomor 31 tanggal 30 Maret 2012, akad Musyarakah MutanagisahNomor 32 tanggal 30 Maret 2012, akad komitmen Limit FasilitasPembiayaan (Line Facility) Nomor 33 tanggal 30 Maret 2012 dan aktajaminan pribadi (personal guarantee) Nomor 36 tanggal 30 Maret 2012; Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak melunasi kewajibannyakepada Penggugat adalah perbuatan Wanprestasi; Menghukum Para Tergugat membayar kewajiban kepada Penggugatsebesar Rp20.736.791.152,51 (dua puluh miliyar
    bahwa atas segala apa yang telah dipertimbangkan dalampokok perkara dianggap telah dipertimbangkan dalam eksepsi dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara a quoadalah akadakad yang sudah dilakukan antara Penggugat dengan Tergugatberupa: Akad Qardh Nomor 30, akad Hawalah Nomor 31 dan akad MusyarakahMutanagisah Nomor 32, yang kesemuanya dibuat tanggal 31 Maret 2012dengan limit pembiayaan sebesar Rp4.500.000.000,00 (empat miliyar
    limaratus juta rupiah) yang ditindak lanjuti dengan akad pembiayaan Nomor14/013/MSYH/III/2012; dan Akad komitmen Limit Fasilitas Pembiayaan (Line Facility) Nomor 33 tanggal30 Maret 2012 dengan limit pembiayaan sebesar Rp23.000.000.000,00(dua puluh tiga miliyar rupiah) tanggal 30 Maret 2012 dan akad pembiayaanNomor 14/015/MSYH/IV/2012 tanggal 23 April 2012 dengan limitpembiayaan sebesar Rp12.500.000.000,00 (dua belas miliyar lima ratusjuta rupiah); Keseluruhan kewajiban yang harus dikembalikan olehTergugat
    berjumlah Rp20.736.791.152,51 (dua puluh miliyar tujuh ratus tigapuluh enam juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu seratus lima puluh duarupiah koma lima puluh satu sen) dengan rincian: Kewajiban Pokok =Rp18.353.247.409,27 (delapan belas milyar tigaratus lima puluh tiga juta dua ratus empat puluhtujuh ribu empat ratus sembilan rupiah koma duapuluh tujuh sen); Penalty = Rp2.383.543.743,24 (dua milyar tiga ratusdelapan puluh tiga juta lima ratus empat puluhtiga ribu tujuh ratus empat puluh tiga