Ditemukan 11001 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 233/PID/2021/PT BDG
Tanggal 23 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : BAGAS SASONGKO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ABDUL WAHID BIN DULLOH Diwakili Oleh : BERNADINUS MALI, S.H.
7752
  • (Sembilan miliyarrupiah).Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)tersebut terdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap :Halaman 3 dari 30 halaman .
    (Sembilan miliyarrupiah).Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)tersebut terdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap :Halaman 6 dari 30 halaman .
    (Sembilan miliyarrupiah).Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)tersebut terdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap :e Bulan Juli tahun 2019 saksi Apriyadi Malik (korban) membrikanuang sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) kepada sdrSutisna.e Pada 22 Agustus 2019 saksi Apriyadi transfer ke rek mandiri anterdakwa Abdul Wahid sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyarrupiah)Halaman 9 dari 30 halaman .
    (Sembilan miliyarrupiah).Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)tersebut terdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap :e Bulan Juli tahun 2019 saksi Apriyadi Malik (korban) membrikanuang sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) kepada sdrSutisna.e Pada 22 Agustus 2019 saksi Apriyadi transfer ke rek mandiri anterdakwa Abdul Wahid sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyarrupiah)Halaman 12 dari 30 halaman .
    (Sembilan miliyarrupiah).Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)tersebut terdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap :e Bulan Juli tahun 2019 saksi Apriyadi Malik (korban) membrikanuang sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) kepada sdrSutisna.e Pada 22 Agustus 2019 saksi Apriyadi transfer ke rek mandiri anterdakwa Abdul Wahid sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyarrupiah)Halaman 15 dari 30 halaman .
Register : 31-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 670/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 29 Nopember 2017 — PT.BANYU SEKARLARAS LOGISTIK >< PT.VARUNA TIRTA PRAKASYA (PERSERO)
7547
  • dua ratus empat puluhenam juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut : Gudang tertutup seluas 3.760 M2 adalah sebesar Rp 55.000 (limapuluh lima ribu rupiah) permeter persegi perbulan ataukeseluruhannya sebesar Rp 206.800.0000 (dua ratus enam jutadelapan ratus ribu rupiah) per bulan, sehingga selama 5 (lima) bulanseluruhnya menjadi sebesar Rp1.034.000.000, (satu miliyar tigapuluh empat juta rupiah); Bangunan kantor seluas 180 M2 adalah sebesar Rp 55.000 (limapuluh lima
    Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan olehPENGGUGAT dalam perkara ini;Menyatakan TERGUGAT terbukti melakukan Wanprestasi;Menghukum TERGUGAT membayar ganti rugi kepada PENGGUGATsebesar Rp 1.994.608.700, (satu miliyar sembilan ratus sembilan puluhempat juta enam ratus delapan ribu tujuh ratus rupiah) secara tunai danseketika, dengan rincian sebagai berikut : Sisauang sewa yang tertunggak : Ro 677.758.700,sampai dengan Januari 2015 Kerugian atas potensi pendapatan : Rp 1.246.850.000
    dua ratus empat puluhenam juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut : Gudang tertutup seluas 3.760 M2 adalah sebesar Rp 55.000 (limapuluh lima ribu rupiah) permeter persegi perbulan ataukeseluruhannya sebesar Rp 206.800.000 (dua ratus enam jutadelapan ratus ribu rupiah) per bulan, sehingga selama 5 (lima) bulanseluruhnya menjadi sebesar Rp 1.034.000.000, (satu miliyar tigapuluh empat juta rupiah); Bangunan kantor seluas 180 M2 adalah sebesar Rp 55.000 (limapuluh lima
    dua ratus empat puluh enam juta delapan ratus lima puluhribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Gudang tertutup seluas 3.760 M2 adalah sebesar Rp 55.000 (limapuluh lima ribu' rupiah) permeter persegi perbulan ataukeseluruhannya sebesar Rp 206.800.0000 (dua ratus enam jutadelapan ratus ribu rupiah) per bulan, sehingga selama 5 (lima) bulanseluruhnya menjadi sebesar Rp 1.034.000. 000, (satu miliyar tigapuluh empat juta rupiah); Bangunan kantor seluas 180 M2 adalah sebesar Rp 55.000 (limapuluh
    Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugatsejumlah Rp 1.924.608.700,00 (satu miliyar sembilan ratus dua puluhempat juta enam ratus delapan ribu tujuh ratus rupiah) secara tunai danseketika, dengan rincian sebagai berikut : Sisauang sewa yang tertunggak : Rp 677.758.700,00sampai dengan Januari 2015 Kerugian atas potensi pendapatan : Rp 1.246.850.000,00Jumlah : Rp 1.924.608.700,004.
Putus : 05-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1349 K/Pdt/2012
Tanggal 5 April 2013 — PT. NAULI SAWIT vs PT. SINAR SASONGKO
4637 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nauli Sawit yaitu sebesarRp4.000.000.000,00 (Empat Miliyar Rupiah) sebagaimana yangdisebutkan diatas, maka telah dilakukan perubahan terhadap anggarandasar Perseroan Terbatas PT.
    Tergugat) serta berdasarkanbukti Aplikasi Transfer Bank, ternyata penyertaan modal yang telahdisetor Penggugat kepada Tergugat seluruhnya telah mencapai sejumlahsebesar Rp26.000.000.000,00 (dua puluh enam miliyar rupiah), sehinggaterdapat kelebihan selisih penyertaan modal Penggugat yang disetorkepada Tergugat mencapai selisih kelebihan Rp22.000.000.000,00 (duapuluh dua miliyar rupiah) dari nilai saham yang tersebut dalam AktaBerita Acara Rapat PT.
    No. 1349 K/Pdt/2012(Dua puluh dua miliyar rupiah) kepada Penggugat dengan cara seketika dantunai;. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah membiarkan secara diamdiamdalam menguasai dan menggunakan selisih kelebihan uang milik Penggugatatas penempatan modal dasar di Perseroan Terbatas PT.
    Menghukum Tergugat untuk membayar denda sebesar 10% pertahun dariselisin kelebihan penyetoran uang atas saham/modal yang telah ditempatkanPenggugat kepada Tergugat yang seluruhnya berjumlahRp22.000.000.000,00 (Dua puluh dua miliyar rupiah) terhitung dari sejaktahun 2006 s/d bulan Agustus 2010 (selama 4 tahun);.
    Bahwa Penggugat dalam petitum surat gugatannya, bertanggal 11Agustus 2010, halaman 6 butir 4 telah menuntut Tergugat agar seluruhkelebihan penyetoran uang milik Penggugat atas penempatan danpenyertaan saham/modal Penggugat yang ada pada Tergugat seluruhnyaberjumlah Rp22.000.000.000,00 (dua puluh dua miliyar rupiah)dikembalikan kepada Penggugat (ic. PT. Sinar Sasongko) dengan caraseketika dan tunai;.
Register : 14-03-2011 — Putus : 10-06-2011 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 44 / PID.SUS / 2011 / PN.Bks-Slp
Tanggal 10 Juni 2011 — ERWANTO SUSANTO Als ER Bin M. NUR AHMADI
419
  • 6 (Enam) tahun dan denda sebesar1.000.000.000,- (Satu Miliyar Rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan
Register : 23-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 256/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 31 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat I : Yusup Supriyadi Diwakili Oleh : AUM MUHARAM SH
Terbanding/Tergugat : Ahmad Mulyana
Turut Terbanding/Penggugat II : Marati
4318
  • Dedy Mulyadidan Sdr.Wawan Setiawan sehingga menyulitkan Tergugat dalam memberikanjawaban ;Penggugat Dengan Mengajukan Gugatannya Telah Melakukan PerbuatanLicik (Exceptio Doli Prae Sintis);Bahwa Penggugat dalam gugatannya Penggugat mendalilkan telahmenyetorkan modal Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) kepadaPenggugat namun sebenarnya bukanlah Penggugat yang menyetorkan modaltersebut pada Sdr. Dedy Mulyadi melainkan Sdr. Wawan Setiawan sehinggayang memiliki hak dan kewajiban adalah Sdr.
    Namunpada faktanya Penggugat menyetorkan modal tersebut sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) sehingga usaha yang akan dijalankanantara Penggugat dan Tergugat menjadi terhambat;Bahwa patut dipertimbangkan pendapat M.
    Bahwa benar sebagaimana perjanjian tersebut nilai investasi Penggugatsebesar Rp. 9.000.000.000, (Sembilan miliyar rupiah) dan Penggugatmendapatkan hak keuntungan dari modal tersebut sebesar 30 % dari hasilpenjualan setelah dipotong biaya tambang;7. Bahwa sampai saat ini Penggugat harus menyetorkan modal tersebut sebesarRp. 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) oleh Sdr. Wawan Setiawan pada Sadr.Dedy Mulyadi berdasarkan kwitansi tertanggal 15 Juni 2009 dan perjanjianantara Penggugat dengan Sdr.
    Bahwa dengan baru disetorkannya modal tersebut sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) oleh Penggugat maka secara hukumdalam perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat maka Penggugat belumlah mendapat hak untuk kKeuntungan sebesar 30 % dari hasil penjualan pasirHalaman 10 dari halaman 15 Putusan Nomor 256 / PDT / 2017 / PT.BDG10.11.12.tersebut.
    Dedy Mulyadi maka yang seharusnya bertanggungjawab terhadap modal Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) tersebutadalah Sdr. Dedy Mulyadi. Hingga sampai saat ini Tergugat tidak pernahmenerima modal Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) baik dari Penggugatmaupun dari Sdr. Dedy Mulyadi;Bahwa adalah hal yang wajar apabila Tergugat tidak mengidahkan segalapermintaan Penggugat dalam dalildalil gugatannya tersebut.
Register : 18-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 7/PID.TPK/2016/PT PDG
Tanggal 9 Agustus 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RESMEN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : H. ZAINIR, ST. Gelar. DATUK RANGKAYO MULIE
Terbanding/Terdakwa II : OYER PUTRA,ST.,MT. Panggilan OYER
9131
  • Tirta Sarana Mulia denganharga penawaran Rp. 18.298.074.000, (delapan belas miliyar dua ratussembilan puluh delapan juta tujuh puluh empat ribu rupiah) dan hargaterkoreksi Rp. 18.706.224.000, (delapan belas miliyar tujuh ratus enam jutadua ratus dua puluh empat ribu rupiah). PT. Firfec Graha Sarana dinyatakangugur karena tidak melampirkan bukti kepemilikan alat.
    Tirta Sarana Mulia memberikan penawarantertinggi, yakni Rp. 18.298.074.000, (delapan belas miliyar dua ratussembilan puluh delapan juta tujuh puluh empat ribu rupiah) dan penawaranpaling rendah diberikan oleh PT.
    Tirta Sarana Mulia denganharga penawaran Rp. 18.298.074.000, (delapan belas miliyar dua ratussembilan puluh delapan juta tujuh puluh empat ribu rupiah) dan hargaterkoreksi Rp. 18.706.224.000, (delapan belas miliyar tujuh ratus enam jutadua ratus dua puluh empat ribu rupiah). PT. Firfec Graha Sarana dinyatakanHalaman 35 dari 123 Putusan Nomor 7/TIPIKOR/2016/PT PDGgugur karena tidak melampirkan bukti kepemilikan alat.
    Tirta Sarana Mulia denganharga penawaran Rp. 18.298.074.000, (delapan belas miliyar dua ratussembilan puluh delapan juta tujuh puluh empat ribu rupiah) dan hargaterkoreksi Rp. 18.706.224.000, (delapan belas miliyar tujuh ratus enam jutadua ratus dua puluh empat ribu rupiah). PT. Firfec Graha Sarana dinyatakangugur karena tidak melampirkan bukti kKepemilikan alat.
Putus : 14-10-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 321/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 14 Oktober 2014 — DEWI TRIJOTOWATI melawan PT BANK OCBC NISP Tbk, dkk
5012
  • Ki Mangunsarkoro, No. 141, Surakarta denganharga limit lelang sebesar Rp. 2.655.000.000, (dua miliyar enamratus lima puluh lima juta rupiah ) ;. Bahwa kemudian dalam lelang terhadap obyek sengketa tersebutdimenangkan oleh Tergugat IIl dengan harga Rp. 2.660.000.000,(dua miliyar enam ratus enam puluh juta rupiah) ;.
    Bahwa terdapat kejanggalan dalam penentuan harga limit terhadapobyek sengketa sebesar Rp. 2,655.000.000, (dua miliyar enamratus lima puluh lima juta rupiah) hingga obyek sengketa dibeliTergugat Ill sebesar Rp.2.660.000.000 , ( dua milyar enam ratusenam puluh juta rupiah ) ;Bahwa sesuai dengan Laporan Penilaian Properti dari KJPP. DODIPURGANA, Ijin usaha : 3.09.00014, berkantor di jalan Malaka Merah IINo.
    Menyatakan lelang terhadap obyek sengketa pada tanggal 15Agustus 2012 di Kantor Tergugat II Jl, Ki Mangunsarkoro, No. 141,Surakarta dengan harga limit lelang sebesar Rp. 2.655.000.000,(dua miliyar enam ratus lima puluh lima juta rupiah) tidak sah danbatal demi NUKUM j ===~
Register : 19-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 301/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 24 September 2018 — Pembanding/Penggugat : LIM TJOEN FOE
Terbanding/Tergugat : PT. DUTA DRAMAGA LESTARI diwakili oleh ALI SENJAYA
69491
  • Gugatan penggugat tetap kabur (obscuur libel);Bahwa gugatan Penggugat kabur karena sisa tagihan Penggugat bukanRp1.679.433.363,00 (satu miliyar enam ratus tujuh puluh sembilan jutaempat ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus enam puluh tiga rupiah)melainkan sisa tagihan Penggugat kepada Tergugat sebesarRp120.000.000,00 (Sseratus dua puluh juta rupiah) .
    : Kerugian materiil : Rp1.196.077.507,00 (satu miliyar seratussembilan puluh enam juta tujuh puluh tujuh ribulima ratus tujuh rupiah); Kerugiaan immateriil : Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliyar rupiah)Adalah kerugian yang terlalu mengadaada dan atau diduga pemaksaankehendak serta, tidak didukung dengan buktibukti tertulis, haruslahdikesampingkan;Bahwa tidak benar Penggugat berulang kali meminta tanggung jawabkepada Tergugat, akan tetapi Penggugat telah melaporkan Tergugat kePolresta bogor dan mengirimkan
    tiga ratus lima belas juta empat puluhenam ribu empat ratus rupiah) dengan rincian sebagai berikut: Kerugian materiil sebesar Rp315.046.400,00 (tiga ratus lima belas jutaempat puluh enam ribu empat ratus rupiah) karena hasil dari padaHammer Test/Test Kekerasan/Kekuatan Beton karena besi dan pasiryang digunakan diluar daripada isi perjanjian kerja sama; Kerugiaan immateriil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliyar rupiah)karena hilangnya harga diri dari Penggugat Rekonpensi karena:Halaman 10 dari
    Dalam rekonpensiMengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan bangunanmilik tergugat rekonpensi di Perumahan Kedoya Baru Jalan Azalia VBlok A10 No. 11 Kebon Jeruk Jakarta Barat;Menyatakan Tergugat Rekonpensi cidera janji atas pelaksanaanpondasi yang tidak sesuai dengan isi perjanjian kerja sama (kontrakkerja);Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp5.315.046.400,00 (lima miliyar tigaratus
    lima belas juta empat puluh enam ribu empat ratus rupiah)dengan perincian sebagai berikut:Kerugian materiil sebesar Rp315.046.400,00 (tiga ratus limabelas jutaempat puluh enam ribu empat ratus rupiah) karena hasil dari padaHalaman 11 dari 17 halaman putusan Nomor 301/PDT/2018/PT.BDG.Hammer Test/Test Kekerasan/Kekuatan Beton karena besi dan pasiryang digunakan diluar daripada isi perjanjian kerja sama; Kerugiaan immateriil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliyar rupiah)karena hilangnya harga diri
Register : 13-03-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 1/PID.SUS-TPK/2014/PT GTO
Tanggal 28 Maret 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : DADANG M.DJAFAR,SH Diwakili Oleh : SETYAWAN JOKO NUGROHO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. SUPARMAN SUBARDJA Diwakili Oleh : PATTA AGUNG, SH
12649
  • (delapan miliyar rupiah); Bahwa kegiatan pengadaan alat kesehatan pengadaan Alat KesehatanMedis RS ABT untuk Rumah Sakit Umum Pohuwato dan Rumah SakitUmum Boalemo pada Bagian Proyek Peningkatan Upaya KesehatanProvinsi Gorontalo Tahun Anggaran 2004 yang anggarannya terdiri dariPaket Pengadaan Alat untuk Rumah Sakit Umum Pohuwato denganjumlah anggaran sebesar Rp.5.000.000.000,00, (lima miliyar rupiah)dan Paket Pengadaan Alat Medis dan Non Medis untuk Rumah SakitUmum Boalemo dengan =jumlah = anggaran
    Rp7.977.150.000,00, (tujuh miliyar sembilanratus tujuh puluh tujuh juta seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa proses Penunjukan Langsung PT.
    (delapan miliyar rupiah);Bahwa kegiatan pengadaan alat kesehatan pengadaan Alat KesehatanMedis RS ABT untuk Rumah Sakit Umum Pohuwato dan Rumah SakitUmum Boalemo pada Bagian Proyek Peningkatan Upaya KesehatanProvinsi Gorontalo Tahun Anggaran 2004 yang anggarannya terdiri dariPaket Pengadaan Alat untuk Rumah Sakit Umum Pohuwato denganjumlah anggaran sebesar Rp.5.000.000.000,00, (lima miliyar rupiah)dan Paket Pengadaan Alat Medis dan Non Medis untuk Rumah SakitUmum Boalemo dengan =jumlah anggaran =
    SUPARMAN SUBARDJA telahmenguntungkan diri sendiri atau orang atau suatu korporasi yangmengakibatkan Kerugian Keuangan Negara atau Daerah sebesar Rp.1.910.204.172,09, (satu miliyar sembilan ratus sepuluh juta dua ratusempat ribu seratus tujuh puluh dua koma sembilan rupiah) atau setidak tidaknya sekitar jumlah itu;0Perbuatan Terdakwa Drs.
Register : 19-09-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 307/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8429

  • 1.200.000.000,- (satu miliyar dua ratus juta rupiah);
  • PERSEROAN KOMANDITER CV.
    RIGEN TIMUR RAYA di Bank BRI Cabang Alauddin
    sebesar Rp. 1. 100.000.000,-(satu miliyar seratus juta rupiah);
  • Hutang usaha CV. RIGEN TIMUR RAYA di Koperasi Trendy sebesar Rp.
    116.000.000,-(Seratus Enam Belas juta rupiah);
  • Hutang usaha CV. RIGEN TIMUR RAYA di PT Multi Berkah Abadi sebesar Rp. 240.000.000,-(Dua ratus empat puluh juta rupiah);
  • Hutang usaha CV.
    . /20467, seluas 225 M* (dua ratus dua puluh lima meter persegi)atas nama NYONYA TRULLI MAILINA SALIM, senilai sebesar Rp.1.200.000.000,(satu miliyar dua ratus juta rupiah);PERSEROAN KOMANDITER CV.
    Racing Centre,Kelurahan Karangpuang, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkan Sertpikat Hak Milik No. /20467, seluas 225 M* (dua ratus dua puluh lima meter persegi)atas nama NYONYA TRULLI MAILINA SALIM, senilai sebesar Rp.1.200.000.000,(satu miliyar dua ratus juta rupiah);3.1.2. PERSEROAN KOMANDITER CV.
    Racing Centre,Kelurahan Karangpuang, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkan Sertpikat Hak Milik No. /20467, seluas 225 M* (dua ratus dua puluh lima meter persegi)atas nama NYONYA TRULLI MAILINA SALIM, senilai sebesar Rp.1.200.000.000,(Satu miliyar dua ratus juta rupiah);PERSEROAN KOMANDITER CV.
    (lima ratus juta rupiah);Sehingga Total utang bersama antara Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.2.291.000.000, (dua millyar dua ratus Sembitan puluh satu juta rupiah);Yaitu Penggugat membayar hutang bersama sebesar Rp. 1.145.5000.00,(satu miliyar serratus empat putuh lima lima ratus ribu rupiah) dan Tergugatmembayar hutang bersama sebesar Rp. 1.145.5000.00,(satu miliyar serratusempat puluh lima lima ratus ribu rupiah);7.
    RIGEN TIMURRAYA sebesar Rp. 1.963.150.381,(Satu miliyar Sembilan ratus enam puluh tigajuta seratus lima puiuh ribu tiga ratus delapan puluh satu rupiah) kepadaPenggugat yaitu sebesar 981.575.190,(Sembilan ratus delapan puluh satu jutalima ratus tujuh puluh lima ribu seratus Sembilan puluh rupiah);9.
Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 38/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 22 Mei 2017 — LAY JULIANTI melawan PHAM JUNG TJHAN Alias ACHAN
14452
  • Disbun Pakunam, Rt. 021, Rw.004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 Maret 2008 , No. 1043/Sijangkung, luas 3.737 M2, terakhiratas nama PHAM JUNG TJHAN, beserta bangunan, senilai +Rp.1.000.000.000, (satu Miliyar Rupiah).Sebidang tanah terletak di JI.
    Disbun Pakunam, Rt. 021, Rw.004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 659 / Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 29 Juli 1996, No. 6791/1999, luas 17.914 M2. terakhir atasnama PHAM JUNG TJHAN, beserta Bangunan senilai +Rp.3.000.000.000, (Tiga Miliyar Rupiah).Sebidang tanah terletak di JI.
    Disoun Pakunam, Rt. 021, Rw. 004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 Maret 2008 , Nomor. 1043/Sijangkung, luas 3.737 M2.terakhir atas nama PHANG JUNG TJHAN, beserta bangunan, senilai +Rp.1.000.000.000, (satu Miliyar Rupiah).2.2. Sebidang tanah terletak di JI.
    Disoun Pakunam, Rt. 021, Rw. 004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang , Sertifikat Hak milik No. 1870/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 April 2008 , Nomor; 1042/Sijangkung/2008 , luas 12.061M2, terakhir atas nama LIM OIE THIN, senilai + Rp. 3.000.000.000, (Tiga Miliyar Rupiah.2.4. Sebidang tanah terletak di JI.
    M2. terakhiratas nama PANG JUNG TJHAN , beserta Bangunan senilai + Rp.3.000.000.000, (Tiga Miliyar Rupiah). Sekarang tanah tersebutHal 5 dari 14 Hal putusan Nomor 38/PDT/2017/PT KALBAR berbatasan; Timur dengan JI. G. S. lelalang. Barat dengan tanah NAZIDIABAS. Selatan dengan tanah ROBI SENTOSA (penginapan). Utara dengan tanah M. HIDAYAT (Cuci Motor)2.5. Sebidang tanah terletak di JI.
Putus : 04-03-2008 — Upload : 18-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683K/PID/2006
Tanggal 4 Maret 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Negara ; Drs. I GUSTI PUTU MERTADANA
3724 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Proyek perluasan Kantor Bupati Daerah Tingkat Il Jembrana, telah direalisasi pembayarannya berdasarkan SKO tangal 8 September 1998 , Nomor922/208/P/9899, kemudian dimohonkan kredit sebesar Rp 274.048.000,Dengan jumlah kredit seluruhnya yang diajukan sebesar Rp 2.150.517.000,(dua miliyar seratus lima puluh juta lima ratus tujuh belas ribu rupiah) ;Bahwa permohonan kredit tersebut oleh Terdakwa melalui Bupati KepalaDaerah Tingkat II Jembrana Ida Bagus Indugosa, SH. diajukan sesuai proseduryaitu diajukan
    No. 683 K/Pid/2006disepakati jumlah pokok kredit sebesar Rp 1.515.000.000, (satu miliyar limaratus lima belas juta rupiah) ;Bahwa pada tanggal 19 April 1999, Ida Bagus Indugosa, SH. selakuBupati Tk Il Jembrana dengan Drs. .B.
    tiga ratus empat puluh lima juta tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa karena Terdakwa bersama Ida Bagus Indugoasa, SH. tidak dapatmempertanggungjawabkan uang yang berasal dari kredit sebesarRp 1.345.379.000, (satu miliyar tiga ratus empat puluh lima juta tiga ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah) maka uang itu merupakan selisih antara realisasipenerimaan dan realisasi pengeluaran dalam APBD Tk Il Jembrana denganuang yang ada dalam Kas Daerah Tk II Jembrana atau merupakan ketekoranKas,
    Gusti Lanang Sumartha dan penerima kreditIda Bagus Indugosa, SH. selaku Bupati Kepala Daerah Tingkat II Jembranadisepakati jumlah pokok kredit sebesar Rp 1.515.000.000, (satu miliyar limaratus lima belas juta rupiah) ;Bahwa pada tanggal 19 April 1999, Ida Bagus Indugosa, SH. selakuBupati Tk Il Jembrana dengan Drs. .B.
    tiga ratus empat puluh lima juta tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa karena Terdakwa bersama Ida Bagus Indugoasa, SH. tidakdapat mempertanggung jawabkan uang yang berasal dari kredit sebesarRp 1.345.379.000, (satu miliyar tiga ratus empat puluh lima juta tiga ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah) maka uang itu merupakan selisih antara realisasiHal. 15 dari 29 hal.
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MALANG Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Mlg
Tanggal 14 Juni 2019 — Pemohon:
RIZFAN ABUDAERI, SE
Termohon:
1.KEPALA KEJAKASAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA TIMUR
3.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KOTA MALANG
4.Indira Kusuma Wardani SH
5.Kepala Seksi Tindak Pidana Umum Kejaksaan Negeri Kota Malang
6.Muhamad Nizar SH
7.Dimas Adji WibowoSH
8.I.D.G.P AWATARA.SH.
368
  • (Enam Puluh Dua Miliyar Rupiah) sebagai permohonan maaf kepadaPemohonan untuk merehabilitasi nama baikknya.10.Bahwa nilai Rehabilitasi nama baik senilai Rp. 62. 000.000.000.
    (EnamPuluh Dua Miliyar Rupiah), karena tuduhan Para Termohon yang menuduhtanpa alasan bahwa Pemohon menggelapkan dana Rp. 6.2 Miliyar,sehingga pihak Pemohon meminta Kerugian 10 kali lipat dari nilai yangdituduhkan.11.Bahwa Praradilan ini diajukan bukan pada Obyek Perkara terkait TuduhanPasal 167 dan 372,374 KUHPidana, melainkan LangkahlangkanMenentukan Seseorang Tersangka dan Melakukan Penahanan, padahalPemohon masih sah Salah satu Pengurus Yayasan yang sah dari tahun1999.12.Bahwa menetapkan Perkara
    (Enam Puluh Dua Miliyar Rupiah) sebagaipermohonan maaf kepada Pemohonan untuk merehabilitasi nama baikknya.6. Mengabulkan Pemulihkan Nama Baik Pemohon.7.
Register : 03-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 26/PID.TPK/2016/PT MKS
Tanggal 16 Juni 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RISAL NURUL FITRI,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AMING GOSAL Alias AMIN GOSAL Alias AMING Alias AMING THIONO THUNGADI Bin THIO GO MO Diwakili Oleh : DENI MAMENGKO, SH. MH
7268
  • BNI (Persero) Tok SKC Parepare sebesarRp.30.000.000.000, (tiga puluh miliyar rupiah) dengan perincianRp.10.000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah) untuk keperluantambahan modal kerja Departemen Store dan kredit investasiHal 3 dari 57 hal .Put.Nomor 26/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKSRp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) untuk keperluanrenovasi Mall of Makassar.Bahwa setelah permohonan kredit yang diajukan terdakwa diterimaoleh PT.
    (Sembilanbelas miliyar rupiah): Masa pinjaman 120 (Seratus duapuluh) bulan terhitung sejaktanggal 30 Desember 2009 s/d29 Desember 2019, termasukgrace period selama 6 bulan:145 % selama masa graceperiod2.
    (dua puluhenam miliyar empat ratus Sembilan puluh satu juta dua ratus duapuluh tujuh ribu lima ratus empat puluh rupiah) atau sebesarHal 12 dari 57 hal .Put.Nomor 26/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKSRp.34.690.655.139.
    (Sepuluh miliyar rupiah) kepada Pimpinan SKCBNI Parepare melalui surat Nomor 067/GMG/IV/2010 dan pada tanggal26 April 2010 Pemimpin SKC BNI Parepare menyetujui dilakukandisposisi KMK maksimal Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah)melalui overbooking ke rekening giro PT GMG nomor 184600814.Pemimpin SKC BNI Parepare menyetujul pencairan walaupun renovasiMall of Makassar belum selesai.
    (duaHal 23 dari 57 hal .Put.Nomor 26/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKSpuluh enam miliyar empat ratus Sembilan puluh satu juta dua ratus duapuluh tujuh ribu lima ratus empat puluh rupiah) atau sebesarRp.34.690.655.139.
Register : 23-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 240/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 16 Juli 2019 — Pembanding Vs. Terbanding
208128
  • Nomor 36 tanggal 30 Maret2012, yang seluruhnya dibuat di hadapan Notaris Hendra Wismal, S.H. danakad pembiayaan Nomor 14/013/MSYHI/III/2012 tanggal 30 Maret 2012,akad pembiayaan Nomor 14/012/MSYH/2012 tanggal 30 Maret 2012 danakad pembiayaan Nomor 14/015/MSYH/IV/2012 tanggal 23 April 2012; Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak melunasi kewajibannyakepada Penggugat adalah perbuatan Wanprestasi; Menghukum Para Tergugat membayar kewajiban kepada Penggugat sebesarRp20.736.791.152,51 (dua puluh miliyar
    tanggal 30 Maret 2012, akadHawalah Nomor 31 tanggal 30 Maret 2012, akad Musyarakah MutanagisahNomor 32 tanggal 30 Maret 2012, akad komitmen Limit FasilitasPembiayaan (Line Facility) Nomor 33 tanggal 30 Maret 2012 dan aktajaminan pribadi (personal guarantee) Nomor 36 tanggal 30 Maret 2012; Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak melunasi kewajibannyakepada Penggugat adalah perbuatan Wanprestasi; Menghukum Para Tergugat membayar kewajiban kepada Penggugatsebesar Rp20.736.791.152,51 (dua puluh miliyar
    bahwa atas segala apa yang telah dipertimbangkan dalampokok perkara dianggap telah dipertimbangkan dalam eksepsi dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara a quoadalah akadakad yang sudah dilakukan antara Penggugat dengan Tergugatberupa: Akad Qardh Nomor 30, akad Hawalah Nomor 31 dan akad MusyarakahMutanagisah Nomor 32, yang kesemuanya dibuat tanggal 31 Maret 2012dengan limit pembiayaan sebesar Rp4.500.000.000,00 (empat miliyar
    limaratus juta rupiah) yang ditindak lanjuti dengan akad pembiayaan Nomor14/013/MSYH/III/2012; dan Akad komitmen Limit Fasilitas Pembiayaan (Line Facility) Nomor 33 tanggal30 Maret 2012 dengan limit pembiayaan sebesar Rp23.000.000.000,00(dua puluh tiga miliyar rupiah) tanggal 30 Maret 2012 dan akad pembiayaanNomor 14/015/MSYH/IV/2012 tanggal 23 April 2012 dengan limitpembiayaan sebesar Rp12.500.000.000,00 (dua belas miliyar lima ratusjuta rupiah); Keseluruhan kewajiban yang harus dikembalikan olehTergugat
    berjumlah Rp20.736.791.152,51 (dua puluh miliyar tujuh ratus tigapuluh enam juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu seratus lima puluh duarupiah koma lima puluh satu sen) dengan rincian: Kewajiban Pokok =Rp18.353.247.409,27 (delapan belas milyar tigaratus lima puluh tiga juta dua ratus empat puluhtujuh ribu empat ratus sembilan rupiah koma duapuluh tujuh sen); Penalty = Rp2.383.543.743,24 (dua milyar tiga ratusdelapan puluh tiga juta lima ratus empat puluhtiga ribu tujuh ratus empat puluh tiga
Register : 12-05-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 31/Pid.Sus/2011/PN.Tjt
Tanggal 27 September 2011 — MANAN.Spd bin ABDULLAH (alm);
7731
  • Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) yang terdiri dari : ---------- Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah).-------------------------------------------------------------------------- Kegiatan...............
    Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) sebesar sebesar Rp. 4.733.000,- (empat juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu rupiah).-------- Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah). ------------- Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 47.312.309.550,- (Empat puluh tujuh miliyar tigas ratus dua belas juta tigas ratus sembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah
    Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) yang terdiri dari;----------------------------------------------------------- Kegiatan................. Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah). ------------- Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan
    Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) yang terdiri dari: -------------- Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah). ------------- Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah).--------------- Kegiatan
    Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) sebesar Rp. 77.632.000,- (Tujuh puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah).------------- Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah). -------------- Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan
    Pd) dan BendaharaPengeluaran (AZHAR ASARI) yang terdiri dari:* Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) * Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 47.312.309.550,(Empat puluh tujuh miliyar tigas ratus dua belas juta tigas ratus sembilan ribu lima ratus lima putuh rupiah)* Kegiatan (ketiga) ringkasan belanja sebesar Rp. 12.149.118.448,(Dua belas mlyar seratus empat
    Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) yangterdiri dari:e Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh jutasembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) e Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh jutasembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah)e Kegiatan (ketiga) ringkasan belanja sebesar Rp. 47.211.795.084,(Empat puluh tujuh milyar
    Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) yangterdiri darie Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) e Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh jutasembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) Kegiatan (ketiga) ringkasan belanja sebesar Rp. 48.671.045.084, (Empatdelapan miliar enam
    Pd) dan BendaharaPengeluaran (AZHAR ASARI) sebesar Rp. 77.632.000, (Tujuh Puluhtujuh juta enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah)* Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) * Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh jutasembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) * Kegiatan (ketiga
    Pd) dan BendaharaPengeluaran (AZHAR ASARI) yang terdiri dari:e Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah)e Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 47.312.309.550,(Empat puluh tujun miliyar tigas ratus dua belas juta tigas ratussembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah) e Kegiatan.............
Register : 26-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4557/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9635
  • Kenari 26) Kabupaten Garutseharga Rp. 5.636.000.000.00 (lima miliyar enam ratus tiga puluh enam jutarupiah) dan pada tanggal 1 September 2020 para ahli waris telah menjual pulasebidang tanah sawah SHM Nomor 03934/Kelurahan Kota Kulon seluas 2800m2 di Blok Pasundan, Kota Kulon Kabupaten Garut seharga Rp. 700.000.000,00(tujuh ratus juta rupiah) sehingga keseluruhannya menjadi Rp. 6.3836.000.000.00(enam miliyar tiga ratus tiga puluh enam juta rupiah) di kurangi beban pajakpenjualan, dan lainlain senilai
    (enam ratus dua puluh tujuhjuta tujuh ratus tiga puluh empat ribu dua ratus empat puluh tujuh rupiah) samadengan hasil bersih Rp. 5.865.753.000,00 ( lima miliyar delapan ratus enampuluh lima juta tujuh ratus lima puluh tiga ribu rupiah).
    Selanjutnya uang sebesarRp. 5.865.753.000,00 ( lima miliyar delapan ratus enam puluh lima juta tujuhratus lima puluh tiga ribu rupiah) telah dibagikan kepada para ahli waris (4 orangHim 2 of 5 Putusan Nomor 4557/Pdt.G/2020/PA.Grt.anak lakilaki dan 4 orang anak perempuan sebagai mana tersebut di atas), anaklakilaki mendapat dua bagian termasuk Tergugat 1 mendapatkan bagiansebesar Rp. 977.625.375.00.
Register : 23-12-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1244/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Ida Bagus Nur Abiana, B.A
Tergugat:
I Made Sudira
Turut Tergugat:
1.Notaris Ida Ayu Sri Martini Asthama, S.H., M.Kn
2.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Denpasar
14276
  • Akta pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 29tertanggal 26 Februari 2014 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 1.250.000.000 ( satu miliyar dua ratus limapuluh juta rupian ) tenggang waktu pelunasan 26 Februari 2015,bunga pinjaman 1,5 % ( satu setengah persen ) perbulan denganjaminan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 3237/KelurahanSanur, seluas 257 M?
    Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 05tertanggal 05 Juni 2014 yang dibuat dihadapan turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 1. 500.000.000 ( satu miliyar lima ratusjuta rupiah ) tenggang waktu pelunasan 05 Juni 2015, bungapinjaman sebesar 1,5 % ( satu setengah persen ) per bulan denganjaminan berupa sertifikat Hak Milik ( SHM) nomor 3237/Kelurahansanur, seluas 257 M?
    Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 30tertanggal 19 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 7.000.000.000 ( tujuh miliyar rupiah )tenggang waktu pelunasan 11 Septernber 2014, dengan jaminanberupa sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 3237/Kelurahan sanur,seluas 257 M?
    Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan Nomor 30tertanggal 19 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 7.000.000.000 ( tujuh miliyar rupiah )waktu pelunasan 11 Septernber 2014, dengan jaminan berupasertifikat Hak Milik ( SHM) nomor 3237/Kelurahan sanur, seluas 257M?
    Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 30tertanggal 19 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 7.000.000.000 ( tujuh miliyar rupiah )tenggang waktu pelunasan 11 Septernber 2014, dengan jaminanberupa sertifikat Hak Milik ( SHM) nomor 3237/Kelurahan sanur,seluas 257 M?
Register : 28-03-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 105/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.Selvia. G.A.Hattu, SH
Terdakwa:
HERMINA SAIJA Alias ICE.
7432
  • (lima ratus juta rupiah) sebanyak 2x sehinggaberjumlah Rp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) Kemudian anak saksiKOMARUDIN bersamasama dengan terdakwa, YUNUS SAIRLELA danHUSAINY HARUN membawanya ke Bank Mandiri untuk disetorkansedangkan saksi dan ANDRI PURNOMO masih menunggu di Bank BCAkarena uang yang selebihnya sekitar 600 juta belum carr ;Bahwa saksi tidak tahu uang Rp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah)dikirim kepada Siapa ;Bahwa saksi tidak melihat slip pengiriman uang ;Bahwa setelah uang
    yang 600 juta cair lalu saksi menyusul ke BankMandiri, Sesampainya di Bank Mandiri sebelum masuk ke dalam banksaksi telepon kapten kapal saksi untuk bertanya apakah kapal sudah diisisolar karena saksi sudah bayar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)kepada terdakwa sesuai kesepakatannya kalau saksi sudah bayarRp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) maka kapal akan diisi solar, tetapiwaktu itu kapten kapal saksi mengatakan kalau minyak tidak ada karenakapal belum diisi minyak padahal kapal sudah
    (Satu miliyar rupiah ) sudah di transfer ataubelum ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu kepada siapa uang sejumlahRp.1.000.000.000.
    (Satu miliyar rupiah) disetor dan setelah kejadian baruterdakwa menjelaskan kepada saksi bahwa yang bersangkutan melakukantransfer uang tersebut kepada pemilik rekening yaitu Sdr.Juliadi danrekening terdakwa ;Bahwa saat itu Bayu Mustafa memberitahu saksi kalau kapal belum diisi minyak solar padahal Bayu Mustafa sudah kasih uangRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) kepada terdakwa lalu saksimarahmarah kepada terdakwa dan =menyuruh blokir uangRp.1.000.000.000,(Satu miliyar rupiah) dan saat itu juga
    (Satu miliyar rupiah) disetor dan setelah kejadian baruterdakwa menjelaskan kepada saksi bahwa yang bersangkutan melakukantransfer uang tersebut kepada pemilik rekening yaitu Sdr.Juliadi ;Bahwa uang Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) tersebut adalahmilik Bayu Mustafa ;Bahwa saksi tidak lihat slip pengiriman uang (Sambil memperlihatkanslip kepada saksi) ;Bahwa saksi kenal dengan Bayu Mustofa dan Komarudin pada tanggal3 Mei 2018 di Hotel Royal ;Halaman 17 dari 52 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/
Putus : 28-05-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 92/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 28 Mei 2018 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN PERTAHANAN DAN KEAMANAN REPUBLIK INDONESIA cq PANGLIMA ANGKATAN BERSENJATA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA STAF ANGKATAN DARAT REPUBLIK INDONESIA cq KOMANDO DAERAH MILITER IV/ DIPONEGORO dkk lawan EDWIN LIEM dkk
3319
  • empat ratus tiga jutatujuh ratus lima puluh empat ribu delapan ratus rupiah), kemudian olehTergugatll dibayar dengan Cek No.CE 827356 tertanggal 1112013nominal Rp.4.403.754.800, (empat miliyar empat ratus tiga juta tujuh ratuslima puluh empatribu delapan ratus rupiah) ;Bahwa kemudian Penggugat pada tanggal 10 Januari 2014 melakukanpenarikan atas cek tersebut pada Bank Negara Indonesia (BNI) sebagaiBank Tertarik, dan ternyata dananya tidak cukup sebagaimana SuratKeterangan Penolakan (SKP) tanggal
    oleh Tergugatll pada tanggal 28 Febmari 2014 hanyadiberi/dibayar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) saja dan sisanyasebesar Rp.1.251.286.500, (satu miliyar dua ratus lima puluh satu juta duaratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) katanya akan dibeyarbeberapa hari lagi ;12.Bahwa kemudian Penggugat sudah berulang kali minta pada Tergugatlluntuk melunasi kekurangan bayamya, namun hingga surat gugatan inididaftarkan TergugatlIl belum juga melunasi kekurangan bayarnya;13.Bahwa dengan demikian
    sejak tanggal 01 Maret 2014 Para Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janjiWwanprestasi pula terhadap Penggugat,yaitu. tidak membayar lunas hutangnya/kekurangan bayar kepadaPenggugat ;14.Bahwa karena tidak dibayamya kekurangan bayar sebesarRp.1.251.286.500, (satu miliyar dua ratus lima puluh satu juta dua ratusdelapan puluh enam ribu lima tarus rupiah) oleh Para Tergugat kepadaPenggugat, sehingga Penggugat mengalami kerugian dalam hal keuntunganyang pasti diperoleh olen Penggugat sebesar 15%
    Pada tanggal 28 Februari 2014 dibayar...................Rp.1.000.000.000,Sisa.....Rp.1.251.286.500, 16.Bahwa apabila keuntungan tersebut dihitung dengan nyata dan pasti adalahsebesar : Rp.104.523.090.627, ( seratus empat miliyar lima ratus dua puluhtiga juta sembilan puluh ribu enam ratus dua puluh tujuh rupiah);Perhitungan tersebut di atas secara rinci terlampir dalam surat gugatan yangmerupakan satu kesatuan;17.Bahwa karena Para Tergugat telah ingkar janjiAwanprestasi, makaberdasarkan ketentuan
    Menyatakan Tergugat dan TergugatIl masih berkewajibanmembayar kepada Penggugat uang tunai sebesarRp.1.251.286.500, (satu miliyar dua ratus lima puluh satu juta duaratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) sebagai hutangpokok secara seketika dengan mendapatkan tanda terima yangsah dari Penggugat;.