Ditemukan 3160 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-02-2023 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.JB
Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Bambang Prasetyo bin Murochim) terhadap Penggugat (Kurniasari binti Senam Ginting);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus
Register : 22-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 12 /Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 7 Maret 2013 — KRISDIANTO Bin MUYADI MISKUN
4110
  • onthel tsb dari arah belakangdan mengenai ban belakangnya, sedangkan sepeda motornya kena setirnya, rem danlampunya pecahBahwa kemudian saksi dan suaminya serta anaknya jatuh di aspalan, setelah itu saksisudah tidak ingat lagi dan bangunbangun sudah di Rumah Sakit Dr.SoedomoTrenggalek.Bahwa kemudian korban dibawa ke Rumah Sakit Kediri dan setelah 3 harimeninggal di sana.10e Bahwa waktu itu keadaan jalan lurus, cerah lalu lintas ramai.e Bahwa tujuan saksi ke alonalon akan mengantar anaknya lomba senam
    rumah korban lagi dan membawa uangRp.15.000.000, tetapi tidak diterima, karena ditolak terdakwa tidak bisa apaapa.Bahwa kerusakan sepeda motot terdakwa adalah lampu depan, stir dan rimnyarusak.Bahwa di depan terdakwa saat itu juga ada pengendara sepeda motor, tetapi dia bisamenghindari sepeda pancal tersebut.Bahwa terdakwa tidak bisa menghindari akhirnya menabrak sepeda pancal tersebut ;16e Bahwa sewaktu sebelum kecelakaan tersebut terjadi, terdakwa diajak ngobrol olehanak dan istrinya masalah mau senam
    korban lagi dan membawa uangRp.15.000.000, tetapi tidak diterima, karena ditolak terdakwa tidak bisa apaapa.Bahwa kerusakan sepeda motot terdakwa adalah lampu depan, stir dan rimnyarusak.20e Bahwa di depan terdakwa saat itu juga ada pengendara sepeda motor, tetapi diabisa menghindari sepeda pancal tersebut.e Bahwa terdakwa tidak bisa menghindari akhirnya menabrak sepeda pancaltersebut ;e Bahwa sewaktu sebelum kecelakaan tersebut terjadi, terdakwa diajak ngobrololeh anak dan istrinya masalah mau senam
    seperti pelaku ;b. suatu ukuran kurang hati hati yang cukup besar atau yang mencolok ( culpa lata ataugrove sculd ) yang dapat menentukan dapat atau tidaknya seseorang dipidana, danbukan hanya culpa levis ;Menimbang, ...............Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa terdakwa pada hari Rabutanggal 6 Juni 2012 sekira pukul 06.15 WIB berangkat dari rumah dengan mengendaraisepeda motor Beat No.Pol.AG6745YT bersama anak dan istrinya mau ke alonalonTrenggalek mengantar anaknya mau ikut lomba senam
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 11/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
116
  • Tergugat suka menaruh rasa cemburu yang tidak menentu terhadapPenggugat, seperti dikarenakan Penggugat mempunyai pekerjaansampingan sebagai insrtuktur senam banyak di minta oleh perusahaan,instansi, instansi pemerintah, kantor, sanggar senam dan lainnya untukmengajar senam disana, akan tetapi suka dicurigai macammacam olehTergugat;g.
Register : 24-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0771/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 466.000, (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 18 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Syawal1437 Hijriyah, dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh KAMALI, S.Ag sebagai Ketua Majelis, H.MAFTUH FUADI, S.H.M.Hum. dan Drs. M. DAIM KHOIRI, S.H.,M.Hum.
    ,(empat ratus senam puluh enam ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMATRENGGALEKPANITERA,Men LI DANANAIIL ACVWLIADI CLIHim. 16 dari 16 him. Put.no. 0771/Pdt.G/2016/PA.TL.
Register : 01-11-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 94/PDT.SUS-MEREK/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 11 Maret 2014 — Sabina Fareast CO, LTD >< IVAN PRANATA WIRYADI, B.Sc., CS
19568
  • celana/ baju dalam dan luar untuk bayi dan anakanak;segala macam jenis dan model kaos, baju kaos dan baju kaos olahraga, singlet, singlet olahraga dan kaos olahraga untuk anak/remaja/kawulamuda/wanita/pria; segala macam jenis pakaian, celana, baju jadi/ konpeksiluar celana dalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria;kemeja lengan panjang dan; pendek; celana panjang, pendek, tiga perempat;kulot yaitu celana wanita yang gombrong; slacks; pakaian/ baju/ celana untukolahraga, renang, senam
    ; pakaian/ baju dingin dan hangat; pakaian dan jashujan; baju kebaya; blouse; rok; rok olahraga; korset wanita; piyama danpakaian tidur; daster; daster gaun mandi; rompi; jas; jas safari; mantel; jaskamar; sweater; jacket; jacket kulit; Tshirts; celana dalam untuk anak, wanita, pria; kutang wanita; supporter yaitu celana dalam ketat untukolahraga/senam; kaos oblong; pakaian seragam; pakaian wanita setelan kantor(officewear); topi, kopiah, peci, songkok, dasi, ikat (ban) pinggang, alas kaki,sepatusepatu
    ; sepatu sandal; sepatu olahraga; sepatu senam; sepatu karet;sepatu kulit; sepatu bet; sepatu untuk anak, remaja, wanita, pria; sepatubalet; sepatu bayi; sepatu kets, sandalsandal; segala macam dan model celanacelana, celana panjang, celana pendek, celana tiga perempat, jacketjacket; topitopi, ikat pinggang, rokrok, rompirompi, kaos, baju kaos, pakaian, baju, kemeja, terbuat dari bahanbahan jeans (jeans jackets), selanjutnyaMerek tersebut disebut juga: Merek SABINA (logo) milik TERGUGAT(Bukti P19
    milikTERGUGAT tersebut, dengan segala akibat hukumnya; atau setidaktidaknyaPengadilan berkenan menyatakan BATAL perlindungan Merek SABINA(logo) milik TERGUGAT untuk jenis barang yaitu Segala macam jenis danmodel pakaian/ celana/ baju dalam singlet, singlet olahraga, celanadalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria; korsetwanita; piyama dan pakaian tidur; daster; daster gaun mandi; celana dalamuntuk anak, wanita, pria; kutang wanita; supporter yaitu celana dalam ketatuntuk olahraga/senam
    ; sepatusandal; sepatu olahraga; sepatu senam; sepatu karet; sepatu kulit; sepatu bet; sepatuuntuk anak, remaja, wanita, pria; sepatu balet; sepatu bayi; sepatu kets, sandalsandal; segala macam dan model celanacelana, celana panjang, celana pendek, celana tiga perempat, jacketjacket; topitopi, ikat pinggang, rokrok, rompirompi, kaos, baju kaos, pakaian, baju, kemeja, terbuat dari bahanbahan jeans(jeans jackets), dalam kelas 25;6 Selanjutnya, berdasarkan ketentuan Pasal 3 Jo.
Register : 26-02-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 19-K/PM.I-01/AD/II/2013, 22-07-2013
Tanggal 22 Juli 2013 — LETTU CPL PATUT MANAHAN SIMANJUNTAK
4215
  • Arni Meriati Br Simanjuntak (Saksi 1) di Asrama Rindam IM, dengan maksudmeminjam uang untuk modal usaha dalam pengadaan baju senam ibuibu Persit, pengadaan pakaiansekolah Taman KanakKanak (TK) dan usaha jual beli Handphone, selanjutnya Terdakwamenjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar 10% dan sebagai jaminan pinjaman uangtersebut Terdakwa dan Saksi 6 menyerahkan (satu) buah sertifikat tanah hak milik nomor 3276a.n. Sariman (orangtua Saksi 6) .c.
    Panjaitan(Saksi 2) di asrama Keutapang dengan maksud meminjam uang tetapi Saksi 2 tidak memberikan,selanjutnya Terdakwa dan Saksi 6 pulang kemudian pada bulan Pebruari 2009 Terdakwamenghubungi Saksi 2 dan mengatakan Tolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usahajual baju senam, baju seragam TK dan jual HP, Inang akan mendapat keuntungan 10% dari modalyang Inang berikan kepada Saya, Saksi 2 percaya, selanjutnya meminjamkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 73.500.000, (tujuh puluh tiga juta
    Bahwa pada bulan Pebruari 2009 Terdakwa menelepon Saksi1 dengan mengatakanTolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usaha jual baju senam, baju TK, jual HP, Inangmendapat keuntungan 10% dari modal yang Inang berikan kepada Saya, Saksi1 menjawab NantilahSaya tanyakan dulu sama anak saya yaitu Saksi5 Sdri. Arni Meriati Br Simanjuntak.5.
    Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2008 Terdakwa dan Saksi4 kembali datang ke rumah Saksi5 diAsrama Rindam IM dengan maksud meminjam uang untuk modal usaha pengadaan baju senam ibuibu Persit, pengadaan pakaian sekolah Taman KanakKanak (TK) dan usaha jual beli Handphone danberjanji akan mengembalikan uang pada tanggal 15 Desember 2008 dengan keuntungan sebesar 7%.6.
    Arni Meriati BrSimanjuntak dengan maksud untuk meminjam uang.Bahwa dikarenakan Saksi1 baru mengenal Terdakwa dan Saksi4 maka Saksi1 tidak segeramemberikan pinjaman kepada Terdakwa.Bahwa pada bulan Pebruari 2009 Terdakwa menelepon Saksi1 dengan mengatakanTolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usaha jual baju senam, baju TK, jual HP,Inang mendapat keuntungan 10% dari modal yang Inang berikan kepada Saya, Saksi1menjawab Nantilah Saya tanyakan dulu sama anak saya yaitu Saksi5 Sdri.
Register : 28-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 560/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Linda Irmasari, SH
Terdakwa:
SAMADI bin SATURI
463
  • Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Hal. 3 dari 49 Halaman Putusan No. 560/Pid.B/2019/PN.Ptk.Berawal pada bulan Oktober 2015 saksi korban YULIANA NUANkenal dengan isteri terdakwa yang bernama saksi MARSIYAH yangbiasa dipanggil dengan nama MIMI SYAFA karena samasama senamdi Sanggar Senam YANTI.
    diSanggar Senam YANTI.
    Bahwa benar saksi kenal dengan MIMI SYAFA tetapi namaaslinya saksi tidak tahu, saksi kenal dengan yang bersangkutansejak tahun 2015 di Sanggar Senam Yanti. Bahwa benar saksi korban YULIANA NUAN pernah cerita kepadasaksi bahwa yang bersangkutan pernah menagih MIMI SYAFA.Dari situlah saksi tahu bahwa diantara berdua ada transaksipinjam meminjam uang.
    Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena saksi dulusamasama senam dengan istrinya yang bernama MARSIYAHals. MIMI SYAFA. Bahwa benar saksi mengetahuinya karena saksi korbanYULIANA NUAN memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwaada meminjam modal kepadanya namun jumlahnya saksi tidaktahu berapa.
    MEGA, saksi MATIUS, saksi MARIANA MAIS, saksiMARSIYAH, saksi MIAH dan saksi DINA MIRANDIKA serta keteranganterdakwa menerangkan sbb :Saksi korban YULIANA NUAN dipersidangan menerangkan : Bahwa benar bermula pada bulan Oktober 2015 saksi kenaldengan isteri terdakwa yang bernama saksi MARSIYAH yang biasadipanggil dengan nama MIMI SYAFA karena samasama senam diSanggar Senam YANTI.
Register : 01-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3639/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 23 Mei 2017 —
139
  • Sangat tidak masuk akal kenapa baru sekarang Tergugat mengeluhketidakcukupan atas nafkah yang diberikan oleh Tergugat, mengingatPenggugat mengetahui bahwa Tergugat adalah seorang sopir sejaksebelum menikah dan semua penghasilan/gaji Tergugat semuaditransfer ke rekening BCA Tergugat yang kartu ATM nya dipegang olehPenggugat, sementara Penggugat adalah seorang guru senam yangmemperoleh penghasilan yang lebih dari Tergugat;e.
    Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang;Hal 8 dari 16 hal Putusan Nomor 3493/Padt.G/2016/PA.CbnBahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisinan karena hal sepele, seperti Tergugat sukadengan kerupuk emping, tapi Penggugat menyediakan kerupuk lain;Bahwa Penggugat kurang perhatian kepada Tergugat karenakesibukannya sebagai guru senam
    sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisinan karena hal sepele, seperti Tergugat sukadengan kerupuk emping, tapi Penggugat menyediakan kerupuk lain;Bahwa Penggugat kurang perhatian kepada Tergugat karenakesibukannya sebagai guru senam
Register : 31-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 704/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 12 Mei 2009 — penggugat vs tergugat
80
  • PUTUS ANNomor: 0704/Pdt.G/2009/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang bengkel
Register : 05-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 350/Pdt.G/2017/PA.Bky
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • Bahwa point 3 benar kehidupan rumah tangga harmonis dan berjalanbaik namun tahun 2017 sering terjadi perselisihan dikarenakan Penggugatsudah banyak berubah dikarenakan Penggugat sudah banyak melakukankegiatan di luar seperti senam zumba di Mall dan lainlain sehingga selalumengabaikan rumah tangga terutama dalam hal mengasuh anak (SewaktuTergugat bekerja sebagai PNS, Penggugat selalu meninggalkan anakanak bersama pengasuhnya);Hal. 6 dari 49 Put. No. 350/Pdt.G/2017/PA.Bky3.
    nee ape re ners nate nee ane nee Bahwa Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamjawaban Tergugat yang mana harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima kecuali terhadap halhal yang telah diakui secarategas oleh Tergugat;Oren nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nee Bahwa jawaban yang didalilkan oleh Tergugat angka ke 2 (dua) mengenaiperubahan diri Penggugat adalah tidak benar, karena Penggugatmelakukan kegiatan senam
    Bahwa kegiatan Penggugat berupa senam dan belanja setiap saatmembuat Tergugat merasa trauma dikarenakan Tergugat pernahmenemukan Penggugat di sebuah Hotel di Kota Singkawang, akan tetapisemua itu Tergugat kesampingkan dikarenakan selalu memaafkan danmenjaga keutuhan rumah tangga;3. Bahwa kedekatan Tergugat dengan anakanak tidak perlu Tergugatsampaikan akan tetapi dapat dirasakan kedekatan anakanak denganHal. 15 dari 49 Put.
    No. 350/Pdt.G/2017/PA.BkySingkawang, atau senam bersama istri saksi.
    Tergugat yang biasa membawa anakanak kerumah ibu Tergugat di Sekip Lama dengan disertai Penggugat menjaditidak lagi, Penggugat tidak menemani Tergugat saat makan sahur, danTergugat mulai mencurigai Penggugat ada gejalagejala selingkuh;Bahwa pemicu keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat sering ikut senam Zumba sedangkan Tergugat tidakmengizinkannya, Penggugat kalau pergi belanja sore pulang malam danHal. 36 dari 49 Put.
Register : 17-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 320/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 16 Agustus 2016 — * Pidana NURGIYANTO Als. BAMBONG Bin CIPTO HARJONO
557
  • pembeli datang ke rumah terdakwa, lalumenulis toto gelap (togel Hongkong) yang akan dipasang sertamenyerahkan uang pembeliannya, selanjutnya nomornomor parapembeli/ pasangan tersebut uang hasil pembelian udian toto gelap (togelHongkong) tersebut sekitar jam 21.30 Wib. diambil oleh Sdr. lonu; Bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong) dengan cara :jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungann 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akan medapatRp. 60.000, (Senam
    (togel Hongkong) tersebut terdakwasebagai pengecer atau bertugas menerima nomornomor yang dipasangoleh para pembeli dan menerima uang pembeliannya setelah itu uanghasil penjulan diambil oleh sdr. lonu sekitar jam 21.30 Wib;Bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong) dengan cara :Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN.Smna. jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungann 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akanmedapat Rp. 60.000, (senam
    rumah terdakwa, lalu menulis toto gelap (togel Hongkong) yang akandipasang serta menyerahkan uang pembeliannya, selanjutnya nomornomorpara pembeli/ pasangan tersebut uang hasil pembelian undian toto gelap (togelHongkong) tersebut sekitar jam 21.30 Wib. diambil oleh Sdr. lonu;Menimbang, bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong)dengan cara :a. jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungan 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akanmendapat Rp. 60.000, (senam
Register : 09-10-2019 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3264/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6934
  • membuktikan bahwa Pemohon konvensi/TergugatRekonvensi tidak melakukan apapun untuk memperbaiki Hubungan rumahtangga dengan Termohon konvensi/Penggugat Rekonvensi yang terus sajamemperbesar masalahmasalah kecil;Hal ini karena Kegiatan Olan Raga merupakan kegiatan rutinitas yangdilakukan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi di waktu luangnyadan sudah diketahui dan diizinkan oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebelumnya, dan juga Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi hanya berolah raga di tempat Senam
    Asli Surat Penyataan dari pemilik sanggar senam MFIT Studiotertanggal 24 Juni 2020, bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen, (bukti T.4);5. Asli Surat Penyataan dari pemilik sanggar senam Diva Studiotertanggal 24 Juni 2020, bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen (bukti T.5);Bukti Saksi;1.
    Putusan No.3264/Padt.G/2019/PA.Slwistri Keduanya, tetapi calon istri kedua Pemohon minta nikah secararesmi;bahwa sekarang saksi tidak pernah melihat Pemohon tinggal dirumah bersama kurang lebih sejak 1 tahun yang lalu, Pemohondatang hanya untuk mengajak anakanaknya pergj; bahwa saksi tidak tahu apakah pihak keluarga Pemohon maupunkeluarga Termohon sudah berusaha mendamaikan atau belum ; bahwa saksi tahu kalau setiap hari Sabtu Termohon senam, kadangsaksi juga ikut senam, selain hari Sabtu kadang
    Termohon bahwa Pemohon meminta jjinhendak menikah lagi, dan Termohon jjinkan Pemohon menikah lagidengan syarat nikah siri, Termohon tahu kalau Pemohon selingkuhtetap Termohon diam saja, kemudian 4 hari setelah bertengkar,Pemohon mentalak Termohon via WhatsApp, hal ini saksi ketahuikarena Termohon menunjukkan WA tersebut kepada saksi; bahwa setelah bertengkar Pemohon dan Termohon berpisah sampalsekarang selama kurang lebih 1 tahun, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya; bahwa Termohon sering ikut senam
Register : 19-05-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PA ARSO Nomor 16/Pdt.P/2022/PA.Ars
Tanggal 2 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
5721
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Waode Ambar Watun Khasanabinti Darwin untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Muhamad Yasin Kubro bin Senam;
    3. Memerintahkan kepada Penghulu Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Skanto untuk melaksanakan pernikahan tersebut;
    4. Membebankan kepada Pemohon
Register : 29-01-2014 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Ska
Tanggal 9 September 2013 — LANY SUSANTI SUTRISNO melawan KOO, KIEM KHING, sekarang SOEGENG RAHARDJO
5110
  • mau atau capek pasti anggapan Tergugat, Penggugat mempunyaiselingkuhan dan lain sebagainya yang kemudian mereka bertengkar;Bahwa Setahu saksi, setiap saksi kerumah Penggugat dan tergugat dan bertemudengan penggugat, Penggugat selalu bercerita dengan saksi dan selalu menangis;Bahwa Setahu saksi Penggugat tidak punya pacar diluar ;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak kamar karena saksi seringkerumah mereka untuk melakukan masage dan spa kepada penggugat;Bahwa Penggugat kerja sebagai guru senam
    dan produsen baju senam;Bahwa Saksi tidak tahu kalau tergugat kerja sebagai apa;Bahwa Yang saksi maksud anakanak tergugat, adalah anak Tergugat dengan istriyang sebelum Penggugat;Bahwa Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi tidak adamasalah ekonomi maupun masalah pria atau wanita idaman lain;Bahwa Saksi melakukan spa hanya untuk perempuan saja;Bahwa Setahu saksi kalau saksi pas kerumah Penggugat dan Tergugat, Tergugatberada di Manahan bersama dengan rekanrekannyaBahwa Temanteman
    Tergugat banyak lakilakinya meskipun ada juga yangperempuan;Bahwa Saksi tahu kalau penggugat dan tergugat kurang harmonis karena antarapenggugat dan tergugat tidak pernah bertegur sapa;Bahwa Saksi kenal sudah lama karena setiap ada event senam selalu samasamadengan penggugat dan selalu jadi panitia;Bahwa Saksi tahu kalau tidak 1 kamar karena saksi sering terapi ke rumahpenggugat jadi tahu kalu sudah tidak 1 kamar;Bahwa Saksi tahu ketidakharmonisan dan sifat pecemburu Tergugat karena SMStergugat ke
    Tergugat mulai tidakcocok;Bahwa Sebabnya saksi tidak tahu pasti;Bahwa Saksi tidak tahu kalau Penggugat menggugat Cerai Tergugat;Bahwa Saksi tahu kalau ada perselisihan tiap malam karena Penggugat rasanrasanke saya;Bahwa Setahu saksi Tergugat (bapak) sekarang tidak bekerja;Bahwa Setahu saksi dulu Tergugat kerja di Nestle;Bahwa Dari cerita Penggugat saksi tahu kalau Tergugat tidak bekerja lagi sudah 8tahun;Bahwa Yang membiayai hidup dan rumah tangga adalah Penggugat;Bahwa Penggugat kerja sebagai guru senam
Register : 25-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 520/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon:
I Gusti Ketut Wilasa
1910
  • Kelurahan Benoa, KutaSelatan, Kabupaten Badung atas nama 1.I Gusti Ketut Wilasa, 2.1 Gusti PutuAdi Ariana, 3.1 Gusti Ayu Mila Shanti sesuai aslinya diberitanda (P8);Menimbang, bahwa selanjutnya pengajuan suratsurat bukti tersebut di atastelah dilekati meterai secukupnya, dan telah dicocokkan dengan aslinyasebagaimana tersebut diatas selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ;Menimbang bahwa, selain mengajukan suratsurat bukti tersebut Pemohontelah mengajukan saksi saksi Sebagai berikut :Saksi WAYAN SENAM
    kandungan ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Undangundang sebagaimanatersebut di atas maka dalam hal anak tidak mempunyai kecakapan untukmelakukan perbuatan hukum karena yang bersangkutan belum dewasa makaharus diwakili orangtuanya apabila anak tersebut masih dibawah kekuasaanorangtua atau diwakili seorang wali apabila anak tersebut tidak berada di bawahkekuasaan orangtua ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8 yangdiajukan Pemohon dihubungkan dengan keterangan saksi WAYAN SENAM
Register : 07-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 269/Pdt.G/2015/PA.Ktbm
Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat dengan Tergugat
91
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah);
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Rabu, tanggal5 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1436Hijriyah, oleh kami NANA, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H.
Register : 01-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2659/Pdt.G/2014/PA.Lmg
Tanggal 20 April 2015 — Pemohon n termohon
51
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000 ,- (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);
    Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp.316.000 , (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 20 April 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1486 Hijriyah, dalam sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Dra. Hj. Masnukha, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Mahzumi, M.H. dan Drs. H.
Register : 29-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Spg
Tanggal 2 Juli 2015 — NUR WAHYUNILIANA
2315
  • Camplong, Kab.Sampang, disamping itu juga Terdakwa sebagai guru senam ;Bahwa sebelum dan sesudah ada masalah, saksi beberapa kalimendatangi rumah Terdakwa dan menanyakan tentang keterlambatantersebut, dan jawaban Terdakwa barang yang dibawanya belum laku,masih dibawa oleh pelanggannya dan juga ada yang belum dibayar olehorangorang yang ambil barang kepada Terdakwa, namun demikianketika saksi tanyakan dimana sisa barang yang belum laku Terdakwatidak dapat menunjukkannya baik keadaan barangnya maupun
    Sampang;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2014 Terdakwa pinjam lagi sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dengan alasan untuk pengadaanpot tanaman bunga di lingkungannya Terdakwa dan pada pada tanggal30 Mei 2014 pinjam lagi sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah), untuk peralatan senam, dari pinjaman ke1 dan seterusnyaselalu saksi penuhi, saksi memberikan pinjaman tersebut bukan karenabunga, tetapi karena alasan Terdakwa memang masuk akal;Bahwa selain barang diambil oleh Terdakwa,
    Sampang;Bahwa Terdakwa dengan ST MOESARROFAH mempunyai hubunganbisnis kurang lebih sejak tahun 2006, yaitu bisnis cicilan barangbarangkebutuhan rumah tangga seperti kipas angina, TV, lemari es, rak piring,rak sepatu, spring bed kasur spon/busa, peralatan senam dIl.
    Sampang dan juga sebagai guru senam, disamping itu Terdakwaberbisnis atau kerja sama dengan ST MOESARROHAH mengedarkanbarangbarang dengan cara dicicil kepada orang lain;Halaman 16 dari 44 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Spg.Bahwa yang saksi ketahui, Terdakwa menjalankan bisnis atau kerjasamadengan ST MOESARROHAH sejak saksi menikah dengan Terdakwapada tahun 2010 ;Bahwa barangbarang yang dikreditkan oleh Terdakwa berupa TV, kipasangin, kasur spon, rak piring, rak sepatu, etalase, karpet, sprei, bed
    (satu juta enam ratus ribu rupiah), untuk pembelian baju senam;Halaman 30 dari 44 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Spg.10.Bahwa benar sebagian dari setoran pelanggan Terdakwa dipergunakan11untuk keperluan seharihari Terdakwa, demikian juga sebagain dari uangyang dipinjam Terdakwa tersebut digunakan untuk menutupi kewajibansetoran Terdakwa kepada saksi ST.
Register : 26-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 103/Pdt.G/2016/PA.BJB
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat;Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanagustus tahun 2015 berawal dari permasalahan yang disebabkan karena Tergugatmenyuruh Penggugat untuk berhenti menjadi pelatih senam padahal pekerjaan tersebutuntuk memenuhi kebutuhan bersama, hingga akhirnya akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama atas kehendak sendiri.Semenjak kejadian tersebut antara Penggugat dan
    yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa, pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, saksi sering kali melihat dan mendengar sendiri pertengkaran cekcok mulutyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatcemburu dengan Penggugat yang sering keluar rumah untuk mengajar senam
    Pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Bjb Halaman 9 dari 15 halamane Saksi sering kali melihat dan mendengar sendiri pertengkaran cekcok mulut yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburudengan Penggugat yang sering keluar rumah untuk mengajar senam
Putus : 02-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 324/Pid.B/2015/PN.Tsm
Tanggal 2 Nopember 2015 — USEP SAEFUL HIDAYAT BIN AYUB
297
  • Tasikmalayatepatnya di depan pagar Masjid, ketika saksi sedang mengikutisenam saksi melihat Terdakwa sedang memukul Kakak Kandung saksiyaitu saksi ADE ;Bahwa awalnya saksi sedang mengikuti senam, ada orang yang minta tolongsetelah dilinat ternyata yang minta tolong tersebut adalah saksi ADE lagidijambak kepala dan rambutnya di depan Mesjid, Terdakwa juga memukulsaksi ADE dengan tangan kosong, sambil berkata SIA SETAN, GOBLOK,ANJING (Kamu Setan, Goblok, Anjing) selanjutnya saksi melerai sambilmemegang
    saksi ADE sambil berkata sabarsabar dan akhirnya baikTerdakwa maupun korban diam, selanjutnya balik kerumah masingmasingdan saksi pun balik lagi ke tempat senam ;Bahwa waktu korban dipukul punggungnya oleh Terdakwa denganmenggunakan kedua tangannya, selain saksi yang melihat ada juga orang lainyaitu saksi HOLLY ;Bahwa yang menjadi permasalahan adalah batas tanah selokan antara orangTua Terdakwa dengan tanah korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya
    ;Saksi : HOLLY SRIANA BINTI OJAK, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan semuaketerangannya dalam BAP adalah benar ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan telah terjadinya penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Dede Habibah ;Bahwa waktu saksi sedang duduk melihat senam, saksi melihat Terdakwasedang menarik tangan korban sekitar dari jarak sekitar 3 4 meter, lalurambutnya dijambak sampai