Mary Handoko Wijoyo, M.SC bin Soerodo Wijoyo meninggal pada tanggal 25 Februari 2024 di Bandung dalam keadaaan beragama Islam;

1. DRH. Titiek Endang L. binti R. M. Suyono (isteri);

Solo menugaskan 2 orang karyawan yaitu saksiARIF WIJOYO ADI NUGROHO. SE dan saksi MUCHAMADAMRI A N, ST, untuk melakukan penagihan danmenyelesaikan sisa tunggakan angsuran yang tidak terdakwabayarkan sebanyak 3 kali yaitu:Pada awal bulan Maret 2012 saksi ARIF WIJOYO ADI NUGROHO.

SE dansaksi MUCHAMAD AMRI AN, ST, mendatangi rumah terdakwa akantetapi rumah terdakwa dalam keadaan kosong dan menurut informasi daritetangga terdakwa, terdakwa tidak berada dirumah dan sepeda motor sudahlama tidak berada di rumah tersebut;Pada pertengahan bulan Maret 2012. saksi ARIF WIJOYO ADINUGROHO.

SE dan saksi MUCHAMAD AMRI A N, ST kembalimendatangi rumah terdakwa akan tetapi rumah terdakwa dalam keadaankosong dan menurut informasi dari tetangga terdakwa tidak berada dirumahdan sepeda motor sudah lama tidak berada dirumah tersebut;Pada tanggal 09 April 2012 saksi ARIF WIJOYO ADI NUGROHO.

Terdakwa untuk menyelesaikan tunggakan tersebut;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut PT FIF Solo mengalami kerugiansebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah);Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;4 Saksi MUCHAMAD AMRI AN, ST:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan idak ada hubungan keluargadan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah karyawan PT FIF Solo Baru yang mempunyai tugas dibagian penagihan kredit bermasalah;Bahwa saksi bersama saksi Arif Wijoyo

Adi Nugroho pernah mendapat tugasuntuk melakukan penagihan dan menyelesaikan sisa tunggakan angsuran yangtidak Terdakwa bayar sebanyak 3 kali yaitu :Bahwa tugas yang pertama pada awal bulan Maret 2012 saksi bersama saksiArif Wijoyo Adi Nugroho mendatangi rumah Terdakwa akan tetapi rumahTerdakwa dalam keadaan kosong dan menurut informasi dari tetanggaTerdakwa, Terdakwa tidak berada di rumah dan sepeda motor sudah lamatidak berada di rumah tersebut;Bahwa pada pertengahan bulan Maret 2012 saksi bersama

PENETAPANNomor 19/Pdt.P/2021/PA.KsnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kasongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanItsbat Nikah yang diajukan oleh:Toto Wijoyo bin Sindar, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Penjual Sayur, bertempat tinggal di JalanGelunggung, RT. 013, RW. 003, Kelurahan Kasongan Lama,Kecamatan Katingan

Ramadani bin Toto Wijoyo, yang lahir di Sampit, tanggal 02November 2003;b. Wafigqah Homairoh binti Toto Wijoyo, yang lahir di Kasongan,tanggal 30 Maret 2011;5. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Toto Wijoyo bin Sindar)dan Pemohon II (Mariati Ulpah binti Rusli), pada tanggal 07 Desember2002 yang di langsungkan menurut agama Islam di wilayah Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Babirik, Kabupaten Hulu Sungai Utara, yang dilaksanakan di rumah Pak Jali selaku Kakak Kandung dari Pemohon II diJalan Parupukan, RT. 004, RW. 002, Desa Parupukan, Kecamatan Babirik,Kabupaten Hulu Sungai Utara;3.

Menetapkan sah perkawinan antara (Niti Reso bin Sariman dan Laminah binti Bronto Wijoyo) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1935 di RT. 002 RW.007 Desa Seketi Kecamatan Balongbendo Kabupaten Mojokerto;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo ;

4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikahsah menurut agama Islam di RT.002 RW. 007 Desa Seketi KecamatanBalongbendo Kabupaten pada 09 Januari 1935 dengan wali nikah ayahPemohon II bernama Bronto Wijoyo dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat, ijab dilakukan oleh wali nikah tersebut dan gobul dilakukan olehPemohon dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Vamud BinSimin dan Akiyat Bin Misron serta disaksikan oleh orang yang hadir padasaat akad nikah tersebut.2.

Orang lain;Bahwa Saksi tahu hendak mengitsbat nikahkan Laminah binti BrontoWijoyo dan Niti Reso bin Sariman karena tidak punya bukti perkawinansebagaimana diatur oleh Undangundang.Bahwa tidak memperoleh akta nikah karena Pencatatan pernikahan diKantor Urusan Agama dimulai pada tahun 1952 sehingga pada saatPemohon mengurusnya, Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongbendoKabupaten Sidoarjo menyatakan perkawinan tidak tercatat dalamRegister Nikah.Bahwa Saksi hadir dan mengetahui Laminah binti Bronto Wijoyo

Sidoarjo menyatakan perkawinan tidak tercatat dalamRegister Nikah, sehingga mengajukan itsbat nikah agar memperoleh buktiperkawinan sebagaimana diatur oleh Undangundang.Bahwa Saksi hadir dan mengetahui Laminah binti Bronto Wijoyo denganNiti Reso bin Sariman telah menikah menurut agama Islam di RT.002 RW.007 Desa Seketi Kecamatan Balongbendo Kabupaten pada 09 Januari1935 dengan wali nikah ayah Laminah bernama Bronto Wijoyo denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat, ijab dilakukan oleh wali nikahtersebut

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikahsah menurut agama Islam di wilayahn RT.002 RW. 007 Desa SeketiKecamatan Balongbendo Kabupaten pada 09 Januari 1935 dengan walinikah ayah Pemohon II bernama Bronto Wijoyo dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat, ijab dilakukan oleh wali nikah tersebut dan gobuldilakukan oleh Pemohon dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama Vamud Bin Simin dan Akiyat Bin Misron serta disaksikan olehorang yang hadir pada saat akad nikah tersebut;HIm.8 dari 11 hlm

Menetapkan sah perkawinan antara (Niti Reso bin Sariman dan Laminahbinti Bronto Wijoyo) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1935 diKabupaten Mojokerto;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo ;4.

SALINAN PENETAPANNomor 0443/Pdt.P/2017/PA.Kbmwae SS Nall eenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkara tertentu padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPerubahan Nama yang diajukan oleh:Sumantri Suemoharjo bin Rukbin Sukmoharjo, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Dukuh Legok, Rt01 Rw. 01, Desa Sawangan, Kecamatan Alian, KabupatenKebumen, sebagai Pemohon I;Sukapti bin Citro Wijoyo

agamaIslam, pekerjaan Pensiunan Guru, tempat kediaman di Dukuh Krajan Rt 02Penetapan NomorHalaman 3 dari 10 halamanRw. 03, Desa Sawangan, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, dibawahsumpah dalam persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi kakak iparPemohon ; Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama dan tanggal lahir dalam akta nikahnya karena terdapatperbedaan nama dengan KTP; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sukapti binti Citro Wijoyo

; Bahwa semula ketika Pemohon kecil diberi nama oleh AyahnyaSoemantri Sumohardjo bin Rukbin Sumohardjo namun ketika menikahdengan Sukapti binti Citro Wijoyo, nama yang tertulis di surat nikahSumantri Suemoharjo bin Rukbin Sukmoharjo sehingga nama tersebutberbeda dengan yang digunakan dalam KTP dan suratsurat yanglainnya oleh Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, tanggal lahir Pemohon Kebumen, 31Desember 1956 dan Pemohon II Kebumen 11 Nopember 1956; Bahwa para Pemohon mengajukan perubahan nama dan tanggallahir

Sujalmo bin Martodiharjo, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dukuh Legok, Rt 01 Rw. 01, Desa Sawangan,Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen; dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi tetanggapara Pemohon; Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama dan tanggal lahir dalam akta nikahnya karena terdapatperbedaan nama dengan KTP; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sukapti binti Citro Wijoyo

; Bahwa semula ketika Pemohon kecil diberi nama oleh AyahnyaSoemantri Sumohardjo bin Rukbin Sumohardjo namun ketika menikahPenetapan NomorHalaman 4 dari 10 halamandengan Sukapti binti Citro Wijoyo, nama yang tertulis di surat nikahSumantri Suemoharjo bin Rukbin Sukmoharjo sehingga nama tersebutberbeda dengan yang digunakan dalam KTP dan suratsurat yanglainnya oleh Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, tanggal lahir Pemohon Kebumen, 31Desember 1956 dan Pemohon II Kebumen 11 Nopember 1956; Bahwa para Pemohon

Anak RACHMAD ILLAHI ALIAS RACHMADyang sedang mengendarai motor Yamaha Mio Sporty warna merah tersebutdiberhentikan oleh Saksi RUSLI BIN GUSTANG bersama SaksiBAHRUDIN ADI WIJOYO ALIAS JOYO BIN ARBAT atas informasimelalui telfon dari Saksi FAJHIO ADITAMA ALS. BEJOK BIN RONY yangsebelumnya melihat motor Yamaha Mio Sporty warna merah milik SaksiRUSLI BIN USTANG yang telah hilang di Pantai Wisata Tanjung Pendamdan kemudian membawa Terdakwa I.

Bahrudin Adi Wijoyo Als.

ALIAS BEJOK yang memberhentikanTerdakwa Anak J;Bahwa Anak I. kemudian dibawa oleh Saksi RUSLI BIN GUSTANG dan SaksiBAHRUDIN ADI WIJOYO ALIAS BEJOK dengan dibonceng denganmenggunakan motor Yamah Mio Sporty merah tersebut ke rumah Saksi RUSLIBIN GUSTANG untuk menunjukkan suratsurat kepemilikan motor tersebut dantidak lama kemudian datang 2 (dua) orang anggota Kepolisian membawa Anak I.berikut dengan barang bukti berupa 1 (satu) unit motor Yamaha Mio Sportywarna merah;Bahwa Anak I bersamasama dengan

ALIAS BEJOK yang memberhentikanTerdakwa Anak I;Bahwa Anak I. kemudian dibawa oleh Saksi RUSLI BIN GUSTANG dan SaksiBAHRUDIN ADI WIJOYO ALIAS BEJOK dengan dibonceng denganmenggunakan motor Yamah Mio Sporty merah tersebut ke rumah Saksi RUSLIBIN GUSTANG untuk menunjukkan suratsurat kepemilikan motor tersebut dantidak lama kemudian datang 2 (dua) orang anggota Kepolisian membawa Anak I.berikut dengan barang bukti berupa 1 (satu) unit motor Yamaha Mio Sportywarna merah;Bahwa Anak I bersamasama dengan

Unsur mengambil barang sesuatu ;Bahwa yang dimaksud mengambil barang sesuatu adalah adanya perbuatanaktif yang ditujukan pada benda dan berpindahnya kekuasaan benda itu ke dalamkekuasaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi RUSLI BIN GUSTANG,Saksi BAHRUDIN ADI WIJOYO ALIAS JOYO BIN ARBAI, Saksi FAJHIOADITAMA ALIAS BEJOK BIN RONY, dan Saksi ANALISA PRADITA ALIASLISA BINTI MARTADINATA, di tambah dengan alat bukti Petunjuk yangterungkap di persidangan yang telah diakui dan dibenarkan oleh

Menetapkan menurut hukum Hak Pengasuhan diberikan kepada Penggugat selaku Ibu kandung atas seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama : Billy Yudoputro Wijoyo laki-laki lahir pada tanggal 04 Januari 1998 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 521/WNI/1998 dengan catatan bahwa Penggugat harus memberikan keleluasaan kepada Tergugat selaku Ayah kandung dari anak tersebut untuk melihat, menjenguk, serta menentukan masa depannya secara bersama-sama antara Penggugat dengan Tergugat sebagai orang tua

di perusahaan swasta, dan apa yang dilakukan oleh Penggugat dalammenjalankan aktivitas kerjanya hal ini juga tidak mendapatkan perhatian dari Tergugatdalam segala hal, yang mana Penggugat sebagai Ibu Rumah Tangga dalam hubunganperkawinan ini mempunyai peranan yang penting dan beban berat agar bagaimanaPenggugat bisa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari seperti biaya sekolah ;6 Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah terlahir (satu )orang anak bernama : Billy Yudoputro Wijoyo

pernah memberi nafkahlahir dan batin,karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi perasaanemosional untuk memperbaiki hubungan perkawinan ini , untuk itu tidak ada alasanhukum lain kecuali perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat Putus karenaperceraian 5 2922222 2222222 nne nnn ne8 Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1(satu ) orang anak dan membutuhkan pengawasan,bimbingan dan pendidikan terhadapanak tersebut yang bernama Billy Yudoputro Wijoyo

Dukuh 23i Surabaya , pada tanggal 14 Nopember 1997 , sebagaimana Kutipan AktePerkawinan No.1648/WNI/1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kota Surabaya pada tanggal 17 Desember 1997 , Dinyatakan Putus karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya 5Menyatakan bahwa Penggugat sebagai Wali Asuh dari anak yang bernama : BillyYudoputro Wijoyo, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 04011998,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.521/WNI/1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan

Penggugat tidak mengajukan ada mengajukan Replik ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan surat surat bukti berupa :1 Bukti P1 : Foto copy KTP atas nama Kho Siang Ling ;2 Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga KhoSiang Ling ;3 Kutipan Akta perkawinan No. 1648/WNI/1997 tanggal 17 Desember 1997 dariKantor Catatan Sipil Surabaya (sesuai dengan asli );4 Bukti P 4 : Kutipan Akta Kelahiran No.521/WNI 1998 tanggal 4 Maret 1998 atas namaBilly Yudoputro Wijoyo

tahun 1997 di Surabaya ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dansudah sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri ;Bahwa pertengkaran antara penggugat dengan Tergugat sering mengenai masalahEkonomi/ Keuangan yang tidak mencukupi ;Bahwa saksi selaku Ibu kandung Penggugat sudah sering menasehati Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil ; Bahwa dari perkawinan Pengugat dan Tergugat , mereka telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, bernama : Billy Yudoputro Wijoyo

Wijoyo, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Karyawan SwastaKantor Notaris/PPAT, tempat kediaman di Jalan Riau UjungGang Karya Makmur No. 28 RT.05 RW.03, Kelurahan AirHitam, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, sebagaiPenggugat;MelawanWahyu Muhammad Ikhsan bin Heri Eko Suprianto, umur 22tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswa,tempat kediaman di Jalan Sei Rokan No. 11 RT.03 RW.04,Kelurahan Tanjung Rhu, Kecamatan Limapuluh, KotaPekanbaru,sebagai Tergugat:Pengadilan

Wijoyo bin Citro Wijoyo, umur 52 tahun, agamaIslam, pendidikan S.1, pekerjaan swasta, beralamat di Jalan RiauUjung Gang Karya Makmur No. 28 RT.05 RW.03, Kelurahan AirHitam, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, dibawahsumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 01Maret 2014 dan saksi sebagai wali nikah dari pernikahanmereka;Bahwa Terakhir Penggugat

Wijoyo bin Citro Wijoyo ayah kandung Penggugat danIndrawati binti Saian, iou kandung sehingga telah terpenuhi maksud pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tantang PengadilanAgama yang dirobah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atasmaka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Wijoyo);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPayung Sekaki Kota Pekanbaru dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Limapuluh Kota Pekanbaruuntuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

. : EJP156/Prejo/ Ep.2 /10 / 2011 terdakwa didakwa Bahwa Terdakwa SUWONDO Bin KARTO YONOpada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2011 sekitarpukul 06.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu. waktu dalam dalam tahun 2011, bertempatdi sebelah barat rumah mertua saksi NGATINYEMBinti DARSO WIJOYO di Dusun Kedungtileng Rt.01,Rw.02, Desa Somongari, Kecamatan Kaligesing,Kabupaten Purworejo atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang = masih termasuk daerahhukummPengadilan Negeri Purworejo, melakukanperbuatan kekerasan

fisik dalam lingkup rumahtangga dilakukan oleh suami terhadap isteriatau sebaliknya yang tidak menimbulkan penyakitatau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau mata pencaharian atau kegiatansehari hari yang dilakukan terdakwa dengancara cara sebagai berikut Pada waktu) dan tempat sebagaimanadiuraikan tersebut diatas, saksi NGATINYEMBinti DARSO WIJOYO bermaksud menjemput anaknyameminta izin kepada terdakwa untuk mengajakanaknya yang nomor 2 (dua) bernama RHAFIMEIFIANASARI untuk melihat hiburan

Agustusan dibalai Desa Somongari akan tetapi tanpamengatakan sepatah katapun' terdakwa langsungmenampar saksi NGATINYEM Binti DARSO WIJOYOsebanyak 3 (tiga) kali saksi NGATINYEM BintiDARSO WIJOYO berusaha menangkis dengan tangankanannya sehingga jari tangan kanannya sakit,kemudian terjatuh di tanah dengan posisi tubuhterlentang, selanjutnya terdakwa mencobamenginjak dengan menggunakan kaki kiri ke lehersaksi NGATINYEM Binti DARSO WIJOYO tapi hanyadiancang ancang/diangan angan saja, selanjutnyaterdakwa

Penggugat :SURJONO WIJOYOTergugat : KEPALA BADAN PELAYAN PERIJINAN TERPADU KOTA MANADOTergugat II : KEPALA DINAS TATA KOTA MANADOTergugat III Intv. : PETER MIQUEL SAMUEL

Sehubungan dengan laporan polisi akan pengrusakangedung milik Penggugat Suryono Wijoyo dalam hal ini sebagai pelapordan terlapor adalah pemilik gedung/hotel enam (6) lantai di Jalan PiereTendean Kelurahan Sario Tumpaan Manado, yaitu Peter Miquel Samuel; Diketahui tepatnya pada tanggal 31 Agustus 2015 saat seorang saksiyang bernama HEBRON TAMPI saat diperiksa Penyidik dan iamengaku bahwa benar sudah bertanda tangan akan SURATPEMBERITAHUAN TETANGGA tanggal 16/07/2013; yang seharusnyayang bertanda tangan

Putusan No. 53/G/2015/PT UN.MDOgugatan adalah benar tidak pernah ditanda tangani atas suratpemberitahuan tetangga oleh Suryono Wijoyo/Penggugat, karena padawaktu yang sama juga Suryono Wijoyo diambil keterangannya untukBAP oleh Penyidik Polda Sulut tanggal 31 Agustus 2015.

Kemudian saksi JOKO SATRIO ADI WIJOYO Pgl.JOKO bersama dengan saksi NABELLA DWI NINDYA PGL NABELLAmengejar terdakwa sambil berteriak jambret. Berulang kali.

Kemudian saksi JOKOSATRIO ADI WIJOYO Pgl. JOKO bersama dengan saksi NABELLA DWININDYA PGL NABELLA mengejar terdakwa sambil berteriak jambret.Berulang kali.

NABELLA yang berboncengan dengan seoranglakilaki yaitu saksi JOKO SATRIO ADI WIJOYO Pgl.

Kemudian saksiJOKO SATRIO ADI WIJOYO Pgl. JOKO bersama dengan saksi NABELLADWI NINDYA PGL NABELLA mengejar terdakwa sambil berteriak jambret.Berulang kali.

STEVEN WIJOYO, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tingggal di Jalan Boulevard Blok II No. 8,Makassar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ZAMSIBAR, SH,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, berkantor di JalanHertasning Komp. Palem Mas No. 29, Makassar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Januari 2012;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat, Tergugat II Intervensi/ParaTerbanding.Hal. 1 dari 14 hal. Put.

Farida Kasim Apoteker berdasarkan Akte Jual Beli No.212/JB/SO/DYVIII/2006, tanggal 19 Juni 2006, sekarang atas nama Steven Wijoyo berdasarkan AkteJual Beli No. 340/JB/SO/DYVIII/2007 tanggal 10 Agustus 2007 oleh karena ituTergugat telah melanggar pasal 30 ayat (1) huruf a, b, c PP Nomor 24 Tahun 1997,tentang pendaftaran tanah (photo copy surat keberatan tersebut terlampir);6.

Farida KasimApoteker berdasarkan Akte Jual Beli No. 212/JB/ SO/DYVIII/2006, tanggal 19 Juni2006, sekarang atas nama Steven Wijoyo berdasarkan Akte Jual Beli No. 340/JB/SO/DYVIII/2007, tanggal 10 Agustus 2007;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut diatas telah merugikan kepentinganPenggugat, oleh karena itu Penggugat menuntut supaya Sertifikat Hak MilikNomor :00988/Tombolo tanggal 30 Mei 2006, Surat Ukur No. 00861/Tombolo/2005,tanggal 3 Mei 2005 seluas 3.934 M2 atas nama Steven Wijoyo sebagai

No. 159 K/TUN/20123052005 seluas 3.934 M2 atas nama Steven Wijoyo.

FARIDA KASIM Apoteker dijual kepada STEVEN WIJOYO InCasu Tergugat II Intervensi berdasarkan Akta Jual Beli di buat oleh PPATAnastasiaDian Christianti, SH.

Penuntut Umum:
BAYU KUSUMO WIJOYO,SH,MH
Terdakwa:
1.AGUS HADI SUTIKNO Bin HARTONO
2.MARJUKI Bin JUREMI Alm

Terbanding/Penuntut Umum : BAYU KUSUMO WIJOYO,SH,MH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Adel Pratama Bin Alm Hadi Wijoyo dan Terdakwa II Kuswoyo Bin Alm Rameli, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Adel Pratama Bin Alm Hadi Wijoyo dan Terdakwa II Kuswoyo Bin Alm Rameli oleh karena itu

Penuntut Umum:
ARIANTI MAYA PUSPA DEWI, S.H
Terdakwa:
1.ADEL PRATAMA BIN ALM HADI WIJOYO
2.KUSWOYO BIN ALM RAMELI

Macan Kecamatan Watang SawittoKabupaten Pinrang, saksi Aiptu Wisnu Adjie,SH bin Umar Wijoyo dansaksi Brigpol Dewa Bharata bin Dewa Adnyana bersama tim langsungmelakukan penyelidikan ke rumah kosan tersebut dan menemukanorang yang sedang tidur di dalam kamar dan saksi melihat Terdakwa 1.AHMAD AFFANDI masuk kedalam kamar mandi, Bahwa saksi Aiptu Wisnu Adjie,SH bin Umar Wijoyo dan saksi BrigpolDewa Bharata bin Dewa Adnyana bersama tim melakukanpenggeledahan di dalam kamar, tetapi tidak menemukan barang

AHMAD AFFANDI masuk kedalam kamarmandi,Menimbang, bahwa saksi Aiptu Wisnu Adjie,SH bin Umar Wijoyo dansaksi Brigpol Dewa Bharata bin Dewa Adnyana bersama tim melakukanpenggeledahan di dalam kamar, tetapi tidak menemukan barang bukti, lalusaksi Aiptu Wisnu Adjie,SH bin Umar Wijoyo dan saksi Brigpol Dewa Bharatabin Dewa Adnyana masuk kedalam kamar mandi dan menemukan barang buktiberupa pembungkus rokok merk Sampoerna mild yang berisikan 1 (satu)paket pipet plastik yang berisi narkotika jenis shabu

yang disimpan di dalamtempat sikat gigiMenimbang, bahwa saksi Aiptu Wisnu Adjie,SH bin Umar Wijoyo dansaksi Brigpol Dewa Bharata bin Dewa Adnyana bersama tim menanyakankepemilikan narkotika jenis shabu tersebut dan Terdakwa 1.

AHMAD AFFANDI masuk kedalam kamar mandi,Menimbang, bahwa saksi Aiptu Wisnu Adjie,SH bin Umar Wijoyo dansaksi Brigpol Dewa Bharata bin Dewa Adnyana bersama tim melakukanpenggeledahan di dalam kamar, tetapi tidak menemukan barang bukti, lalusaksi Aiptu Wisnu Adjie,SH bin Umar Wijoyo dan saksi Brigpol Dewa Bharatabin Dewa Adnyana masuk kedalam kamar mandi dan menemukan barang buktiberupa pembungkus rokok merk Sampoerna mild yang berisikan 1 (satu)paket pipet plastik yang berisi narkotika jenis shabu

yang disimpan di dalamtempat sikat gigi ;Menimbang, bahwa saksi Aiptu Wisnu Adjie,SH bin Umar Wijoyo dansaksi Brigpol Dewa Bharata bin Dewa Adnyana bersama tim menanyakankepemilikan narkotika jenis shabu tersebut dan Terdakwa 1.

PUTUS ANNomor : 0058/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antaraARIE SETYA YUNIAWAN bin SUYONO ADI WIJOYO umur 31tahun, Pendidikan terahir SMA, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat. tinggaldi semula di Jl. Empunala RT.O1 RW.

Mengabulkan permohonanPemohon ; 2.Memberi izin kepada Pemohon (ARIE SETYA YUNIAWAN binSUYONO ADI WIJOYO untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon ( TITIK MARIANI binti SOEKIMIN)dihadapan sidang Pengadilan Agama Mojokerto;3.

Materai Rp 6.000,Jumlah 266.000Rp. 3(Dua ratus enam puluh enam ribuDoelrupiah)PENETAPANNomor : 0058/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkara antara: ARIE SETYA YUNIAWAN bin SUYONO ADI WIJOYO umur 31 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di semula di Jl. Empunala RT.O1 RW.

Memberi izin kepada Pemohon (ARIE SETYA YUNIAWAN binSUYONO ADI WIJOYO untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon ( TITIK MARIANI binti SOEKIMIN)dihadapan sidang Pengadilan AgamaMojokerto' ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar' kepada Termohonnafkah iddah sebesar Rp. 1.350.000, (Satu juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) dan Mut'ah sebesarsebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) ; 4.

Menyatakan perkawinan antara Pemohon (ARIE SETYAYUNIAWAN bin SUYONO ADI WIJOYO) dan Termohon (TITIKMARIANI binti SOEKIMIN) putus karena19perceraian; 2. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Mojokertopada hari Senin tanggal 14 Pebruari 2011 M bertepatandengan tanggal ........ 11 Rabiul Awal 1432 H. oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, yang terdiridari Dra. Hj.

1. Menyatakan Terdakwa Purnomo Wijoyo Bin Sastro Utomo (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Terdakwa:
PURNOMO WIJOYO Bin SASTRO UTOMO (Alm)

Pembanding/Tergugat : Arief Edy Purwanto, SE bin Harto Wijoyo Loso
Terbanding/Penggugat : Pena Puji Astuti, SE binti Ayub Diwakili Oleh : SARYOKO, SH.MH.

,Kota Kediri karenaberjualan nomor togel ; Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdapat permainan judi togel yang dilakukan oleh Padmo Wijoyo danselanjutnya dilakukan penangkapan terhadap Patmo Wijoyo danTerdakwa yang saat itu sedang berada di rumah tersebut ; Bahwa selanjutnya ditemukan barang bukti berupa 1 buah HandPhone merk Samsung Type J.1 Warna Hitam yang didalamnya terdapatSMS tombokan judi togel dan 1 (Satu) buah dompet didalamnya berisiuang tunai Rp.721.000 hasil

dari judi togel yang diakui oleh terdakwaadalah miliknya sendiri ; Bahwa Terdakwa berperan sebagai pengepul atau melayani/menerimasetoran dari pengecer tombokan nomor judi togel dari pengecer yaituBudi Kasiono dan Padmo Wijoyo melalui SMS yang dikirimkan kepadaTerdakwa ; Bahwa omset Terdakwa dari perjudian togel yang dilakukan adalahsebesar Rp. 200.000,00 ( dua ratus ribu rupiah ) sampai dengan Rp.500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah ) sedangkan' Terdakwamendapatkan keuntungan dari setoran pengecer

Kota, Kota Kediri karenaberjualan nomor togel ;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdapat permainan judi togel yang dilakukan oleh Padmo Wijoyo danselanjutnya dilakukan penangkapan terhadap Patmo Wijoyo danTerdakwa yang saat itu sedang berada di rumah tersebut ;Bahwa selanjutnya ditemukan barang bukti berupa 1 buah HandPhone merk Samsung Type J.1 Warna Hitam yang didalamnya terdapatSMS tombokan judi togel dan 1 (Satu) buah dompet didalamnya berisiuang tunai Rp.721.000 hasil

dari judi togel yang diakui oleh terdakwaadalah miliknya sendiri ;Bahwa Terdakwa berperan sebagai pengepul atau melayani/menerimasetoran dari pengecer tombokan nomor judi togel dari pengecer yaituBudi Kasiono dan Padmo Wijoyo melalui SMS yang dikirimkan kepadaTerdakwa ;Bahwa omset Terdakwa dari perjudian togel yang dilakukan adalahsebesar Rp. 200.000,00 ( dua ratus ribu rupiah ) sampai dengan Rp.500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah ) sedangkan Terdakwamendapatkan keuntungan dari setoran pengecer

melakukan penyitaan barang bukti berupa 1 buah HandPhone merk Samsung Type J.1 Warna Hitam yang didalamnya terdapatSMS tombokan judi togel 1 buah dompet didalamnya berisi uang tunaiRp.721.000 hasil dari judi togel yang diakui oleh Terdakwa adalahmiliknya sendiri ;Bahwa Terdakwa berperan sebagai bandar yang melayani/menerimasetoran tombokan nomor togel dari pengecer dari melalui SMS yangdikirimkan kepada Terdakwa ;Bahwa yang menyetor nomor tombokan togel kepada Terdakwa adalahBudi Kasiono dan Patmo Wijoyo