Akibat perobuatan para Terdakwatersebut, saksi korban tidak lagi dapat men gambil getah (deres) pada 300pohon karetnya yang telah ditebang sehingga saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa YUSNAR TANJUNG Als. TANJUNG,Terdakwa Il HARIS SAPTONO Als.

Kemudianketika penebangan akan dilakukan, Terdakwa II menunjukkan langsungbatasbatas lahan yang akan ditebang dan ternyata pada lahan yangditentukan tersebut terdapat lahan milik saksi korban. Berdasarkan SPKyang diberikan Terdakwa Ill dan hasil ukur lahan yang dilakukanTerdakwa Il, saksi Billam Simangunsong beserta saksi HasudunganSitinjak dan saksi Mahmud melakukan penebangan pohon karet dankayu hutan yang terdapat pada lahan yang ditunjuk tersebut denganHal. 5 dari 14 hal. Put.

No. 95 K/Pid/2011pohon karetnya yang telah ditebang sehingga saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) Jo.

Bahwa pohon yang telah ditebang tersebut sebagianmasih didereh atau masih menghasilkan dan pada saat penebangansaksi Samsul Efendi tidak ada di tempat lokasi penebangan, saksimenebang pohon karet milik saksi Samsul Efendi denganmenggunakan 1 (satu) unitchain saw dan 1 (satu) unit parang. Bahwadari keterangan saksi Mahmud, alasan saksi bersama dengansaksi Hasudungan Sitinjak menebang di lahan milik Samsul Efendiadalah karena perintah Terdakwa Yusnar Tanjung Als.

Aris yang telah menunjuk lahan miliksaksi Samsul Efendi untuk ditebang, saksi menebanga pohon karetmilik saksi Samsul Efendi dengan menggunakan 1 (satu) unit chainsaw dan 1 (satu) unitparang.Berdasarkan keterangan dan pengakuan Terdakwa YUSNARTANJUNG Alias TANJUNG bahwa benar Terdakwa ada menunjukkanlangsung rintis batas lahan yang akan ditebang oleh saksi BILLAMSIMANGUNSONG bersama anggotanya selaku pemborong imastumbang terhadap lahan milik PT.

oleh terdakwadengan dibantu oleh NURSIAH SILALAHI, BRURI SIMANJUNTAK dan MOLET;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi ini, Terdakwa keberatan yaitu bahwayang ditebang oleh MOLET, BRURI dan Terdakwa adalah pohon coklat milik Terdakwasendiri;3.

oleh tersebut tidak benar milik UPIRAMIANNA BR SILALAHI melainkan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;5 Saksi HALOMOAN br HUTAJULU, dengan berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidik Polisi sebagai saksi danketerangan tersebut benar;e Bahwa Terdakwa adalah anak kandung saksi;e Bahwa ladang yang diatasnya tumbuh pohon coklat yang ditebang oleh Terdakwapada mulanya milik dibeli QUANSEN SIMANJUNTAK

;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi RIO AEK LOKSABUNGA PARDEDE, tidak bersumpah/berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anak dari adik kandung Terdakwa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015, saksi mendengar suara chainsaw dankeluar dari rumah, saksi melihat sudah banyak orang di ladang tempat tumbuhnyapohon coklat yang ditebang yaitu Sekretaris Desa, Saksi BONAR SILALAHI,Gamot, Saksi UPI RAMIANNA BR SILALAHI, dan lainnya

;e Bahwa kemudian datang NURSIAH BR SILALAHI untuk melerai dan menarikTerdakwa masuk kedalam rumah; Bahwa Terdakwa ada menceritakan bahwa yang menebang pohon coklat adalah orangorang suruhannya;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa TIURMA br SILALAHI telah pula memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :16Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon coklat yang ditebang oleh MOLET (DPO) danBRURI (DPO) adalah milik Terdakwa;Bahwa tanah tersebut

Bahwa Saksi meringankan yang bernamaEVI SIREGAR yang dihadirkan oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyajuga menerangkan bahwa Saksi UPI RAMIANNA BR SILALAHI yangmengambil hasil dari pohon coklat yang ditebang tersebut;Bahwa dari persesuaian diantara Keterangan Saksisaksi tersebut, menurutMajelis Hakim benar yang menanam pohon coklat yang menjadi barang buktidalam perkara ini adalah Saksi UPI RAMIANNA BR SILALAHI dan beralasanuntuk menyatakan bahwa pohon coklat yang ditebang dalam perkara ini adalahmilik

Terhadap kayu yang sudah ditebang sebanyak 106 (seratus enam)pohon sama dengan Volume 42,146 M3 adalah sebanyak Rp. 23.360.603(Dua Puluh Tiga Juta Tiga Ratus Enam Puluh Ribu Enam Ratus TigaRupiah) dengan rincian perhitungan adalah sebagai berikut:. PSDH : Harga patokan x Tarif x Volume kayuRp.370.000, x 10% x 42,146 = Rp.1.571.020, DR : Tarif x Harga $ x Volume kayu10,5 x 14.000 x 42,146 = Rp.6.195.462,.

Terhadap kayu yang sudah ditebang sebanyak 106 (seratus enam)pohon sama dengan Volume 42,146 M3 adalah sebanyak Rp. 23.360.603(Dua Puluh Tiga Juta Tiga Ratus Enam Puluh Ribu Enam Ratus TigaRupiah) dengan rincian perhitungan adalah sebagai berikut: PSDH: Harga patokan x Tarif x Volume kayuRp.370.000, x 10% x 42,146 = Rp.1.571.020, DR : Tarif x Harga $ x Volume kayu10,5 x 14.000 x 42,146 = Rp.6.195.462,Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 116/Pid.B/LH/2020/PN Dpu GRT : Tarif x Volume kayu370.000 x 42,146

adalah pohonjenis luhu dan Bara Kamau diameter pohon sekitar 20 cm dan pohonsudah ditebang sekitar sebanyak 10 sampai dengan 50 pohon; Bahwa pada saat ditemukan terdakwa FAISAL dalam kondisiduduk dan memegang parang sedangkan sdr.

membawa satu buahmesin sinsaw PRO 1 warna merah dan putih lengkap dengan BAR nya,kemudian terdakwa menebang dua pohon kemiri dari bagian pangkaldengan cara memotong lurus terlebih dahulu kemudian memotongmiring, kKemudian pada hari sabtu tanggal 17 Nopember 2018, terdakwamenebang kembali 2 batang pohon kemiri dengan dibantu oleh SaksiSUWADI, dan CUIL dimana pada saat memotong kayu saksi SUWANDIdan CUIL berperan menarik pohon kemiri dengan menggunakan tali,untuk menentukan arah jatuh pohon yang ditebang

, lalu WISMANmenjawab "ndak, dan Saksi berkata "kalu ndak suruhlah GANDAorang Ujan Mas Bawah tu bawa mesin kesini, lalu WISMANmenelepon GANDA dan GANDA datang membawa mesin Chainsaw,kemudian kami berempat yakni Saksi, Saksi SISWADI, WISMAN danGANDA pergi menuju lokasi tebangan kayu Kemiri dan saat itu mesinChainsaw dibawa oleh GANDA lIalu saat tiba dilokasi tersebut Saksimelihat kayu Kemiri sebanyak 4 (empat) batang sudah ditebang olehTerdakwa UTET dan 3 (tiga) batang diantaranya sudah digesekmenjadi

kayu balok namun yang satunya lagi belum digesek hanyasebatas ditebang saja, lalu Saksi menunjukan pohon kayu yangbelum ditebang dan 1 (satu) batang yang sudah ditebang Terdakwahalaman 7 dari 38 halaman Putusan nomor 49/Pid.B/LH/2019/PN KphUTET, dan kepada WISMAN tersebut Saksi berkata "inilah kayunyo,tebanglah yang belum ditebang, yang duo batang itu, sambil Saksimenunjuk pohon Kemiri sebanyak 2 (dua) batang yang belumditebang Terdakwa UTET, kemudian Saksi melihat WISMANmenghidupkan Chainsaw lalu

menebang 1 (Satu) pohon Kemiri dansetelah roboh lalu dipotong sepanjang 4 (empat) meter, dankemudian WISMAN menggesek kayu tersebut, dan saat itu GANDAberperan sebagai pembantu, saat Saksi melihat WISMANmenggesek hari hujan lalu Saksi dan Saksi SISWADI pulangsedangkan WISMAN dan GANDA melanjutkan penebangan danmenggesek kayu, kemudian sekitar pukul 17:30 WIB hari itu jugaWISMAN dan GANDA datang kerumah Saksi melaporkan jika kayusudah ditebang dan digesek menjadi kayu balok dan Saksimemberikan uang

yang bersebelahan dengan DesaTanjung Alam;Bahwa pohon yang ditebang didalam Kawasan Hutan Lindungtersebut adalah pohon jenis Kemiri sebanyak 6 (enam) batang yangmenghasilkan buah Kemiri dan sepengetahuan Saksi pohon Kemiritersebut berusia lebih kurang 15 (lima belas) tahun akan tetapi Saksitidak mengetahui mengenai berapa ukuran pohon Kemiri tersebutdibelah dan kayu hasil tebangan tersebut Saksi ketahui sebagiansudah berada di Mapolres Kepahiang sebanyak 18 (delapan belas)potong;Bahwa asal kayu

GORAT PASARIBU alias BAPAK TOTAdengan cara ditebang, kemudian keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 09 Juli 2010sekira pukul 08.00 Wib TOLONA NDURU ALS AMA RELI NDURU bersama dengansaksi MARAINUS WARUWU Als AMA YORMAN pergi mengecek tanaman yangtumbuh dilahan milik TOLONA NDURU ALS AMA RELI NDURU.

Tapanuli Tengah, yang mana Terdakwaterdakwa telah melakukanPengrusakan tersebut dengan cara ditebang/mengimas ;Bahwa pada keesokan harinya yaitu hari Jumat, tanggal 09 Juli 2010, sekirapukul 08.00 Wib, saksi dengan ditemani oleh MARIANUS WARUWU als.AMA YORMAN, melakukan pengecekan informasi dari saksi AGUSTINUSHALAWA tersebut, dan sesampainya di Lokasi saksi sangat terkejut dan melihatbahwa tanaman karet, durian, pinang, pisang yang ditanam oleh saksi telahdirusak, dengan cara ditebang oleh Terdakwaterdakwa

Sibabangun, Kab.Tapanuli tengah, sejak tahun 1990 ;Bahwa saksi tidak ada melihat Pengrusakkan, hanya tahu dari orang laindan ketika ditanyakan Polisi pun saksi bilang tidak tahu siapa yangmelakukan Pengrusakkan ;Bahwa menurut orang lain tersebut yang ditebang adalah 2 batang pohonDurian dan 2 batang pohon karet ;Bahwa saksi tidak mengenal barang bukti dalam perkara ini ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa merasa keberatan ;8.

Tapanuli Tengah, dengan tujuanmembersihkan kuburan/Makam dari nenek Moyang marga pasaribu yaituOppung Datu Nal Nal Pasaribu, dan lokasi makam tersebut klaim oleh saksiTolona Nduru adalah miliknya dan kuburan/makam tersebut dibersihkan olehTerdakwaTerdakwa bersama lebih kurang 100 orang termasuk saksi ;Bahwa pohon yang ditebang waktu pembersihan kuburan tersebut adalah pohonAsam Hutan dan pisang hutan, yang tumbuh sendiri diareal tersebut sedangkanpohon karet dan pohon durian tidak ada yang ditebang

10 Juli 2019, terdakwa menelpon terdakwaIl untuk membantu mencari kayu di kawasan Kokar Tawar yang akandigunakan untuk membuat tiang pagar, dan ajakan terdakwa tersebutdisetujui oleh tedakwa II, kKemudian pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019sekitar jam 07.30 wita terdakwa berangkat dari rumah bersama terdakwa IIdengan mengendarai sepeda motor menuju kawasan Kokar Tawar sambilmembawa 1 (satu) unit mesin chainsaw, sesampainya di kawasan KokarTawar, terdakwa dan terdakwa II mencari pohon yang akan ditebang

, hinggaakhirnya terdakwa memilih/ menentukan pohon ketimus yang ada dikawasan Kokar Tawar tersebut untuk ditebang, selanjutnya terdakwa II mulaiHalaman 3 dari 12 halaman Put.

, hinggaakhirnya terdakwa memilih/ menentukan pohon ketimus yang ada dikawasan Kokar Tawar tersebut untuk ditebang, selanjutnya terdakwa II mulaimelakukan penebangan pohon ketimus tersebut dengan menggunakan mesinchainsaw, setelah 1 (Satu) pohon ketimus tersebut tumbang, giliran terdakwa memotong/ mengolah batang pohon tersebut menjadi 2 bagian denganpanjang ukuran masingmasing sekitar 2 (dua) meter (salah satunyadipotong/ diolah kembali menjadi 4 bagian), tidak lama kemudian (sekitar jam09.00 wita

hinggaTerdakwa menemukan pilihannya yakni pohon ketimus untuk ditebang Terdawka IImelakukan penebangan pohon ketimus tersebut dengan menggugnakan Chainsow,setelah 1 ( satu ) pohon ketimus tersebut tumbang , Terdakwa II memotong /mengolah batang pohon tersebut menjadi 2 ( dua ) bagian dengan ukuran panjangmasingmasing 2 meter, dan salah satu bagian di potong lagi menjadi 4 bagian ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut ternyata bahwa perbuatanTerdakwa maupun Terdakwa II samasama telah memenuhi

HASIM danmenunjukan lokasi pohon yang akan ditebang di dalam kawasan HutanProduksi Terbatas Tangga Barito setelah itu saksi SIDIK D.

Hasim alias Oki mulamelakukan penebangan pohon dan dilanjutkan dengan memotong danmembelah pohon yang telah ditebang oleh Saksi Sidik D.

Hasim alias Iki dan Saksi Roki D.Hasim alias Oki dan menunjukan lokasi pohon yang akan ditebang di dalamkawasan Hutan Produksi Terbatas Tangga Barito, dengan petunjuktersebut, Saksi Sidik D. Hasim mulai melakukan penebangan pohondengan menggunakan chain saw milik Terdakwa dan dilanjutkan denganmemotong dan membelah pohon yang telah ditebang, selanjutnya SaksiRoki D.

Hasim alias Oki dan menunjukanlokasi pohon yang akan ditebang di dalam kawasan Hutan ProduksiTerbatas Tangga Barito, dengan petunjuk tersebut, Saksi Sidik D. Hasimalias Iki mulai melakukan penebangan pohon menggunakan chain sawmilik Terdakwa dan dilanjutkan dengan memotong dan membelah pohonyang telah ditebang, selanjutnya Saksi Roki D.

Narkotika jenis ganja dan terdakwamenyanggupinya kemudian terdakwa pergi ke Pasar Minggu Passo yangterdakwa dan Pangky yang sudah janjian dan setelah tiba di Passo terdakwalangsung langsung meletakan 1 (Satu) paket Narkotika jenis ganja diataspohon yang telah ditebang tersebut sambil menunggu Pangky datangmengambilnya dan pada saat terdakwa sementara menungu Pangky datangbeberapa orang Petugas Kepolisian dan langsung melakukanPenggeledahan pada badan terdakwa namun tidak ditemukan dan kemudianada

seorang Anggota Kepolisian menemukan 1 (Satu) paket Narkotika jenisganja diatas pohon yang telah ditebang tersebut dan terdakwa dibawahketempat tersebut dan disuruh untuk mengambilnya dan membukabungkusan tersebut dan memperlihatkan kepada Anggota Kepolisian danternyata barang tersebut adalah 1 (satu) paket Narkotika jenis ganja diataspohon yang telah ditebang, kemudian terdakwa dibawah ke Kantor PoldaMaluku; Bahwa terdakwa yang meletakan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganjadiatas pohon yang telah

ditebang tersebut untuk menunggu Pangky untukmengambilnya; Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis ganja tersebut dari Isro; Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis ganja tersebut dari Isrobaru pertama kali; Bahwa terdakwa pernah bebrapa kali mengkonsumsi Narkotika jenisganja tersebut dan terakhirnya pada tanggal 29 November 2020 sekitar pukul16.00 Wit bertempat di pantai Wainitu Desa Liang;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 116/Pid.

; Bahwa terdakwa yang meletakan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganjadiatas pohon yang telah ditebang tersebut sambil menunggu Pangky untukmengambilnya dan terdakwa memperoleh Narkotika jenis ganja tersebutdari Isro yang beralamat di Batu merah; Bahwa sesuai hasil Berita Acara Pengujian Laboraturium Nomor RPW.01.01.199.1192.12.20.0117 tanggal 14 Desember tahun 2020 PositifGanja Narkotika Golongan ; Bahwa laporan hasil uji Urine Nomor 021K1/XII/2020 tanggal 1Desember 2020 dengan hasil Positif; Bahwa

dan setelah tiba di pasarPasso terdakwa langsung meletakan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganja diataspohon yang telah ditebang tersebut sambil menunggu Pangky datang untukmengambilnya dan pada saat terdakwa sementara Pangky datang beberapaorang Petugas Kepolisian dan langsung melakukan penggeledahan pada badanterdakwa namun tidak ditemukan dan kemudian ada seorang AnggotaKepolisian menemukan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganja diatas pohon yangtelah ditebang tersebut dan terdakwa dibawah ketempat

terdakwa berangkat dari rumah orang tuanyamelalui pintu. belakang hendak kekebun terdakwa untuk bekerja denganmembawa parang panjang jenis parang panjang malaysia yang gagangnyaterikat karet dan Pada saat terdakwa melintas dikebun milik orang tuaterdakwa, lalu terdakwa melihat Hatta Bin Enneng (korban/adik terdakwa)sedang bekerja dikebun milik orang tua terdakwa sehingga terdakwa mendekatikorban dan Setelah terdakwa berada didekat korban,maka terdakwa melihatada 2 (dua) pohon cokelat yang sudah ditebang

Sinjai Selatan Kabupaten Sinjai; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di rumah bersamaterdakwa dimana terdakwa sedang melinting rokok dan saksiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN Snj.diberitahukan oleh anak saksi bahwa korban sedang tebang pohon cokelatmilik orang tua saksi;Bahwa setelah saksi mengetahui pohon cokelat ditebang oleh korban,saksi langsung menuju ke Polsek Sinjai Selatan karena dengan korbanmenebang pohon cokelat maka akan menimbulkan pertikaian antarakorban dengan

hijau, celana pendek berwarna biru kombinasi warnamerahBahwa Keadaan korban pada saat itu mengalami luka pada leherbelakang dan dekat kaki korban saksi melihat ada sebilah parang panjangbergagang kayu;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya kematian korban;Bahwa saksi baru mengetahui pelaku adalah terdakwa dari informasi yangsaksi peroleh saat terdakwa menyerahkan diri ke Polsek Sinjai Selatankarena telah membunuh korban;Bahwa saksi melihat di lokasi kejadian ada 2 (dua) pohon cokelat yangsudah ditebang

korban Hatta Bin Enneng;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN Snj.Bahwa saksi melihat korban sudah meninggal dunia dengan luka padaleher belakang daam posisi baring terlentang mengenakan pakaian bajukaos berwarna hijau, celana pendek berwarna biru kombinasi warnamerah;Bahwa Keadaan korban pada saat itu mengalami luka pada leherbelakang dan dekat kaki korban saksi melihat ada sebilah parang panjangbergagang kayu;Bahwa saksi melihat di lokasi kejadian ada 2 (dua) pohon cokelat yangsudah ditebang

pada awalnya terdakwa berangkat dari rumah orang tuanya melaluipintu belakang hendak kekebun terdakwa untuk bekerja dengan membawaparang panjang jenis parang panjang malaysia yang gagangnya terikatkaret kemudian Pada saat terdakwa melintas dikebun milik orang tuaterdakwa, lalu terdakwa melihat Hatta Bin Enneng (korban/adik terdakwa)sedang bekerja tempat tersebut sehingga terdakwa mendekati korban danSetelah terdakwa berada didekat korban,maka terdakwa melihat ada 2(dua) pohon cokelat yang sudah ditebang

SUDARMAN Bin KATIJO yang sedangmelakukan aktifitas penebangan di areal hutan jati milik Perhutani tersebut ;Bahwa pohonpohon pinus yang ditebang oleh . HARMANTO BinDAMIS, terdakwa II.

SUDARMAN Bin KATIJO yang sedangmelakukan aktifitas penebangan di areal hutan jati milik Perhutanitersebut ; Bahwa pohonpohon pinus yang ditebang oleh I. HARMANTO BinDAMIS, terdakwa Il.

SUDARMAN Bin KATIJO telah melakukan penebangandi dalam areal hutan jati milik Perhutani yaitu tepatnya di Petak 50C Dusun Tanggung, Desa Cepoko, Kecamatan Ngrayun, KabupatenPonorogo, yang termasuk dalam RPH Bungkal ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa bersamasama denganterdakwa I. HARMANTO Bin DAMIS dan terdakwa III.

TUMIRIN Bin SANIMAN telah melakukan penebangandi dalam areal hutan jati milik Perhutani yaitu tepatnya di Petak 50C Dusun Tanggung, Desa Cepoko, Kecamatan Ngrayun, KabupatenPonorogo, yang termasuk dalam RPH Bungkal ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa bersamasama denganterdakwa . HARMANTO Bin DAMIS dan terdakwa II.

SUDARMAN Bin KATIJO telah melakukanpenebangan di dalam areal hutan jati milik Perhutani yaitutepatnya di Petak 50 C Dusun Tanggung, Desa Cepoko, KecamatanNgrayun, Kabupaten Ponorogo, yang termasuk dalam RPH Bungkal ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa I. HARMANTO BinDAMIS dan terdakwa II.

Rp479.557,00 (empat ratus tujuh puluh sembilan ribulima ratus lima puluh tujuh rupiah);Bahwa tujuan terdakwa melakukan penebangan/pengambilan kayuadalah untuk tambahan uang saku keberangkatan terdakwa yang hendakbekerja ke Papua;Bahwa sebenarnya yang menjadi target penangkapan adalah temanterdakwa yang melarikan diri yang bernama SAMPURNO (DPO) itu;Bahwa terdakwa memotong kayu menggunakan perkul/kapak yangmenjadi barang bukti; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa kayu adalah kayu jatiyang ditebang

Warna terasnya berwarna coklat tua;Bahwa untuk bisa mengetahui suatu kayu berasal dari hutan harusdilakukan pengujian terlebin dahulu dengan mencocokkan antaratonggak kayu dengan kayu yang sudah ditebang;Bahwa prosedur penebangan kayu jati hasil hutan adalah harusmendapat ijin pengesahan tebang terlebin dahulu dari Administraturyang tertera SPK tebang terhadap petak dan luasnya sesuai denganKeputusan Direksi Perum Perhutani Nomor 366/KPTS/DIR/2016, tanggal30 Maret 2016, sedangkan prosedur penebangan

Bahwa benar dari hasil pencocokan tunggak dengan batang kayudiperoleh bukti bahnwa benar kayu yang ditebang terdakwa berasal darihutan Negara petak 65 B RPH Bonjor, BKPH Ngandang, KPHKebonharjo, turut tanahn Desa Bonjor, Kecamatan Sarang, KabupatenRembang;7 wren nena nnn Bahwa benar Terdakwa menebang kayu jati tersebut denganmenggunakan perkul/kapak bersamasama dengan Sdr. SAMPURNO;8.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp479.557,00 (empat ratus tujuh puluh sembilan ribulima ratus lima puluh tujuh rupiah);9, Bahwa benar bahwa barang bukti berupa kayu yang ditunjukkandipersidangan adalah kayu Perhutani yang ditebang oleh Terdakwa,sedangkan kapak/perkulnya adalah milik Sdr. SAMPURNO yangdipergunakan untuk menebang kayu;10. Bahwa benar Terdakwa mengambil kayu tersebut atas ajakan Sdr.SAMPURNO, dimana Sdr.

SAMPURNO;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp479.557,00 (empat ratus tujuh puluh sembilan ribulima ratus lima puluh tujuh rupiah);Bahwa benar bahwa barang bukti berupa kayu yang ditunjukkandipersidangan adalah kayu Perhutani yang ditebang oleh Terdakwa,sedangkan kapak/perkulnya adalah milik Sdr. SAMPURNO yangdipergunakan untuk menebang kayu;Bahwa benar Terdakwa mengambil kayu tersebut atas ajakan Sadr.SAMPURNO, dimana Sdr.

berupa (Satu) buah wadung ; Bahwa saksi kenal Terdakwa karena saksi bertetangga dengan Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Perhutani RPH Sempal BKPH TapenKPH Mojokerto mengalami kerugian sebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluhribu rupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : (Satu)batang kayu Jati ukuran panjang 200 cm @ 16 cm volume 0,045 M, saksimenyatakan barang bukti tersebut adalah kayu milik Perhutani RPH SempalBKPH Tapen KPH Mojokerto yang ditebang

Membayar Restribusi Provinsi Sumber Daya Hutan (PSDH) ;Apabila persyaratan tersebut tidak terpenuhi maka melanggar hukum ;Bahwa kerugian Negara atas pohon yang ditebang Terdakwa tersebut sebesarRp.573.745, (Lima ratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus empat puluh lima rupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : (Satu)batang kayu Jati ukuran panjang 200 cm @ 16 cm volume 0,045 Mb, saksimenyatakan barang bukti tersebut adalah kayu milik Perhutani RPH Sempal BKPHTapen

KPH Mojokerto yang ditebang Terdakwa, terhadap barang bukti yangditunjukkan di persidangan berupa : (satu) buah wadung untuk memotong kayu,saksi menyatakan barang bukti tersebut adalah alat yang dipergunakan Terdakwauntuk menebang kayu milik Perhutani ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2015 sekira pukul 14.00 wib di hutanPerhutani petak 47A turut tanah Desa Manduro, Kecamatan

Pada saatmerapikan tersebut kurang lebih jam 14.00 wib Terdakwa ditangkap petugasPerhutani, lalu Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kabuh ; Bahwa Terdakwa dalam menebang pohon kayu Jati tidak ada izin dari pejabat yangberwenang ; Bahwa rumah Terdakwa di Desa Mandura, Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang,berada di sekitar kawasan hutan Perhutani tempat Terdakwa menebang pohon kayuJati ; Bahwa kerugian Negara atas pohon yang ditebang Terdakwa tersebut sebesarRp.573.745, (Lima ratus tujuh puluh

Pada saat merapikantersebut kurang lebih jam 14.00 wib Terdakwa ditangkap petugas Perhutani, laluTerdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kabuh ;Bahwa kerugian Negara atas pohon yang ditebang Terdakwa tersebut sebesarRp.573.745, (Lima ratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus empat puluh lima rupiah) ;Bahwa Terdakwa dalam menebang pohon kayu Jati tidak ada izin dari pejabatyang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan penebangan pohon

tersebut dilakukan dengan caracara dan uraian antara lainsebagai berikut :Pada awalnya terdakwa Sairin Bin Mijan sekira jam 10.00 Wib berangkat dari rumahdengan membawa gergaji tangan dan pecok menuju hutan jati wilayah RPH Pijidengan maksud mencari kayu didalam hutan, setelah sampai didalam hutan terdakwamencari pohon jati yang masih berdiri, setelah dapat kemudian terdakwa tanpa seijindan atau sepengetahuan dari pihak yang berwenang dengan sengaja menebang (satu)pohon jati yang masih berdiri ditebang

pengakuan terdakwa, kayu jati tersebut diguanakan untuktambal sulam rumahnya;Bahwa saksi kemudian bersama rekanrekannya dan mantra kea real Petak 66Bahwa RPH Piji dan betul terdapat tonggak kayu jati bekas dipotong sesuaidengan kayu yang dipikul oleh terdakwa;Bahwa selain dilakukan penangkapan terhadap terdakwa juga berhasildiamankan barang bukti berupa (satu) batang kayu jati bentuk persegenpacakan ukuran 370 cm x 11 cm x 11cm dan (satu) buah pecok dan (satu)buah gergaji tangan;Bahwa pohon jati yang ditebang

keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa Sairin Bin Mijan pada hari Senin tanggal 07 Mei 2012 sekitarjam 10.00 Wib berangkat dari rumah dengan membawa gergaji tangan danpecok menuju hutan jati wilayah RPH Piji dengan maksud mencari kayudidalam hutan;Bahwa setelah sampai didalam hutan terdakwa mencari pohon jati yang masihberdiri, setelah dapat kemudian terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan daripihak perhutani dengan sengaja menebang (satu) pohon jati yang masihberdiri ditebang

terdakwa sekitar 16 (enam belas)tahun, dimana pohon ditanam pada tahun 2001 dan pohon itu belumwaktunya untuk dipanen;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalami kerugiantunggak jati senilai Rp. 1.102.000, (satu juta seratus dua ribu rupiah) dankerugian kayu jati senilai Rp. 37.296, (tiga puluh tujuh ribu dua ratussembilan puluh enam rupiah)Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa kayu yangditunjukkan dipersidangan adalah kayu Perhutani yang ditebang olehTerdakwa, sedangkan

(satu) di KPH Mantingan yangbertugas dan bertanggungjawab melakukan pengukuran dan pengujiankayu hasil hutan, menentukan jenis kayu, sortimen, ukuran volume, mutukayu dan status, tugas sebagai orang yang dapat menguji danmenentukan jenis kayu hasil hutan, menentukan kwalitas/mutu kayu danstatus kayu;Bahwa ahli pernah melakukan pengukuran terhadap kayu jati yangmenjadi barang bukti dalam perkara ini;Bahwa kayu jati yang ditebang Terdakwa adalah jenis kayu jati hutanmilik Perhutani, yang usianya sekitar

Warna terasnya berwarna coklat tua;Bahwa untuk bisa mengetahui suatu kayu berasal dari hutan harusdilakukan pengujian terlebin dahulu dengan mencocokkan antaratonggak kayu dengan kayu yang sudah ditebang;Bahwa untuk kasus terdakwa, setelah dilakukan pengujian danpencocokan dengan tonggak kayu, dapat dipastikan bahwa kayu iniberasalah dari hutan Negara petak 104 RPH Timbrangan BKPH KebonKPH Mantingan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalami kerugiantunggak jati senilai Rp. 1.102.000

Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwa sekitar 16 (enambelas) tahun, dimana pohon ditanam pada tahun 2001 dan pohon itubelum waktunya untuk dipanen;7. Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian tunggak jati senilai Rp. 1.102.000, (satu juta seratus dua riburupiah) dan kerugian kayu jati senilai Rp. 37.296, (tiga puluh tujuh ribudua ratus sembilan puluh enam rupiah);8.

Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa kayu yangditunjukkan dipersidangan adalah kayu Perhutani yang ditebang olehTerdakwa, sedangkan sepeda motor adalah milik Terdakwa;9.

kawasan hutan secara tidak sahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf c Perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula ketikaada pertemuan antara terdakwa SAMSUL GALIH dan saksi SUKAMTO ALSKEKOK, dalam pertemuan tersebut mereka sepakat untuk mengambil kayusono di daerah kawasan Hutan Patalan, kemudian terdakwa SAMSULGALIH dan saksi SUKAMTO ALS KEKOK sempat survey ke lokasi untukmelihatlinat kayu Sono yang akan ditebang

dilakukan tanpa adanya ijin oleh pejabatyang berwenang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugianyang ditaksir sebesar Rp. 3.242.190, (tiga juta dua ratus empat puluh duaribu seratus Sembilan puluh rupiah) ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Lacak Balak pada hari Jumat tanggal13November 2020 dengan hasil sebagai berikut ; Setelah dilakukan pengecekan atau pelacakan ditemukan1 (satu) buahtunggak dengan ukuran tingggi tunggak 49 cm, keliling 130 cm dan1 (Satu) pohon roboh sisa ditebang

dengan ukuran 1100 cm, bekaspotongan menggunakan gergaji esek ; Tunggak tersebut berada di kawasan hutan Petak 25 A1 RPH Patalan,tanah turut Desa Patalan Kecamatan Kendal Kabupaten Ngawi ; Bahwa tunggak tersebut ukuran dan bentuk identik dengan kayu sonoyang ditebang oleh terdakwa dan kawankawannya ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;2.Saksi Sartoyo di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa

dengan ukuran 1100 cm, bekaspotongan menggunakan gergaji esek ; Tunggak tersebut berada di kawasan hutan Petak 25 A1 RPH Patalan,tanah turut Desa Patalan Kecamatan Kendal Kabupaten Ngawi ; Bahwa tunggak tersebut ukuran dan bentuk identik dengan kayu sonoyang ditebang oleh terdakwa SAMSUL GALIH bin SUWARDI dankawankawannya ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;3.Saksi Komari di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa saksi

dengan ukuran 1100 cm, bekaspotongan menggunakan gergaji esek ; Tunggak tersebut berada di kawasan hutan Petak 25 A1 RPH Patalan,tanah turut Desa Patalan Kecamatan Kendal Kabupaten Ngawi ; Bahwa tunggak tersebut ukuran dan bentuk identik dengan kayu sonoyang ditebang oleh terdakwa dan kawankawannya ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;4.

KonservasiTaman Buru Semidang Bukit Kabu yang masih masuk dalam Kecamatan AirPeriukan Kabupaten Seluma, dengan menggunakan sepeda motor miliknyaHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Tasyaitu sepeda motor Honda Supra X yang sudah dibentuk menjadi sepedamotor jamrong (khusus untuk mengangkut kayu) dan membawa seperangkatalat mesin potong kayu/ chainsaw untuk menebang 8 (delapan) pohon kayuyang sudah dipilin oleh Terdakwa beberapa hari sebelumnya, dan setelah dilokasi pohon yang akan ditebang

KonservasiTaman Buru Semidang Bukit Kabu yang masih masuk dalam Kecamatan AirPeriukan Kabupaten Seluma, dengan menggunakan sepeda motor miliknyayaitu sepeda motor Honda Supra X yang sudah dibentuk menjadi sepedamotor jamrong (khusus untuk mengangkut kayu) dan membawa seperangkatalat mesin potong kayu/ chainsaw untuk menebang 8 (delapan) pohon kayuHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Tasyang sudah dipilin oleh Terdakwa beberapa hari sebelumnya, dan setelah dilokasi pohon yang akan ditebang

saudaraWarsini yang berjarak kurang lebih 50 (lima puluh) meter dengan jalankeluar masuk Taman Buru, Saksi dan rekanrekannya melihat adaseseorang yang keluar dari jalan tersebut dengan menggunakan sepedamotor dan membawa kayu olahan dari Taman Buru tersebut, kKemudiananggota Polres Seluma mengajar orang tersebut dengan menggunakanmobil, namun tidak berhasil;Bahwa pada saat Saksi dan tim tiba di lokasi tersebut, Saksi melihatada beberapa bekas pangkal batang pohon kayu/ tunggul bekas pohonyang sudah ditebang

Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon tersebut denganmenggunakan chainsaw/ mesin pemotong kayu, gergaji rantai dan kuncikunci;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara persis cara Terdakwa melakukanpenebangan kayu tersebut;Bahwa seharusnya warga mengetahul bahwa kawasantersebutmerupakan kawasan ada dipasang papan petunjuk bahwa wilayahtersebut merupakan kawasan hutuan konservasi dan pernah jugadilakukan penyuluhan terhadap warga sekitar hutan tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui jenis pohon yang ditebang

adalah tidak adanya akar pohon sebagai pengikattanah dan akan mengakibatkan tanah longsor dan banjir;Bahwa untuk pengambilan titik dilaksanakan oleh petugas yangmelakukan pengecekan lokasi tunggul yang ditebang oleh Terdakwa;Bahwa warna ungu dalam peta yang dilampirkan Ahli adalah wilayahTaman Buru Semidang Bukit Kabu sedangkan titik merah adalah lokasitunggul yang ditebang oleh Terdakwa;Bahwa akurasi pemetaan menggunakan aplikasi Arcview/ Arcgis adalah90% sampai dengan 95%;Bahwa tidak diperbolehkan

;Bahwa setelah Terdakwa dan temantemannya pergi, saksi melihattunggak kayu yang ditebang Terdakwa;Bahwa pohon jati yang ditebang berjumlah 26 (dua puluh enam) pohon;Bahwa Terdakwa dan temantemannya menebang pohon atimenggunakan kapak dan parang;Bahwa kerugian Perhutani sejumlah Rp 8.529.520,00 (delapan juta limaratus dua puluh sembilan ribu lima ratus dua puluh rupiah);.

;Bahwa kerugian Perhutani sejumlah Rp 8.529.520,00 (delapan juta limaratus dua puluh sembilan ribu lima ratus dua puluh rupiah);Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa dan temantemannyasudah tidak ditemukan, informasinya dijual kepada orang lain;Bahwa saksi sempat melihat tunggak pohon yang ditebang tersebut;.

Bahwa benar handphone milik Khoironi saat itu berounyi karena diteleponoleh Har lalu Khoironi disuruh mengangkat telepon dengan diloadspeker laluHar berkata neng ngendi Ron kie ana info sepeda motor 3 lewat (dimanaRon ada info sepeda motor 3 lewat) selanjutnya Selamet menodongkanparang ke arah Khoironi dan Dwi Wahyudi; Bahwa benar setelah menebang pohon jati, Terdakwa dan temantemannyapergi dengan mengangkut kayu jati yang telah ditebang tersebutmenggunakan sepeda motor, dimana Terdakwa saat itu

mengangkut 2 (dua)batang kayu jati; Bahwa benar kayu jati kemudian dijual olen Selamet dan Terdakwamendapat bagian sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa dan temantemannya menebang pohon jati tanpaijin dari pejabat berwenang; Bahwa benar peran Terdakwa saat itu mengarahkan temantemannya danyang memilih pohon jati yang akan ditebang; Bahwa benar Terdakwa dan temantemannya menebang pohon atisebanyak 26 (dua puluh enam) batang; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa

Mencon, KecamatanPucakwangi, Kabupaten Pati lalu mengarahkan temantemannya sertaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 169/Pid.BLH/2018/PN Pti.memilih/menentukan pohon jati yang akan ditebang, Terdakwa ikutmengangkut kayu jati, mendapatkan bagian atas penjualan kayu jati danTerdakwa ikut menjaga/menyandera karyawan perhutani;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 82 ayat 1 huruf bUndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013 jo Pasal 55 ayat

Candiroto, Kabupaten Temanggung, saksi mendengarada suara penebangan kayu, kemudian saksi dan rekanrekan saksimendekati kearah suara tersebut dan benar ternyata Terdakwa baruistirahat disebelah kayu bintami yang habis ditebang, kemudian saatditanya Terdakwa mengaku bernama TIRMAN alamat Dsn.

menebang pohon Bintami menggunakan sebuahkampak dan sebilah bendo.BahwaTerdakwa bisa masuk ke kawasan hutan tersebut karenaterdakwa menggarap lahan didekat lokasi tersebut sekitar 1500 Meterdari lokasi penebangan;Bahwa dilokasi penebangan tersebut memang oleh Perhutanidiperbolehkan menanam beberapa jenis tanaman, seperti kopi danterong belanda, dengan tujuan agar bisa bermanfaat untuk wargasekelilingnya, tetapi tidak boleh merusak, menebang pohonpohon keras/kayu tahun.Bahwa tanaman bintami yang ditebang

menanam beberapa jenis tanaman, seperti kopi danterong belanda, dengan tujuan agar bisa bermanfaat untuk wargasekelilingnya, tetapi tidak boleh merusak, menebang pohonpohon keras/kayu tahun.Bahwa tanaman bintami yang ditebang Terdakwa yang menanam adalahPerhutani, ditanam pada tahun 2007;Bahwa benar sebagian besar warga didaerah tesebut memang masihmenggunakan kayu bakar;Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut perhutani mengalami kerugiansecara meteriil kirakira Rp.111.000, ( seratus sebelas ribu

Bahwa tanaman bintami yang ditebang Terdakwa yang menanam adalahPerhutani.

Setelah terdakwa tertangkap oleh petugas perhutani lalu terdakwa disuruhmenunjukkan tunggak potongan pohon kayu jati dan setelah terdakwa tunjukkantunggaknya, kemudian terdakwa mengakui kalau tunggak potongan pohon kayu Jatitersebut adalah tunggak pohon yang ditebang oleh teman terdakwa, setelah ituterdakwa bersama barang bukti berupa potongan kayu jati hasil penebangan,tambang plastik, kayu untuk memikul potongan pohon jati dan sabit dibawa kePolsek Panunggalan.

Groboganyang telah ditebang. Adapun satu batang potongan kayu jati tersebut berukuranpanjang 570 cm diameter 22 cmBahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi menyerahkan terdakwa besertabarang buktinya ke Polsek Panungglan.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Pihak Perum Perhutani KPH Gundihmengalami kerugian sebesar Rp. 4.478.000, (empat juta empat ratus tujuh puluhdelapan ribu rupiah).atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ..

Grobogan ada satu pohon jati yang roboh sehabis ditebang,kemudian dilakukan pencarian dan menjumpai terdakwa berjalan kaki denganmembawa sabit dan dibelakangnya ada lebin kurang 12 orang sedang memikulpotongan kayu jati dengan menggunakan tali tambang plastik dan alat untuk memikulberupa potongan kayu jati berukuran kecil dan berjalan kakiBahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi langsung menangkapterdakwa, sedangkan yang lainnya tidak tertangkap.

Grobogan yang telah ditebang. Adapun satu batang potongan kayu Jati tersebutberukuran panjang 570 cm diameter 22 cmBahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi menyerahkan terdakwabeserta barang buktinya ke Polsek Panungglan.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Pihak Perum Perhutani KPHGundih mengalami kerugian sebesar Rp. 4.478.000, (empat juta empat ratus tujuhpuluh delapan ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.

Groboganyang telah ditebang.

dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Mei 2014 sekira jam 15.00 WIB terdakwamembutuhkan kayu jati rencananya untuk dijual lalu terdakwa berangkat darirumahnya di Dusun Surulanang Desa Karangduwet Kecamatan Paliyan menujupetak 94 RPH Kepek , BDH Playen dengan membawa sebuah gergaji kayu gunamenebang kayu jati dan setelah sampai di hutan petak 94 RPH Kepek , BDH Playenterdakwa memilih kayu jati yang akan ditebang

becek;Bahwa barang bukti berupa 39 potong kayu jati ukuran 0,8 meter, 1 (satu)potong kayu jati ukuran 1,5 meter, 18 (delapan belas) potong kayu jatiukuran 2 meter, 2(dua) potong kayu jati ukuran 2,5 meter, 4 potong kayu jatiukuran 3 meter, (satu) potong kayu jati ukuran 4,3 meter adalah kayu yangditebang oleh terdakwa yang berlokasi di Petak 94 RPH Kepek, BDHPlayen, Gunungkidul dan (satu) buah gergaji kayu manual bergagang kayuyang dipergunakan untuk menebang kayu jati tersebut ;Bahwa kayu yang ditebang

olehterdakwa yang berlokasi di Petak 94 RPH Kepek, BDH Playen, Gunungkiduldan (satu) buah gergaji kayu manual bergagang kayu yang dipergunakanuntuk menebang kayu jati tersebut ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa sebanyak 31 pohon tersebut tidakterletak dalam satu lokasi karena tempatnya tersebar di manamana karenalokasi yang sulit untuk dilalui kendaraan;Bahwa menurut saksi pada saat saksi melakukan pengecekan di TKPterdakwa menebang kayu jati tersebut dengan menggunakan gergaji tangankarena

yang beralamat di Dusun Kepek,Desa Banyusuco, Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul sudahtertangkap;Bahwa setelah saksi mendapat informasi dari Petugas Polres Gunungkidulsaksi langsung mengadakan pengecekan di rumah terdakwa dan pada saat itusaksi menanyakan tentang kepemilikan kayu tersebut dan terdakwa mengakuibahwa kayu tersebut didapat dari hasil penebangan hutan;Bahwa pada saat saksi melakukan pengecekan di rumah terdakwa saksimenemukan sebanyak 65 potong kayu jati;Bahwa benar kayu yang ditebang

olehterdakwa yang berlokasi di Petak 94 RPH Kepek, BDH Playen,Gunungkidul dan 1 (satu) buah gergaji kayu manual bergagang kayu yangdipergunakan untuk menebang kayu jati tersebut ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa sebanyak 31 pohon tersebut tidakterletak dalam satu lokasi karena tempatnya tersebar di manamana karenalokasi yang sulit untuk dilalui kendaraan;Bahwa menurut saksi pada saat saksi melakukan pengecekan di TKPterdakwa menebang kayu jati tersebut dengan menggunakan gergaji tangankarena