• Tentrem Binti Kerto Yono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib;Kejadiannya

  Ginarto Bin Suwito Rejo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib;Halaman

  Jumiyem Binti Noto Tukino, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib;

  Wukirjo Riyanto Bin Poncorejo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib

• SAKKA masa berlaku 14 April 2012;

• 1 (satu) buah SIM A masa berlaku 06-12-2027 an. ARKAM;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) unit Spm. Yamaha Rx-king warna Biru Nopol. DT 3259 AJ beserta kuncinya;
• 1 (satu) lembar STNK Yamaha Rx-king warna biru Nopol. DT 3259 AJ an. Pemilik Sultan masa berlaku 03 Juli 2027;
• 1 (satu) buah SIM C masa berlaku 31-01-2019 an.

• Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor:098/2027/GBM/II/2019, tertanggal 27 Februari 2019, yangdikeluarkan oleh Keuchik Gampong Blang Matang, KecamatanPeudada, Kabupaten Bireuen, bermaterai cukup dan telahHal. 4 dari 14 Pen.

  ;Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 021/2027/BM/VIII/2019,tanggal 20 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongBlang Matang, Kecamatan Peudada, Kabupaten Bireuen,bermaterai cukup dan telah dinazagellen oleh Pos, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulissebagaimana di atas, Para Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi ke Persidangan yaitu:1.

• ,advokat yang berkantor di Perumahan Permata KopoBlokC, No. 39, Rt. 005, Rw. 014, Desa Sayati,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, Hp. 08999831216, Email : dwilawfirm@yahoo.com berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni 2021 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreangdengan Register Kuasa Nomor 2027/Adv/V1/2021 tanggal21 Juni 2021, kuasa tersebut telah diperiksakeabsahannya di persidangan dan dinyatakan sahsehingga sah sebagai kuasa Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, umMur 31 tahun

  ,advokat yang yang berkantor di Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39, Rt.005, Rw. 014, Desa Sayati, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, Hp.08999831216, Email : dwilawfirm@yahoo.com, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor 2027/Adv/V1/2021 tanggal 21Juni 2021;Menimbang bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 123 HIR dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 serta kuasa hukum Penggugattersebut juga telah menunjukkan kartu advokat yang masih berlaku serta buktipenyumpahan

• Sekayu, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 511/Pid.B/2018/PN Sky> Bahwa bermula ketika pada hari selasa tanggal 27 maret 2018 sekira pukul11.30 wib saksi korban Sobri Bin Zainudin datang ke kebun karet di dekatpondok milik terdakwa di dusun reban kumbang kec.bayung lencir denganmenggendarai sepeda motor honda revo warna biru nopol BH 2027

  menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :> ketika pada hari selasa tanggal 27 maret 2018 sekira pukul 11.30 wib saksikorban Sobri Bin Zainudin datang ke kebun karet di dekat pondok milikterdakwa di dusun reban kumbang kec.bayung lencir dengan menggendaraisepeda motor honda revo warna biru nopol BH 2027

• secara tertulis tertanggal 17Juli 2020 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Para Pihak sepakat dan mengakui yang menjadi pokok permasalahandalam gugatan perdata yang saat ini dalam proses persidangan di PengadilanNegeri Kendal Perkara Nomor : 18/Pdt.G/2020/PN.Kdl. tertanggal 14 April 2020adalah sengketa proses balik nama Sertifikat tanah Hak Guna Bangunan(HGB), Nomor : 8 / Desa Ngasinan Gambar Situasi tanggal 9121996, nomor :3251 / 1996 seluas + 9.315 m2, yang akan berakhir haknya pada tanggal 22Agustus 2027

• Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No. 2027 atas namaPURWANTO, Surat Ukur No. 631/Jaraksari/2008, tanggal 31 Maret2008, seluas + 247 M2 (dua ratus empat puluh tujuh meter persegi)yang terletak di Kelurahan Jaraksari, Kec.

• Tuban Nomor: 2027/DK/1999 tertanggal 3 Mei 1999 tentang tanggal lahir Pemohon yang tertulis 31 Januari 1992, dilakukan perubahan menjadi 31 Juli 1992;

• Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sejumlah Rp 200.000,- (Dua ratus ribu rupiah);

• RCO.SBY/003/PKKMK/2011 untuk modal usaha eksport kaca ( UDDELTA GLASS ) dari PT Bank Mandiri ( Persero ) Tok Surabaya denganjaminan : e Sebidang tanah dan bangunan sesuai SHGB No. 1613 yang berlakuhingga 30/09/2027 yang terletak di Perum Pondok jati Blok CD No. 18Desa Jati Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo atas nama EKIEPRANATA.; e Sebidang tanah dan Bangunan sesuai dengan SHM no. 669 yangterletak di Perum Gading Kirana Blok G No. 45 Desa SidokepungKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo atas nama

  diPerum Pejaya Anugerah Blok B No. 1 Desa Kramat Jegu KecamatanTaman Kabupaten Sidoarjo atas nama EKIE PRANATA ; Bahwa terhadap jaminan tersebut diatas, Penggugat telah mendapatkanpinjaman Rp. 1.650.000.000, ( satu milyard enam ratus lima puluh jutarupiah ) dengan sistem pinjaman Rekening Koran dengan bunga perbulanRp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah ).; Bahwa, pada sekitar bulan April Mei 2016 Penggugat telah melunasiSebidang tanah dan bangunan sesuai SHGB No. 1613 yang berlaku hingga30/09/2027

  ;Bahwa sebagai jaminan atas pelunasan kredit dimaksud,Penggugat telah menyerahkan agunan assetnya kepada Tergugatsbb : e Sebidang tanah dan bangunan SHGB No. 1613, masa berlakus/d 30/09/2027, terletak di Perum Pondok Jati Blok CD No. 18Desa Jati Kecamatan Sidoarjo a.n Ekie Pranata; telah diikatdengan Sertifikat Hak Tanggungan peringkat Pertama No.No.1468/2011, APHT No. 028/20111 tanggal 10022011sejumlah Rp. 445.000.000. ; e Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 669, terletak di PerumGading Kirana Blok

  Bank Mandiri (Persero) Tbk. sejumlah Rp. 1.650.000.000; (satumilyar enam ratus lima puluh juta Rupiah) sesuai Perjanjian KreditModal Kerja Nomor : RCO.SBY/003/PK KMK/2011 tanggal 14 Januari2011 untuk modal kerja usaha perdagangan kaca.; Bahwa sebagai jaminan atas pelunasan kredit yang telah diterima aquo, Penggugat telah menyerahkan agunan assetnya kepada Tergugatuntuk dibenai/diikat Hak Tanggungan sbb : e Sebidang tanah dan bangunan SHGB No. 1613, masa berlaku s/d30/09/2027, terletak di Perum Pondok

• alat bukti tertulis berupa :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 347/Pdt.G/2017/MS.IdiFotokopi Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,Nomor : 196/14/VIII/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai PecatatNikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Birem Bayeun,Kabupaten Aceh Timur tanggal 14 Agustus 2016 kemudian olehKetua Majelis dicocokan dengan aslinya, dan ternyata samadan telah bermaterai cukup, dinazegelen pos serta dilegalisir olehPanitera, kemudian diberi kode (P2).Asli Surat Keterangan Nomor :336/2027

  oleh karenanya baik secara formil maupun materilMajelis Hakim dapat menerima bukti tersebut sebagai bukti Penggugat dalamperkara ini Sesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat terbukti sebagaiHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 347/Pdt.G/2017/MS.Idiisteri sah Tergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkaraini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P2 berupa asli suratketerangan Nomor 336/2027

• Perum Bulog HGBNo.2037, gabungan dari HGB No.2015, 2016, dan 2027 = luas 9150 m? yangseharusnya adalah tanah seluas 1750 m? + tanah seluas 7920 m = seluas9670 m?.Bahwa pada tanggal 27 Juni 2004 saksi MOCH. GHOZI kembalimenawarkan tanah miliknya di Kel. Mangli Ke. Kaliwates Kab. Jember kepadaPerum Bulog melalui surat kepada Terdakwa Ir.

  PerumBulog No. 2037 yaitu hasil penggabungan dari Sertifikat HGB No.2015,2016, dan 2027, diperoleh luas 9150 m?, yang seharusnya luas tanahyang didapatkan Perum Bulog adalah seluas 1750 m? + tanah seluas7920 m? = seluas 9670 m?.e) Bahwa pada tanggal 27 Juni 2004 MOCH. GHOZI kembailimenawarkan tanah miliknya di Kel. Mangli Ke. Kaliwates Kab. Jemberkepada Perum Bulog melalui surat kepada Terdakwa Ir.

  yaitu AJB No.189/V /2004 dengan Obyek Jual beli HGB 2027 seluas 1.750 m? danAJB No. 230/V/2004 dengan Obyek Jual Beli HGB 2018 seluas 397 m?sedangkan untuk yang seluas 340 m? tidak dilakukan pengikatan danperalinan hak atau tidak direalisasi sehingga terdapat kekuranganpenyerahan tanah seluas 340 m?

  Ghozi telah melakukan mark up hargatanah dengan merekayasa NJOP tanah sehingga lebih tinggi dari hargatanah sebenarnya, akibatnya adalah tanah dibuatkan Sertifikat HGB 2015,2016, dan 2027 diperoleh luas 9150 m? yang seharusnya didapat PerumBulog 1750 m? + 7920 m? = seluas 9670 m*;2.

• Simalungun, memberikan data yang tidak sah atau keteranganHalaman 3 dari 42 Putusan Nomor 356/Pid.Sus/2018/PN Simyang tidak benar untuk memperoleh Dokumen Perjalanan RepublikIndonesia bagi dirinya sendiri atau orang lain, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 24 Februari 2018, Terdakwa yang merupakanseorang warga negara India pemegang paspor India Nomor R 6323518yang masa berlakunya sejak tanggal 01 Desember 2017 sampai dengantanggal 30 November 2027

  tersebut ternyatadatadata atau keterangan yang diberikan oleh Terdakwa dalam formulirpermohonan penerbitan Dokumen Perjalanan Republik Indonesia sertadokumendokumen yang dilampirkan oleh Terdakwa adalah tidak benar,karena Terdakwa Kaja Muhideen Abdul Hameed merupakan pemegangpaspor India Nomor R 6323518 lahir di Madras, Tamil Nadu pada tanggal10 September 1963 memiliki kewarganegaraan India, Paspor Indiatersebut memiliki masa berlaku sejak tanggal 01 Desember 2017 sampaidengan tanggal 30 November 2027

  Saksi karena yang bersangkutan didugasebagai orang asing yang mengajukan permohonan paspor di KantorImigrasi Kelas Il Pematang Siantar pada tanggal 12 Maret 2018;Halaman 11 dari 42 Putusan Nomor 356/Pid.Sus/2018/PN SimBahwa Saksi kemudian melakukan penyelidikan dan penyidikan, danternyata Terdakwa mengaku bukan warga negara Indonesia melainkanwarga negara India sebagaimana tertera dalam Paspor India Nomor R6323518 yang masa berlakunya sejak tanggal 01 Desember 2017sampai dengan tanggal 30 November 2027

  Putusan Nomor 356/Pid.Sus/2018/PN SimBahwa adapun maksud Terdakwa untuk mengurus Paspor Indonesiatersebut adalah agar Terdakwa dapat dengan mudah keluar masukIndonesiaMalaysia sSupaya tidak tertahan di bandara karena jikamenggunakan Paspor India, maka Terdakwa ditahan dahulu di bandarauntuk diperiksa oleh pihak Imigrasi;Bahwa kewarganegaraan Terdakwa adalah India dan Terdakwa memiilikiPaspor India Nomor R 6323518 yang masa berlakunya sejak tanggal 01Desember 2017 sampai dengan tanggal 30 November 2027

  Terdakwa untuk mengurus paspor Indonesiatersebut adalah agar Terdakwa dapat dengan mudah keluar masukIndonesiaMalaysia sSupaya tidak tertahan di bandara karena jikamenggunakan paspor India, maka Terdakwa ditahan dahulu di bandarauntuk diperiksa oleh pihak Imigrasi:;Halaman 35 dari 42 Putusan Nomor 356/Pid.Sus/2018/PN Sim Bahwa kewarganegaraan Terdakwa adalah India dan terdakwa memilikipaspor India Nomor R 6323518 yang masa berlakunya sejak tanggal 01Desember 2017 sampai dengan tanggal 30 November 2027

• 2027/Pdt.G/2018/PA.BL

  PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2018/PA.BL2 Yer) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,antara pihakpihak :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang tempatkediaman di Kota Blitar, sekarang berdomisili di KabupatenBlitar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir tempat kediaman diKota Blitar

  , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal02 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor 2027/Pdt.G/2018/PA.BL mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 23 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan

• quo tidakseharusnya ditujukan kepada Tergugat I karena Tergugat I sama sekali tidak lagi memilikikepentingan dengan tanah terperkara sebab secara hukum tanah terperkara telah dalampenguasaan dan dimilik Tergugat II ; 2 Perlu kami sampaikan juga bahwa penguasaan dan kepemilikan Tergugat II atas tanahterperkara juga dikuatkan dengan terbitnya Sertifikat Hak Pakai No. 01 tanggal 27 Oktober1982 yang selanjutnya menjadi Sertifikat HGB No. 18 tanggal 23 September 1997 dan berlaku1130 tahun sampai tahun 2027

  SK 882/Ka tanggal 30 Nopember 1961 tentang Hak Pakai Tergugat Iyang berlanjut dengan terbitnya Sertifikat Hak Pakai atas nama Tergugat II No. 01 tanggal 27Oktober 1982 dan terakhir menjadi HGB No. 18 tanggal 23 September 1997 yang berlaku 30tahun sampai tahun 2027 atas nama Tergugat II ; Berdasarkan halhal terurai pada butir 3.1. dan 3.2. diatas maka adalah tepat, adil dan berdasarhukum jika gugatan dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima olehMajelis Hakim karena kadaluwarsa

  Perlu dijelaskan bahwa tanah terperkara telah termasuk tanahyang dibebaskan oleh Tergugat I pada tahun 1959 dimana dalam peta pembebasan tidak ada namaABDUL GANI bin LASIM dilanjutkan dengan pemberian hak pakai oleh Menteri Agraria melaluiSK No. 882/KA tanggal 30 Nopember 1961 yang selanjutnya sebagian dikuasai dan dimiliki olehTergugat II dengan hak pakai No. 01 tanggal 27 Oktober 1982 dan HGB No. 18 tanggal 23September 1997 yang berlaku 30 tahun sampai dengan tahun 2027.

  O01 tanggal 27 Oktober 1982 ;19d Bahwa kemudian Tergugat II meningkatkatkan status kepemilikan hak atas tanah menjadi HakGuna Bangunan berdasarkan serifikat HGB No. 18 tanggal 23 September 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkalis dan berlaku selama 30 tahun sampaidengan 23 September 2027 ; e Bahwa berdasarkan bukti kepemilikan hak tersebut, Tergugat II telah pula menjalankankewajiban dalam melakukan pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan untuk tahun 2007 ;Bahwa berdasarkan bantahan

  terbang (objek sengketa) ; Menimbang, bahwa atas penyerahan oleh Tergugat I tersebut, dari bukti TII2 berupa sertifikatHak Pakai No. 1 tahun 1982 dan Surat Ukur No. 05 Tahun 1979 diperoleh fakta bahwa Tergugat IIsejak 1982 telah memperoleh hak pakai atas tanah Bandar Udara Pinang Kampai yang kemudian buktiTII2 tersebut ditingkatkan statusnya menjadi Hak Guna Bangunan dengan sertifikat HGB No. 18tanggal 23 September 1997 (TII1) yang berlaku selama 30 tahun yaitu sampai dengan tanggal 23September 2027

• (seratus lima puluh juta rupiah) ;Pasal 4Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat atas nilai kewajiban sebagaimanayang dimaksud pada Pasal 3 di atas dilakukan pembayaran oleh Tergugatkepada Penggugat dengan tahapan pembayaran sebagai berikut : Sisa HutangTahap Jadwal Bayar Pembayaran setelahPembayaran1. 25 November Rp1.000.000,00/ bulan Rp126.000.000,002020 25November 20222. 25 Desember Rp2.000.000,00/ bulan Rp78.000.000,002022 25Desember 20243. 25 Januari 2025 Rp3.000.000,00/ bulan Rp. 0,25 Maret 2027

• Bahwa dengan adanya Surat Perjanjian Kredit antara Penggugat danTergugat cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum, makasegala bentuk suku bunga dan denda dapat dinyatakan beku/berhentiHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1172 K/PDT/2017(Keputusan Mahkamah Agung Nomor 2027/K/BU 1984 tertanggal 23 April1986);Bahwa dengan adanya Surat Perjanjian Kredit antara Penggugat danTergugat cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum, makasegala bentuk suku bunga dan denda dapat dinyatakan beku/berhenti

  (Keputusan Mahkamah Agung Nomor 2027/K/BU 1984 tertanggal 23 April1986);Bahwa sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan Negeri SragenPenggugat tidak diberi salinan perjanjian, salinan akta hak tanggunganatas tanah dan salinan polis asuransi, merupakan hak Penggugat dan haklain seperti hak atas informasi yang benar, jelas dan jujur Tergugat telahmelakukan pelanggaran clausula baku yang ditetapkan oleh Tergugat secara sepihak dan oleh karenanya batal demi hukum (UndangUndangNomor 8 Tahun 1999 Pasal

• , GS No.2027/1980, Sertifikat HakMilik No.6530/20 Ilir, atas nama Penggugat II, berikut bangunanpermanen yang berdiri diatasnya, terletak di Jalan Letnan MukminGang Amal No.1401 A, Kelurahan 20 llir Ill, sekarang KelurahanPahlawan, Kecamatan Ilir Timur I, Palembang ;3. Sebidang tanah seluas 103 M?, GS No.1110/1983, Sertifikat HakHal.2 dari 21 hal. Put.

  Sertifikat Hak Milik No.6530/20 llir, GS No.2027/1980, seluas 83M?, terletak Kelurahan 20 Ilir II, Kecamatan Ilir Timur 1, KotamadyaPalembang, sekarang dikenal dengan Jalan Letnan Mukmin GangAmal No.1401 A ;c. Sertifikat Hak Milik No.7924/20 Ilir, GS No.1110/1983, seluas 103M?

  Soepomo No.18 G, RT.17/RW.004, Kelurahan Pahlawan, Kecamatan Ilir Timur ,Palembang ;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah danbangunan ruko objek sengketa, berdasarkan : Sertifikat Hak Milik No.7925/20 Ilir, GS No.1111/1983, terletak diKotamadya Palembang, Kecamatan Ilir Timur I, Kelurahan 20llir (Sekarang Kelurahan Pahlawan), dikenal setempat denganJalan Jenderal Sudirman No.18 A, RT.78/RW.24 (seluas 112MP) ; Sertifikat Hak Milik No.6530/20 Ilir, GS No.2027/1980, terletak diKotamadya

• Mat Ali dan Saksi Jonta, SH, Kades Pekon Kota Agungserta keluarga Saksi Damayanti di Rt.04 Rw.02 Jualang Kota Agung Kec.Kota Agung diterbitkan surat keterangan untuk nikah Nomor474.2/033/2027/2007 tanggal 27 Mei 2007 dari Kades Pekon Kota Agungyang dibuat dan ditanda tangani Saksi Jonta, SH.C.

  Damayanti dengan Terdakwatidak ada, yang ada hanya surat keterangan untuk persyaratan nikah atas namaAgus Irawan yang berbentuk N1N4 No. 474.2/032/2027/2007 dan atas namaDamayanti yang berbentuk NIN4 No. 474.2/033/2027/2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pekon Kota Agung.7. Bahwa Saksi sudah tahu kalau seorang TNI akan menikah harus adasurat iin dari Kesatuannya, pada waktu itu Saksi terpaksa menikahkanTerdakwa dengan Sdri. Damayanti karena Sdri. Damayanti sudahmengandung 2 (dua) bulan.8.

• Bukti P.3: Foto copy kutipan akta kelahiran No. 2027/WNI/1996 atasnama CHRISTOPHER SURYA GUNARTO yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Surabaya tertanggal 22Agustus 1996; 4. Bukti P.4: Foto copy kutipan akta kelahiran No. 584/WNI/2002 atasnama ANTHONY ALEXANDER GUNARTO yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 04 Maret5.

  dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas bukti surat Penggugat berupa : e Bukti P.1 : Foto copy KTP atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kudus tertanggal 29 Agustuse Bukti P.2: Foto copy kutipan akta perkawinan No. 11/96 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kudus tertanggal 11Maret 1996;e Bukti P.3: Foto copy kutipan akta kelahiran No. 2027

• AKTA PERDAMAIANNomor 3/Pdt.G.S/2027/PN MnkPada hari ini Selasa, 3 Agustus 2021, telan menghadap di persidanganPengadilan Negeri Manokwari, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam perkara gugatan sederhana antara:PT Bank Perkreditan Arfak Indonesia Kantor Cabang Manokwari,berkedudukan di Jalan Trikora Wosi, Wosi, Kecamatan ManokwariBarat, Kabupaten Manokwari, Provinsi Papua Barat, yang dalamhal ini diwakili oleh Jabenar Sihombing selaku Collection yangbertindak untuk