Menteng WadasSelatan RT.003 RW.012 No.20, Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Kotamadya JakartaSelatan. Untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon.Melawan, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.3,pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Menteng WadasGang 11 RT.006 RW.001No.18, Kelurahan. PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Kotamadya JakartaSelatan .

mementingkankeluarganya dan pemohon dan termohon telah berpisah rumahsejak tanggal 5 Juli 2010.dan tidak pernah berkumpul lagi.Menimbang,bahwa pemohon mengajukan replik yang padapokoknya bahwa bila terjadi perceraian,pemohon sanggup memberIddah sebesar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) danmuthah berupa isi rumah yang ada dan dalam dupliknyatermohon menerima uang iddah yang ditawar oleh pemohon.Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyaitu: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi

Saksi P pertama, yang telah memberi keterangannyadibawah sumpah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak karena saksiadik pemohonBahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarasejak mereka pacaran.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan bercerai denganTermohon Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diJalan Menteng Wadas Gg.XI RT.006 RW. 01 Kelurahan PasarManggis Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan selama 1 tahundan

Saksi P kedua, telah member keterangannya dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksii adalah ibu termohon.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kedua belah pihakyang berpacaran.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan bercerai denganTermohon,Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di di rumahkediaman saksi di Jalan Menteng Wadas Gg.XI RT.006 RW. 01No.18 Kelurahan Pasar Manggis Kecamatan Setiabudi JakartaSelatan dan telah hidup rukun sebagaimana

belahpihak keluarga dan akhirnya kedua pihak keluargamenyetujui untuk bercerai dan Pemohonpun telah menjatuhkantalak terhadap Termohon, dan dengan permasalahantersebut Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsampai dengan. sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P menunjukkanPemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 02 November 2008menurut ketentuan hukum Islam dan pernikahan tersebut telahdicatatkan sesuai peraturan perundang undangan yang berlakudi Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya, Dan telah mendengarpula tanggapan dari Terdakwa ( Duplik ) yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknyatetap pada pembelaannya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa Fahmi Fauzan Bin Ujang Sutaryana pada hari Senin tanggal 24Februari 2014 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruari tahun 2014, bertempat di Jalan Setiabudi

warna hijau kecoklatan, hijautua dan coklat, bau khas ganja seberat 9,86 adalah ganja positif termasuk narkotika golonganI (satu) menurut UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Fahmi Fauzan Bin Ujang Sutaryana pada hari Sabtu tanggal 22Februari 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2014,bertempat di Jalan Setiabudi

sebagai berikut:e Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian, danketerangan yang Saksi berikan di hadapan Penyidik benar, sehingga BAPnya telahSaksi tandatangani ;Bahwa Saksi memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian sehubungantindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I ;Bahwa bersama dengan saksi Haris Oktaviandi sebagai anggota kepolisian PoldaJabar telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Fahmi Fauzi Bin Ujang saatterdakwa berada di pinggir jalan Setiabudi

Kepolisian, danketerangan yang Terdakwa berikan di hadapan Penyidik benar, sehingga BAPnya telahTerdakwa tandatangani ;Bahwa Terdakwa memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisiansehubungan tindak Pidana tanpa hak menggunakan Narkotika golongan I ;Bahwa terhadap terdakwa dilakukan penangkapan oleh saksi Suharto bersama dengansaksi Haris Oktaviandi sebagai anggota kepolisian Polda Jabar telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Fahmi Fauzi Bin Ujang saat terdakwa berada dipinggir jalan Setiabudi

telahpula mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) paket kecil narkotika golongan I jenis ganja ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan barang bukti sebagaimana diuraikan diatas yang sesuai satudengan yang lainnya, maka terdapat fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa Fahmi Fauzi Bin Ujang ditangkap oleh saksi Suharto bersamadengan saksi Haris Oktaviandi sebagai anggota kepolisian Polda Jabar saat terdakwaberada di pinggir jalan Setiabudi

Setiabudi, Jakarta Selatan.Agama : Islam:Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Dalam perkara ini, Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa didampingi oleh Drs. TB. M. Ali Asgar, SH., MH., MSi., Mustakim,SH., MH., M. Ali Akbar, SH., MH., para Advokat yang berkantor di PusatBantuan Hukum Nasional yang beralamat di Jl.

Setiabudi, Jakarta Selatantersebut dari pemilik sebelumnya yaitu Drg. Erry Hartati melalui saksiAde Hidayat dengan harga sekira Rp.600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) dengan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 18 tanggal 31Agustus 2010 yang saksi korban buat bersama dengan Drg.

Setiabudi,Jakarta Selatan dan surat tersebut diketahui dan disetujui olehTerdakwa;Pada batas waktu pengosongan yang telah ditetapkan yaitu padatanggal 31 Desember 2013 saksi SAWIYAH meninggalkan lokasitersebut namun Terdakwa tetap bertahan dan tidak mau meninggalkanlokasi tanah tersebut dengan alasan Terdakwa tidak mempunyai tempattinggal lagi di Jakarta;Namun pada tanggal 05 Pebruari 2014 sdr.

Setiabudi, Jakarta Selatan yangberdiri di atas hak pakai 1332/Menteng Atas, Catatan: Pengosonganselambatlambatnya tanggal 31 Desember 2010;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);3.

Setiabudi, Jakarta Selatan yangberdiri di atas hak pakai 13832/Menteng Atas, Catatan: Pengosonganselambatlambatnya tanggal 31 Desember 2010;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :62/Akta.Pid/2016/PN.Jkt.Sel, tanggal 28 Juni 2016 yang dibuat oleh GDENGURAH ARYA WINAYA, S.H.

Setiabudi No. 148 RT.002RW.005, Kelurahan Hegarmanah Kecamatan Cidadap Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. YENY SUMARNA, beralamat di Jl. Setiabudi No. 148 RT.002 RW.005,Kelurahan Hegarmanah Kecamatan Cidadap Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3.

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik atas tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Setiabudi Nomor 264 Bandung, berdasarkan eigendomHalaman 7 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 360/Pat.G/2018/PN.Bdg.verponding Nomor 10771 luas 1.850 m2 yang dijelaskan lebih lanjut dalamsurat ukur tanggal 11 Maret 1930;3.

Bahwa PARA TERGUGAT dalam perkara a quo merupakan pembeli yangberitikad baik karena proses peralihan hak atas tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Setiabudi No. 264, Kel.

berdasarkan SHM No. 1941 Kelurahan Ledeng yang diterbitkan olehTERGUGAT V, PARA TERGUGAT telah melakukan penguasaan atastanah dan bangunan yang terletak di Jalan Setiabudi No. 264, Bandungsemenjak tanggal 25 Mei 2002.Bahwa pada posita point 7 dan 10, PENGGUGAT mendalilkan telahmelakukan permohonan pendaftaran tanah kepada TERGUGAT V untukmelindungi kepentingan asset berupa tanah eigendom verponding Nomor10771 yang terletak di Jalan Setiabudi No. 264, Bandung.

Bag.perbuatan wanprestasi masih akan dibuktikan oleh Penggugat, jadi sudahmemasuki pokok perkara atau sudah diluar domain Eksepsi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita Gugatan tidakmenyebutkan batasbatas tanah yang menjadi objek sengketa, tapi hanyamenyebut Eigendom Verponding No. 10771, seluas 1850 M2, surat ukur tanggal11 Maret 1930 yang terletak di Jalan Setiabudi No. 264 Kota Bandung;Menimbang, bahwa dengan menyebutkan luas tanah 1850 M2 letaknyadi Jalan Setiabudi No. 264 Kota Bandung dan menyebutkan

Setiabudi Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal dari adanya informasi masyarakat bahwa di sekitardaerah Setiabudi Jakarta Selatan sering dijadikan sebagai tempatperedarann

Setiabudi Jakarta Selatan. Kemudian saksi Galih Wicaksono dansaksi M. Furgon menuju lokasi tersebut dan mendapati terdakwaHENDRA PRIYATNA Alias ENANG dengan gerakgerik yangmencurigakan. Kemudian setelah dilakukan penangkapan terdakwaberusaha melarikan diri dan berteriak sehingga mengundangperhatian masyarakat.

Setiabudi Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanoa hak atau melawan hukum,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkodka Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut:e Bahwa berawal dari adanya informasi masyarakat bahwa di sekitardaerah Setiabudi Jakarta Selatan sering dijadikan sebagai tempatperedaran narkoba.

Setiabudi JakartaSelatan; Bahwa benar berawal dari adanya informasi masyarakat bahwa di sekitardaerah Setiabudi Jakarta Selatan sering dijadikan sebagai tempatperedarann narkoba. Atas informasi tersebut saksi Galin Wicaksono dansaksi M. Furgon (keduanya merupalcan anggota Sat Narkoba PolresMetro Jakarta Selatan) melakukan penyelidikan kerumah tersebut danmendapat informasi bahwa Narkotika jenis Ganja didaerah tersebutdidapat dari daerah 31. Saharjo Kel. Menteng Atas Kec.

berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaada cek cok mulut anakanak sekolah, kKemudian melihat hal tersebutsaksi korban ASEP SETIA BUDI melerainya namun salah satu anaksekolah yang cek cok mulut tersebut tidak terima kemudian pergimeninggalkan tempat tersebut, setelah itu datang terdakwa HAERUL A.BAKAR dengan menggunakan sepeda motor kemudian menanyakankepada saksi korban ASEP SETIA BUDI siapa yang pakai anting,kemudian terdakwa langsung menghampiri saksi korban ASEP SETIABUDI

Kemudian tibatiba terdakwa langsung memukul ASEP SETIABUDI dengan tangan kanannya dengan posisi mengepal sebanyak 1(satu) kali mengenai bibir ASEP SETIA BUDI hingga mengeluarkan darah;Bahwa lalu ASEP SETIA BUDI bertanya kenapa kamu pukul saya,saya polisi ayo ikut ke kantor polisi, selanjutnya terdakwa menjawabtidak usah bawa saya ke kantor, kalau berani ayo duel sama sayalalu ASEP SETIA BUDI menjawab ayo, namun terdakwa justru lari dankemudian ASEP SETIA BUDI mengejar dan mengamankan terdakwauntuk

BAKAR denganmenggunakan sepeda motor kemudian menanyakan kepada ASEP SETIABUDI siapa yang pakai anting, kemudian terdakwalangsungmenghampiri ASEP SETIA BUDI yang sedang duduk merokokmenghadap jalan raya, kemudian terdakwa bertanya kepada ASEP SETIABUDI kenapa kamu pukul adik saya lalu ASEP SETIA BUDI menjawabsaya tidak pernah pukul siapasiapa.

Dompu;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap ASEP SETIA BUDIdengan cara Terdakwa memukul ASEP SETIA BUDI dengan mengunakantangan yang mengenai bagian mulut tepatnya di bagian bibir ASEP SETIABUDI;Bahwa Yang menyebabkan Terdakwa melakukan pemukulan terhadapASEP SETIA BUDI adalah Terdakwa mengira kalau ASEP SETIA BUDItersebut telah mengajak dan memukul seorang anak yang sudah sepertiadik Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa merasa marah dan langsungmendatangi Sdr.ASEP SETIA BUDI di taman kota

Bahwa penderitaan,rasa sakit (pijn), atau luka yang dimaksud tidaklah sampai menimbulkan lukaberat sebagaimana yang dimaksuud dalam Pasal 90 Kitab UndangUndangHukum Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, terdakwa melakukan penganiayaan terhadap ASEP SETIABUDI dengan cara Terdakwa memukul ASEP SETIA BUDI denganmengunakan tangan yang mengenai bagian mulut tepatnya di bagian bibirASEP SETIA BUDI, pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2015 sekitar pukul 10.30wita, bertempat

Bahwa setelah melihat kondisi saudara SULAIMAN, korban kemudianmendatangi polsek metro setiabudi dan melaporkan kejadian yang dialamioleh suami korban. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya ;2.

Setiabudi , JakartaSelatan.Bahwa Saksi Ada dilokasi tersebut Bersama saudara SULAIMANdan saudara RAHMAT HIDAYAT.Bahwa saudara SULAIMAN tersebut kakak kandung saksisedangkan saudara RAHMAT HIDAYAT anak kandung saksi.Bahwa pada hari rabu tanggal 20 Januari 2021 sekitar jam 03.10wib di JI. Guntur raya, Kel. Pasar manggis, Kec.

Pasar Manggis, Setiabudi, Jaksel telahmengamankan / menangkap Terdakwa yang bernama MUHAMAD TEGUHFIRDAUS alias DAUS Bin SUGITO.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekitar jam 14.30 wib diJI. Kawi Rt. / Kel. Pasar Manggis Kec.

Setiabudi, Jaksel telahmengamankan / menangkap Terdakwa yang bernama SLAMET RAHARJOalias MAMAT bin SANURI.Bahwa Ketika diamankan / ditangkap, kedua Terdakwa mengakulperbuatannya.Bahwa Perbuatan tersebut dilakukan olen kedua Terdakwa pada hariRabu tanggal 20 Januari 2021 sekitar jam 03.10 wib di JI. Guntur Raya Kel.Pasar Manggis, Kec.

Bahwa baru mengetahui jika saudara SULAIMAN meninggal dansaudara HUSNI THAMRIN serta RAHMAT HIDAYAT mengalami lukasetelah ditangkap dan dibawa ke Polsek Metro Setiabudi.

. 09 Kelurahan Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan ;Menyatakan sah dan berharga Sita Milik (Reivindicatoir) berupa sebidang TanahNegara Bekas Eig Verp No. 7267 seb. seluas + 3.000 m2 yang terletak di Jl.Pedurenan Rt. 013 Rw. 09 Kelurahan Karet Kuningan, Kecarnatan Setiabudi,Jakarta Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: JalanSebelah Selatan : Tanah KosongSebelah Barat: JalanSebelah Timur : Tanah KosongMenghukum atau memerintahkan kepada Tergugat III atau Tergugat

Tanah obyek perkara adalah merupakan sebagian kecil dari tanahtanah yangdibebaskan oleh Badan Otorita sebagai badan khusus yang ditunjuk olehPemerintah DKI Jakarta untuk membebaskan tanahtanah di KelurahanKuningan timur, Karet Kuningan, Karet dan Setiabudi, Kecamatan Setiabudi,Wilayah Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta ;Halaman 27 dari 86 hal. Putusan No. 279/Pdt.G/201 3/PN. Jkt.Sel282820.2.

TCP Internusa juncto Surat Perjanjian tanggal22 April 1974 tentang Kerjasama Pembangunan Atas Tanah Seluas + 312,4 HA (tigaratus dua belas 4/ 10 Hektar) Terletak di Kelurahan Kuningan Timur, Karet Kuningan,Karet dan Setiabudi, Kecamatan Setiabudi, Wilayah Kota Jakarta.

Setiabudi Kotamadya Jakarta Selatan.BuktiP16 =: Surat Tergugat I tanggal 30 April 2008 No. : 1409620.2DV.2 Perihal :Pemberitahuan penolakan permohonan HGB atas nama Gunawan Sutanto atas tanahterletak di Rt. 013 Rw. 09 Kel. Karet Kuningan, Kec. Setiabudi, Kodya Jakarta Selatan.Yang ditujukan kepada Yth. Tergugat II.Bukti P17 : PBB atas nama CHOLID BASYIR No. SPPT31.71.060.003.0070088.0 / 9501 Tahun 1995.Bukti P18 : PBB atas nama GUNAWAN GUTANTO / PENGGUGAT No.

Setiabudi, Kodya Jakarta Selatan ;e Bahwa walaupun telah lewat 60 hari sesuai dengan surat Tergugat I ternyata ABDULKADIR UMAR dan PT.

., beralamat di GedungMenara Karya, Lantai 3 Unit D, Jalan HR Rasuna Said Kav.12 Blok X.5, Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili olehJunhua Shen Shao, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT012234.99

Rasuna Said Kav.12 Blok X.5, Setiabudi, Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 22 September 2020,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 11 Desember 2020, dengan disertai alasanalasannyaHalaman 2 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 2091/B/PK/Pjk/2021Voksel Electric, Tok., NPWP 01.000.784.7054.000, beralamat diGedung Menara Karya, Lantai 3 Unit D, Jalan HR Rasuna SaidKav, 12 Blok X.5, Setiabudi, Jakarta Selatan, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3. 3.

., NPWP 01.000.784.7054.000, beralamat di Gedung MenaraKarya, Lantai 3 Unit D, Jalan HR Rasuna Said Kav, 12 Blok X.5,Setiabudi, Jakarta Selatan, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

RasunaSaid, Kuningan Setiabudi Jakarta Selatan 12940, yangdiwakili lvi Sumarna Suryana, Jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT001032.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019, yangtelah

RasunaSaid, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940, sehingga pajak dihitungkembali sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 13 Maret 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 28 Mei 2019, dengan disertai alasanalasannya yangHalaman 2 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 4532/B/PK/Pjk/2019Gedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00072/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Juni 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan

Setiabudi, seluas 616 M2 (enam ratus enam belas meter persegi) terdaftar atas nama HANDIMAN ALI (Pemohon) dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 00551/Karet Semanggi yang terletak di Jl. K.H. Guru Mughni RT. 006/RW. 002, Kel. Karet Semanggi, Kec. Setiabudi, seluas 361 M2 (tiga ratus enam puluh meter persegi) terdaftar atas nama HANDIMAN ALI (Pemohon);

Sudirman Kay.28, Setiabudi, Jakarta Selatan yang dilakukanoleh terdakwa ALVIN GUNAWAN.Bahwa saat ini saksi bekerja sebagai Direktur Utama PT. AGAPESOFTWARE INTERNATIONAL. Bahwa benar PT. AGAPE SOFTWAREINTERNATIONAL yang bergerak di bidang IT didirikan sejak bulan Mei2010 berkantor di Lt.10 Gedung Mayapada Tower Jalan JenderalSudirman Kev.28 Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan, dengan susunanDireksi sebagai berikut :1. ALVIN GUNAWAN selaku Direktur Utama.2. ERIK LUKIMAN selaku Direktur.3.

AGAPE SOFTWARE INTERNATIONALmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Setiabudi Jakarta Selatanuntuk pengusutan lebih lanjut.Hal.8 dari 28 hal. Putusan No.743/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwaakibat perbuatan terdakwa, pihak PT.

Putusan No.743/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Setiabudi Jakarta Selatanuntuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak PT.

AGAPE SOFTWARE INTERNATIONALmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Setiabudi Jakarta Selatanuntuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak PT.

Sudirman Kay.28, Setiabudi, Jakarta Selatan yang dilakukan olehterdakwa ALVIN GUNAWAN.Bahwa saksi bekerja sebagai Notaris yang berkantor di JalanMartimbang Raya No.16A, Kel. Gunung Kec.

Setiabudi Jakarta Selatan atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut terdakwa lakukan denganCaracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Mei 2021 sekitar jam 15.30 Wib,saat terdakwa CRISNO ASMORO alias NUNO Bin SUJARNO (alm)sedang

Setiabudi Jakarta Selatandidatangi oleh beberapa anggota Polisi dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Selatan yaitu saksi DEDY MESANO TALAHATU bersamadengan saksi MAHENDRA AGUNG K yang sebelumnya mendapatinformasi dari warga masyarakat bahwa di SPBU Pertamina yangbebralamat di Jalan Gatot Subroto Kel. Kuningan Timur Kec.

Setiabudi Jakarta Selatan atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, tanpa hak atau melawanhukum menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perouatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Mei 2021 sekitar jam 19.00 Wib,terdakwa CRISNO ASMORO alias NUNO Bin SUJARNO (alm) terakhirkali mengkonsumsi narkotika jenis

Setiabudi Jakarta Selatandidatangi saksi anggota Polisi dari Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Selatanyaitu saksi DEDY MESANO TALAHATU bersama dengan saksi MAHENDRAAGUNG K yang sebelumnya mendapat informasi dari warga masyarakatbahwa di SPBU Pertamina yang beralamat di Jalan Gatot Subroto Kel.Kuningan Timur Kec.

Memerintahkann kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Kotamadya Jakarta Selatan;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Setiabudi Raya No. 9, Kelurahan Setiabudi, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di The Peak Apartemen, Regal Tower, Unit 2BJl.

Setiabudi Raya No. 9, Kelurahan Setiabudi, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratPemohonannya tertanggal 29 Juni 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan pada tanggal 29 Juni 2012 dalam Registerperkara di bawah Nomor

RasunaSaid, Kuningan, Menteng Atas, Jakarta Selatan;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi KotamadyaJakarta Selatan;Menetapkan biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada waktu dan hari persidangan yang telahditetapbkan Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap di mukapersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat Pemohonan paraPemohon di muka persidangan, dan para Pemohon tetap

Saksi umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamatAPT Taman Rasuna V 1409 13 RT 03 RW 10, Kelurahan Menteng Atas,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon dan kakak ipar dariPemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah menikah pada tanggal 23Mei 2009, dihadapan Petugas Pencatat Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi;Bahwa yang

Memerintahkann kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi KotamadyaJakarta Selatan;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Selasa, tanggal 11 September2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1433 Hijriyah, oleh Dra. Hj.Ida Nursaadah, SH.

telah memutus dalamperkara :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU41 10/PJ/2020, tanggal 15 Oktober 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PINS INDONESIA, beralamat di Gedung Plaza KuninganMenara UtaraAnnex, Building Suite 301 & 702, Jalan HRRasuna Said Kavling C 1114, Setiabudi

adalah sebagai berikut :Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00261/KEB/WPJ.19/2019 tanggal21 Februari 2019, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Lebin Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor 00054/407/16/093/18tanggal 19 Maret 2018 Masa Pajak November 2016, atas nama : PT PinsIndonesia, NPWP 01.071.237.0.093.000, beralamat di Gedung PlazaKuningan Menara UtaraAnnex Building Suite 301 & 702, Jalan HR RasunaSaid Kavling C 1114 Setiabudi

Putusan Nomor 1278/B/PK/Pjk/2021Maret 2018 Masa Pajak November 2016, atas nama: PT PinsIndonesia, NPWP 01.071.237.0.093.000, beralamat di GedungPlaza Kuningan Menara UtaraAnnex Building Suite 301 & 702,Jalan HR Rasuna Said Kavling C. 1114 Setiabudi, Jakarta Selatan,DKI Jakarta terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3 Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan

Nilai Nomor 00054/407/16/093/18 tanggal 19 Maret2018 Masa Pajak November 2016, atas nama : PT PinsIndonesia, NPWP 01.071.237.0.093.000, beralamat di GedungPlaza Kuningan Menara UtaraAnnex Building Suite 301 & 702,Jalan HR Rasuna Said Kavling C.1114 Setiabudi, Jakarta Selatan,DKI Jakarta terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4 Menghukum Termohon Peninjauan Kembali, untuk

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ageng Sakti Setiabudi bin Soepardjo) terhadap Penggugat (Khumaedah binti Surip);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AGUS SETIABUDI Bin RUSDIONO) terhadap Penggugat (LENI TRI WIDYAWATI Binti RUSTAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.412.000,- (empat ratus dua belas ribu rupiah);

Masdari) terhadap Penggugat (Gina Destianing Caesar binti Setiabudi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai terse but dibawah ini dalam perkara gugatan ceralantara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Muria Ujung RT 006RW 006 No. 35 Kelurahan Pasar Manggis, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, dahulu bertempat kediaman di Jalan MuriaUjung RT 006 RW 006 No. 35 Kelurahan Pasar Manggis,Kecamatan Setiabudi

Surat surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 1067/77/X1/2006,menikah tanggal 20 November 2006, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya~ dandiserahkan bersama 2 (bua) buku aslinya, diberi kode P1;.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK09.5004.580383.0061 dan dan Kartu) Keluarga Warga NegaraIndonesia atas nama Penggugat, keduanya dikeluarkan olehKelurahan Pasar Manggis, Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, masing masing diberi kode P2 (a) dan P2 (b);.

Asli Surat Keterangan Ghoib Suami atas nama Penggugat,dikeluarkan oleh Kelurahan Pasar Manggis, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, Nomor 303/1.755.3, diberi kodeP.4;Saksi saksi:Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Jalan MuriaUjung RI O06 RW O06 No. 35 Kelurahan Pasar Manggis,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, di bawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Ayah Kandung Penggugat ;Bahwa awalnya rumah

tersebut ia tidak pernah kembalimenjenguk isteri dan anak anaknya;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat termasuk ke keluarga Tergugat diCirebon namun tidak ada hasilnya;Bahwa Saksi dan keluarga lainnya telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Saksi II, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Jalan MuriaUjung RT.006 RW. 006 No. 35 Kelurahan Pasar ManggisKecamatan Setiabudi

peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1483/PJ/2020, tanggal 9 Maret 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT VAN OORD INDONESIA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai Mezzanine, Jalan Kuningan MuliaLot. 9B, Guntur, Setiabudi

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP02730/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 31 Agustus 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 26 Nomor 00011/204/13/059/17 tanggal 15 Juni2017 Masa Pajak Agustus 2013, atas nama PT Van Oord Indonesia, NPWP01.002.221.8059.000, beralamat di Gedung Multivision Tower LantaiMezzanine, Jalan Kuningan Mulia Lot. 9B, Guntur, Setiabudi

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajaknomor KEP02730/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 31 Agustus 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor 00011/204/13/059/17tanggal 15 Juni 2017 Masa Pajak Agustus 2013, atas nama PT VanOord Indonesia, NPWP: 01.002.221.8059.000, beralamat diGedung Multivision Tower Lantai Mezzanine, Jalan Kuningan MuliaLot. 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan (12980) terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 26 Nomor 00011/204/13/059/17 tanggal 15 Juni2017 Masa Pajak Agustus 2013, atas nama PT Van OordIndonesia, NPWP: 01.002.221.8059.000, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai Mezzanine, Jalan Kuningan Mulia Lot. 9B,Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan (12980) terkait sengketa a quo,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum