• Menetapkan barang bukti berupa :

• Wakaf AlDjafar.Sebidang tanah bekas Eigendom Verponding no.1547 sisa seluas1156 M2 berdasarkan Surat Ukur No.552 Tanggal 30 November1912 dan Surat Hak Tanah tanggal 19 Agustus No.174 tertulis a/nStichting Wakaf AlDjafar.Pasal 2 di dalam PERJANJIAN (dibawah tangan) tersebut berbunyi:Pihak Kesatu dan Pihak Kedua telah Saling Berjanji dan Mengikat Diriuntuk segera mananda tangani akte jualbeli bilamana SewaktuwaktuSuratSurat yang di Perlukan Untuk Jual Beli Sudah Selesai diurus;Dan bilamana perlu Maka

  Mengambil Grosse Kedua AkteAkte Tanggal 19 Agustus No.713 No.714 dan No.715 atas nama Stichting Wakaf AlDjafar/PEMOHONyang berada di Kantor Agraria Kotamadya Surabaya.b.

  Setelah menerima Grosse AkteAkte Milik Stichting Wakaf AkDjafaryang berkedudukan di Surabaya kemudian dimohonkan olehINDRANINGSIH untuk di Konversikan kepada Kepala KantorPertahanan Kotamadya Surabaya tanpa Hak sedikitpun sehinggaterbitlah Sertifikat Hak Pakai No.40, No.41 dan No.42 tertulis atasnama Stichting Wakaf AlDjafar pada tanggal 11 Januari 1975 danadapun Faktanya adalah sebagai berikut:e Sertifikat Hak Pakai No.40 a/n Stichting Wakaf AlDjafar Seluas 1900 M2 dengan Surat Ukur No.551tanggal

  (Bukti.P.11).e Sertifikat Hak Pakai No.42 a/n Stichting Wakaf AlDjafar Seluas 1156 M2 dengan Surat Ukur No.552Tanggal 30 November 1912 yang di Terbitkan PadaTanggal 11 Januari 1975 berasal dari Hak EigendomVerponding No.1547 tertulis Stichting Wakaf AlDjafar. (Bukti.P.12).9. Bahwa tertibnya SertifikatSertifikat tersebut di atas, padahalMENTERI DALAM NEGERI Cq. DIREKTUR JENDRAL AGRARIA.Cq.

  Cq.DIREKTURJENDRAL AGRARIA tanggal 26031975 No.Dph.3/1461/375(mohon lihat Bukti P.28) dan tanggal 17111975 No.Ba 11/195/Il75, (mohon lihat bukti.P.30) adalah suratsurat yang diterbitkanberdasarkan Peraturan Perundangundangan/ Hukum yangberlaku, maka oleh karenanya permohonan Konversi ketigabidang tanah Hak Eigendum Vervonding No.6663, No.6964 danNo.1547 tertulis atas nama Stichting Wakaf AlDjafar yangberkedudukan di Surabaya menjadi Hak Pakai No.40, No.41 danNo.42 tertulis atas nama Stichting Wakaf

• Putusan Nomor 174 K/Ag/201718.19.20.Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/105/10/K Tahun 2000 dan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5a/105/X/K Tahun 2000 tertanggal 18 Oktober 2000 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat tersebut nyatanyata tidakmemenuhi bahkan menyalahi ketentuan undangundang yang berlaku dankarenanya harus dibatalkan dan dianggap tidak pernah ada;Bahwa, seharusnya Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) padaKantor Urusan

  Para Penggugat Tidak Punya Hubungan Hukum Dengan Objek PerkaraBahwa, Para Penggugat tidak memiliki dasar hukum untuk mengajukangugatan pembatalan pemberian wakaf dari Tergugat II dan Tergugat IIIkepada Tergugat , oleh karena para Penggugat bukanlah sebagai pihakdalam Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/105/10/K tahun 2000 dan suratpengesahan nadzir Nomor W.5a/105/x/K tahun 2000 tanggal 18Oktober 2000 yang dikeluarkan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat

  Membatalkan proses atas Akta Ikrar Wakaf Nomor W. 2/105/10/K Tahun2000 dan Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5a/105/X/K Tahun 2000tertanggal 18 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf (PPAIW) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKalideres, Jakarta Barat dengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor W. 2/105/10/K Tahun 2000 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

  Putusan Nomor 174 K/Ag/2017Pengadilan Tinggi Agama Jakarta hanya memberikan pertimbangan dalamEksepsi tentang kewenangan mengadili dan tidak mempertimbangkantentang Eksepsi dengan alasan gugatan premature dan Para Penggugattidak mempunyai hubungan hukum dengan objek wakaf yang sangatberkaitan dengan sengketa waris yang belum diputus, sehingga berakibatapakah benar atau tidaknya bahwa objek Wakaf adalah benar masih hartabersama antara yang memberi Wakaf dengan Para Penggugat semula dansama sekali

  Abdul Majid yang belum dibagi kepada ahli warisnya,sebab objek sengketa masih tertera atasnama Satiri ayah dari Tergugat II danTergugat III;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelasapakah gugatan wakaf atau gugatan waris. Dalam hal gugatan wakaf tidakterpenuhi unsurunsurnya.

• Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asll)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2014Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang.

  (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2015Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2016Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2017Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang.

  Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembangdan PT.

  wakaf masjid sriwijaya kepada.

  Masjid Sriwijaya, namun pihakYayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang melalui Terdakwa II Ir.

• Bahwa dalam Surat Wakaf tanggal 30 Desember 1957, pada pasal 6 ditetapkan yangmenjadi Nazir tanah Wakaf Hadji Abdurrachim Bin Hadji Muhammad Said, dilakukansecara bergantian oleh kedelapan anak almarhum dan terakhir sebagai Nazir/pengurustanah Wakaf adalah Penggugat, sehingga Penggugat mempunyai kepentingan hukumuntuk mempertahankan hak atas tanah wakaf tersebut ; .

  Bedu ; Halaman34 dari 53 halaman Putusan No.53/G/2016/PTUNPTK Bahwa saksitinggal di Desa Siak sejak lahir ; Bahwarumah saksi sekitar 500 m dari tanah wakaf ; Bahwa saksipernah ikut menggarap di tanah wakaf, ikut orang tua ; Bahwa saksitidak tahu luas tanah wakaf, batas sebelah selatan dengan almarhum orang tua Bahwa tanah Muhaji ditanami pohon karet dan saat ini masih ada pohon karetnya ; Bahwa barubaru ini pernah ada plang tanah wakaf ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah wakaf ;Bahwa

  Untuk selanjutnya telahmemberikan kesaksiannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai Bahwa Saksi tinggal di Siak ; Bahwa saksi tahu di sekitarnya ada tanah wakaf dari masyarakat ; Bahwa setahu saksi tanah wakaf tersebut milik Haji Bedu ; Bahwa saksi tahu batas tanah wakaf tapi tidak tahu luasnya ; Bahwa kalau dari arah Pontianak, tanah saksi terlebih dahulu baru tanah wakaf ; Bahwa saksi lupa nomor sertipikat tanah saksi ; Bahwa di atas tanah wakaf awalnya ada 3 (tiga) rumah yaitu

  Bedu dapat tanah darimana ; Bahwa saksi tahu tanah wakaf dari H. Bedu dan Hasbi ; Bahwa H. Bedu tinggal di Kampung Baru ; Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah wakaf sekitar 1 km ; Bahwa suami saksi pernah menjaga tanah wakaf tersebut namun lupa tahun berapa; Bahwa saksi tidak tahu surat tanah wakaf ; Bahwa tanah di Siak tidak ada masjid maupun sekolah ; Bahwa saksi tidak tahu ukuran tanah ; Bahwa saksi tidak tahu apakah H.

  Mohamad yang menyuruh saksi danmengurus hasil kebun ; Bahwa uang hasil pengelolaan untuk sekolah di Parit Timur, Desa Pasak ; Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah wakaf tersebut dan juga tidakpernah melihat petugas BPN mengukur tanah wakaf tersebut akan tetapi tahubahwa memang itu tanah wakaf dan masyarakat disitu mengetahui juga bahwa itutanah wakaf ;Halaman37 dari 53 halaman Putusan No.53/G/2016/PTUNPTK Bahwa dari tahun 1984 sampai sekarang hasil dari tanah wakaf disetorkan dahuluke

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat yayasan;

• Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwatetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar Salinan Akta Ikrar Wakaf

  Suharto

• 1 (satu) bendel bendel Ikrar Wakaf, selaku Wakif Ngatmiasih selaku Nadzir diwakili oleh Moch Abdul Muin Syarif disaksikan H. Sugijono dan M. Soeharto tertanggal 28 Februari 2001 ditandatangani oleh Wakif Ngatmiasih Wakri, Nadzir Moch. Abdul Muin Syarif, saksi-saksi H. Sugijono dan Moh. Suharto, Mengetahui Kepala KUA Kecamatan/ PPAIW Drs. Ali Nasyit stempel KUA Kec.

  Singosari

dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) lembar foto copy legalisir buku register akta ikrar wakaf KUA Singosari nomor urut 374 sampai dengan nomor 388
• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Yayasan nomor 470/694/421.630.002/2015 tanggal 27 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Lurah Candirenggo

tetap terlampir dalam berkas perkara ;

• Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000

  Data sementara tanah wakaf di Kelurahan Candirenggo.

  Ikrar Wakaf palsu karena saksi DR.

  II: ERWIN ARDIAN, S.H., M.H.berbeda pendapat dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 6 UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, Wakaf dilaksanakan dengan memenuhiunsur Wakaf sebagai berikut: Wakif, Nadzir, Harta benda wakif, Ikrar Wakaf,peruntukkan harta benda Wakaf, dan jangka waktu Wakaf.

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kotak wakaf beserta uangnya sebesar Rp. 899.000,00 (delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah) ;Dikembalikan kepada pihak langgar Darul Fallah melalui saksi Marlon Parlindungan Sinaga.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah).

  (satu)Menyatakan terdakwa MUHAMMAD Als AMAD BinRUSLI ABDULLAH bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan = sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMADAls AMAD Bin RUSLI ABDULLAH dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :buah kotak wakaf beserta uangnya sebesar Rp.899.000,00 (delapan

  (delapan ratus Sembilan puluh Sembilan riburupiah) berada di depan warung milik saksi MALON PARLINDUNGAN SINAGA.Selanjutnya terdakwa datang dan langsung mengambil kotak wakaf tersebut. Saatterdakwa membawa kotak wakaf tersebut dilihat olen saksi FELIX dan saksiOKTAVIANI. Kemudian saksi FELIX mengikuti terdakwa dan saat sampai dirumahterdakwa, kemudian terdakwa menyimpan kotak wakaf tersebut dibawah kolongrumahnya.

  Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan terakhir SLTA(tamat);e Bahwa terdakwa telah mengambil uang wakaf yang setelah dihitung dikantor Polisi uang tersebut berjumlah Rp. 899.900,00 (delapan ratussembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus Rupiah) milik Darul Fallahyang berada di dalam kotak wakaf yang terbuat dari kaca dalam keadaanterkunci yang dititipbkan di warung milik saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekitar jam 19.30Wita

  Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin ;e Bahwa berdasarkan keterangan orang yang memberitahu saya tadi bahwaterdakwa mengambil uang wakaf tersebut dengan cara mengangkat kotakwakaf itu untuk dibawa kerumahnya namun sebelum kotak wakaf itu dibawamasuk kerumahnya tibatiba ada beberapa warga memergokinya sehinggawargapun langsung menangkap dan mengamankan terdakwa;e Bahwa tidak ada yang dirusak karena saat itu saksi sedang jualan / warung,rolling door sudah saya buka duluan;e Bahwa saksi membenarkan

  barang bukti uang sebesar Rp. 899.000,00(delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah kotak wakaf besertauangnya sebesar Rp. 899.000,00 (delapan ratus sembilan puluh sembilan ribuRupiah).uang wakaf milik langgar Darul Fallah pada hari Jumat tanggal 06 Juni2014 sekitar jam 19.30 Wita di warung milik saksi di Perumahan

• Kepala Kantor Urusan Agama selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahuluKantor Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang,berkedudukan di JI. Dharmais No. 3 RT. 05 RW. 01 KelurahanaCimandalaKabupaten Bogor. semula sebagai Turut Tergugat V sekarang/Sebagai Turut Terbanding XI;16. Pemerintah Republik Indonesia cq.

  ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa peristiwa wakaf khas yang dilakukan pada tahun.1 849 oleh April 2010 (bukti P.8);Menimbang, bahwa berdasarkan alattanah wakaf tersebut pada tahun 199wakaf oleh Badan Pertanahan Nasi n Bogor dengan Nomor 366. Zuhdi Mas'ud dkk.

  Firman Hamdanisebagai Pembantu Khusus;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik (wakaf) No. 1 Desa Katulampatersebut merupakan akta otentik dan akta otentik melekat kekuatan pembuktianHal. 7 dari 13 hal. Put.

  ASPAK.alah Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari wakif Raden AdipatiIRANATA berdasarkan Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa.Menyatakan sah secara hukum kedudukan para Penggugat sebagaiNadzir atas tanah wakaf tersebut berdasarkan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5/02/K.02/IV/2010 Tahun 2010 tertanggal 08 April2010;Menghukum para Tergugat yang menguasai tanah Wakaf KhasKatulampa 1849 (Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa) untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugat selakuHal. 11 dari 13 hal.

  No. 0143/Pdt.G/2017/PTA.BdgNadzir Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 (wakif Raden AdipatiWIRANATA);6. Menyatakan cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum surat girikC Nomor 423 tertanggal 5 Mei 1989 yang tercatat atas namaMANGSOER HADI DALAM alias ATJIP SUTJIPTO;7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini;8.

• Bahwa benar PEMOHON bersarna pengurus LP2ANU yang bernama XXXX pernah mengajukan penerbitan berkasberkasdokumen atas tanah wakaf a.n. XXXX yang terletak di wilayah XXXX.2.

  Bahwa benar berdasarkan SURAT PERNYATAANKESEPAKATAN PEMBATALAN BERSAMA ATAS TANAH HIBAH WAKAFTERLETAK DI SUKOLILO SUKOREJO, KELURAHAN SUKOLILO,KECAMATAN BULAK, KOTA SURABAYA, tertanggal 10 Maret 2014, KepalaKelurahan Sukolilo berkirim surat nomor : 100/92/436.11.29.5/2014, perihal :Permohonan Pembuatan Surat/Catatan/Akta Pembatalan Tanah Wakaf di .11 Raya Sukolilo, tertanggal 17 Juli 2014 kepada Kepala Kantor UnisanAgama Kecamatan Bulak (Pejabat Pembuat Akta Ikrar Tamil Wakaf) karenawakaf yang diselesaikan

  HANAFI untuk dibuatkan Penetapan dan PengesahanSURAT PERNYATAAN KESEPAKATAN PEMBATALAN BERSAMA ATASHal 2 dari 6 Put No 1694/Pdt.P/2018/PA.SbyTANAH HIBAH WAKAF TERLETAK DI SUKOLILO SUKOREJOKELURAHAN SUKOLILO, KECAMATAN BULAK, KOTA SURABAYA,tertanggal 10 Maret 2014, agar dapat memperbaiki dan menyempumakanAkta Ikrar Wakaf Nomor : W2/005/29/2006 Tahun 2006 di PengadilanAgama Kota Surabaya (Bukti P7: Akta Ikrar Wakaf Nomor : W2/005/29/2006 Tabun 2006).Berdasarkan pada kronologi peristiwa hukum yang telah

  Memutuskan, menetapkan dan menyatakan SURATPERNYATAAN KESEPAKATAN PEMBATALAN BERSAMA ATAS TANAHHIBAH WAKAF TERLETAK DI SUKOLILO SUKOREJO, KELURAHANSUKOLILO, KECAMATAN BULAK, KOTA SURABAYA, tertanggal 10 Maret2014, sah secara hukum.3. Memutuskan dan meglerintahkan kepada kantorKelurahan Sukolilo, Kecamatan Bulak Kota Surabaya memperbaiki prosespenerbitan berkasberkas dokumen atas tanah wakaf a.n.

  Memutuskan dan memerintahkan kepada kantorKelurahan Sukolilo, Kecamatan Bulak Kota Surabayamengembalikan/memperbaiki surat/dokunen terkait kepemilikan tanahseperti keadaan semula milik PEMOHON, seperti saat sebelum terjadikesalahan proses pencatatan wakaf.5. Memutuskan dan memerintahkan kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bulak (Pejabat Pembuat Akta IkrarTanah Wakaf) untuk memperbaiki dan menyempurnakan Akta Ikrar WakafNomor : W2/005/29/2006 Tahun 2006 menjadi wakaf a.n.

• Ramli Bin Ahmad, saksi Tgk.Abdul Manaf Bin Abdullah ke kantor Urusan Agama (KUA) Pandrah denganmembawa fotocopy Surat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAITW) Nomor :W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991 untuk dilegalisir dan saat ituTerdakwa sempat menanyakan tentang keberadaan Surat Asli dari AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal17 Desember 1991 dan saat itu dijawab oleh Terdakwa bahwa Surat AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02

  Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

  (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

  (W.3.a), bukan dalam bentuk fotocopy Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (W.3)seperti yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini yang seharusnya apabilaAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) itu memang benar ada dibuat sesuaidengan kenyataannya, maka hanya terdiri dari tiga rangkap dan hanya dipegangatau disimpan oleh Kepala KUA yang membuat APATW, BPN dan PengadilanAgama (Mahkamah Syar'iah).

• akta wakaf atas nama wakif H.

  Kemudiansetelah kami pelajari, kami terbitkan surat yang pada intinya berisi pembatalansementara akta wakaf tersebut sambil menunggu proses pengadilan.

  , dan Tergugat Il telah menerbitkanakta ikrar wakaf No.

  sosial berupa wakaf.

• Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan dapat dipergunakansebagaimana mestinya ;Setelah Para penyewa Warung Petak menerima uang kompensasi dari Penggugatdan selanjutnya Para penyewa pergi meninggalkan dan tidak lagi berjualan diWarung Petak tersebut, maka Penggugat pada bulan Februari 2015 membuatpagar di atas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tersebut dengan harapandan maksud supaya Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tidak lagidipergunakan oleh Tergugat dan/atau Tergugat Il dan/atau pihakpihak

  Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNkeluarga keturunan Jesan Bin Piih (Tanah Wakaf Pemakaman KeluargaJesan), bukan diatas tanah milik Tergugat I. kedua : bersama dengan Tergugat menyewakan Warung Petak yangberdiri diatas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan kepada pihaklain dan menarik uang sewa melalui Tergugat Ill dan Tergugat IV untukkepentingan diri sendiri (Tergugat dan Tergugat Il). ketiga : melarang keluarga Penggugat pada waktu= akanmenggunakan Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan untukpemakaman

  Adanya Wakif (yang memberikan harta benda wakaf), apabila harta bendawakaf adalah Tanah waris maka harus mempunyai Surat Persetujuan danKuasa seluruh ahli waris;2. Adanya Nadzir (yang menerima harta benda wakaf) ;3. Harta benda wakaf harus jelas kepemilikannya ;4.

  Adanya ikrar wakaf yang kemudian dibuatkan Akta ikrar wakaf olehPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) yaitu yang berwenang adalahKepala Kantor Urusan Agama (KUA) yang mewilayahi tempat obyek wakaftersebut dan Nadzir mendaftarkan Tanah wakaf ke Kantor BadanHal. 17 dari 31 hal. Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNPertanahan Nasional setempat untuk mendapatkan Sertifikat TanahWakaf ;5.

  Adanya kejelasan peruntukan harta benda wakaf tersebut dalam rangkamencapai fungsi wakaf dan tujuan wakaf (untuk kepentingan peribadatanatau pemakaman), yang tertulis jelas pada Akta ikrar wakaf..

• Bahwasebagaimana dimaklumi bahwa Mesjid Raya Petumbukanadalah wakaf umat Islam maka sesuai dengan ketentuan Pasal 11huruf C UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf yaitu "nadzirmempunyai tugas mengawasi dan melindungi harta benda wake' yoPasal 13 1 PP No. 42 Tahun 2006 tentang Pelaksanaan UU No. 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang menyatakan "nadzir sebagaimanadimaksud dalam Pasal 4, Pasal 7 dan Pasal 11 wajibmengadministrasikan, mengelola, mengembangkan, mengawasi, danmelindungi harta benda wakaf.3.

  Bahwa, penyebutan batasbatas tanah wakaf T. Darwisah dalam Berita Acara,Konstatering tersebut telah mempertegas dan mempedelas bahwa tanah Penggugatdr/Tergugat I dk tidak termasuk tanah wakaf T. Darwisah karena tanah T.

  tanah wakaf seluas 35.500 ?

  Didalam UndangUndang No.41 tahun 2004, pads pasal 1 angka 4. pasal 8 ayat3 dan pasal 11 mengatur bahwa yang berhak menerima wakaf Adalah Nashir,yang mempunyai tugas untuk melakukan pengadministrasian harta benda wakafsesua dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya termasuk antara lain Mesjid,mengelola dan mengembangkan harta, benda wakaf, termasuk mengawasi danmelindungi harta wakaf.

  Sengketa wakaf.e Bahwa dalam perkara ini, objek yang disengketakan adalah berupasebidang tanah wakaf yang dikelola oleh Penggugat / Pembanding ; e Bahwa sebagian dari tanah wakaf dimaksud seluas + 90 M?

• Ahmad Otin tersebut, karena bukti kepemilikan hakatas tanahnya ternyata masuk ke dalam Sertifikat Wakaf pemberian almarhum IbuHj.

  Atikah Yuyun (Sertifikat Nomor 01666);Bahwa kemudian Para Penggugat mencoba menanyakan kepada ParaPengurus Wakaf (Nadzir)nya, dan mendapatkan keterangan sebagaiberikut: Bahwa benar Turut Tergugat II dengan surat keputusannya telah menetapkanMomod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah, Yuyun R Sintaatmadja dan AeRohana sebagai Pengurus Wakaf/Nadzir terhadap tanah wakaf pemberian ibuAtikah Yuyun; Bahwa Para Nadzir, Momod Rachmat, Daud Dyjuhana, Euis Juariah dan AeRohana, membenarkan telah terjadi kekeliruan

  Mekar Sari Jaya Anugrah) denganbatas batas: Sebelah Utara : adalah Jalan Raya Ahmad Yani; Sebelah Selatan : adalah tanah wakaf; Sebelah timur : adalah tanah wakaf, dan Sebelah Barat : adalah Rumah Makan Pak Lin;Hal. 5 dari 17 Hal.

  Mekar SariJaya Anugrah, dengan batas batas: Sebelah Utara : adalah Jalan Raya Ahmad Yani; Sebelah Selatan : adalah tanah wakaf; Sebelah timur : adalah tanah wakaf, dan Sebelah Barat : adalah Rumah Makan Pak Lin;milik Para Penggugat selaku ahli waris H.

  Mekar Sari Jaya Anugrah), dengan batasbatas: Sebelah Utara : adalah Jalan Raya Ahmad Yani; Sebelah Selatan : adalah tanah wakaf; Sebelah Timur : adalah tanah wakaf, dan Sebelah Barat : adalah Rumah Makan Pak Lin;yang termasuk ke dalam Sertifikat Wakaf Nomor 01666 tersebut adalah milik ParaPenggugat (ahli waris H. Achmad Otin);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 01666 tidak mempunyai kekuatan hukumatas tanah milik Para Penggugat seluas 153 m?

• ada 3 (tiga) Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dengannomor, tanggal, bulan dan tahun serta pemohon, Nadzir, saksi, peruntukan atasobyek yang sama sedangkan pemberi wakaf /wakif berbeda beda 1. tanahtersebut adalah wakaf dari : Tanah Negara , 2.

  Wakaf dari : H. Sutan Husinsyah3. wakaf dari: M.

  No. 18 "Wakaf/Tebet Barat diwakafkan untukYayasan Al Hidayah dengan nama NADZIR 1.

  Tebet Wil.Jakarta Selatan ;Site Plan, Gambar Denah/letak rencana pembangunan MasjidJami Al Hidayah, Tgl. 29 5 06;Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tel.20 Agustus 1991 Wakaf dari M. Nasir ;Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tel.20 Agustus 1991 Wakaf dari Tanah Negara ;Salinan Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tgl 20 Agustus 1991 Wakaf dari H.

  Gugatan Kabur, Tidak jelas dan Saling bertentangan.Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemegang hak wakaf, bahwadalam hal wakaf, tidak dikenal pemegang hak, kecuali pemegang haktanggungan atas harta benda wakaf sebagai jaminan utang untukpengembangan harta benda wakaf, ini hanya dapat dilakukan olehlembaga penjamin syariah ;Bahwa dalam wakaf hanya dikenal wakif yaitu pihak yang mewakafkan hartabendamiliknya, bahwa Penggugat sengaja tidak menyebutkanwakif, karena orang yang tertera dalam sertifikat

• Pada saat Penggugat mengajukan permohonan ke Tergugat Ilternyata Tanah sebagaimana yang Penggugat mohonkan telah ada SertifikatHak Milik No. 233 "Wakaf' tanggal 14 Februari 1994, didasarkan pada SuratUkur tanggal 9 Desember 1993 No. 823/1993 dengan luas 1.119 m? atasnama Abu Bakar Bin Abdurahman Al Habsyi yang kemudian berdasarkanakta lkrar Wakaf dari Drs. H.

  Zakir (Anggota) ;.Bahwa hal tersebut tentu sangat membingungkan Penggugat, karenaselama ini Penggugat yang mendiami dan menempati tanah di Jalan KebonKacang IV No. 5 Tanah Abang Jakarta Pusat sebagaimana di maksud didalam Setifikat Hak Milik No. 233 "Wakaf tanggal 14 Februari 1994,sedangkan nama Abu Bakar Bin Abdurahman AI Habsyi, yang namanya adasejak tahun 1994 dalam Sertifikat Hak Milik No 233 "Wakaf tanggal 14Februari 1994 yang kemudian dilanjutkan dengan lkrar wakaf oleh Drs.H.Fatihin Umar adalah

  Sehingga tindakan Tergugat Il dalam menerbitkanSertifikat Hak Milik No 233 "Wakaf tanggal 14 Februari 1994 atas namaselain Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;25.Bahwa munculnya Sertifikat Hak Milik No 233 "Wakaf tanggal 14 Februari1994 atas nama Tergugat yang dimohonkan oleh Tergugat secaramelawan hukum kepada Tergugat ll, dan tindakan Tergugat Il yang tidakhatihati dan teliti menyetujui dan dilanjutkan dengan menerbitkan SertifikatHak Milik No. 233 "Wakaf tanggal 14 Februari 1994

  Bahwa obyek gugatan dimaksud adalah Tanah Wakaf, yaitu tanahhak milik Wakaf No. 233/Kebon Kacang yang terletak di Jl. KebonKacang IV No. 1, 3 dan 5 Rt 008/06 Kel. Kebon Kacang, KecamatanHal. 9 dari 19 hal. Put. No. 1725 K/Pdt/2009Tanah Abang Jakarta Pusat (Bukti T I1) yang telah dicatat sebagaitanah Wakaf tanggal14 Februari 1994 ;.

  Bahwa jauh sebelum terbit sertifikat tanah Hak Milik Wakaf dimaksud,Tanah tersebut telah di wakafkan atau berasal dari tanah wakaf yangdiwakafkan oleh Abu Bakar bin Abdurahman al Habsyi pada tanggal22 Januari 1914 sesuai Akta No. 82 yang dibuat oleh dan di hadapkanGeorge Herman Thomas Notaris di Batavia tentang Pendirian MisigitDjama Tanah Abang Almamoer (maksudnya pendirian Masjid DjamiAl Makmur, Tanah Abang), sehingga sebenarnya tanah tersebutsudah berstatus Wakaf sejak tahun 1914 dan "tidak pernah

• Menyatakan Sertifikat Wakaf Nomor 297 atas nama K.H. Ahmad Kusasi,Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 92 K/Pdt/2019K.H. Mamun Asnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama K.H. Ahmad Kusasi, K.H. Ma'munAsnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum;3. Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf;4. Menyatakan K.H. Ahmad Kusasi, K.H.

  Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

  Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 5Oktober 2017 yang merupakan bagian

  Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum,; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

  Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon KasasiHalaman 11 dari 13 hal. Put.

• Akta krar Wakaf No.

  No. 380 K/AG/2010Bahwa tanah wakaf yang telah memiliki Akta Ikrar Wakaf No.

  Tajudin (Tergugat);Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan raya;Sebelah Barat : dahulu berbatas dengan tanah Marbi sekarangberbatas dengan tanah dan rumah Fahmi Marbi;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai;Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid ArRaudah sesuai dengan Akta lkrar Wakaf No.

  No. 380 K/AG/2010Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid arRaudah;2. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;3.

  Hal inisesuai dengan gambar situasi dalam Buku Tanah Hak Milik Wakaf No. 58;Hal. 6 dari 8 Hal. Put.

• ) dariH.Muchtar dan H.Junaid berdasarkan Surat Pernyataan Wakaf padatanggal 4 April 1984....

  Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatas Sebelah ; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buadedah luas 314,875 m?* sesuaiAkta Ikrar Wakaf No.

  sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m? sesuaiAkta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks. H.

  Pardianto mengurus sertifikattanah wakaf;Bahwa dengan adanya akta ikrar wakaf maka atas tanan wakaf, telahterputus hubungan hukum kepemilikan tanah yang diwakafkan denganpara pewakif apalagi dengan para ahli waris pewakif, oleh karenanyatidak berlaku mengikat terhadap tanah wakaf dan nadzir, syarat syaratapapun yang timbul setelah ikrar wakaf yang dikehendaki syaratterserbut oleh para pewakif apalagi ahli waris pewakif tidak terkecuallioleh Para Penggugat perkara aquo;Bahwa salah satu kesepakatan

  Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m?sesuai Akta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober2008 dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks.

• Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

  Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

  Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

  Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

  Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.