Ditemukan 10266 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 414/Pdt.G/2016/PA.GM Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 19
90 — 19
Fotokopi Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan Jasa RaharjaNomor Polisi DR 4556 MC tanggal 09 Agustus 2016. (bukti P.11);. Fotokopi BPKB Nomor Polisi DR 2568 BM. (bukti P.12)Bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.
Register : 13-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1032/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 51
94 — 51
Makmuruddin, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan PNS PKB Kec.
Register : 23-12-2019 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 158/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
Muhammad Rofi Dkk
Tergugat:
1.PT. PROFILINDAH KHARISMA
2.PT. KAROMAH ARTHA JAYA
3.PT. GUNUNG MAS BERKAH INTERNASIONAL
114 — 33
Muhammad Rofi Dkk
Tergugat:
1.PT. PROFILINDAH KHARISMA
2.PT. KAROMAH ARTHA JAYA
3.PT. GUNUNG MAS BERKAH INTERNASIONAL
114 — 33
Gungung Mas ;Saksi tidak tahu siapa yang membayar upah para pekerja ;Yang membuat PKB hanya PT. Profil saja dan hal ini saksimengetahui dari pertemuan pertemuan yang membahas PKB dantemen teman menginformasikan bahwa PKB isinya demikiandemikian ;Saksi tidak tahu apakah para penggugat ikut serikat pekerja ;2.
Putus : 07-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 7 Januari 2013 — PT. PULAU BINTAN DJAYA vs MUHAMMAD UMAR, dkk.
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa yang adaKesepakatan Kerja Bersama (KKB) yang sekarang disebut PerjanjianKerja Bersama (PKB) yang sudah kadaluwarsa sejak tahun 1996;5 Bahwa Penggugat sebelum ini, dahulu menerima gaji dengan uang tunai(cash and carry) dan tidak pernah menandatangani KesepakatanPengalihan Cara Pembayaran Gaji melalui transfer ke rekening BankBCA. Bahwa yang ada keinginan Tergugat untuk meringankan bebanPerusahaan dalam segi keamanan (menghindari pembayaran gaji secarauang tunai).
Register : 19-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
PKB
Register : 10-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 188/Pid.B/2021/PN Mtr Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
SABANDI Alias BANDI
28 — 26
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
SABANDI Alias BANDI
28 — 26
yang tidak ditahu persis siapa, tetapi antaraPak Kades Langko dan Pak Kadus Langko Lauk, karena tidak ada yangberani memakai Toa/speker Masjid), diserukan lewat speaker Masjid Supayaberkumpul di depan Masjid untuk pergi ke Kantor PDAM melakukan demo.Bahwa setelah massa berkumpul sekitar 400 orang dengan Korlap bernamaSAMSUDIN dan KHOTIB, dengan 2 (dua) kendaraan angkutan jenis pickupyaitu : Suzuki Carry warna hitam DR 8166 DE dan Kaisar warna hitam DR8403 MN yang bertuliskan aspirasi HMJ fraksi PKB
Register : 16-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0110/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 20
135 — 20
;Fotokopi surat Tanda Kendaraan Bermotor dan fotokopi PKB. DumTruck Nomor polisi M 9013 UN tanggal 07 Desember 2022, Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.8.;. Fotokopi Surat pajak terhutan PBB an.
Register : 08-06-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 318/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 11 Januari 2012 — Penggugat Vs Tergugat I dan Tergugat II
52 — 11
52 — 11
penjualan sepeda motor Suzuki NR apakah dipergunakan untuk memenuhi1718kebutuhan hidup keluarga atau untuk membeli Sepeda motor Kawasaki dengan NomorPolisi BA. 5691 WN, maka kepada Penggugat dan Tergugat I dibebani Pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa P.VII(kwitansi pembayaran cicilan Sepeda motor Suzuki NR) dan telah menghadirkan saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat I telah mengajukan bukti tertulis berupa T.II: FotoKopi STNK dan SKPD PKB
Mesin NO.MESIN No.Rangka NO.RANGKA MOBIL dari PEMILIK I kepada PEMILIK II tertanggal 05Januari 2011, bukti T.3 Foto Kopi STNK dan SKPD PKB/BBNKB dan SWDKLLJmobil Bus NAMA POMOBIL BUS I atas nama NAMA PO dan telah menghadirkansaksisaksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya;Menimbang, bahwa majelis telah memeriksa alat bukti tertulis serta saksisaksiPenggugat dan Tergugat I, ternyata alat bukti telah memenuhi syarat formil dan materilsebagaimana diatur dalam pasal 165 HIR/285 R.Bg/Pasal
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/PDT.SUS/2011 PIMPINAN PERUSAHAAN PT. HARINDO; WIDAYAT ALIAS WITO
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perselisihan Hak adalah perselisihan yang timbul karena tidak dipenuhinyahak akibat adanya perbedaan pelaksanaan atau penafsiran terhadapketentuan peraturan perundangundangan, perjanjian kerja peraturanperusahaan atau PKB ;b. Perselisihan kepentingan adalah perselisihan yang timbul dalam hubungankerja karena tidak adanya kesesuaian pendapat mengenai pembuatan danatau syaratsyarat kerja yang ditetapkan dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau PKB ;c.
Register : 25-06-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Gst Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
Sr. Klara OSF, Izanulo Duha
Tergugat:
Kornelius Marata Duha Alias Ama Boris
110 — 48
Sr. Klara OSF, Izanulo Duha
Tergugat:
Kornelius Marata Duha Alias Ama Boris
110 — 48
Tergugat;Bahwa pada bulan September 2017 Penggugat meminta kembali kepadaTergugat agar Buku Pemilik Kendaraan Bermotor dan Surat Tanda KendaraanMobil Mitsubishi Pajero Sport 2.5E GLX (4X4) MJ dengan nomor polisi: BB494TA untuk dibalik nama lagi menjadi atas nama Penggugat adalah perbuatanbohong dan mengadangada, Penggugat tidak pernah menyampaikan secaralisan dan tertulis kepada Tergugat karena sebelumnya Tergugat telah memilikibukti kepemilikan legal dan sah yaitu Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB
Kornelius Merata Duha, tidak ada aslinya dan diberi tanda T5;Fotokopi dari Fotokopi Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB danSWDKLLJ BB 494 TA An. Kornelius Merata Duha, tidak ada aslinya dan diberitanda T6;Fotokopi Keputusan Bersama Direktur Lalu Lintas Kepolisian Daerah SumateraUtara, Kepala Dinas Pendapatan Provinsi Sumatera Utara, Kepala PT.
Putus : 09-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tte Tanggal 9 Februari 2017 — - MUHAMMAD FADJRIN KARAM
- Pimpinan PT. Mandala Multi Finance Tbk. Cabang Ternate,
89 — 58
89 — 58
Pemutusan hubungan kerja sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) pekerja/ouruhyangbersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4)dan diberikan uang pisah yang besarnya dan pelaksanaannya diaturdalam perjanjian kerja,peraturan perusahaan, atau perjanjian kerja bersama, makaHalaman 24 dari 27 halaman Putusan Nomor3/Pdt.SusPHI/2016/PN TtePHK mangkir yang dikualifikasikan mengundurkan diri berhak mendapatkan uangpenggantian hak dan uang pisah yang diatur dalam PP atau PKB
, oleh karena itupetitum Penggugat pada point (7) yang menuntut uang pesangon sudah sepatuinyaditolak ;Menimbang, bahwa walaupun dalam petitum gugatan Penggugat tidakdimintakan uang pisah akan tetapi oleh karena konsekuensi dari PHK mangkir yangdikualifikasikan mengundurkan diri berhak mendapatkan uang pisah yang diaturdalam PP atau PKB maka Majelis Hakim berpendapat akan mempertimbangkanbesaran uang pisah yang akan diterima Penggugat sebagai berikut;Menimbang bahwa selama proses persidangan berlangsung
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mks Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
PT Vale Indonesia Tbk
Tergugat:
Andi Akbar Paggaru
96 — 21
PT Vale Indonesia Tbk
Tergugat:
Andi Akbar Paggaru
96 — 21
L I
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunya;
- Menyatakan bahwa Tergugat terbukti melakukan pelanggaran pasal 2 ayat 4 sanksi Step 5 Pemutusan hubungan kerja dalam surat kesepakatan bersama tertanggal 29 April 2016;
- Menyatakan bahwa Tergugat telah terbukti melanggar ketentuan PKB
Register : 09-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 20/Pid.B/2021/PN Pps Tanggal 1 April 2021 — Penuntut Umum:
1.FERRY, SH.
2.SUPRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
1.YAMIN Bin Alm. DANO
2.IRPANSYAH Alias IPAN Bin JAINI
102 — 40
1.FERRY, SH.
2.SUPRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
1.YAMIN Bin Alm. DANO
2.IRPANSYAH Alias IPAN Bin JAINI
102 — 40
JAHRIANSYA;
- 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBN-KB dan SWDKLLJ dengan nomor seri No.J00332492, An. JAHRIANSYAH.
Dikembalikan kepada Sdr. Jahriansyah melalui Terdakwa II IrpansyahAlias Ipan Bin Jaini;
6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 19-04-2022 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 19-04-2022
Putusan PN JAYAPURA Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap Tanggal 9 Nopember 2021 — - PT. FREEPORT INDONESIA
- Boy Alex Womsiwor
114 — 54
114 — 54
Menyatakan, perjanjian kerja bersama PT Freeport Indonesia edisi XIX periode 2015-2017 dan pedoman hubungan industrial PT Freeport Indonesia edisi IX periode 2015-2017 (PKB dan PHI PTFI 2015-2017), serta perjanjian kerja bersama PT Freeport Indonesia edisi XXI periode 2019-2022 dan pedoman hubungan industrial PT Freeport Indonesia edisi XI periode 2019-2022 (PKB dan PHI PTFI 2019-2022), adalah sah dan mengikat;5.
Register : 25-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
PKB
Putus : 25-04-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 264 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 25 April 2019 — 1. MAHADI, DKK VS 1. PT. MALINDO PERSADA KHATULISTIWA, DKK
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hutang Claim biaya Perpanjangan KIR dan PKB = Rp276.900,00n. Uang Pesangon 9 bulan x 2 x Rp3.112.245,00 =Rp56.020.408,00o. Uang Penghargaan Masa Kerja2 bulan x Rp3.112.245,00 = Rp9.336.735,00p. Penggantian Perumahan dan Pengobatan15% x 28.010.204,00 = Rp4.201.531,00q. Penggantian Hak Cuti 12/25 x Rp3.112.245,00 = Rp1.493.878,00r.
Putus : 28-11-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/PDT.SUS-PHI/2014 Tanggal 28 Nopember 2014 — PT JATIM TAMAN STEEL VS EKO PURWANTO
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
olehkarena setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 16 Juni 2014dan kontra memori kasasi tanggal 11 Juli 2014 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya ternyata Judex Facti tidak salah dalammenerapkan hukum, pertimbangan sudah tepat dan sudah benar untukmengabulkan gugatan Penggugat yang didasari pertimbangan sebagai berikut:Bahwa setelah memeriksa dengan teliti isi Pasal 40 ayat (3) PerjanjianKerja Sama (PKB
Putus : 08-08-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 8 Agustus 2012 — HADI ERWIN YULKARNAIN ; PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK., KANTOR CABANG JEMBER
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang pisah; 45 PKB (PerjanjianKerja Bersama)Pasal 45;Total Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat memiliki kewenangan untukmenerima segala hak yang akan diterima oleh Tergugat dari Penggugat danpihak lain akibat PHK, yaitu:Jamsostek;. THT Rampung;PPIP/ DPLK Manulife/ DPLK BRI;. Dana Pensiun 20 % dibayar dimuka;Dana Pensiun Bulanan;Prospen;Hal. 7 dari 13 hal. Put.
Putus : 13-11-2012 — Upload : 04-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 13 Nopember 2012 — PT. GAYA INDAH KHARISMA vs 1. M A R J U K I, 2. M U J I T O
40 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menyatakan, keduanya menolak pembayarangaji melalui rekening, karena ada pembahasan mengenai uang pisah dalam PKB belumdisepakati untuk persoalan pembayaran gaji melalui rekening bank minta ditunda dulu. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menyatakan, jika perusahaan sudah tidak maumemperkerjakan mereka berdua oleh perusahaan maka bersedia di PHK asalkandiberikan hakhaknya sesuai dengan aturan yang berlaku yaitu 2 X Undangundang No.13 Tahun 2003 pasal 156.3.
Register : 13-11-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 184/PDT.SUS-PHI/2014/PN BDG Tanggal 17 Maret 2015 — IBNU ANDI WIJAYA, S. Akom; LAWAN; PT. BITUTEK
101 — 36
101 — 36
berjalan dan saksi tidakmenemukan adanya perjanjian kontrak kerja karyawan tetap antara Tergugatdengan Penggugat ;Bahwa ketika Penggugat bermain catur, main game apakah ada peringatan dariTergugat setahu saksi sudah ada informasi secara lisan supaya Penggugat tidakmelakukan hal itu lagi dan yang memberikan peringatan dari pihak temantemansendiri bukan atasan Penggugat jadi belum ada secara tertulis ;Bahwa Penggugat di PHK sejak akhir bulan Juni 2014 tnpa ada surat peringatansecara tertulis dan PKB
beluam ada karena sampai hari ini kita tidak ada serikatpekerja sedangkan Peraturan perusahaan sedang diajukan ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat di PHK karena melakukan pelanggaranIndisipliner sementara acuannya PKB dan PP tidak ada perusahaan mengacukepada UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 karena itu membuat image yangkurang baik terhadap karyawankaryawan yang ada dibawah karena merekasetiap hari melihat seperti itu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat ini sering datang terlambat karena absen kitasistim