Ditemukan 7515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinannya perkawainannya perkawianannya perawatannya
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 12-05-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 186/PID/2020/PT DKI
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : RICARDA ARNESIUS, SH
Terbanding/Terdakwa : MISPO GWIJANGGE
268 — 132
  • Perk : PDM35/R.1.16/Eku.1/09/2019tertanggal 18 Desember 2019 atas nama Terdakwa Mispo Gwijanggge tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori perlawanannya yangpada pokoknya menyatakan :1. Keberatan terhadap pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 89 alinea 1sampai dengan halaman 91 alinea ke 2;2. Keberatan terhadap pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 94 alinea 2karena pemeriksan di persidangan belum selesai3.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 169 / Pdt / 2018 / PT DPS
Tanggal 4 Desember 2018 — Gusti Ayu Agustini Alias Ni Gusti Ayu Made Agustini, melawan I Wayan Sukaya, dkk
111 — 69
  • No. 3087K/PDT/2015) yang saat ini telah berkekuatan hukum tetap (/nkrachi), dandalam perlawanannya Wayan Kondra mengaku bahwa tanahtanah obyekeksekusi a quo adalah merupakan harta gono gini antara Wayan Kondra(Suami Penggugat) dengan Ni Gustu Ayu Made Agustini (Penggugat) danhal tersebut juga dibenarkan oleh Ni Gustu Ayu Made Agustini dalamjawaban perkara a quo yang saat itu ditarik sebagai pihak Turut Terlawan.Halaman 21 dari 76 Putusan Nomor 169/Pdt/2018/PT DPS.Dan tanahtanah obyek eksekusi sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — H. GAZALI VS Drs. M. SULTAN SALIM alias MUHAMMAD SULTAN SALIM, DKK
122 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dihalam 7 yang berbunyisebagai berikut: Bahwa untuk membuktikan dalil perlawanannya Kuasa Pelawan (H. Abdarab M. Saleh) mengajukan bukti surat berupa: Nomor 17: Foto Copy Buku Tanah Hak Milik No.363 tanggala 81985 atas nama H. Abdarab M. Saleh (dicoret) bermateraicukup diberi tanda (PI.17). Nomor 18: Foto Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 364, tanggala 81985, atas nama H. Abdarab M. Saleh (dicoret) bermateraicukup, diberi tanda (PI.18);.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 25-11-2016 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 573/Pdt.Bth/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat:
1.VERONICA
2.LIOE ROBY
3.LIOE ROBIN
4.LIOE RONY
Tergugat:
1.DHARMADI BUDIMAN
2.PT TIWA MUDA CONTRACTOR
3.HAJI SJAMSI BACHRUM NASUTION
4.LIOE PETER
5.JONATAN WIRIAWAN
6.SIGIT SISWANTO, SH
7.MOENDJIATI SOEGITO, SH
8.J.E MAOGIMON, SH
9.KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA UTARA
58 — 144
  • yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Para Pembantah dan KuasaTerbantahI, mengajukan Kesimpulan masingmasing pada tanggal 18 Januari2018;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalahsesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tertera dalam berita acarapersidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan dari Para Pembantahadalah sebagaimana tersebut dalam surat perlawanannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 28-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 198/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 4 Oktober 2018 — PDT. DRS. K. SIBURIAN, S.TH, DKK VS TIMIUR BR SIMATUPANG DAN PDT P. SIBURIAN, BBA
70 — 43
  • Berkas Perkara tanggal 18 Mai 2017 dengan Register Nomor 77/Pdt.G/2016/PNPms, Putusan tanggal 13 Maret 2017 dari Pengadilan Negeri Pematang siantarNomor : W2.U12/1177/Pdt.04.10/5/2018;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pelawan dalam surat perlawanannya tetanggal 04September 2017 yang teah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPematangsiantar tanggal 4 September 2017, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:A. LEGAL STANDING PARA PIHAK1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 109/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : PT. Sarana Multi Seluler PT.SMS , diwakili oleh Tuan Tjoeng Andy Anthony
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Bogor
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Persero , Tbk. Regional Remedial dan Recovery Jakarta Senayan
Terbanding/Tergugat II : PT. Balai Lelang Internusa,
Turut Terbanding/Penggugat II : Tuan Haji Ardja Djunaidi
81 — 44
  • Menghukum para Terlawan untuk membayar biaya perkara yangtimbul atas perkara ini;Atau :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor yang menanganiperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) ;Menimbang, bahwa dipersidangan tanggal 4 Juli 2018, berdasarkanSurat tanggal 04 Juli 2018, perihal Perbaikan Gugatan Perlawanan Nomor21/Pdt.Plw/2018/PN.BGR, para Pelawan melalui kKuasanya, telah mengajukanperbaikan gugatan perlawanannya, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-01-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 8/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 8 Januari 2014 — - JUDI Alias WANG WIE LIAN/ HIAN (Penggugat) - EFFENDI Alias TIE HWA (Tergugat I) - ABDUL GANI (Tergugat II) - SRI HERIYANTI (Tergugat III) - TURNISI (Tergugat IV) - KEPALA KELURAHAN BATU IX TANJUNG PINANG, KEPRI (Tergugat V) - NENENG ROOSIANA SUPANGAT,SH. Notaris / PPAT (Tergugat VI) - PEMERINTAH REP. INDONESIA Cq. BPN DI JAKARTA Cq. BPN KOTA TANJUNGPINANG (Tergugat VII) - PT. ANEKA TAMBANG (Persero)Tbk.PASCA TAMBANG KIJANG (Tergugat VIII)
129 — 70
  • kompetensiabsolut), maka hakim wajib memeriksa dan memutus terlebih dahulu eksepsitersebut sebelum memeriksa pokok perkara sebagaimana diatur di dalam pasal125 ayat (2) HIR yang isi selengkapnya adalah :akan tetapi jika si Tergugat dalam surat jawabannya yang tersebut dalampasal 121 HIR mengajukan perlawanan bahwa Pengadilan Negeri tidakberhak akan memeriksa perkara itu, hendaknya Pengadilan Negeri, walaupunsi Tergugat sendiri atau wakilnya tidak menghadap, sesudah mendengan sipenggugat, mengadili perlawanannya
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 17-07-2013 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3734/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70 — 15
  • mediasi dengan mediator SHIDKAN,SH, Hakim pada Pengadilan Agama Banyuwangi akan tetapi tidakberhasil, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut,para Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalildalil permohonanpara Pemohon;Menimbang, bahwa para Pelawan berdasarkan suratpermohonannya/perlawanannya
    dengan maskawin berupa uangsebesar R. 400, (empat ratus rupiah), sedangkan yangbertindak sebagai saksi adalah saya sendiri denganBunasit;e Bahwa pada waktu Usman bin Subono masih hidup,Pemohon telah dicerai oleh Usman bin Subono, tahunnyalupa;Menimbang, bahwa para Termohon tidak mengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil perlawanannya,para Pelawan telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.
    Kantor UrusanAgama Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diajukan oleh paraPemohon berupa PI dan Il.1, PI dan II.2, Pl dan II.3, Pl dan II.5, olehkarena tidak relevan dengan dalildalil permohonan maka tidak perludipertimbangkan lebih lanjut dan harus dikesampingkan;DALAM INTERVENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan paraPelawan adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut,para Pelawan dalam surat perlawanannya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 12/PDT/2017/PT.SMR
Tanggal 13 April 2017 — 1. Ahli Waris almarhum H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu : a. Ahli Waris almarhum SYAHRUDIN bin NAPIAH; - YENY (isteri almarhum Syahrudin bin H. NAPIAH) ; - Nurlenawati binti Syahudin (anak) ; - Agus Hidayat bin Syahrudin (anak) ; Kesemuanya beralamat di Jalan Juanda Gg. Tridaya Rt.07 No.20 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samrinda; b. H. SYARIFFUDIN bin H. NAPIAH, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Ir. H. Juanda Gg. Tridaya Rt. 07 No. 30 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; c. Ahli Waris almarhumah HJ. FATIMAH binti H. NAPIAH , yaitu : - HAPIANI binti H. JAHRANI, - ANA binti H. JAHRANI, Kesemuanya beralamat di Jalan H. Juanda Gg. Tridaya Rt.07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; d. H. JUMANI bin H. NAPIAH, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan P. Antasari Rt. 06 No. 46 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; e. HJ. NORHASANA binti H. NAPIAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; f. FADLI bin H. NAPIAH, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 No. 47 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; g. M. MUCHTAR bin H. NAPIAH, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 No. 48 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu : 1. DR TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.M.HUM, 2. MOSES ANDIL OMPU SUNGGU, SH, 3. BENY P. LUMBANTORUAN, SH, 4. AGUSTINUS ARIF JUONO, SH, Para Advokat/Pengacara pada kantor Pembela dan Bantuan Hukum “ TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.M.Hum & ASSOCIATES “, beralamat di Jalan P. Antasari RT.2 No. 34 Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2016, Selanjutnya disebut PARAPEMBANDING semula PARATERGUGAT I ; M E L A W A N : 1. AZHAR KADRI, pekerjaan Wiswasta, beralamat di Jalan Cendana No.60 Rt/Rw. 010, Desa Karang Anyar, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda; 2. H. HAMDANI HAMID, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Anggrek Bulan No. Kab.IV Rt. 021, Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUFIAN, SH dan SAKIR, SH Advokat dan Pengacara pada kantor Advokat dan Pengacara “ SUFIAN, SH dan Rekan “ beralamat di Jalan KH Agus Salim No. 54 Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Nopember 2015, Selanjutnya disebut sebagai ParaTERBANDING semula PARA PENGGUGAT ; 3. N G A D I, pekerjan TNI, beralamat di Jalan Sentosa Gg. Kenaga II Rt. 51 No. 16 Sungai Pinang Dalam, Kota Samarinda, Selanjutnya disebut TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT II; 4. a. Ahli Waris H. ILHAM bin H. NAPIAH, yaitu : - Hj. NURUNG (isteri almarhum H. ILHAM bin NAPIAH); - EWIN bin H. ILHAM ( anak ); - PANI binti H. ILHAM ( anak ); - DEDY bin H. ILHAM ( anak ); Beralamat di Gg. Tridaya Rt. 07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; b. Ahli Waris Hj. FATIMAH binti H. ILHAM, yaitu : - H. JAHRANI ( suami ), beralamat di Jalan Juanda Gg. Tridaya Rt.07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; c.Ahli Waris H. IRWANSYAH bin H. NAPIAH, yaitu : - I P I T bin H. IRWANSYAH ( isteri ); - W I T A binti H. IRWANSYAH ( anak ); - RUKMANA binti H. IRWANSYAH ( anak ); - MAULANA bin H. IRWANSYAH ( anak ); Beralamat di Jalan Pangeran Antasari Rt.06 Kelurahan Air Putih, Kecamatam Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Kesemuanya selanjutnya disebut TURUT TERBANDING IIsemula TERGUGAT I;
344 — 274
  • Bahwa akan tetapi Para Pelawan sekarang Para Penggugat tidakmelanjutkan lagi acara Replik Para Pelawan sekarang Para Penggugat yangditentukan pada hari Selasa tanggal 24 November 2015, melainkan ParaPelawan sekarang Para Penggugat mencabut Perlawanannya terhadapHalaman24dari210 Putusan No. 12/Pdt/2017/PT.SMR.Perkara Perdata No.53/Pdt.Bth/2015/PN.Smr tersebut secara diamdiamdengan Surat Pencabutan Para Pelawan sekarang Para Penggugat tanggal24 November 2015 yang ditujukan kepada yang Mulia Majelis
    Air Putih, Kec.Samarinda Ulu, Samarinda sesuai dasar Gugatan Tergugat padaPutusan Mahkamah Agung RI No. 764K/Pdt/2008 tanggal 27 April 2010yang telah berkekuatan hukum tetap yang telah dilaksanakan EksekusiRiilnya tanggal 30 Juli 2015 tersebut, dan barulah sesuai fakta hukumsebelum 1 minggu pelaksanaan eksekusi tanggal 30 Juli 2015 tersebutPara Penggugat memasukkan Perlawanannya ke Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 24 Juli 2015 dalam Perkara No. 53/Pdt.Bth/2015/PN.Smrsekaligus + melakukan pemagaran
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 29-06-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 132-K / PM. I-02 / AD / VI / 2009
Tanggal 29 Juni 2009 — KOPTU RAMOT SITORUS
111 — 89
  • kekerasan atauancaman kekerasan.Yang dimaksud dengan kekerasan adalah setiapperbuatan atau. tindakan dengan menggunakan~ tenagaterhadap orang atau barang yang dapat mendatangkankerugian bagi si korban, kekerasan yang dimaksudkandalam delik ini adalah sarana untuk memaksa yangmengakibatkan perlawanan dari orang yang dipaksa menjadilemah atau tidak berdaya, apabila kekerasan menjadikanseseorang wanita menjadi lemas dan tidak berdaya karenakehabisan tenaga atau kekerasan itu mematahkankemajuannya (perlawanannya
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Mgg
Tanggal 6 Juli 2015 — TAN MING SIONG ; Pekerjaan wiraswasta 2.EMMI ROOSIANTI : pekerjaan Ibu rumah tangga yang keduanya beralamat di Jalan Kartini No. 2 Rt 02/Rw 09 Kelurahan Magelang Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, yang dalam hal ini keduanya diwakili oleh kuasanya 1. GATOT YUNARNO SH 2. AGUS JOKO SETIONO SH Advokat yang berkantor di Jl. Raya Pucang Kecamatan Secang Kabupaten Magelang sesuai dengan surat kuasa khusus tertanggal 07 Februari 2015 yang selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; L a w a n : 1.PT. MEDIA MAKMUR ABADI ; alamat Jalan Perintis Kemerdekaan Rt 04/Rw 02 Kramat Selatan Kecamatan Magelang Selatan Kota Megelang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. BELLA ANGGRAINI,,umur 29 tahun, tempat tinggal Jl.Parangkritis No.232 Dk Salakan Rt 005 Desa/Kelurahan Bangunharjo Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3.PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Pusat Cq. PT Bank Danamon Tbk Kanwil VII Jateng dan DIY di Semarang Cq. Pimpinan Kantor Cabang PT Bank Danamon Indonesia Tbk Cabang Megelang beralamat di Jl. Pemuda Kota Magelang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4.ONG HONG IE dahulu beralamat di Jl.R.A Kartini No. 11 Cacaban Magelang Tengah Kota Magelang sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatrnya yang pasti yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5.Pemerintah RI Cq.Menteri Keuangan RI Cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pusat di Jakarta, Cq/Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Jawa Tengah, beralamat di Jl. Imam Bonjol No. 1 D Semarang yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;
131 — 15
  • juga sesuai ketentuan pasal 13 Permenkeu No. 93/PMK.06/2010 ada disebutkan bahwa dalam hal ada gugatan/perlawanan terhadapobjek lelang Hak Tanggungan dari pihak lain selain dari debitur/suami/istri debitur/tereksekusi pelaksanaan lelang dilakukan berdasarkan titel eksekutorial dari sertipikatHak Tanggungan yang memerlukan fiat eksekusi sebelumnya, yang mana ketentuanini menerangkan bahwa karena yang melakukan perlawanan/gugatan adalah pihak tereksekusi yang bertindak sebagai penjamin maka juga perlawanannya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-11-2014 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 691/Pdt.G/2014/PN. JKT. Sel.
Tanggal 9 September 2015 — Drg. TITI ASMARIATI MURNI, Lawan 1. JASON GUNAWAN, 2. EVIE CHANDRA, 3. PT. BANK DANAMON INDONESIA, 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV,
65 — 30
  • Bahwa dalam perkara perlawanannya nomor : 50/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel, pihak Pelawan (sekarang Penggugat) mengajukan tuntutan/petitum sebagai berikut :Dalam Provisi :e Menangguhkan pelaksanaan eksekusi atas Penetapan No.32/Eks.HT/2008/PN.Jkt.Sel., terhadap sebidang tanah di jalanCiasem No. 8 Kebayoran Baru , Jakarta Selatan ;Hal 38 dari 82 Hal. Put. Perk. No 691/Pdt.G/2014/PN. Jkt. Sel.Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang benar ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2014 — I. PT PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA (PERTAMINA), Cq. PERTAMINA UNIT PEMASARAN DALAM NEGERI WILAYAH VII SULAWESI, Dkk vs INCE BAHARUDDIN alias BAHARUDDIN, Dkk
375 — 225 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ince Abdul Azis Saleh dan Ince Aisyah;Bahwa dalam Perlawanannya (H. Ince Abdul Azis Saleh dan Ince Aisyah)membenarkan Pemohon Peninjauan Kembali bahwa Ince Koemala ternyata bukanPemilik Sah atas Obyek Sengketa sesuai Persil Nomor 2 D.II Kohir Nomor 57 C.1(Copy Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga atas nama Pelawan H. Ince Abdul AzisSaleh dan Ince Aisyah, terlampir).
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-06-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 285/Pdt.bth/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 12 April 2016 — Tuan LONGTJING TANDI >< Kementerian Keuangan RI, cq. Direktorat Jenderal Pajak, cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat, cq. Kantor Pelayanan Pajak Pratam' a Gambir Dua,Cs
238 — 73
  • Dengandemikian berdasarkan uraianuraian di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanPEMBANTAH kurang pihak karena PEMBANTAH dalam perlawanannya samasekali tidak mengikutsertakan Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang,Badan Koordinasi bahwa bantahan Penanaman Modal Asing, Notaris Frans ElsiusMuliawan, S.H., dan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia sebagai salahsatu pihak dalam perkara a quo.DENGAN TIDAK DIIKUTSERTAKANNYA KANTOR PELELANGAN KEKAYAANNEGARA DAN LELANG, KANTOR PELELANGAN KEKAYAAN
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 13-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 156/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 29 Oktober 2015 — OKTAVIANUS SITOMPUL, S.Kom.,;BADAN PENGAWAS KEUANGAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN JAKARTA
101 — 63
  • UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, makaPengadilan Tata Usaha Negara Kendari tidakberwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan sengketa a quo, sehingga logis danberalasan hukum menyatakan bahwa PenetapanKetua Pengadilan Tata Usaha Negara KendariNomor : 11/PENDIS/2013/PTUN.Kadi, tanggal 14Mei 2013 tepat dan benar menurut hukumsehingga harus dikuatkan dan tetap dipertahankandan Perlawanan Pelawan adalah Perlawanan yangtidak benar dan karenanya tuntutan Pelawandalam Perlawanannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2340 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Maret 2015 — HASNAH NURDIN, dk. (Ahli Waris A. Amran Basri Petta Lolo) VS INCE BAHARUDDIN ALIAS BAHARUDDIN, DKK
261 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ApabilaPembanding tidak dapat membuktikan bahwa ia adalah pemilik dari barangyang disita maka Pembanding akan dinyatakan sebagai Pembanding yangtidak benar atau Pembanding yang tidak jujur, dan sita akan dipertahankan.Dengan demikian untuk dapat dinyatakan sebagai Pembanding yang benar,Pembanding dalam hal ini harus dapat membuktikan bahwa ia adalahpemegang hak milik atas tanah a quo sebagaimana yang dinyatakanPembanding dalam poin gugatan perlawanannya yang ke 3 (tiga) bahwatanah a quo (Persil Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 08-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/PDT.SUS/2011
RATNAWATI, DKK. ( 32 ORANG ); 1. MICHAEL LMI POHAN, SH., EKS. TIM KURATOR PT. FIT-U GARMENT INDUSTRY 2. PT. BANK CHINA TRUST INDONESIA
995 — 1094 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FITUGarment Industry (dalam pailit), dimana Hak Pemohon PK tidak diberikan secaraberkeadilan, maka Pemohon PK menggunakan hak perlawanannya berdasarkanHal. 43 dari 80 hal. Put.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 21-06-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 100/PDT/G/2010/PN.PBR
Tanggal 30 Maret 2011 — Tn. W A H A D I N LAWAN HAJJAH RATNAWATI HAJI ADELlNSYAH DKK
126 — 22
  • putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangdiuraiakan diatas :Menimbang. bahwa terhadap Tergugat I, Tergugat V dan Turut Tergugat, selamapersidangan ini berlangsung , tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secarapatut menurut aturan hukum yang berlaku, oleh karenanya perkara ini dilanjutkanpemeriksaannya tanpa hadirnya Tergugat I, Tergugat V dan Turut Tergugat yang selanjutnyadianggap tidak mempergunakan hak perlawanannya
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 06-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 1/PDT/2022/PT TJK
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. Perkebunan Nusantara III Persero Diwakili Oleh : PT. Perkebunan Nusantara III Persero
Terbanding/Tergugat : PT. Bumi Madu Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Daerah Kab Way Kanan.
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Perkebunan Nusantara VII (PTPN VII)
272 — 228
  • ., sertasuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Pelawan dengan suratgugatan perlawanannya tertanggal 16 Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Blambangan Umpu pada tanggal 16 Juni 2021dalam register perkara Nomor 10/Pdt.Bth/2021/PN Bbu., telah mengajukangugatan perlawanan sebagai berikut :Adapun yang menjadi alasan Gugatan Aquo, yaitu sebagai berikut :Sehubungan dengan Putusan Mahkamah Agung
    yang berisi perintah kepadaPanitera atau Jurusita agar eksekusi tersebut dijalankan atas perintah dandibawah pimpinan Ketua Pengadilan Negeri yang diminta bantuannyatersebut;Dalam hal eksekusi tersebut pada angka 1 diatas, diajukan perlawanan baikdari pelawan Tersita maupun dari pihak ketiga, maka perlawanan tersebutdiajukan dan diperiksa serta diputus oleh Pengadilan Negeri yang dimintabantuannya sebagaimana diatur dalam Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal206 ayat (6) RBg;Dalam hal Pelawan dalam perlawanannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 22-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 K/TUN/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — CHRIS LEO MANGGALA, dk vs DEPUTI KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) BIDANG INVESTIGASI, dk
185 — 239 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 491 K/TUN/2015Usaha Negara Kendari Nomor 11/PENDIS/2013/PTUN. kdi, tanggal14 Mei 2013 tepat dan benar menurut hukum sehingga harusdikuatkan dan tetap dipertahankan dan Perlawanan Pelawan adalahPerlawanan yang tidak benar dan karenanya tuntutan Pelawandalam Perlawanannya harus ditolak;(vide halaman 22 s.d. 23 Putusan PTUN Kendari Nomor11/G.PLW/2013/PTUNKdi);Putusan PTUN Nomor 28/G.TUN/2012/PTUN.JPR tanggal 6Desember 2012, dengan Objek Sengketa: Surat Laporan HasilPenghitungan Kerugian