GORAT PASARIBU alias BAPAK TOTAdengan cara ditebang, kemudian keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 09 Juli 2010sekira pukul 08.00 Wib TOLONA NDURU ALS AMA RELI NDURU bersama dengansaksi MARAINUS WARUWU Als AMA YORMAN pergi mengecek tanaman yangtumbuh dilahan milik TOLONA NDURU ALS AMA RELI NDURU.

Tapanuli Tengah, yang mana Terdakwaterdakwa telah melakukanPengrusakan tersebut dengan cara ditebang/mengimas ;Bahwa pada keesokan harinya yaitu hari Jumat, tanggal 09 Juli 2010, sekirapukul 08.00 Wib, saksi dengan ditemani oleh MARIANUS WARUWU als.AMA YORMAN, melakukan pengecekan informasi dari saksi AGUSTINUSHALAWA tersebut, dan sesampainya di Lokasi saksi sangat terkejut dan melihatbahwa tanaman karet, durian, pinang, pisang yang ditanam oleh saksi telahdirusak, dengan cara ditebang oleh Terdakwaterdakwa

Sibabangun, Kab.Tapanuli tengah, sejak tahun 1990 ;Bahwa saksi tidak ada melihat Pengrusakkan, hanya tahu dari orang laindan ketika ditanyakan Polisi pun saksi bilang tidak tahu siapa yangmelakukan Pengrusakkan ;Bahwa menurut orang lain tersebut yang ditebang adalah 2 batang pohonDurian dan 2 batang pohon karet ;Bahwa saksi tidak mengenal barang bukti dalam perkara ini ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa merasa keberatan ;8.

Tapanuli Tengah, dengan tujuanmembersihkan kuburan/Makam dari nenek Moyang marga pasaribu yaituOppung Datu Nal Nal Pasaribu, dan lokasi makam tersebut klaim oleh saksiTolona Nduru adalah miliknya dan kuburan/makam tersebut dibersihkan olehTerdakwaTerdakwa bersama lebih kurang 100 orang termasuk saksi ;Bahwa pohon yang ditebang waktu pembersihan kuburan tersebut adalah pohonAsam Hutan dan pisang hutan, yang tumbuh sendiri diareal tersebut sedangkanpohon karet dan pohon durian tidak ada yang ditebang

Bahwa kayu jati yang diangkut terdakwa sebanyak 117 batangtersebut adalah berasal dari hutan petak 21 RPH SambonganyarBKPH ngrangkang KPH Blora berasal dari pucukpucuk pohon jatidari sisasisa tebangan;Bahwa atas kejadian tersebut pihak perhutani KPH Blora menderitakerugian sekitar Rp. 5.104.233,Bahwa mobil yang digunakan untuk mengangkut kayu adalah mobilmilik rekanan ;Bahwa yang dimaksud dengan penebangan B adalah penebanganpohon di hutan perhutani dengan cara semua pohon yang adaditempat tersebut ditebang

penebangan kayu jati pada hari ituHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2014/PN Blajuga langsung diangkut dan dibawa ke TPK (tempat penimbunankayu ) banjarwaru Ngawen ;Bahwa penebangan kayu jati dihutan petak 21 RPH sambonganyartersebut luasnya 32.4 HektarBahwa kayu jati yang diangkut terdakwa tersebut berasal dari sisasisa kayu jati tebangan yang tertinggal ;Bahwa kayu jati yang diangkut terdakwa tersebut masih layak danlaku dijual oleh perhutani, akan tetapi sebelum kayu jati dihutantersebut ditebang

sebanyak 14.270 batang target dari perhutani KPHblora harus menghasilkan jumlah volume kayu jati 545,550 M8,sedangkan hasil penebangan kayu jati dihutan petak 21 RPHsambonganyar 566.013 M3 sehingga hasil dari penebangan pohon jatidihutan petak 21 RPH Sambonganyar tersebut sudah melebihi target;Bahwa setiap hari pohon yang ditebang sekitar 200 pohon;Bahwa benar yang melakukan penebangan kayu jati tersebutsebanyak dua orang;Bahwa kayu yang telah ditebang dinaikkan truck tanggung jawab saksibersama

menjadi kayujati berbentuk gelondong , hasil penebangan kayu jati pada hari itujuga langsung diangkut dan dibawa ke TPK (tempat penimbunankayu ) banjarwaru Ngawen ;Bahwa penebangan kayu jati dihutan petak 21 RPH sambonganyartersebut luasnya 32.4 HektarBahwa benar kayu jati yang diangkut terdakwa tersebut berasal darisisasisa kayu Jati tebangan yang tertinggal ;Bahwa kayu jati yang diangkut terdakwa tersebut masih layak danlaku dijual oleh perhutani, akan tetapi sebelum kayu jati dihutantersebut ditebang

sebanyak 14.270 batang target dari perhutani KPHblora harus menghasilkan jumlah volume kayu jati 545,550 M8,sedangkan hasil penebangan kayu jati dihutan petak 21 RPHsambonganyar 566.013 M3 sehingga hasil dari penebangan pohon jatidihutan petak 21 RPH Sambonganyar tersebut sudah melebihi target;Bahwa setiap hari pohon yang ditebang sekitar 200 pohonBahwa yang melakukan penebangan kayu jati tersebut sebanyak duaorangHalaman 12 dari22 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2014/PN BlaBahwa kayu yang telah ditebang

Bahwa awalnya saksi bersamasama dengan temanteman satu team melakukanpatroli bersama setelah sampai di petak 4 KU.VI RPH Trembes BKPHSegorogunung KPH Gundih tepatnya disebelah selatan punden ngrejeng ikut DsnNegrejeng Desa Tlogotiro , sampai dilokasi terebut kami mendapati pohon jati yangsudah roboh dan dipotong menjadi beberapa bagian dan saksi melihat disekitarbekas kayu yang ditebang tersebut ada ceceran darah yang diduga darah manusiayang sudah bercampur dengan tanah.

Grobogan.Bahwa awalnya saksi bersamasama dengan temanteman satu team melakukanpatroli bersama setelah sampai di petak 4 KU.VI RPH Trembes BKPHSegorogunung KPH Gundih tepatnya disebelah selatan punden ngrejeng ikut DsnNegrejeng Desa Tlogotiro , sampai dilokasi terebut kami mendapati pohon jati yangsudah roboh dan dipotong menjadi beberapa bagian dan saksi melihat disekitarbekas kayu yang ditebang tersebut ada ceceran darah yang diduga darah manusiayang sudah bercampur dengan tanah.

CepukanBKPH Kedawak utara kemudian saksi dan petugas Perhutani lalumenghentikan 2 orang tersebut yang sedang membawa kayu jati namunsatu orang melarikan diri sedangkan satu orang lagi berhasil diamankanyaitu terdakwa Samiran bin Sojo sedangkan orang yang melarikan diri ;Bagaimana kayu jati menurut bekasnya dipotong dengan menggunakanalat berupa gergaji;Bahwa saksi tidak tahu orang yang menebang pohon jati tersebut;Bahwa jarak antara saksi menemukan tunggak pohon Jjati yang menurutbekasnya baru ditebang

dengan saksi mengetahui terdakwa membawakayu jati tersebut sekitar 100 meter;Bahwa hutan tempat terdakwa melakukan pen ebangan itu termasuk hutanapa produktif;Bahwatanaman jati ada didalam kawasan hutan petak 78a RPH Cepukanadalah tanaman tahun 2008;Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa itu belum waktunyaditebang oleh Perhutani;Bahwa pohon jati yang ditebang itu biasanya umur 80 tahun;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 60/Pid.B/LH /2017/PN.BjnBahwa ukuran kayu jati yang dibawa oleh terdakwa

adalah Kayu jatibentuk gelondong yang dibawa terdakwa dengan ukuran panjang360cmx13cm;Bahwa kerugian yang dialami oleh Perhutani berdasarkan SK DireksiPerhutani kerugiannya sebesar Rp.150.097, (seratus lima puluh ribusembilan puluh tujuh rupiah);Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan dan tidak memiliki surat ataudokumen lainnya;Bahwa Kayu jati tersebut Perhutani RPH Cepukan BKPH Kedawak UtaraKPH Ngawi yang ditebang oleh terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menebang pohon dalamkawasan

dengan saksi mengetahui terdakwa membawakayu jati tersebut sekitar 100 meter;Bahwa hutan tempat terdakwa melakukan pen ebangan itu termasuk hutanapa produktif;Bahwatanaman jati ada didalam kawasan hutan petak 78a RPH Cepukanadalah tanaman tahun 2008;Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa itu belum waktunyaditebang oleh Perhutani;Bahwa pohon jati yang ditebang itu biasanya umur 80 tahun;Bahwa ukuran kayu jati yang dibawa oleh terdakwa adalah Kayu jatibentuk gelondong yang dibawa terdakwa dengan

ukuran panjang360cmx13cm;Bahwa kerugian yang dialami oleh Perhutani berdasarkan SK DireksiPerhutani kerugiannya sebesar Rp.150.097, (seratus lima puluh ribusembilan puluh tujuh rupiah);Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan dan tidak memiliki surat ataudokumen lainnya;Bahwa Kayu jati tersebut Perhutani RPH Cepukan BKPH Kedawak UtaraKPH Ngawi yang ditebang oleh terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menebang pohon dalamkawasan hutan;Bahwa kayu jati tersebut menurut pengakuan terdakwa akan

Bahwa dalam hal ini sebenarnya tidak terdapat adanya sengketakepemilikan oleh karena alat bukti (Sesuai Sertifikat) Tanah danpohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah milik H. Mennang BintiMuhammadong yang telah membeli dari Nahera (Orang TuaTerdakwa ) pada tahun 1976 yang kemudian mensertifikatkannyapada tahun 1981 menjadi atas nama korban dan penebangan kayutersebut dilakukan oleh Terdakwa tanpa izin dari pemilik sertifikat;c.

Bahwa penyangkalan Terdakwa yang dijadikan oleh Majelis HakimJudex Facti Pengadilan Negeri Sengkang sehingga dalam perkaraini menjadikannya sudah masuk dalam ranah Perdata, sama sekalitidak didukung dengan bukti bukti kepemilikan bahkan lokasi tanahtempat tumbuhnya kayu yang ditebang oleh Terdakwa jauhjauhhari telah dijual oleh NAHERA (Orang Tua Terdakwa) dan telahdisertifikatkan oleh korban pada tahun 1981 (Sudah berselang 32tahun lebih);B.

Bahwa dalam hal ini sebenarnya tidak terdapat adanya sengketakepemilikan oleh karena alat bukti (Sesuai Sertifikat) Tanah danpohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah milik H. Mennang BintiMuhammadong yang telah membeli dari Nahera (Orang TuaTerdakwa ) pada tahun 1976 yang kemudian mensertifikatkannyaHal. 5 dari 7 hal. Put. Nomor 600 K/Pid/2014pada tahun 1981 menjadi atas Nama korban dan penebangan kayutersebut dilakukan oleh Terdakwa tanpa izin dari pemilik sertifikat;c.

Bahwa penyangkalan Terdakwa yang dijadikan oleh Majelis HakimJudex Facti Pengadilan Negeri Sengkang sehingga dalam perkaraini menjadikannya sudah masuk dalam ranah Perdata, sama sekalitidak didukung dengan bukti bukti kepemilikan bahkan lokasi tanahtempat tumbuhnya kayu yang ditebang oleh Terdakwa jauhjauhhari telah dijual oleh NAHERA (Orang Tua Terdakwa) dan telahdisertifikatkan oleh korban pada tahun 1981 (Sudah berselang 32tahun lebih);Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

semua keterangan yangsaksi berikan dihadapan penyidik sudah benar ;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 14 Januari 2014 sekira pukul 14.00 Wib.Saksi diberitahu oleh saudara Kabul Bin Doso bahwa beberapa pohon jatimilik saksi yang berada di kebun/tegalan dekat Bengawan Solo tepatnyadi Dukuh Gorekan, Desa Kandangsapi, Kecamatan Jenar, KabupatenSragen telah hilang ;Bahw Kemudian saksi mengajak saudara Kabul Bin Doso melakukanpengecekan ke lokasi dan mendapati bahwa benar ada 2 (dua) pohon jatihilang/sudah ditebang

;Bahwa saksi tidak tahu pasti pelakunya, tetapi patut diduga bahwa pelakunyaadalah PARMIN Bin RONO KARTO (Alm) ;Bahwa saksi menduga bekas pohon jati itu setelah ditebang lalu diangkutmenggunakan perahu, lalu saksi dan saudara Kabul Bin Doso mencarikeberadaan perahu tersebut dan setelah menemukan perahu warna hijauyang merupakan milik PARMIN Bin RONO KARTO (Alm) dan terdapatgoresan seperti untuk menaikkan kayu dan ada bekas serpihan potongankayu jati serta gergaji tangan dan dari faktor tersebut

kepada saudara WARJO bahwa beberapa pohonjati miliknya i yang berada di kebun/tegalan dekat Bengawan Solotepatnya di Dukuh Gorekan, Desa Kandangsapi, Kecamatan Jenar,Kabupaten Sragen telah hilang ;Bahw Kemudian saksi diajak saudara WARJO melakukan pengecekan kelokasi dan mendapati bahwa benar ada 2 (dua) pohon jati hilang/sudahditebang ;Bahwa saksi tidak tahu pasti pelakunya, tetapi patut diduga bahwa pelakunyaadalah PARMIN Bin RONO KARTO (Alm) ;Bahwa saksi menduga bekas pohon jati itu setelah ditebang

yangsaksi berikan dihadapan penyidik sudah benar ;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 14 Januari 2014 sekira pukul 14.00 Wib.ketika saksi hendak memancing ikan di sungai/ Bengawan Solo danpada saat melewati sawah saudara Warjo disitu saksi melihat ada bekas2 (dua) kayu jati milik saudara Warjo yang dipotong orang yang tinggaltunggaknya saja ;Bahwa kemudian saksi menghubungi pak Bayan Ratno melalui hand phonedan memberitahukan bahwa 2 (dua) pohon jati milik saudara Warjo ituhilang seperti ada bekas ditebang

Saksi Warjo diberitahu olehsaksi Kabul Bin Doso bahwa beberapa pohon jati milik saksi yang berada di kebun/tegalan dekat BengawanSolo tepatnya di Dukuh Gorekan, Desa Kandangsapi, Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen telah hilang ;Bahw Kemudian saksi mengajak saudara Kabul Bin Doso melakukan pengecekan ke lokasi dan mendapati bahwabenar ada 2 (dua) pohon jati hilang/sudah ditebang ;Bahwa saksi WARUJO tidak tahu pasti pelakunya, tetapi diduga pelakunya adalah PARMIN Bin RONO KARTO(Alm) karena ada bekas

;Bahwa setelah Terdakwa dan temantemannya pergi, saksi melihattunggak kayu yang ditebang Terdakwa;Bahwa pohon jati yang ditebang berjumlah 26 (dua puluh enam) pohon;Bahwa Terdakwa dan temantemannya menebang pohon atimenggunakan kapak dan parang;Bahwa kerugian Perhutani sejumlah Rp 8.529.520,00 (delapan juta limaratus dua puluh sembilan ribu lima ratus dua puluh rupiah);.

;Bahwa kerugian Perhutani sejumlah Rp 8.529.520,00 (delapan juta limaratus dua puluh sembilan ribu lima ratus dua puluh rupiah);Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa dan temantemannyasudah tidak ditemukan, informasinya dijual kepada orang lain;Bahwa saksi sempat melihat tunggak pohon yang ditebang tersebut;.

Bahwa benar handphone milik Khoironi saat itu berounyi karena diteleponoleh Har lalu Khoironi disuruh mengangkat telepon dengan diloadspeker laluHar berkata neng ngendi Ron kie ana info sepeda motor 3 lewat (dimanaRon ada info sepeda motor 3 lewat) selanjutnya Selamet menodongkanparang ke arah Khoironi dan Dwi Wahyudi; Bahwa benar setelah menebang pohon jati, Terdakwa dan temantemannyapergi dengan mengangkut kayu jati yang telah ditebang tersebutmenggunakan sepeda motor, dimana Terdakwa saat itu

mengangkut 2 (dua)batang kayu jati; Bahwa benar kayu jati kemudian dijual olen Selamet dan Terdakwamendapat bagian sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa dan temantemannya menebang pohon jati tanpaijin dari pejabat berwenang; Bahwa benar peran Terdakwa saat itu mengarahkan temantemannya danyang memilih pohon jati yang akan ditebang; Bahwa benar Terdakwa dan temantemannya menebang pohon atisebanyak 26 (dua puluh enam) batang; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa

Mencon, KecamatanPucakwangi, Kabupaten Pati lalu mengarahkan temantemannya sertaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 169/Pid.BLH/2018/PN Pti.memilih/menentukan pohon jati yang akan ditebang, Terdakwa ikutmengangkut kayu jati, mendapatkan bagian atas penjualan kayu jati danTerdakwa ikut menjaga/menyandera karyawan perhutani;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 82 ayat 1 huruf bUndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013 jo Pasal 55 ayat

Candiroto, Kabupaten Temanggung, saksi mendengarada suara penebangan kayu, kemudian saksi dan rekanrekan saksimendekati kearah suara tersebut dan benar ternyata Terdakwa baruistirahat disebelah kayu bintami yang habis ditebang, kemudian saatditanya Terdakwa mengaku bernama TIRMAN alamat Dsn.

menebang pohon Bintami menggunakan sebuahkampak dan sebilah bendo.BahwaTerdakwa bisa masuk ke kawasan hutan tersebut karenaterdakwa menggarap lahan didekat lokasi tersebut sekitar 1500 Meterdari lokasi penebangan;Bahwa dilokasi penebangan tersebut memang oleh Perhutanidiperbolehkan menanam beberapa jenis tanaman, seperti kopi danterong belanda, dengan tujuan agar bisa bermanfaat untuk wargasekelilingnya, tetapi tidak boleh merusak, menebang pohonpohon keras/kayu tahun.Bahwa tanaman bintami yang ditebang

menanam beberapa jenis tanaman, seperti kopi danterong belanda, dengan tujuan agar bisa bermanfaat untuk wargasekelilingnya, tetapi tidak boleh merusak, menebang pohonpohon keras/kayu tahun.Bahwa tanaman bintami yang ditebang Terdakwa yang menanam adalahPerhutani, ditanam pada tahun 2007;Bahwa benar sebagian besar warga didaerah tesebut memang masihmenggunakan kayu bakar;Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut perhutani mengalami kerugiansecara meteriil kirakira Rp.111.000, ( seratus sebelas ribu

Bahwa tanaman bintami yang ditebang Terdakwa yang menanam adalahPerhutani.

Kemudian datang terdakwamenemui saksi korban DIDIK KURNIAWAN lalu terdakwa berkata Dik, besokjadi manen dak hamparan 5 lalu dijawab saksi korban DIDIK KURNIAWANidak manen kemudian terdakwa berkata sawit itu jadi ditebang dak dik lalusaksi korban DIDIK KURNIAWAN menjawab iya kak, ini saya mau pinjameggrek tempat uwong, kalo idak besok la kak.

Kemudian datang terdakwamenemui saksi korban lalu terdakwa berkata Dik, besok jadi manen dakhamparan 5 lalu dijawab saksi korban idak manen kemudian terdakwaberkata sawit itu jadi ditebang dak dik lalu saksi korban menjawab iyakak, ini saya Mau pinjam eggrek tempat uwong, kalo idak besok la kak.Mendengar jawaban saksi korban tersebut terdakwa marah lalu terdakwamemukul wajah bagian kiri dekat bibir saksi korban denganmenggunakan tangan kirinya sebanyak 1(satu) kali.

OKI.Kemudian datang terdakwa menemui saksi korban lalu terdakwa berkataDik, besok jadi manen dak hamparan 5 lalu dijawab saksi korban idakmanen kemudian terdakwa berkata sawit itu jadi ditebang dak dik lalusaksi korban menjawab iya kak, ini saya mau pinjam eggrek tempatuwong, kalo idak besok la kak.

Kemudian datang terdakwa menemuisaksi korban lalu terdakwa berkata Dik, besok jadi manen dak hamparan 5lalu dijawab saksi korban idak manen kemudian terdakwa berkata sawit itujadi ditebang dak dik lalu saksi korban menjawab iya kak, ini saya maupinjam eggrek tempat uwong, kalo idak besok la kak.

Kemudian datangterdakwa menemui saksi korban lalu terdakwa berkata Dik, besok jadi manendak hamparan 5 lalu dijawab saksi korban idak manen kemudian terdakwaberkata sawit itu jadi ditebang dak dik lalu saksi korban menjawab iya kak, inisaya mau pinjam eggrek tempat uwong, kalo idak besok la kak.

JULI yang sudah membeli kayutersebut ;e Bahwa kayu tersebut jenis mahoni dengan ukuran antara 2 (dua )dan 3 ( tiga ) meter dan berdiameter 10 ( sepuluh ) centimetersampai dengan 20 ( dua puluh =) centimeter =;e Bahwa kayu tersebut ditebang menggunakan gergaji olehTerdakwa ;e Bahwa Saksi dijanjikan ongkos Rp. 100.000,00 ( seratus riburupiah ) oleh Sopir yaitu H. JULI tetapi belum dibayar hingga saatAtas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;3.

pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan apa yang Saksiterangkan dan dimuat di BAP adalahe Bahwa Saksi adalah karyawan Dinas Perhutani sejak tahun 2010sebagai Kepala Bagian Kesatuan Pemangkuan Hutan Madura Baratdan bertugas mengawasi, mengamankan, mengelola, melindungikawasan Hutan Negara di wilayah Barat ;e Bahwatempat terjadinya tindak Pidana berdasarkan Peta kerjakawasan hutan Negara adalah termasuk Perum Perhutani BKPHMadura Barat KPHe Bahwa kayu yang ditebang

oleh Terdakwa ada di lokasi kawasanHutan Negara petak 13 B yang berada dalam pengawasan BKPHMadura Barat KPH Madura/ PerumPerhutani ;e Bahwa yang ditebang oleh Terdakwa adalah jenis kayumahoni ;e Bahwa syarat untuk dapat menebang kayu di dalam hutan tersebutadalah sudah mencapai umur tebang yang terlihat dari daunnya danada ijin dariPERHUTANI 5 27" 702220 2e Bahwa penebangan harus dilakukan oleh Petugas dariPerhutani ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jjin untuk melakukanpenebangan ;e Bahwa kerugian

Pol.N8184UP di area kawasan Hutan diDesa Banyior, Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan ;e Bahwa kayu tersebut adalah milik Terdakwa yang ditebang dikawasan hutan petak 13 B yang berada dalam pengawasan BKPHMadura Barat KPH Madura/ PerumPerhutanl ;e Bahwa yang ditebang oleh Terdakwa adalah jenis kayu mahoni ;Hal. 9 dari 17 halaman Pts.No.119/Pid.B/2014/PN.Bk110e Bahwa kayu tersebut milik Terdakwa yang Terdakwa tebangmenggunakan gergaji menjadi berjumlah 46 ( empat puluh enam )batang dengan ukuran

Dalam hal iniTerdakwa memang bermaksud menebang kayu di dalam wilayah hutan yangberada didekat tempat tinggalnya yaitu tersebut sebagaimana diterangkanTerdakwa di persidangan yang tujuannya untuk dijual yang hasil penjualannyauntuk memenuhi kebutuhan seharihari ; Menimbang, bahwa kayu yang telah ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah jenis kayu mahoni berjumlah 3 ( tiga ) pohon dengan diameter 10centimeter sampai 20 centimeter dan dipotongpotong dengan ukuran antara 2( dua ) meter sampai 3 ( tiga

Penjernang Hulu Kec Sungai Tebelian KabSintang;Bahwa yang pertama kali mengetahui pengerusakan pohon sawit adalahsdr Rupinus Ajion assisten lapangan PT SDK 4 dan kemudianmelaporkan temuannya kepada saksi;Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan dengan cara menebangpohon sawit menggunakan chainshow dan setelah tumbang pohontersebut dibakar oleh terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 september 2018 saksi mengeceklaporan dari karyawan saksi tersebut dan melihat memang benar pohonsawit sudah dalam posisi ditebang

PT SDK 4 Bukit Benua arealHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor : 159/Pid.B/LH/2019/PN StgPM 96 C irisan C Desa Penjernang Hulu Kec Sungai Tebelian KabSintang;Bahwa yang pertama kali mengetahui pengerusakan pohon sawit adalahsaksi dan kemudian melaporkan temuannya kepada sdr Tahan EstateManager;Bahwa awalnya saksi sedang melakukan pengecekan dengan caraberkeliling areal perkebunan PM 96 C yang menjadi tanggungjawabsaksi dan saat pengecekan itulah saksi melihat ada beberapa batangpohon sawit yang sudah ditebang

tersebut diketahui oleh pihak PT SDK 4;Bahwa benar terdakwa menebang pohonpohon sawit tersebutseorang diri dengan menggunakan Chin Saw merk Motoyama danparang kemudian setelah pohonpohon sawit yang tumbang tersebutmongering terdakwa membakarnya ;Bahwa rencananya terdakwa akan menanam padi dan jagung diarealtersebut;Bahwa terdakwa tidak ada jin kepada PT SDK 4 sebelum melakukanperusakan pohon sawit dengan cara menebang dan membakardahandahan keringnya tersebut;Bahwa benar pohonpohon sawit yang sudah ditebang

Menimbang, bahwa dari pengakuan terdakwa dan penghitungan olehpihak PT SDK 4 pohon sawit yang terdakwa menebang adalah berjumlah 47(empat puluh tujuh)batang pohon sawit dan penebangan pohon sawit tersebutdilakukan terdakwa seorang diri dengan menggunakan mesin Chin Saw merkMotoyama dan parang kemudian setelah pohonpohon sawit yang tumbangtersebut mengering terdakwa membakarnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas diketahui jika pohonsawit yang berjumlah sekitar 47 batang tersebut sudah ditebang

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tahan anak dariStepanus dan saksi Rupinus Ajion anak dari Natau (alm)selaku karyawan PTSDK 4 diketahui jika berdasarkan HGU yang dimiliki PT SDK 4 lokasi yangdirusak adalah milik PT SDK 4 dan terdakwa dipersidangan membenarkan jikadirinya tidak memiliki ha katas pohon sawit yang ditebang olehnya karenaterdakwa juga tidak pernah merawat ataupun memelihara pohon sawit yangditebangnya tersebut dengan demikian telah terbukti jika pohonpohon sawityang ditebang

hasilnya tanpa sepengetahuan kami,atas tindakan tersebut kami merasa dirugikan dan ditipu;Bahwa pada tanggal 5 Desember 2017, tibatiba Bapak Gapur Noho menyatakankepada saya bahwa pada tanggal 4 Desember 2017 (kemarinya) Tergugat (Satu) Bapak Wasman Kohohon singgah di rumahnya Bapak Gapur Noho salahsatu saksi dan menyatakan;Bahwa tanaman jambu mente dan coklat Penggugat, Tergugat sudah tebangsemua kemudian saksi Gapur Noho menyuruh Penggugat untuk moelihat/memastikan tanaman tersebut benarbenar sudah ditebang

atau tidak danternyata berita tersebut adalah benar adanya bahwa tanaman jambu mente dancoklat sudah habis ditebang semua;Bahwa perbuatan melawan hukum patut dituntut yang pertama dari tahun 20112013 sampai saat ini, tindakan penyelesaian (belum tuntas) penipuan tenaga daningat jasa sudah melalui tingkat desa dan kecamatan sampai hari ini;Bahwa perbuatan melawan hukum yang Ke Il (Dua) bahwa mengenaipenebangan jambu mente 23 pohon dan coklat 2 pohon sudah berbuah milikPenggugat;Bahwa oleh karena

memberikan hasil sebagaimana diharapbkan Penggugat secaranyata telah mengalami kerugian akibat tindakan Tergugat telan mengajukanpermasalahan ini ke Pengadilan Negeri Luwuk adanya penyelesaian secara arifdan bijaksana serta keadilan;Bahwa oleh karena seorang perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, maka patut menurut hukum, kiranyakepada Tergugat dibebankan untuk membayar kerugian Penggugat sebagaiberikut:Terhadap kerugian berupa jambu mente yang mati akibat ditebang

, sebanyak23 pohon dengan harga per pohon adalah (Rp. 1.000.000,00) makaPenggugat mengalami kerugian sebesar (Rp. 23.000.0000,00);Terhadap kerugian berupa pohon coklat yang mati akibat ditebang sebanyakHalaman 3 dari 11 hal Putusan Nomor 50/PDT/2020/PT PAL2 pohon dengan harga per pohon adalah (Rp. 1.000.000,00) maka Penggugatmengalami kerugian sebesar (Rp. 2.000.0000,00);Terhadap kerugian waktu dan tenaga Penggugat dan istri mengalami kerugian(Rp. 50.000,00) per hari sejak tahun 2011 sampai 2013

Terhadap kerugian berupa jambu mente yang mati akibat ditebang sebanyak23 pohon dengan harga per pohon adalah Rp. 1.000.000,00 maka Penggugatmengalami kerugian sebesar Rp. 23.000.000,00;Terhadap kerugian berupa pohon coklat akibat ditebang sebanyak 2 pohondengan harga per pohon adalah Rp. 1.000.0000,00 maka Penggugatmengalami kerugian sebesar Rp. 2.000.000,00 dengan demikian total kerugianPenggugat, khusus menyangkut tanaman yang mati akibat ditebangsebagaimana tercantum dalam posita point huruf

MUDJIONO dengan harga Rp11.000.000,00 (Sebelas juta Rupiah);Bahwa bulan September 2017 Saksi telah menyuruh kuli untuk menebangtanaman tebu tersebut, akan tetapi Terdakwa datang ke lokasi tanaman tebutersebut dan mengatakan kepada Saksi bahwa tanaman tebu tersebut adalahmilik Terdakwa kemudian Saksi disuruh untuk meninggalkan lokasi tanamantebu tersebut;Bahwa selanjutnya pada bulan Nopember 2017, tanaman tebu yang telahSaksi beli dari saksi MUDJIONO tersebut ditebang oleh Terdakwa;Terhadap keterangan

JIMBUNG tersebut telah ditebang olehTerdakwa dan bukan oleh saksi MISMAN als JIMBUNG; Bahwa Terdakwa menebang tanaman tebu diatas tanah milik saksi MUDJIONOtersebut tanpa seljin dan tanoa sepengetahuan saksi MUDJIONO denganmenggunakan alat berupa sabit;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

JIMBUNGtersebut telah ditebang oleh Terdakwa dan bukan oleh saksi MISMAN als JIMBUNGdengan menggunakan alat berupa sabit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka terlihat denganjelas ternyata benar Terdakwa telah memindahkan barang yang memilikinilaiHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Kpnekonomis berupa tanaman tebu yang semula tumbuh atas tanah milik saksiMUDJIONO dengan cara menebang tanaman tebu tersebut sehingga akhirnyatanaman tebu tersebut berada ada dalam kekuasaan

Malang, telah ditebang oleh Terdakwadan bukan oleh saksi MISMAN als JIMBUNG dengan menggunakan alat berupasabit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka dapatdisimpulkan dengan pasti ternyata benar tanaman tebu yang telah ditebang olehTerdakwa merupakan milik saksi MUDJIONO dan bukan milik Terdakwa, sebab tanahdimana tebu tersebut tumbuh merupakan tanah milik saksi MUDJIONO dan selain ituTerdakwa tidak pernah menanam tebu diatas tanah milik saksi MUDJIONO tersebut,dengan demikian unsur

Malang, danberdasarkan pengakuannya, dan dalam persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang menyebutkan bahwa tanaman tebu yang telah ditebang tersebuttelah dijual oleh Terdakwa kepada penebas tebu dengan harga Rp2.000.000,00 (duajuta Rupiah);Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN KpnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang dikaitkan denganketerangan Terdakwa tersebut, maka dapat disimpulkan ternyata dari caranyaTerdakwa menebang tanaman tebu yang tumbuh diatas tanah milik

merusakkan, membikin tak dapat dipakaiHalaman 3 dari28 Putusan Nomor 21 1/Pid.B/2014/PN.Sgr.atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwayang memiliki hak atas tanah seluas 11.600 M2 telah melakukan penebangan pohon kayukopi, pohon kayu Dapdap dan jenis pohon kayu Cempaka dimana pohonpohon tersebutmilik saksi Wayan Wiarta dan pohonpohon tersebut ditebang

dengan mempergunakansebuah pisau Dapak (kapak) dengan cara menebang atau memotong batang kayu satupersatu dengan tanpa sepengetahuan atau tanpa seijin pemiliknya yakni saksi korbanWayan Wiarta selaku pemilik tanah yang sah sesuai bukti kepemilikan Sertifikat hak milikNo. 01198 atas nama Wayan Wiarta, Surat Ukur Nomor : 00677/Pakisan/2013 tanggal 14Juni 2013 dengan luas tanah 11.600 M2 sehingga akibat perobuatan terdakwa tersebutpohon kayu yang telah ditebang dan dirusak tersebut tidak bisa tumbuh

sebagai berikut:1.Saksi WAYAN WIARTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa kejadian pengerusakan / penebangan kayu kopi, kayu awarawar dancempaka pada bulan Desember tahun 2013 dan saksi tahu atas pemberitahuansaksi Wayan Suparsa yang juga merupakan ipar dan yang menggarap tanahtersebut.e Bahwa Terdakwa kemudian melapor ke Kepala Dusun lalu saksi dan terdakwaWayan Tinas dipanggil ke Kepala Dusun dan disana mengakui telah menebangkopi dan kayu yang lainnya.e Bahwa kopi yang ditebang

Pid.B/2014/PN.Sgr.e Bahwa yang menggarap tanah tersebut adalah saksi Wayan Suparsa yangmerupakan ipar saksi.e Bahwa tidak pernah memberi ijin kepada terdakwa Wayan Tinas untuk merusak/menebang pohon kopi dan pohonpohon yang lain ditanah milik saksi tersebut.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian sekitar Rp. 5.000.000,(Lima juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keberatan sebagai berikut ;Melakukan penebangan karena tanah itu milik terdakwa.Pohon kopi yang ditebang

Saksi WAYAN TERAWA. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi tahu tanah yang menjadi masalah yaitu batasbatas sebelahSelatan tanah Duwen Desa Pekraman Kelandis, sebelah Timur tanah milik PanDegdeg, sebelah Utara Pangkung, sebelah Barat tanah Pan Sumandi.Bahwa benar tanah tersebut awalnya milik Pan Bakalan atau kakek saksi.Bahwa benar tanah tersebut katanya dijual kepada Pan Meling.Bahwa benar ditanah tersebut ada melihat kopi yang ditebang, namun siapa dankapan ditebang

ratus riburupiah), saksi RUSDI langsung menyerahkan pembayaran kepadaTerdakwa ;Selanjutnya saksi RUSDI membawa bantalanbantalan kayu jati tersebut keDesa Cendana, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang untuk diolahmenjadi papan, kemudian papanpapan kayu jati tersebut dikirim keSemarang dan dijual dengan harga sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);Bahwa Terdakwa menyewa tukang chain saw yaitu saksi NURDIN sertasaksi DANRIS untuk memotongmotong pohon kayu jati milik saksiDJAMALIAH yang telah ditebang

No. 1176 K/Pid/20081 (satu) unit gergaji rantai (chain saw dengan Nomor Mesin: 5807750merk Sthil warna merah dikembalikan kepada yang berhak, yakni saksiNURDIN alias Bapak EDI; dan1 (satu) unit gergaji rantai (chain saw dengan Nomor Mesin: 10347 warnaOrange dikembalikan kepada yang berhak, yakni saksi DANRIS aliasIPONG;2 (dua) potong kayu jati yang sudah ditebang dengan kampak;2 (dua) potong kayu jati yang telah dichain saw,3 (tiga) potongan kayu jati yang telah dichain saw lalu dijadikan pagarkebun

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit gergaji rantai (chain saw dengan Nomor Mesin: 5807750Merk Sthil warna merah dikembalikan kepada yang berhak yakni saksiNURDIN alias Bapak EDI; 1 (satu) unit gergaji rantai (chain saw dengan Nomor Mesin: 10347warna orange dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi DANRISalias IPPONG; 2 (dua) potong kayu jati yang sudah ditebang dengan kampakdikembalikan kepada Terdakwa BAHARULLAH; 2 (dua) potong kayu jati yang telah dichain sawdikembalikan kepadaTerdakwa

No. 1176 K/Pid/2008Bahwa saksi pernah diberitahu oleh lelaki USMAN bahwa kayunyaditebang oleh Terdakwa Il yang disuruh oleh Terdakwa , saksidiberitahu setelah 2 (dua) hari kayunya ditebang;Bahwa kayu tersebut ditanam oleh lelaki PANGALA pada tahun1959;Bahwa yang mengetahui saksi diberikan kayu tersebut oleh lelakiPALLU (almarhum) adalah kakak saksi yang bernama RAHMI,BASRI dan PANGALA;Bahwa PALLU pernah mengambil kayu tersebut pada tahun 1988;Bahwa kayu tersebut kalau dijual senilai Ro. 25.000.000

perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas bermula dari terdakwa yangmerasa sakit hati dikarenakan tanaman milik terdakwa yang berada didekat pohonkaret milik korban banyak yang rusak.e Bahwa kemudian terdakwa datang kelokasi dengan membawa sebilah parangpanjang dan langsung melakukan perusakan pohon karet milik korban dengan caramemotong/menebang batang pohon karet dengan menggunakan sebilah parangpanjang tersebut.e Bahwa pohon karet yang ditebang

ABDUL WAHID, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Masalah pengrusakan pohon karet milik saksi yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa Ada 30 (tiga puluh) batang pohon yang dirusak atau ditebang oleh terdakwa;e Bahwa Terdakwa menebang dengan menggunakan sebilah parang ;e Bahwa Letak kebun saksi di Desa Muara Baru Kecamatan Kayuagung Kabupaten OKI ;e Bahwa Kejadian pengrusakan terjadi pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2011 sekira pukul09.00 Wib ; Bahwa Saksi tidak melihat langsung pada saat

Sarowi ;e Bahwa Saksi langsung pergi ke kebun saksi, sesampai dilokasi tersebut melihat pohonkaret saksi sudah ditebang oleh terdakwa, kemudian saksi langsung menanyakanlangsung kepada terdakwa siapa yang menebang pohon karet saya dan terdakwamenjawab saya ;e Bahwa Kerugian saksi diperkirakan sekitar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;e Bahwa keesokan harinya saksi langsung melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kota ;e Bahwa karetkaret tersebut tumbuh diatas kebun milik saksi ;Menimbang, bahwa

yang menebang batang pohon karet ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ada menebang batang pohon karet ;Bahwa sebelumnya terdakwa ada bertanya dengan saksi Abdul Wahid siapa yangmenanam karet karena masuk dalam tanah terdakwa, dan saksi Abdul Wahid menjawabPohon karet tersebut tumbuh sendiri ;Bahwa terdakwa bilang kepada saksi Abdul Wahid ditebang

OKI terdakwa ada menebang pohon karet didalamkebun terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa ada menebang batang pohon karet sebanyak lebih kurang 20(dua puluh) batang ;e Bahwa benar sebelumnya terdakwa ada bertanya dengan saksi Abdul Wahid siapa yangmenanam pohon karet karena masuk dalam tanah terdakwa, dan saksi Abdul Wahidmenjawab Pohon karet tersebut tumbuh sendiri ;e Bahwa benar terdakwa bilang kepada saksi Abdul Wahid ditebang saja, dan saksiAbdul wahid hanya diam saja ;e Bahwa benar terdakwa menebang

setelah sampai terdakwa langsung menebang pohonmahoni sebanyak 5 batang dengan caro terdakwa menggergaji pokok pohonsampai roboh dan dipotongpotong menjadi ukuran 2 (dua) meter, setelahroboh selanjutnya terdakwa pulang kerumahnya, kemudian keesok harinyaterdakwa mengulangi perbuatannya kembali menebang pohon mahoni miliksaksi ROSID sebanyak 5 (lima) batang pohon dengan cara terdakwamenggergaji pokok pohon sampai roboh dan dipotongpotong menjadi ukuran2 (dua) meter, sehingga jumlah pohon mahoni yang ditebang

Pandeglangterdakwa kembali menebang 5 (lima) batang pohon mahonisehingga total jumlah pohon yang ditebang terdakwa sebanyak10 (sepuluh) batang;Bahwa terdakwa menebang kayu mahoni tersebut denganmenggunakan gergaji bergagang kayu.Bahwa pohonpohon mahoni tersebut adalah kepunyaan saksiROSID bin MARDI;Bahwa terdakwa menebang dan mengambil 10 (sepuluh)batang kayu mahoni tersebut tanpa seizin dan tanpasepengetahuan saksi ROSID bin MARDI.Bahwa sebelumnya pada hari selasa tanggal 20 Januari 2015Terdakwa

Pandeglangterdakwa kembali menebang 5 (lima) batang pohon mahonisehingga total jumlah pohon yang ditebang terdakwa sebanyak10 (sepuluh) batang;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barangbuktisebagai berikut: 10 (Sepuluh) batang kayu mahoni berdiameter + 15 cm yang disisihkansebanyak 2 (dua) batang kayu mahoni yang masingmasing panjang +2m; 1 (satu) buah gegraji bergagang kayu dengan panjang + 48 cm;Barang bukti

Pandeglangterdakwa kembali menebang 5 (lima) batang pohon mahonisehingga total jumlah pohon yang ditebang terdakwa sebanyak10 (sepuluh) batang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 Kitab UndangundangHukum Pidana, yang unsurunsurnya

di kawasn hutan yang sering masyarakat kawasan Manurungdaerah Kelurahan Basilam Baru Kecamatan Sei Sembilan Kota Dumai, dansetelah sampai lokasi penebangan saudara Anto ada, sedang melakukanpenebangan serta mengolah kayu menjadi papan maupun broti, danterdakwa juga melihat saksi Ahmadi Als Madi Bin MHudori (berkasperkara terpisah) sedang melakukan pengolahan kayu, saat itu saksiAhmadi meminta terdakwa untuk sekalian mengangkut kayu yang telandiolahnya.Bahwa terdakwa mengangkut kayu olahan yang ditebang

Penebangan di kawasn hutan yang seringmasyarakat kawasan Manurung daerah Kelurahan Basilam BaruKecamatan sei sembilan Kota Dumai, dan setelah sampailokasipenebangan saudara Anto ada, sedang melakukan penebangan sertapengolahan kayu menjadi Papan maupun broti, dan terdakwajuga melihat saksi Ahmadi Ais Madi Bin Hudori (berkas perkaraterpisah) sedang mmelakukan pengolahan kayu, saat itu Ahmadimeminta terdakwa untuk sekalian mengangkut kayu yang telahdiolahnya.Bahwa terdakwa mengangkut kayu olahan yang ditebang

di kawasn hutan yang seringmasyarakat kawasan Manurung daerah Kelurahan Basilam BaruKecamatan sei Sembilan Kota Dumai, dan setelah sampailokasipenebangan saudara Anto ada, sedang melakukan penebangan sertapengolahan kayu menjadi Papan maupun obroti, dan terdakwajuga melihat saksi Ahmadi Ais Madi Bin Hudori (berkas perkaraterpisah) sedang melakukan pengolahan kayu, saat itu) saksi Ahmadimeminta terdakwa untuk sekalian mengangkut kayu yang telahdiolahnya.Bahwa terdakwa mengangkut kayu olahan yang ditebang

daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai yangberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, dengansengaja penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidaksah yang dilakukan oleh saksi dengan caracara antara lain sebagaiberikut: Awalnya saksi menebang kayu di Hutan areal Manurung mulaidari hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sampai dengan hari rabuTanggal 12 maret 2014 mulai dari Jam.09.30 Wib sampai denganJam.17.00 Wib.Bahwa saksi menebang Pohon di Kawasan Hutan hanya sendiri, danpohon yang ditebang

Bahwaterdakwa mengangkut kayu olahan yang ditebang oleh saksi Ahmadi Als Madi BinHudori dan saudara Anto, terdakwa mendapatkan upah uang sebesar sekitarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk 1 (satu) ton atau 75 (tujuhpuluh lima) keeping kayu olahan.Bahwa terdakwa sudah mendapat upah sekitar Rp.800.000, (delapan ratusribu rupiah) untuk mengangkut kayu olah tersebut, dimana terdakwa mendapatuang sebesar sekitar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari saudara Anto danRp.300.000, (tiga

saudaraSyafridin Alias Syaf yang saat itu sedang mengolah kayu yangsudah ditebangnya berupa papan dan broti ukuran 5 cm x 5 cm ukuran2 x 20 panjang 4 meter, ditempat tersebut juga diketemukan barangbukti berupa mesin sinsou (chainshaw, parang bangkong, dan locakadalah alat yang saudara Syafridin Alias Syaf gunakan untukmenebang kayu di hutan selanjutnya setelah saudara Syafridin AliasSyaf berhasil diamankan, saat ditanyakan oleh Anggota Polres Siaksaudara Syafridin Alias Syaf mengakui kayu yang ditebang

saudaraSyafridin Alias Syaf yang saat itu sedang mengolah kayu yangsudah ditebangnya berupa papan dan broti ukuran 5 cm x 5 cm ukuran2 x 20 panjang 4 meter, ditempat tersebut juga diketemukan barangbukti berupa mesin sinsou (chainshaw, parang bangkong, dan locakadalah alat yang saudara Syafridin Alias Syaf gunakan untuk8menebang kayu di hutan selanjutnya setelah saudara Syafridin AliasSyaf berhasil diamankan, saat ditanyakan oleh Anggota Polres Siaksaudara Syafridin Alias Syaf mengakui kayu yang ditebang

padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtutanggal 22 Oktober 2016 di Kampung Mengkapan Rt 006 Rw 004Kecamatan Sungai Apit Kabupaten Siak karena karena kedapatanmemiliki kayu yang berasal dari hutan; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 saksidengan saksi Uda Suwarman masuk ke dalam hutan milik PT AraraAbadi dengan membawa peralatan yang disiapkan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 saksi mencari kayuuntuk ditebang

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtutanggal 22 Oktober 2016 di Kampung Mengkapan Rt 006 Rw 00411Kecamatan Sungai Apit Kabupaten Siak karena kedapatan memilikikayu yang berasal dari hutan; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 saksidengan saksi Syafridin masuk ke dalam hutan milik PT Arara Abadidengan membawa peralatan yang disiapkan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 saksi Syafridinmencari kayu untuk ditebang

didapati 12 bekastunggak kayu jati yang telah ditebang, tunggak dengan ukuran 2,912 M3 denganukuran keliling kecil 67 Cm dan terbesar 95 Cm, setelah diteliti dan dicocokan kayujati yang diangkut oleh Terdakwa dan diakui miliknya Sdr.

didapati 12 bekastunggak kayu jati yang telah ditebang, tunggak dengan ukuran 2,912 M3 denganukuran keliling kecil 67 Cm dan terbesar 95 Cm, setelah diteliti dan dicocokankayu jati yang diangkut oleh Terdakwa dan diakui miliknya Sdr.

Kasno yang mengaku sebagai pemilik kayu jati tersebut ssedangkanpemilik trucknya saksi tidak tahu.bahwa Kayu jati yang diangkut truck tersebut, kirakira kayu jati yang baruseminggu ditebang dan kayu yang diangkut tersebut masih dalam bentuk kayu jatilondongan yang diakui kepunyaannya Sadr. Kasno.bahwa pada waktu itu Sdr.