Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1148/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • SetelahPemohon tanya termohon tidak mengakuinya sehingga menimbulkanpertengkaran serta setelah kejadian tersebut Termohon seringberhubungan melalui telfon, kalau ditanya selalu mengaku teman. Selain ituTermohon tidak bisa rukun dengan orang tua Pemohon. Disamping ituTermohon tidak mau memasak apalagi membersihkan rumah. Setelahbertengkar yang terakhir, lalu Pemohon dan Termohon berpisah..
    Setelah Pemohon tanya termohon tidak mengakuinya sehinggamenimbulkan pertengkaran serta setelah kejadian tersebut Termohon seringberhubungan melalui telfon, kalau ditanya selalu mengaku teman. Selain ituTermohon tidak bisa rukun dengan orang tua Pemohon. Disamping ituTermohon tidak mau memasak apalagi membersihkan rumah.
Register : 14-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Br
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • adalah kakak kandung Pengugat, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattinggal membina rumah tangga bersama di Timika, Papua selamakurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak 1(satu) bulan setelah menikah, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat melalui telfon
    adalah adik kandung Pengugat, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattinggal membina rumah tangga bersama di Timika, Papua selamakurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak 1(satu) bulan setelah menikah, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat melalui telfon
Register : 30-04-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Penggugat mengetahuinya dari teman dan saudaraTergugat serta dari telfon dan sms Tergugat dengan perempuan tersebut; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun pamitkepada Tergugat dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DusunKarang Kebon RT.002 RW. 003 Desa Sumberjati Kecamatan Silo KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah
    Penggugat mengetahuinya dari teman dan saudaraTergugat serta dari telfon dan sms Tergugat dengan perempuan tersebut;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 25/PID.B/2016/PN.Blb
Tanggal 24 Februari 2016 — NANDANG Alias NANANG Bin MAMAN
254
  • berwenang memeriksa danmengadili perkara imi, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahunnya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat dingat lagi pada bulan Januari 2015 sekirapukul 13.00 Wib terdakwa sedang berada dirumah yang beralamat Kp Banyuresmi Rt01 Rw 06 Desa Buni Jaya Kecamatan Gunung Halu Kabupaten Bandung Barat danterdakwa menerima telfon
    memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam Penyidik dan mengerti dakwaanJaksa Penuntut Umum ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa terdakwa menerangkan Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingat lagipada bulan Januari 2015 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa sedang berada dirumah yangberalamat Kp Banyuresmi Rt 01 Rw 06 Desa Buni Jaya Kecamatan Gunung HaluKabupaten Bandung Barat dan terdakwa menerima telfon
    nya.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dimanaantara satu sama lain saling bersesuaian, sehingga diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa menerangkan berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingatlagi pada bulan Januari 2015 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa sedang berada dirumahyang beralamat Kp Banyuresmi Rt 01 Rw 06 Desa Buni Jaya Kecamatan Gunung HaluKabupaten Bandung Barat dan terdakwa menerima telfon
Register : 08-12-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 2050/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
165
  • Tergugat cemburu terhadap Penggugat, karena Penggugat bekerja diberbagai tempat seperti staf di fraksi DPRD dan Partai politik, sehinggaketika Penggugat mendapatkan telfon dari seseorang yang berhubungandengan pekerjaan, Tergugat selalu curiga dengan telfon tersebut;c. Tergugat sering mengucapkan kata kotor dan kata Talak kepadaPenggugat setiap kali bertengkar garagara cemburu terhadapPenggugat;6.
    Gsmendapatkan telpon dari seseorang yang berhubungan dengan pekerjaan,Tergugat selalu curiga dengan telfon tersebut,Tergugat sering mengucapkankata kotor dan kata Talak kepada Penggugat setiap kali bertengkar garagaracemburu terhadap Penggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan javaban yang pada pokoknya tidak keberatan bercerai denganPenggugat dan Tergugat mengakui dan membenarkan telah
Register : 28-10-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1350/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
172
  • Walaupun oleh sponsor tidak boleh telfonterlalu sering aku tetap telfon. Karena saya masih menyayangiistriku. Sekitar bulan Agustus ada Tsunami. Hatiku kacau, takutkalau ada apaapa terjadi pada istriku. Akhirnya saya ke rumahsponsor untuk menjemput istriku supaya dipulangkan dulu.
    Sekitar satu bulan istriku bekerja,istriku telfon pada saya, katanya sudah dapat gaji. Mas buat apaya uangnya? Kata istriku. Saya menjawab, beli HP dulu Mak, supayakita bisa berkomunikasi terus. Istriku tidak mau katanya harganyamahal. Ya sudah kumpulkan saja dulu, kata saya. Mas aku kepenginbicara sama Bapak Ibu (mertua saya) terus saya ke rumah Bapak danjarak antara rumah saya dan mertua saya sekitar 4 kilo. Rumah digunung. Waktu itu mertua saya dan Kakak Adik istri saya belumpunya HP.
    Terus saya tanya kepadaPaman, juga tidak tahu, saya telfon kepada nomor majikan istrisaya tidak bisa dihubungi (tidak aktif) aku sedikit depresi.Akhirnya 4 tahun kemudian istri saya menelfon saya. Bilang ditelpon, aku disuruh istriku untuk menikah lagi dengan alasan,bahwa istriku bisa mencari uang sendiri, tapi aku tidak mau,karena aku masih mencintai istriku dan bilang katanya, mau pulangdan minta dijemput. Saya turuti, tapi sebentar istriku menelfonlagi membatalkan untuk tidak dijemput.
Register : 11-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Pengggugat mengetahuibahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanita tersebut karenamemergoki Tergugat sedang telfon dan chatting dengan wanita tersebut,kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danTergugat mengakuinya. Selama 1 tahun terakhir Tergugat tidak pernahmemberi uang nafkah pada Penggugat dan anak anak, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sendiri.
    diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Bangil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihnan yang terus menerus disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama WIL.Pengggugat mengetahui bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanitatersebut karena memergoki Tergugat sedang telfon
Register : 18-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 93/PID.SUS/2021/PT KDI
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ARJELY PONGBANNY, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ASWAD SARIF Bin SARIF
7442
  • daerah hukumPengadilan Negeri Pasarwajo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya Anak korban tidur di rumah saksi SELA, lalu sekitar pukul00.30 wita Handphone saksi SELA berbunyi hingga Anak korban terbangundan mengangkat telfon
    Putusan Nomor 93/PID.SUS/2021/PT KDImemberitahukan kepada terdakwa bahwa saksi SELA sudah tidur, kemudianAnak korban membangunkan saksi SELA setelah itu saksi bangun daritidurnya kemudian Anak korban langsung memberikan Handphone kepadasaksi SELA, tidak lama kemudian saksi SELA mematikan telfon setelah ituAnak korban bertanya kepada saksi Sela dengan berkata dia telfonkan kamuapa la aswad, kemudian saksi SELA mengajak Anak korban untuk pergi diSDN 9 Buton di Kelurahan Kombeli Kecamatan Pasarwajo
Putus : 28-07-2010 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 117/Pid.B/2010/PN-Mbo
Tanggal 28 Juli 2010 — Mardi Bin Alm Baharuddin
3711
  • (dua) hari tiba dikota Meulaboh danbertujuan hendak mencari pekerjaan yang mana Terdakwa datangdari kabupaten Aceh Tenggara.Bahwa Terdakwa dalam hal melakukan pencurian HP tersebutseorang diri saja dan tidak menggunakan alat apapun.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 04 Mei Terdakwa hendakmenjual HP tersebut dan membawanya ke Counter HP dan pada saatHP tersebut sedang dicek oleh pemilik Counter tiba tiba saja HP milikTerdakwa yang juga hendak dijual masuk panggilan yang manasebenarnya kartu telfon
    HP dan kemudianmasuk serta mengambil HP tersebut lalu keluar dari rumah.e Bahwa benar pada saat Terdakwa mengambil HP milik para saksikorban tidak ada yang melihat dan Hp tersebut Terdakwa ambil tidakada izin dari pemiliknya.e Bahwa benar kemudian pada hari Selasa tanggal 04 Mei Terdakwahendak menjual HP tersebut dan membawanya ke Counter HP danpada saat HP tersebut sedang dicek oleh pemilik Counter tiba tibaSaja HP milik Terdakwa yang juga hendak dijual masuk panggilanyang mana sebenarnya kartu telfon
Register : 05-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CIMAHI Nomor 59/Pdt.G/2021/PA.Cmi
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4610
  • Bahwa Tergugat memiliki hubungan istimewa dengan wanitaidaman lain, Penggugat mengetahui hal itu dari handphone Tergugatterdapat percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut.Bahkan Tergugat pernah melakukan sambungan telfon dengan wanitatersebut dihadapan Penggugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada tanggal 02 Desember 2020 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat;7.
    Bahkan Tergugat pernah melakukan sambungan telfon denganwanita tersebut dihadapan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi ternyata Tergugat semula adalah penduduk JJ.Taman Pahlawan Gg.
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2672/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 18 September 2018 —
54
  • Bahwasannya, Tergugat sudah tidak adanya keterbukaan dan tidakadanya kejujuran seperti memberikan biaya kebutuhan untuk anak dariistri pertamanya yang biaya kebutuhannya di dapat dari hasil hutangyang mengatasnamakan Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsering mendapatkan tagihan hutang via telfon;2. Bahwasanya, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathinselama 12 bulan dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir dan bathin ternhadap Penggugat;3.
    secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTergugat sudah tidak adanya keterbukaan dan tidak adanya kejujuran sepertimemberikan biaya kebutuhan untuk anak dari istri pertamanya yang biayakebutuhannya di dapat dari hasil hutang yang mengatasnamakan Penggugatyang mengakibatkan Penggugat sering mendapatkan tagihan hutang via telfon
Register : 07-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 05-01-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1955/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
144
  • Tergugat sering bermain cinta (selingkuh) dengan perempuan lain, yakniTergugat dengan perempuan tersebut sering sms, telfon, dan perempuandikontrakkan rumah oleh Tergugat;b.
    Tergugat sering bermain cinta (selingkuh) dengan perempuan lain, yakniTergugat dengan perempuan tersebut sering sms, telfon, dan perempuandikontrakkan rumah olehTergu gat; b.
Register : 26-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0477/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 15 April 2015 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Kurang lebih sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah Termohon suka cemburu dengan mantan istri Pemohon secara berlebihanseperti anak Pemohon dengan isteri pertama ikut Pemohon saat ulang tahun anakbawan Pemohon mantan istri memberikan kado kueh namun Termohon tidakterima dan menyuruh agar Pemohon mengusir mantan istri Pemohon dan halhallain seperti Pemohon telfon mantan isteri kasih tahu anak sakit Termohon
    perceraian yang diajukanoleh Pemohon pada pokoknya adalah sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan masalah Termohon suka cemburu dengan mantan istri Pemohon secaraberlebihan seperti anak Pemohon dengan isteri pertama ikut Pemohon saat ulang tahunanak bawan Pemohon mantan istri memberikan kado kueh namun Termohon tidakterima dan menyuruh agar Pemohon mengusir mantan istri Pemohon dan halhal lainseperti Pemohon telfon
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1417/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTermohon suka telfon kepada seseorang dan waktunya tidak semestinya,sebab Termohon suka telfon sampai larut malam. Kalau Pemohon tanya,alasannya menghabiskan bonusan pulsa, apabila Pemohon nasehati,Termohon malah marah. Setelah tengkar yang terakhir, lalu Termohonmeninggalkan Pemohon sehingga terjadi pisah.5.
Register : 18-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 578/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 20 Agustus 2014 —
110
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, ratarata bertengkar sekali dalamseminggu yang penyebabnya hanya masalah sepele, seperti Penggugattidak mengangkat telfon dari Tergugat sehinggaTergugat marah akhirnyaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi sering berkunjung kerumah merekaHal 4 dari 11 hal Put No.: 0578/Pdt.G/2014/PA.Pdg6.
    Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat hanya karena masalah sepele, seperti Penggugattidak mengangkat telfon dari Tergugat, Tergugat langsung memarahiPenggugat akhirnya terjadi pertengkaran;4.
Register : 16-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat Tergugat
120
  • saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di rumah kontrakan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semenjak April tahun 2011, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisadalah karena:e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar:e Tergugat mau pinjam telfon
    sesuai dengan Pasal 171 dan pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawah sumpahnyadapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan duaorang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;e Masalah kecil menjadi besar seperti Tergugat ingin meminjam telfon
Register : 01-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 642/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 29 Nopember 2016 — JANUAR EFFENDI Als NUAH Als NOAH Bin ABDUL BUJANG HAMID (Alm)
738
  • masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat yang berwenang mengadili, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara yang dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Berawal pada Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekira pukul 19.30 wibterdakwa mendapat telfon
    NOAH Bin ABDUL BUJANGHAMID (Aim) yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terdakwa pada Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekirapukul 19.30 wib mendapat telfon dari TOMI (DPO) disuruh untuk datangke Kp. Keladi Lingk. Kelapa Condong kel.
    buah lapak judi dadu koprok;1 (satu) lembar uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dalamkeadaan robek;2 (dua) lembar uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah);1 (satu) lembar uang Rp.1.000, (seribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor Honda merk supra hitam dengan nomorpolisi BG 6784 AD;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dipersidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terdakwa pada Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekirapukul 19.30 wib mendapat telfon
Register : 20-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Bgr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
2.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
IRWAN SETIAPUTRA Bin H. DEDE
244
  • Tanah Sareal Kota Bogor, Terdakwa menerima panggilan telfon dariseseroang yang Terdakwa kenal dengan nama IPANG (DPO Polresta BogorKota) yang mana dalam panggilan telfon tersebut sdr. IPANG menyampaikankepada Terdakwa agar Terdakwa mengambil bahan pada suatu tempatyang detilnya akan diberitahukan kemudian oleh orang lain. Atas permintaansdr. IPANG tersebut Terdakwa menyanggupinya karena Terdakwa sudahmengerti yang dimaksud bahan oleh sdr. IRPANG adalah narkotika jenisshabushabu.
    Tanah Sareal Kota Bogor, Terdakwa menerima panggilan telfon dariseseroang yang Terdakwa kenal dengan nama IPANG (DPO Polresta BogorKota) yang mana dalam panggilan telfon tersebut sdr. IPANG menyampaikankepada Terdakwa agar Terdakwa mengambil bahan pada suatu tempatyang detilnya akan diberitahukan kemudian oleh orang lain. Atas permintaansdr. IPANG tersebut Terdakwa menyanggupinya karena Terdakwa sudahmengerti yang dimaksud bahan oleh sdr. IPANG adalah narkotika jenisshabushabu.
Register : 20-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 12 / PID.SUS / 2015 / PN. Bjb
Tanggal 10 Maret 2015 — HAFIZULLAH Als HAFIZ Bin AHMAD ISAL MURISI
3535
  • Landasan Ulin Kota Banjarbaru karena telah melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa terdakwa yang diamankan oleh saksi bernamaHAFIZULLAH Als HAFIZ Bin AHMAD ISAL MURISI;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya mendapat informasi darimasyarakat melalui telfon bahwa daialamat yang sudah dijelaskandiatas ada seorang lakilaki dengan ciriciri mengenakan celanapanjang warna biru muda sedang membawa Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa saksi menerangkan menindaklanjuti informasi tersebut saksibersama
    Landasan Ulin KotaBanjarbaru karena telah melakukan penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa terdakwa yang diamankan oleh saksi bernama HAFIZULLAH AlsHAFIZ Bin AHMAD ISAL MURISI;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya mendapat informasi dari masyarakatmelalui telfon bahwa daialamat yang sudah dijelaskan diatas ada seorang lakilaki dengan ciriciri mengenakan celana panjang warna biru muda sedangmembawa Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa saksi menerangkan menindaklanjuti informasi tersebut saksi
    THORIQURRAHMAN dan saksi RIZANULIKHSAN anggota Polres Banjarbaru karena Terdakwa kedapatan menyimpan danmenguasai Narkotika Golongan I jenis sabusabu;131414Bahwa benar kejadian penangkapan terdakwa berawal yaitu sebelumnya saksi M.THORIQURRAHMAN dan saksi RIZANUL IKHSAN mendapat informasi darimasyarakat melalui telfon bahwa di alamat yang sudah dijelaskan diatas ada seoranglakilaki dengan ciriciri mengenakan celana panjang warna biru muda sedangmembawa Narkotika jenis shabushabu, menindaklanjuti
    THORIQURRAHMAN dan saksi RIZANUL IKHSANmendapat informasi dari masyarakat melalui telfon bahwa di alamat yang sudahdijelaskan diatas ada seorang lakilaki dengan ciriciri mengenakan celana panjangwarna biru muda sedang membawa Narkotika jenis shabushabu, menindaklanjutiinformasi tersebut saksi RIZANUL IKHSAN bersama dengan saksi M.
Register : 23-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 129/Pid.B/2017/PN Bpp
Tanggal 12 April 2017 — Penuntut Umum:
YUDA VIRDANA PUTRA
Terdakwa:
1.JEFRY SIHOTANG anak dari MANGIDOTUA SIHOTANG
2.RANTHO HERMAN HUTAGALUNG anak dari JHONDIAN HUTAGALUNG
3.HERI MUNTE anak dari ASMIR AMUNTE
4.IVAN SILALAHI anak dari NELSON SILALAHI
879
  • termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balikpapan, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikutBermula pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi Aiptu SuyonoHadi Wibowo sedang melakukan patroli bersama saksi BRIPKA HARSUL, kemudiansaat itu BRIPKA HARSUL mendapat telfon
    KecamatanBalikpapan Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN Bppdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, dengan sengaja menggunakankesempatan main judi, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi Aiptu Suyono Hadi Wibowo sedang melakukan patroli bersama saksiBRIPKA HARSUL, kemudian saat itu BRIPKA HARSUL mendapat telfon
    SUYONO HADI WIBOWO Bin KUSNAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi 1 sedang melakukan patroli bersama saksi HARSUL, kemudiansaat itu saksi HARSUL mendapat telfon dari seseorang yang menyatakansebagai warga Kel.Batu Ampar, dan warga tersebut memberikan informasibahwa di Jl.Patimura Rt.18 sedang ada berlangsung permainan judi dengantaruhan uang, kemudian saksi 1 segera berkordinasi dengan Panit
    HARSUL Bin TOBAHRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi 2 sedang melakukan patroli bersama saksi SUYONO, kemudiansaat itu saksi SUYONO mendapat telfon dari seseorang yang menyatakansebagai warga Kel.Batu Ampar, dan warga tersebut memberikan informasibahwa di Jl.Patimura Rt.18 sedang ada berlangsung permainan judi dengantaruhan uang, kemudian saksi 2 segera berkordinasi dengan Panit ReskrimIPDA