Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 112/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
169
  • Saksi ke2 : SAKSI P.2 , pada pokoknya memberikan keterangan :Bahwa, yang saksi ketahui tentang kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat telah di usir olehmertuanya ( orang tua Tergugat ), kemudian Penggugat ikuttinggal dirumah saksi ;Bahwa, kemudian Tergugat yang sebelumnya tidak saksi kenaldatang kerumah saksi katanya untuk ketemu dengan suaminya( Penggugat ), setelah Penggugat dan Tergugat bertemu terjadipertengkaran yang saksi dengar tanpa adapenyelesaiannya jnnn nnn anon
    di rumah saksi, Penggugatmenyuruh Tergugat keluar dari rumah saksi, namun Tergugat tidakHal 11 dari 19 hal Putusan Nomor 112/Pat.G/2014/PN Dps12Bahwa, Penggugat dan Tergugat berada di rumah saksi padabulan Mei 2013Bahwa, sebelumnya Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumahdi rumah orang tuanya TergugatA OSE NERY ie) em mmm mn nn nnnBahwa, pada bulan Oktober 2013 sewaktu berada di Prancis,Penggugat pernah mengeluh kepada saksi bahwa ia tidak sukatinggal dirumah mertuanya, kemudian setelah ia di usir
    adalah sah sebagai pasangan suamii istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaitu SAKSIP.2 dan saksisaksi Tergugat yaitu SAKSI T.1 dan SAKSI T.2 , yangmenerangkan saksisaksi mengetahui terjadi percekcokan antara Penggugatdengan tergugat, karena percekcokan terjadi di rumah saksi SAKSI P.2 , saksisaksi tahu kalau antara Penggugat dan Tergugat dari awal pernikahan sampaisekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat ( mertua Penggugat ), namun olehorang tua Tergugat, Penggugat di usir
    dari rumahnya dan tinggal di rumah saksiSAKSI P.2 , sampai sekarang Penggugat sudah tidak tinggal satu rumah lagidengan Tergugat di rumah orang tua Tergugat ( mertuanya ); Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan berumah tanggapernah terjadi pertengkaranpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan kemudian Penggugat keluar darirumah orang tua Tergugat karana di usir oleh
Register : 19-10-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4280/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Januari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
67
  • saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah kontrakan di Kuta Permai gang V Bali dan telah dikaruniai seorang anak.Kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi menerangkan penyebab adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaketika Penggugat akan melahirkan di usir
Register : 12-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5855/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalahnya pernikahan Pemohon dan Termohon ataspaksaan orang tua dan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa cintasehingga menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 11-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0066/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 3 Maret 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
71
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 31 Desember 2010, ketika itu Pemohon mau berangkat untukmengambil rapor milik adik kandung Pemohon, setelah itu tiba tiba Termohonmenghubungi Pemohon dan menghina keluarga, setelah mengambil rapor tersebutPemohon langsung pulang kerumah orang tua Termohon dan meminta penjelasandari perkataan dari termohon tersebut, akan tetapi Pemohon justru di usir olehTermohon dari rumah orang tua Termohon tersebut, kemudian
    No.0066/Pdt.G/2011/PA.Plgpertengkaran antara Pemohon dan Termohon setelah kejadian tersebut karenaPemohon telah di usir dari rumah orang tua Termohon tersebut maka Pemohon pergimeninggalkan Termohon, dan semenjak itu pula antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin, yang hingga di ajukanya gugatanini telah berlangsung selama lebih kurang sepuluh hari;6.
Register : 30-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 13-04-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 160/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 23 Februari 2012 — Pemohon lawan Termohon
1513
  • XxXxxx, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaiteman dekat Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2009 yang lalu dan belum dikarunia anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Pedawang, Karanganyar selama 2hari, setelah itu Pemohon di usir oleh Termohon, sehinga sejak saat ituantara
    dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil permohonan Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2009, dan setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah rukun dirumah orang tua Termohon di Desa Pedawang, Karanganyar selama 2 haridan belum dikaruniai anak; Bahwa 2 hari setelah menikah Pemohon di usir
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 507/Pdt.G/2015/PA.Tgr
Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
128
  • namun sejak awal tahun 2013, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat selalu mengatakan bahwaTergugat menyesal menikah dengan Penggugat, Tergugat juga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015 sampai sekarang, yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir
    Tgr. 4 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015 sampai sekarang, yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir olehTergugat; Bahwa saksipernah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti lainnya berupaapapun lagi di persidangan, hanya memohon agar perkaranya diputuskan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi selama persidangansemuanya telah dicatat dan
Register : 03-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT PALU Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2016/PT PAL.
Tanggal 15 Maret 2016 — Pidana - RAHMAT HIDAYAT AJOM Als DAYAT
8075
  • tibatiba datang tersangka anak Rahmad Hidayat Ajom alias Dayat, datang menuju kearah rumah korban dengan membawa sebilah parang berukuran 70 (tujuh puluh)cm dengan menggunakan tangan kanan dalam keadaan emosi sambilmengacungacungkan parang tersebut di depan saksi korban sambil berkataRahman Keluar ngana saya bunuh kamu Rahman, saya tunggu kamu sambil diucapkan berulangulang, kemudian dalam keadaan merontak di depan rumahKorban sambil berkata pula dengan kalimat Om Rahman Bapongko (punya ilmuhitam) usir
Register : 06-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1666/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 26 Mei 2015 — penggugat tergugat
120
  • dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2009 menjadi tidak rukun lagi ;Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat kenal dan mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah sekitar tahun 1998 ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya karena di usir
    Sidasari, Tambaksari, Kedungreja dan telahdikaruniai 1 anak ;220220020Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2009 menjadi tidak rukun lagi ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya karena di usir
Register : 11-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 289/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • ANAKKANDUNG 2, umur 4 tahun;Bahwa sejak 4 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah belanja seharihari kurang, laluPenggugat di usir oleh Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
    ANAKKANDUNG 2, umur 4 tahun;;Bahwa sejak 4 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah belanja seharihari kurang, laluPenggugat di usir oleh Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
Register : 18-09-2014 — Putus : 27-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1183/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 27 Februari 2015 — Perdata
186
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2014, yakni Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri di dukuh Pelemrejo desa Pelemrejo kecamatan Andong kabupatenBoyolali karena di usir oleh Tergugat.
    hingga sekarangsudah 6 bulan lamanya;Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknya pada bulan Marettahun 2014, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri di dukuh Pelemrejo desaPelemrejo kecamatan Andong kabupaten Boyolali karena di usir
Register : 23-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 2171/Pdt.G/2013/PA.Smg.
Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
230
  • danTergugat adalah suami istri, setelah menikah tinggal di TawangmasSemarang Barat dan dikaruniai seorang anak ;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun kurang lebih sejak Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang berasal dari Daerah Boja bahkan sudah kawinsirri dengannya ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak September 2012, Penggugat yang pergi akibat di usir
    , bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanbukti P serta keterangan para saksi di persidangan diketemukan faktafaktasebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 Maret 2009 ; Bahwa kurang lebih sejak Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak September 2012,Penggugat yang pergi akibat di usir
Register : 09-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
529
  • Bahwa tahun 2012 Penggugat di usir oleh orang tua Tergugat dan padaWaktu itu Penggugat tidak tahu permasalahannya:8. Bahwa penggugat dan tergugat sudah kurang lebih 7 (tujuh) tahun lamanyapisah tempat tinggal, pisah ranjang maupun pisah tempat makan;9. Bahwa walaupun penggugat mengalami hal demikian penggugat tetapbersabar, tetapi penggugat sebagai manusia biasa yang memiliki bataskesabaran sehingga batas kesabaran penggugatpun habis.
    tahu Penggugat dan Tergugat dikarunia (dua) 2 Orang anak Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai:;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 34/Pat.G/2019/PN Thn Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat ingin bercerai karenaPenggugat dan Tergugat sering Cekcok; Bahwa saksi tahu Penyebab Penggugat dan Tergugat Cekcok karenaTergugat suka cemburu; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah di usir
    bernama Stevani Seba; Bahwa anak pertama sekarang berumur kurang lebih 14 tahun sedangkananak kedua berumur kurang lebih 11 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat ingin bercerai karenaPenggugat dan Tergugat sering Cekcok; Bahwa saksi tahu Penyebab Penggugat dan Tergugat Cekcok karenaTergugat suka cemburu; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah di usir
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1185/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Mei 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon ;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami Istri lagi ;7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;8.
    sejak sekitar bulan April tahun 2017 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmengusir Pemohon dari rumah kedua orang tua Termohon ketikaPemohon pulang dari mencari uang terlalu sore ; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnyasejak bulan Mei 2017, karena Pemohon di usir
    Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi; Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering mengusir Pemohon dari rumah kedua orangtua Termohon ketika Pemohon pulang dari mencari uang terlalu sore ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnyasejak bulan Mei 2017, karena Pemohon di usir
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 300/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • YYY Rt.002 Rw.002, Desa YYY, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Purworejo untuk berobat dan kemudian Penggugat kembalipulang ke rumah Tergugat di YYY Rt.002 Rw.001, Desa YYY, KecamatanYYYY, Kabupaten Purworejo, namun justru di usir oleh anak ke2 dariTergugat, sehingga Penggugat kembali pulang ke rumah orang tuanya;7.
    YYY Rt.002 Rw.002, Desa YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo untuk berobat dan kemudian Penggugat kembali pulang kerumah Tergugat di YYY Rt.002 Rw.001, Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, namun justru di usir oleh anak ke2 dari Tergugat,sehingga Penggugat kembali pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah 1 tahun danselama itu Penggugat dengan Tergugat sudah putus komunikasi dan sudahtidak melakukan hak dan kewajibannya sebagaimana selayaknya suamiistri
Register : 18-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 775/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
252
  • PA.Ba.Identitas Saksi 1, Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah menikahsejak kurang lebin 13 Tahun yang lalu dan sudah dikaruniai 4 oranganak Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama setelah menikahdirumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal bersama dirumahbersama; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak bersama,sudah pisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumah orang tuanyasendiri; Bahwa saksi tanya dengan Pemohon, Pemohon mengatakansudah di usir
    Bahwa penyebab berpisah karena antara Pemohon an Termohonsering bertengkar dan berselisih masalah kurang ekonomi, Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon yang puncaknyaPemohon di usir Ssupaya kembali kerumah orang tuanya Bahwa Saksi melihat sendiri dan mendengar Termohonmengatakan supaya Pemohon pulang saja kerumah orang tuanya;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana
Register : 06-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MANADO Nomor 81/Pdt.G/2018/PA.Mdo
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat Tergugat
1619
  • KotaManado, teman Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkan : Bahwa, Saksikenal dengan Penggugat sebagai teman arisan; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa Pernah ketika kami selesai ikut arisan, atau selesai senamTobelo bersama, Saksi melihat Penggugat murung dan menangislalu Saksi tanya ada masalah apa, katanya ada masalah pribadi; Bahwa Penggugat cerita perihal rumah tangganya, kata Penggugat,la dan suaminya sudah berpisah, Penggugat sudah pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir
    Kota Manado, teman Penggugat, dibawah sumpahnyamenerangkan : Bahwa, Saksikenal dengan Penggugat sebagai teman arisan; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa Pernah ketika kami selesai ikut arisan, atau selesai senamTobelo bersama, Saksi melihat Penggugat murung dan menangislalu Saksi tanya ada masalah apa, katanya ada masalah pribadi; Bahwa Penggugat cerita perihal rumah tangganya, kata Penggugat,la dan suaminya sudah berpisah, Penggugat sudah pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir
Upload : 14-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 411/PID/2016/PT-MDN
AMRI RITONGA ALS AMRI KEPLOR
1816
  • tadimalam ada orang yang mengetok pintu, terus suami saya membuka pintukemudian yang mengetok pintu orangnya lari setelah itu saya ditangkapbasah ternyata tidak ada buktinya, kKemudian Kepala Desa berkata ibu initidak terbukti melakukan perselingkuhan, lalu Kepala Desa mengatakankepada terdakwa dan kepada masyarakat apakah kita damai disini, laluterdakwa mengatakan Tidak, mulai sekarang sampai jam 9 (Sembilan) masihkeliaran disini ibu mengatakan Mariyana tidak tanggung keselamatannya, laluterdakwa Usir
    usir, selanjutnya terdakwa berkata tapi satu, saudara Sorosojangan disini juga bila perlu kita nikahkan, dan saksi Mariyana menjawabsaya tidak mau nikah sama Soroso seandainya saya diceraikan oleh suamisaya lebin bagus saya sendin, kKemudian Kepala Desa bertanya kepadasuami saksi Mariyana jadi macam mana pak, kemudian suami saksi Mariyanamenjawab saya tidak akan menceraikan istri saya karena tidak ada bukti,kemudian Kepala Desa berkata mulai sekarang ibu menyewa aja di pasar1(satu) supaya bisa kumpul
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.MS
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • Putusan No.53/Pdt.G/2021/PA.MSBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 2 (dua) kali saat berkunjung ke kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah bertanya kepada Tergugat tentanghubungan spesial Tergugat dengan wanita idaman lain dan Tergugatmengakuinya;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa saksi mendengar cerita
    antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat kurang memenuhi nafkah ekonomi,orangtua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tangga danTergugat memiliki wanita idaman lain bernama Xxxx;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Saksi mendapat laporan dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir
    Kemudian pada bulan Februari 2020Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersama, dan sejak saatitu Penggugat dan Tergugat telah tinggal secara terpisah lebih kurang 1 (satu)tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat sepanjanggugatan Penggugat berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituPenggugat wajid membuktikan dalildalil gugatannya;Hal. 7 dari 13 Hal.
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0528/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
283
  • Boyolali, karenaPenggugat di usir oleh Tergugat maka Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Windan, RT 01 RW O08, Kel. Makamhaji, Kec.Kartasura, Kab. Sukoharjo sampai sekarang atau diajukannya gugatanini;6.
    Boyolali, dan belumdikaruniai keturunan ;Setahu saksi , Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan Mei 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir Tergugat dan pulang ke rumah orang tuanyaDukuh Windan, RT 01 RW 08, Kel. Makamhaji, Kec. Kartasura, Kab.Sukoharjo, dan sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul dan berkomunikasi lag!
    Tergugat tidak bekerja, sehingga untukkebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah dari usahaPenggugat. pada bulan Februari 2018 Tergugat meminjam uang di Bank untukmodal usaha French Chesse atau Martabak Hitam, dengan seijin Penggugat,dan uang hasil pinjaman sudah di serahkan ke owner namun setelahberjalannya waktu Tergugat tidak melaksanakan usahanya setiap Penggugatmenanyakan , Tergugat selalu mengatakan tunggu, padahal Penggugat yangselalu membayar angsuran di Bank, akibatnya karena di usir
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2913
  • Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dikarenakan Termohon sudah tidak peduli lagi denganPemohon, padahal Pemohon saatini selain sudah tua juga memilikipenyakit jantung; Bahwa Saksi pernah dua kali mendengar cerita pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dari keluarga dan adik Saksi, karenaPemohon tidak pernah terbuka kepada Saksi mengenai rumahtangganya; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon keluar dari rumah karena di usir
    Termohon juga sudah tidak memperdulikan Pemohon lagi, padahalPemohon memiliki sakit jantung;Manimbang, bahwa sekitar dua bulan yang lalu Pemohon pergimeninggalkan rumah bersama dan tinggal di rumah sekolah karena di usir olehTermohon, dan selama berpisah kedunaya sudah tidak ada komunikasi lagi dansudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il tersebut yangdinilai saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa
    Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu karena Pemohon di usir oleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :a. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Rembang, Provinsi Jawa Tengah ;b.