Bahwa anak tersebut tidak terurus selama ikut dengan Tergugat ;C. Bahwa anak tersebut tertekan dan sakitsakitan selama ada padaTergugat dan atau berada pada di panti asuhan ;12.

Bahwa anak tidak terurus selama ikut dengan tergugatHal. 10 dari 25 hal. putusan No. 360/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa sebaiknya dan seyogyanya penggugat sebelummendalilkan sesuatu sebaiknya berpikir dulu dengan baik dan jernih,jangan hanya melakukan dalil yang sifatnya bualan semata.

Bahwa hal tersebut terbuktikan kondisi anak tergugat danpenggugat sangat terurus dengan baik,dengan tergugat mengantarnyapulanh dan menjemputnya secara rutinitas kesekolah, serta mengantardan menjemput pergi mengaji dimasjid. Bahwa dengan fakta tersebut menunjukkan , jika penggugatsepertinya mengigau atas kondisi anak tergugat dan penggugat dalampengasuhan tergugat.Cc.

nafkah yang diberikan oleh Tergugat, dan padabulan Desember 2013 Tergugat mengantarkan Penggugat untukdititipkan kepada saya (orang tua Pengguat) karena kataTergugat sedang ada masalah, tetapi Penggugat dan Tergugattidak mau memberitahu masalahnya itu;e Bahwa saksi tahu dan melihat langsung Penggugat danTergugat telah pisah rumah sekitar 5 (lima) bulan lamanya, dantidak pernah bersatu lagi sampai saat sekarang ini;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari 2014berada dengan Tergugat dan terurus

masingmasing mengatakanlebih berhak mengasuh anak dengan alasan dan argumentasi masingmasing, namun biladikaitkan dengan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukuim Islam, maka Penggugatlah yangharus dipriorintaskan untuk mengasuh anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat menjelaskan bahwaanak Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari 2014 sampai sekarang ini anakanak beradadalam asuhan Tergugat, juga menjelaskan bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sehat dan terurus

Putusan Nomor 576/Pdt.G/2014/PAJBMenimbang, bahwa oleh karena anak sudah terurus dengan baik selama inidalam asuhan Tergugat, maka sematamata untuk kepentingan hidup dan masa depanyang terbaik bagi anak (vide Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak), maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat yang lebih tepat untukditetapkan menjadi pengasuh anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan Tergugat lebih tepat

Bahwa dengan kedaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatanpernikahan dengan Tergugat;Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaXXXXKXXKXXKXKXXX dan XXXXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuholeh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis)anak tersebut dapat terganggu;10.

Naufal Al Fatih tidak terurus apabiladiasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan(fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu.13. Bahwa anak yang bernama ANAK, ANAK, R. Nazril Al Gazali dan R.Naufal Al Fatih, masih di bawah umur/belum mumayyiz, maka berdasarhukum apabila hadhanah anak tersebut berada pada Penggugat.14. Bahwa anak yang bernama R. NadiaRamadhan, ANAK, R. Nazril AlGazali dan R.

Termohon sering pergi dari rumah kediaman bersama tanpa seizinPemohon selama 1 bulan disebabkan Termohon bekerja sehinggaPemohon dan anak Pemohon dan Termohon tidak terurus bahkankebutuhan bathin Pemohon tidak terpenuhi, namun apabila Pemohonmenasehati Termohon, Termohon tidak terima bahkan marah kepadaPemohon;c. Termohon sering meminta cerai apabila Pemohon dan Termohonbertengkar;.

HPTermohon yang berisi perselingkuhan antara Termohon dengan lakilakilain dengan demikian menimbulkan perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus sehingga tidaktercapai kerukunan dan kedamaian dalam rumah tangga dan tidakterwujud rumah tangga yang bahagia dan sejahtera;Pemohon menganjurkan agar Termohon tidak bekerja agar bisamengurus rumah tangga dan anakanak dengan baik akan tetapiTermohon tidak mau dan Termohon tetap bekerja hingga rumah tanggadan anakanak tidak terurus

Selaindari itu, Termohon juga tidak menjaga kebersihan rumah, rumahdibiarkan kotor dan tidak terurus; Termohon kurang menghargai Pemohon, seperti: ketika Termohonmeminta tolong pada Pemohon untuk menjemput Termohon, namunPemohon sedang sakit dan sedang hujan lebat sehingga tidak bisa untukmenjemput Termohon. Sesampai di rumah Termohon langsung marahmarah pada Pemohon.

Bahwa setelah almarhumah SAFIAH binti M.ISA meninggal, disamping iameninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut di atas jugameninggalkan harta benda berupa tanah, rumah, tabungan dan depositodi bank Aceh, tabungan di BRI serta meninggalkan Taspen (tunjanganpensiun), serta tagihantagihan lain dari teman dan saudarasaudaraalmarhumah yang hingga hari ini tidak terurus sebagai mana mestinyasehingga untuk memudahkan pengurusan segala hal ikhwal yangberkaitan dengan harta peninggalan almarhumah tersebut

bersedia berdamai lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kirakira2 (dua) tahun lamanya, selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah untuk Penggugat;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah beberapa kali diupayakan perdamaian baik oleh keluargamaupun oleh aparat desa, tetapi tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidikanaknya dan selama ini anak Penggugat dengan Tergugat yangtinggal berama Penggugat terurus

merubah sikapnya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kirakira2 (dua) tahun lamanya, selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah beberapa kali diupayakan perdamaian baik oleh keluargamaupun oleh aparat desa, tetapi tidak berhasil; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidikanaknya dan selama ini anak Penggugat dengan Tergugat yangtinggal berama Penggugat terurus

padatahun 2008 yang lalu;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, Pemohon danTermohon tinggal terakhir di rumah orang tua Termohon di Pangkalan Asem,Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 belakangan ini rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, penyebabnya:Masalah anak dimana Pemohon dan Termohon samasama bekerja sehinggaanak terkadang tak terurus

Masalah anak dimana Pemohon dan Termohon samasama bekerja sehinggaanak terkadang tak terurus dan sering dititipokan sama ayah angkat Termohonsehinnga sering terjadi pertengkaran.b. Termohon merasa nafkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi .c.

Penggugat dantelan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama dansaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah milik orang tua Penggugat di; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama bernama dananak yang kedua bernama ; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat initinggal bersama Penggugat dan kondisinya terurus

pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 119/Pdt.G/2022/PA.Pkb Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama dansaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah milik orang tua Penggugat di; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama bernama dananak yang kedua bernama ; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat initinggal bersama Penggugat dan kondisinya terurus

Bahwa sekitar bulan Agustus 2015 Termohon pergi meninggalkan rumahdan kemudian pergi keluar negeri (Taiwan) tanpa ijin Pemohon sehinggaanakanak tidak terurus dan anakanak diasuh oleh Pemohon;.

sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak dua tahun lalu yakni sejak Penggugatdan Tergugat membuat warung di rumahnya, antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggung jawab masalah biaya rumah tangga,Tergugat malas bekerja hanya bekerja menunggu warung warungsampai larut malam, dan esoknya tidur dari pagi Sampai sore, pada halPenggugat dan Tergugat punya kebun kelapa sawit yangtidak terurus

sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak dua tahun lalu yakni sejak Penggugatdan Tergugat membuat warung di rumahnya, antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggung jawab masalah biaya rumah tangga,Tergugat malas bekerja hanya bekerja menunggu warung warungsampai larut malam, dan esoknya tidur dari pagi Sampai sore, pada halPenggugat dan Tergugat punya kebun kelapa sawit yangtidak terurus

Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut Sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Penggugat, dari pihak Tergugat adalahayah Tergugat, ibu tiri Tergugat, Pakcik Tergugat dan Tergugat;Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak perempuan;Bahwa saat ini usia anak Penggugat dengan Tergugat sudah 1 (satu) tahun;Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat tersebut tinggal bersamaPenggugat;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat tersebut saat ini dalam keadaansehat dan terurus

Tergugat, Pakcik Tergugat dan Tergugat;Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak perempuan;Bahwa saat ini usia anak Penggugat dengan Tergugat sudah (satu) tahun;Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat tersebut tinggal bersamaPenggugat;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat tersebut saat ini dalam keadaansehat dan terurus dengan baik;Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup mengurus

Putusan Nomor : 172/Pdt.G/2016/PA.Pspjuga sering menelepon orang lain sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik;0 Bahwa penyebab lain karena Termohon kurang perhatian dankasih sayang terhadap anakanak Pemohon dan Termohon;0 Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar;0 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah danranjang sejak tahun 2014 hingga saat ini selama lebih kurang 2tahun;0 Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan

Putusan Nomor : 172/Pdt.G/2016/PA.Psp0 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tahun 2014 yang lalu;0 Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering berhutang kepadaorang lain tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohonjuga sering menelepon orang lain sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik;0 Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon

Amin meninggal anak tersebut diasuholeh Pemohon sampai sekarang ini;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja dan sehatserta terurus dengan baik selama dalam pengasuhan Pemohon, dananak tersebut telah mendapatkan kasih sayang dari Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon meminta penetapan terhadapanak yang bernama Teuku Muhammad Alfaj karena anak tersebut masihdibawah umur dan belum cakap untuk bertindak didepan hukum,sehingga memerlukan wali untuk melakukan perbuatan hukum;;Bahwa sepengetahuan

Amin meninggal anak tersebut diasuholeh Pemohon sampai sekarang ini;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja dan sehatserta terurus dengan baik selama dalam pengasuhan Pemohon, dananak tersebut telah mendapatkan kasih sayang dari Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon meminta penetapan terhadapanak yang bernama Teuku Muhammad Alfaj karena anak tersebut masihHal. 7 dari 15 hal Penetapan No. 636/Pdt.P/2019/MS.Lskdibawah umur dan belum cakap untuk bertindak didepan hukum,sehingga memerlukan

; Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 28 November 2010 , di KecamatanKebayoran baru, Kota Jakarta Selatan; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohon;Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PEMOHON DAN TERMOHON I dan sekarang anak iniikut dan terurus

Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 28 November 2010 , di KecamatanKebayoran baru, Kota Jakarta Selatan; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohon; Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON dan sekarang anak ini ikut dan terurus

Bahwa dahulunya objek perkara memang terabaikan (tidak terurus)oleh kaum Para PENGGUGAT, hal ini dikarenakan kaum Para PENGGUGATbelum berkembang seperti sekarang ini, namun hal ini bukan berarti ParaPENGGUGAT tidak mempedulikan objek perkara;3.

Bahwa dahulunya objek perkara memang terabaikan (tidak terurus)oleh kaum Para Penggugat, hal ini dikarenakan kaum Para Penggugat belumberkembang seperti Sekarang ini, namun hal ini bukan berarti Para Penggugattidak mempedulikan objek perkara.3, Bahwa pada tahun 1978, tanah arah ke Utara yang berbatas langsungdengan objek perkara, perah dipinjamkan kepada Pak Jorong Taluak Dalamyang waktu itu dijabat oleh Mak Rajo Bujang untuk dibangun kantor JorongTaluak Dalam, dan perbuatan pinjam pakai tersebut

Penggugat, dankalau terjadi pertengkaran Tergugat suka pulang ke Pangkalan kerumahorantuanya dengan membawa anak tanpa izin Penggugat; Bahwa sejak bulan Nopember 2015 Tergugat sudah jarang pulang, bulanJanuari 2016 Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sampaisekarang karena Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Pangkalan; Bahwa sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sekarang anak ikut dengan Penggugat, anaknya sehat dan terurus

Pdt.G/2016/PA.KrwBahwa sejak bulan Nopember 2015 Tergugat sudah sering pulang ke Lojikerumah orangtuanya, dan Januari 2016 Tergugat terakhir ada melihat anakSaja itupun berakhir dengan pertengkaran, Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dari bulan Januari 2016 sampai sekarang karenaTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Pangkalan;wo Bahwa bulan Januari 2016 sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sekarang anak ikut dengan Penggugat, anaknya sehat dan terurus