Ditemukan 10304 data
11 — 0
Bahwa pada bulan Desember 2007 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangmemuncak dengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 diatas, yangakhirnya karena di usir oleh Tergugat, Penggugat pergi dan menetap kerumah orang tuaPenggugat di Rt.01/Rw.07 Desa Wanareja Timur, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapsedangkan Tergugat tetap menetap dirumah orang tua Tergugat di RT.04/RW.02 DesaMalabar, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap hingga sekarang/gugatan diajukan ke Pengadilan
Agama Cilacap, pisah selama 2 tahun 6 bulan.Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat(Desember 2007) hingga sekarang/gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya.Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orang tua Penggugat, tetapi tidak berhasil.Penggugat sanggup membayar
11 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Januari tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 01 bulan Februaritahun 2012, Penggugat di usir oleh Tergugat dan setelah diusir olehTergugat pada siang harinya Penggugat bersam anak yang bernamaM.AZIZ SAPUTRA pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri di Brebesseperti alamat tersebut dia atas
Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut di atas,dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan : sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tanggal 01 bulan Februari tahun 2012, Penggugat di usir olehTergugat dan setelah diusir oleh Tergugat pada siang harinya Penggugatbersam anak yang bernama M.AZIZ SAPUTRA pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri di Brebes seperti
33 — 2
Tanah merdeka Jakarta Timur bersama dengan Martua /Orang tuatergugat .Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak .Bahwa benar Penggugat mengajukan Perceraian dengan Tergugat oleh karenaPenggugat di usir dari rumah sama keluarga Tergugat.Bahwa benar salah satunya Penggugat di usir dari rumah karena tidak bisamemberikan keturunan .Bahwa benar yang mengusir Penggugat adalah Tergugat dan Martua Penggugat .Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan
87 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
terpal dengan menggunakan beberapa parang, kemudian adabeberapa massa mengambil box yang berisi core (sampel pengeboran daribatuan dan tanah) dan langsung membuangnya ke tanah; Bahwa kemudian para Terdakwa bersamasama dengan massa yangberjumlah sekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju kelokasi basecampPoyahan Desa Tana Makalaeng Kecamatan SekoKabupaten Luwu Utara, sesampainya dilokasi tersebut para Terdakwabersama massa langsung marahmarah dan berteriak beberapa kali Bakarrumah, usir
meninggalkan desa mereka,sehingga oleh karena para pekerja merasa terancam dan takut yangmenyebabkan beberapa karyawan PT Seko Power Prima meninggalkantempat titik pengeboran tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasibasecampPoyahan Desa Tana Makalaeng Kecamatan Seko KabupatenLuwu Utara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massalangsung marahmarah dan berteriak beberapa kali Bakar rumah, usir
10 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2010, kemudian Pemohon di usir olehTermohon dan Pemohon sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas. Akibatnya antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama 3 tahunhingga sekarang.
TERMOHON, Umur 10 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010, sering terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkane Termohon kurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai seorangsuami yang sah atau tidak patuh kepada Pemohon, yakni Termohon terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;e Pemohon di usir
15 — 2
Tetapi sekarang sudahberpisah tempat tinggal sejak 3 tahun yang lalu, karena seringterjadi pertengkaran karena Termohon sering mencaci makiPemohon dengan katakata yang kotor bahkan Termohon seringmenuntut / minta cerai Pemohon telah di usir oleh Termohon,saksi tidak lagi sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan tersebut;2.
Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada 7 tahun yang lalu, sekarang sudah pisahtempat tinggal selama 3 tahun karena sewaktu kumpul seringcekcok dan tengkar masalah kecilkecil jadi besar, akhirnyaPemohon pergi karena di usir oleh Termohon, selama pisahsudah tidak ada komunikaksi lagi, dan saksi tidak sanggup lagiuntuk merukunkan Pemohon dan Termohon, bahwa saksimenerangkan yang demikian karena mengetahuisendiri;Bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu apapun dan tetap padapermohonannya
14 — 14
Penggugat, Tergugatsering marahmarah dan menghina Penggugat, Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal tidak benaradanya dan Tergugat sering pergi dari rumah dan pulang sampaijam 3 pagi; Bahwa saksi melihat langsung ada 1 kali Penggugat danTergugat bertengkar kemudian Penggugat ada mengadu kepadasaksi dan setelah saksi tanyakan kepada Tergugat ternyataTergugat mengakuinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Junitahun 2016 yang lalu, yang pergi Penggugat karena di usir
Penggugat dan Tergugatsering bertengkar sejak awal tahun 2016 yang lalu, dan sebabnyakarena Tergugat sering marahmarah dan menghina Penggugat,Tergugat kurang memberi belanja kepada Penggugat danTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain danTergugat sering pergi dari rumah bersama dan pulang jam 3 pagi; Bahwa saksi melihat langsung lebih 2 kali pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Junitahun 2016 yang lalu, yang pergi Penggugat karena di usir
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuni 2016 yang lalu dan yang pergi Penggugat karena di usir olehTergugat;8. Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat danTergugat secara bersamasama, tetapi tidak berhasil;HIm. 10 dari 15 hlm. Putusan No.
13 — 7
adalah karenaTergugat memiliki sifat temperamental, Tergugat cemburuan, Tergugatsering berbicara kasar kepada Penggugat dan Tergugat kalau bertengkarpernah menampar Penggugat dan saksi pernah melihat bekaspemukulannyaBahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Maret 2018, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanHalaman 4 dari 13 halaman Putusan No. 1940/Pdt.G/2019/PA.JBbersama, menurut Penggugat karena di usir
perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering berbicara kasar, Tergugat cemburuan danTergugat temperamental, Kalau bertengkar Tergugat pernah menamparPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;, mengetahuinya dari pengaduan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Juni 2018, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama,menurut Penggugat di usir
(dua) oranganak, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017, mulai tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang di sebabkan karenaTergugat memiliki sifat temperamental, Tergugat cemburuan, Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat dan Tergugat kalau bertengkar pernahmenampar Penggugat, puncak perselisihannya terjadi sejak bulan Maret 2018dimana Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
1.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
2.ENDANG ANAKODA, SH
Terdakwa:
MAWIS MATAHERU LATUMETEN Alias MEGI
64 — 19
Terdakwa dan korban saling berhadapan dan karenaTerdakwa emosi sehingga Terdakwa mengangkat tangan kanan dan menamparpipi sebelah kiri korban STEF LATUMETEN; Bahwa kemudian korban STEF LATUMETEN dengan menggunakan tangankirinya meremas rahang mulut Terdakwa dan dengan menggunakan tangankanan menampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dan mengena pada pipi kiri,kemudian Terdakwa katakan kepada korban STEF LATUMETEN bahwa betaakan lapor karena se pukul beta jawab korban STEF LATUMETEN kalau selapor beta usir
kiri, Kemudian Terdakwa katakan kepada korban beta akanlapor karena se pukul beta, lalu jawab korban kalau se lapor, beta usir dan akanbenuh se dan saat itu Rian mengatakan kepada korban jangan Om Stef cukupsambil merangkul/memeluk korban;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 345/Pid.B/2021/PN Amb Bahwa kemudian Rio Latumeten menyuruh Terdakwa masuk, lalu Terdakwamasuk kedalam kamar setelah itu Terdakwa ke Kantor Polsek Latuhalat untukmelaporkan kejadian tersebut; Bahwa Terdakwa telah meminta maaf dari
kearah Terdakwa sehinggakorban dan Terdakwa saling berhadapan dan karena Terdakwa emosi sehinggaTerdakwa mengangkat tangan kanannya dan menampar pipi sebelah kiri korban,kemudian korban Stef Fredo Latumeten alias Stef dengan menggunakan tangankirinya meremas rahang mulut Terdakwa dan dengan menggunakan tangan kananmenampar Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali dan mengena pada pipi kiri, KemudianTerdakwa katakan kepada korban beta akan lapor karena se pukul beta, lalujawab korban kalau se lapor, beta usir
12 — 3
Semenjak kejadian ituPenggugat di usir dari kontrakan bersama anak;Setelah kejadian tersebut Penggugat pulang kerumah Orang Tua Penggugatdialamat Penggugat diatas. Dan sejak itu pula diantara Penggugat dan Tergugattelah berpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin.6. Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas maka Penggugat merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tanggayang sakinah, mawadah, warahmah tidak akan terwujud.
dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Jakarta sampaitahun 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak, ketiga orang anaktersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa yang Saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar di karenakan Tergugatmengkunsumsi Narkoba, kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugatmemukul Penggugat, lalu Penggugat pulang ke Palembang karena di usir
10 — 0
Tergugat mengusir penggugat untuk keluar dari rumah tempat tinggalbersama.6 Bahwa puncaknya pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2010 dimana penggugatkarena di usir tergugat pulang di rumah orang tuanya sendiri.7 Bahwa praktis antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudahtidak ada komunikasi lagi sejak bulan Mei 2010 sampai sekarang kurang lebih 5tahun.8 Bahwa atas sikap atau perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya penggugat tidak rela
Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah sendiri dan keduanya sudah mempunyai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun 2010 rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah dan membiarkan penggugat kurang lebih selama 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikurang lebih pertengahan tahun 2010 dimana Penggugat di usir
menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah sendiri dan keduanya sudah mempunyai seorang anak;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun 2010 rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah dan membiarkan penggugat;e Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikurang lebih pertengahan tahun 2010 dimana Penggugat di usir
15 — 9
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanSeptember tahun 2019, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebin 10 bulan6.
cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yangbernama WIL; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebin kurang pada bulan September tahun 2019, Penggugatdi usir
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebin kurang pada bulan September tahun 2019, Penggugat di usir olehTergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun;6.
VINA ASTRI VERLISA, SH
Terdakwa:
YUL YANSAR SIBARANI ANAK DARI DONATUS SIBARANI
70 — 6
sisasisakayu di bongkaran rumah terdakwa, kemudian saksi korban Indra NainggolanAnak Dari Kadiman Nainggolan berkata lai, batas kamu tinggal satu minggu,bongkarlah semua kemudian dijawab oleh terdakwa yang manusialah lai, akusekarang lagi berusaha, kalo gak tanggal 23 atau 25 bulan sepuluh ini kamipindah, sabarlah lai, saya kan sudah janji dengan pemilik tanah sampai bulansebelas, sabar lai, kemudian saksi korban Indra Nainggolan Anak Dari KadimanNainggolan berkata kalo kamu tidak pindah minggu ini, ku usir
Bahwa kemudian saksi korban Indra Nainggolan berkata lae, batas kamutinggal satu minggu, bongkarlah semua kemudian dijawab oleh terdakwa yangmanusialah lae, aku sekarang lagi berusaha, kalo gak tanggal 23 atau 25 bulansepuluh ini kami pindah, sabarlah lae, saya kan sudah janji dengan pemiliktanah sampai bulan sebelas, sabar lae, kemudian saksi korban IndraNainggolan berkata kalo kamu tidak pindah minggu ini, ku usir kamu, Sudahnumpang, miskin dan gak tau diri lagi.
11 — 4
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon di Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak memperhatikankedua anak Pemohon dari pernikahan sebelumnya, Termohon beraniterhadap orang tua Termohon dan Termohon pernah di usir
Saksi= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon di Kota Surabaya;= Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon berani terhadap orang tuaTermohon dan Termohon pernah di usir Pemohon dari rumah orangtuanya;Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/
19 — 6
Gampong Leupu, Kecamatan Geumpang,Kabupaten Pidie di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongLeupeu, Kecamatan Geupang, Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak perempuan; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat sudahpisah sudah tujuh tahun lamanya dan berturut turut sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir
Gampong Leupu KecamatanGeumpang, Kabupaten Pidie di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongLeupeu, Kecamatan Geupang, Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak perempuan; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat sudahpisah sudah tujuh tahun lamanya dan berturut turut Sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir
11 — 10
dan Tergugat menikah pada tahun2007 dan saksi pada itu hadir sewaktu akad nikahPenggugat dan Tergugat dan setelah akadnikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattingggal di rumah orang tua Penggugat di Desa danselama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga merekabaik baik saja, mnamun sekarang mereka sudahberpisah tempat tinggal , sepengetahuan saksiTergugat pergi sendiri tanpa di usir
saat Penggugat danTergugat menikah saksi tidak hadir ;Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik setelahakad nikah di rumah orangtua Penggugat , dan selamamenikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga merekabaik baik saja namun sekarang mereka sudah berpisahtempat tinggal, sepengetahuan saksi mereka sudahberpisah sudah 1 tahun 10 bulan lebih penyebabmereka berpisah saksi tidak mengetahuinya ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi bukankarena di usir
6 — 4
Bahwa sejak bulan Juli tahun 2020, pertengkaranpertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi dan semakin meruncing,puncaknya terjadi pertengkaran yang hebat antara Penggugat dan Tergugatyang mana Penggugat di usir oleh Tergugat dari kediaman Tergugat danpulang ke rumah orang tuanya sendiri di di Kabupaten Malang;5.
halaman, Putusan Nomor 4023/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgperhatian dan memperhatikan kepada Penggugat dan Anakanak dariPenggugat, Tergugat kurang terbuka dalam menjalin rumah tangga denganPenggugat dan Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri (egois); Bahwa saksi sering mengetahui sendiri) pertengkaran tersebut karenaketika saya berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Juli tahun 2020, Penggugat di usir
dan Tergugat kurang perhatian dan memperhatikankepada Penggugat dan Anakanak dari Penggugat, Tergugat kurang terbukadalam menjalin rumah tangga dengan Penggugat dan Tergugat lebihmementingkan dirinya sendiri (egois); Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Juli tahun 2020, Penggugat di usir
12 — 1
pindah ke rumah orangtua Tergugatselama 2 tahun, pada bulan Juni 2016 Penggugat pergi meninggalkanTergugat Sampai sekarang tidak kembali dan sudah dikaruniai anak 2orang,; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama a.asalnya dari Qs dimana Tergugatbersama wanita tersebut pernah tinggal bersama di rumah kontrakan miliktetangga saya, kemudian mereka di usir
kronologis denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung, bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah, namun sejak bulan Januari2015, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi berselisih faham danbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihan tersebutyang dipicu akibat Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama J. asalnya dari iS cimanaTergugat bersama wanita tersebut pernah tinggal bersama di rumah kontrakandi ke nudian mereka di usir
adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 27 Juli 2011, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Putusan nomor : 0052/Pdt.G/2016/PA.Pwt.Halaman 10dari 162.Bahwa sejak bulan bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain bernama J, asalnya cariEE dimana Tergugat bersama wanita tersebut pernahtinggal bersama di rumah kontrakan di (ke mudianmereka di usir
11 — 0
Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTermohon dalam perselisihan tersebut Pemohon di usir oleh Termohon;;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidak berhasil
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2017 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTermohon dalam perselisinan tersebut Pemohon di usir oleh Termohon ;2.
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak meghormatiPenggugat,Penggugat di usir oleh Tergugat,apabila terjadi pertengkaran Terguggat sering ringan tangan memukul Penggugat4.
bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun2003 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah5antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak meghormati Penggugat,Penggugatdi usir