Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 611/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 29 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
Revahmi Wallad Alias Vahmi
3922
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Revahmi Wallad alias Vahmi sebagai
Register : 15-02-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Sgm
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
Nasir Hasan Mappanyukki
Tergugat:
1.Yuwono Ongko
2.Venesia Edwar Lengkong
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Gowa
606
  • Sapanang namun tidak mengetahui alas hakPenggugat atas tanah objek sengketa ;Menimbang, bahwa dengan demikian dari seluruh buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat dalam mendukung dalildalil gugatannya baik dari buktiSurat maupun saksiSaksi direlevansikan dengan pokok permasalahan di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa tidak didapatkan adanya suatu bukti yangsecara Jelas dan terang yang memberi penekanan bahwa tanah objek sengketaHalaman 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Sqmdengan
Register : 10-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 210/Pid.B/2020/PN Lmg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DWI DARA AGUSTINA, S.H
Terdakwa:
ENDANG PUJIATI Binti Alm ANJANI
11523
  • didakwakan;Demikian juga dengan identitas Terdakwa yang termuat dalam dalamdakwaan Penuntut Umum ternyata telah cocok dengan identitas Terdakwa dipersidangan, kemudian sepanjang persidangan berlangsung, tidak terdapatsatu pun petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orang sebagai subyek ataupelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini dan atas tindakpidana yang diduga dilakukan oleh orang tersebut serta secara jasmanimaupun rohaninya mampu untuk bertanggung jawab, sehingga dengandemikian penekanan
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
AGUS RIYANTO
7849
  • Tergugat, melanggar HAM, melebihi kewenanganPolisi, Jaksa dan Hakim, tanpa ada kesempatan untuk didampingiapalagi di bela oleh Serikat Pekerja Danamon.Bahwa apa yang dinyatakan penggugat pada poin 24, yaitu :hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi (ditulis dengan huruf tebal dan garis bawah)sehingga Penggugat merasa hal ini dapat menciptakan iklimkerja yang tidak kondusif dan dapat menimbulkan efek negatifdilingkungan kerja perusahaan.Maka perlu kami sampaikan, bahwa, penekanan
Register : 23-09-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor PUT/40-K/PM I-05/AD/X/2010
Tanggal 10 Nopember 2010 — Serda Hadid Tanan
5944
  • Bahwa Saksi sewaktu)= menjabat Dan SubdenpomVI/4 3 Sintang dalam melaksanakan pembinaanterhadap anggota Saksi apalagi anggota baru dalamhal ini Terdakwa sudah memberikan arahan ataupunpenekanan penekanan dengan cara memberikanceramah, pengarahan kepada anggota agar supayatidak melakukan pelanggaran termasuk tugas pokok.7.
Putus : 15-09-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 648/PID.B/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 15 September 2011 — RAMDANI MAURID SIREGAR alias BARON
978
  • terhalang melihat kejadian tersebut;Menimbang pula bahwa dari keterangan kakak korban yaitu saksi Kismawatidibawah sumpah membenarkan bahwa korban Dian Saputra adalah adik kandungnyasebagaimana ditunjukkan photonya yang terlampir dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terdakwa walaupun telah menyangkal seluruh keterangan aksisaksi kecuali saksi Kismawati (kakak kandung korban), akan tetapi saksi verbalisanyaitu saksi M.Nasir dan Hendro P.SH menyatakan ketika terdakwa diperiksa tidkterjadi paksaan penekanan
Register : 15-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 805/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGAOL, SH
Terdakwa:
SUNARDI
3126
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang perempuan yang bernama Sunardi sebagai Terdakwa, dandipersidangan
Register : 20-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 41/Pid.B/2021/PN Rtg
Tanggal 9 Nopember 2021 — Terdakwa: 1.FRANSISKUS YOLAN alias YOLAN 2.BERNOTUS BOLENG 3.FRUMENSIUS OLENS alias FRUMEN
8234
  • Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakan terhadap diri paraterdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenaiunsur kesatu barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu penekanan
Register : 04-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 33/Pid.Sus-Anak/2018/PN Dpk
Tanggal 19 Desember 2018 — Terdakwa
15067
  • Hukumnyatidak mengajukan saksi a de charge/saksi yang dapat meringankan atasperbuatan Anak tersebut:Menimbang, bahwa Anak dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Anak mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini sehubungan dengan terjadinya pengeroyokan; Bahwa keterangan yang Anak berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi abaca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
Putus : 23-02-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM I-02/AD/II/2009
Tanggal 23 Februari 2009 — Lettu Agustinus Manalu ; Pelda Juliadi ; Serka Supriadi
5836
  • Bahwa penekanan dari Dandeninteldam 11/BB Letkol Czi Harri DoliHutabarat pada saat rapat adalah supaya laporan tentang adanyapenemuan ganja sebagaimana yang telah dilaporkan kepada Panglimaharus diamankan, sehingga Saksi tidak menyarankan apaapa lagikarena sebelum masuk ruang rapat Saksi telah menyarankan kepadaKomandan agar melaporkan kejadian yang sebenarnya tetapi Komandantetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, paraTerdakwa menanggapi dengan mengatakan:
    Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2007 sekira pukul 06.30 Wib,atas petunjuk Komandan, Pasimin memberikan pengarahan kepadaanggota dengan penekanan kembali Supaya anggota tetap memegangteguh kronologis tersebut, jangan sampai ada anggota yang salahbicara.51.
    477 (empat ratus tujuh puluh tujuh) kgdiserahkan kepada pihak Poldasu) yang diliput media cetak danelektronika, setelah penyerahan mobil dan barang bukti ganjatersebut, Saksi Letkol OCzi Harri Doly Hutabarat mengumpulkan paraperwira di ruangannya, minta saran pendapat untuk menutupi laporanyang telah disampaikan kepada Panglima agar tidak terbongkar,karena telah sempat membuat laporan palsu kepada Panglima, tetapitidak ada yang memberikan saran, maka Saksi Letkol Czi Harri DolyHutabarat memberi penekanan
    seberat 477 (empat ratus tujuh puluh tujuh) kgdiserahkan kepada pihak Poldasu) yang diliput media cetak danelektronika, setelah penyerahan mobil dan barang bukti ganjatersebut, Saksi Letkol Czi Harri Doly Hutabarat mengumpulkan paraperwira di ruangan, minta saran pendapat untuk menutupi' laporanyang telah disampaikan kepada Panglima agar tidak terbongkar,karena telah sempat membuat laporan palsu kepada Panglima, tetapitidak ada yang memberikan saran, maka Saksi Letkol Czi WHarri DolyHutabarat memberi penekanan
    Irdam /BB dan Kapendam I/BB serta diliput mediacetak dan elektronik, kemudian Pangdam II/BB saat itu) = memberikanselamat kepada Terdakwa Lettu Arh Agustinus Manalu danDandeninteldam 1/BB, Letkol Czi Harri Doly MHutabarat, setelahpenyerahan barang bukti mobil box dan ganja sebanyak 469 (empatratuS enam puluh Sembilan) ball, seberat 477 (empat ratus tujuhpuluh tujuh) Kg kepada Poldasu, Dandeninteldam 1/BB, Letkol CaziHarri Doly Hutabarat mengumpulkan para Perwira di ruangannya denganmemberi kan penekanan
Putus : 19-01-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 16 - K / PM I-05 / AD/ III / 2011
Tanggal 19 Januari 2011 — Rusdianto Kopda/3930441021072
3128
  • Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa Prajurit TNI dilarangmelakukan penyalahgunaan Narkotika, dan Komandan Satuanmaupun Perwira yang lain sering memberikan penekanan kepadaanggota baik pada waktu apel pagi maupun pada saat ada JamKomandan.Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer kepada MajelisHakim dipersidangan berupa :Surat :1. 2 (dua) lembar BAP laporan kriminalistik No.LAB :3025/KNF/2010 tanggal 29 Desember 2010 tentang pemeriksaanserum darah milik Terdakwa An.Kopda Rusdianto Nrp3930441021072
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa Prajurit TNI dilarangmelakukan penyalahgunaan Narkotika, dan Komandan Satuanmaupun Perwira yang lain sering memberikan penekanan kepadaanggota baik pada wakiu apel pagi maupun pada saat ada JamKomandan.27.
Register : 17-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 42-K/PMI-01/AD/III/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — Serka Darmawansyah Putra Siregar
8227
  • yangdikemudikan oleh Terdakwa lampunya berfungsi dengan baik jadi tidak mungkinTerdakwa tidak melihatnya.14.Bahwa sebelum kejadian tersebut, belum pernah ada mobil dinas TNI yangmasuk ke Desa Beutung atas karena jalannya rusak, sempit dan banyaktanjakan.15.Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui adanya larangan dalammelakukan 7 pelanggaran berat sebagaimana dimaksud dalam ST PanglimaTNI, termasuk di dalamnya penyalahgunaan Narkoba dan setiap adakesempatan selalu diberikah pengarahan dan penekanan
    Bahwa mengetahui adanya 7 pelanggaran berat yang harus dihindari olehsetiap prajurit TNI sesuai ST Panglima TNI termasuk di dalamnya adalahpenyalahgunaan dan peredaran Narkoba secara ilegal dan Terdakwa sudahsering mendengar penekanan dan pengarahan dari Komandan satuanmaupun atasan lain tentang bahayanya termasuk sangsinya yang sangatberat.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidanganyaitu berupa:1.
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 29 September 2015 — - VIVI APRIYANI BINTI AGUS RASYID - MULYANA BIN ENCEP SUPENA
3416
  • Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Pasal 19huruf f younto Kompilasi Hukum Islam Pasal 116, yakni :Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.18.Bahwa, anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, saat ini anak Pertama tinggaldengan PENGGUGAT, sedangkan anak ke Dua tinggal bersama Tergugat.Dan sejak Penggugat meninggalkan tempat kediaman, Tergugat selalumengirimkan sms berupa penekanan dengan mengeluarkan katakatadurhaka
    Dan sejak Penggugat meninggalkan tempat kediaman, Tergugatselalu mengirimkan sms berupa penekanan dengan mengeluarkan katakatadurhaka kepada orang tua.
Register : 22-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 73/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 1 September 2014 — PT.BANK RABOBANK INTERANATIONAL INDONESIA; LAWAN; WIDYAYANTHINI NIRBITA; NOVI SURYANI; E.NIA KUSUMAWATI;
8820
  • memaksa masuk, kemudian pada tanggal 2 Mei 2013Sampai 31 Mei 2013 ada surat pembebasan tugas kepada saksidan kawankawan, juga termasuk pembebasan tugas kepadaTergugat dan Tergugat II ; bahwa selanjutnya kami memberikan surat penalokan terhadapsurat pembebasan tugas tersebut ; bahwa benar surat bukti T26 s/d.T36 yang diperlihatkankepada saksi dipersidangan ; bahwa benar surat bukti T29 yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan ; bahwa kemudian terhadap Tergugat dan Tergugat II ada sanksi,ada penekanan
    blokir,kita memaksa masuk, kemudian pada tanggal 2 Mei 2013sampai 31 Mei 2013 ada surat pembebasan tugas kepada saksidan kawankawan, juga termasuk pembebasan tugas kepadaTergugat dan Tergugat II ;bahwa selanjutnya kami memberikan surat penolakan terhadapsurat pembebasan tugas ; 33 bahwa benar surat bukti T26 s/d.T36 yang diperlihatkan kepadasaksi dipersidangan ;bahwa benar surat bukti T29 yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan ;bahwa kemudian terhadap Tergugat dan Tergugat II ada sanksi,ada penekanan
Register : 22-02-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 23/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 26 September 2013 — I. 1. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA INDONESIA (KSPI), 2. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (KSPSI), 3. KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (KSBSI), 4. GABUNGAN SERIKAT BURUH INDEPENDEN (GSBI) II. YUNENGSIH, DKK VS 1. GUBERNUR JAWA BARAT, 2. 2. PT. BUSANA PRIMA GLOBAL, DKK
390370
  • Asia Pacific FibersTBK ; Penekanan atau intimidasiterhadap pimpinan serikat yangdilakukanperusahaan ;1. Tidakkepentingan serikat pekerjaklarifikasipemenuhandiakomodirnyauntuk memintamengenaisyarat dan prosedur sebagaiizinpenangguhan ~upahminimum ;2. Dewan pengupahan provinsi 217 tidak pro aktif mencarikebenaran fakta keadaanperusahaan ;PT.
    purwakarta dengan mogok daerah( modar ), sehingga upah minimum naik hampir60%, Siapa sebetulnya yang melakukan intimidasidan penekanan tersebut ;Adapun alasanalasan Penolakan adalah sebagai392Bahwa semua kesepakatan tertulis mengenai Penangguhankhususnya kesepakatan tertulis tergugat Il Intervensi 4 telahmemenuhi ketentuan pasal 3 Kepmenaker No.231/Men/2003a.
    Dalildalil berupa tuduhantuduhan kepadaTergugat mengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatan kesepakatanpenangguhan hanya bersifat asumsi atau dugaankarena tidak disebutkan secara rinci dan sama sekalitidak didukung oleh buktibukti pada Perusahaan manaSaja atau pada wilayah mana Saja terjadinya intimidasi,manipulasi, penekanan dan lainlain ;891b. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi, ketikaPara Penggugat mengajukaan alasanalasan denganparameter ekonomi.
    Dalildalil berupa tuduhantuduhan kepadaTergugat mengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatan kesepakatanpenangguhan hanya bersifat asumsi atau dugaankarena tidak disebutkan secara rinci dan sama sekalitidak didukung oleh buktibukti pada Perusahaan manaSaja atau pada wilayah mana Saja terjadinya intimidasi,982manipulasi, penekanan dan lainlain ;. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi, ketikaPara Penggugat mengajukaan alasanalasan denganparameter ekonomi.
    Tuduhantuduhan kepada Tergugatmengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatankesepakatan penangguhan hanya bersifat asumsiatau dugaan karena tidak disebutkan secara rincidan sama sekali tidak didukung oleh buktibuktipada Perusahaan mana saja atau pada wilayahmana sSaja terjadinya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain ;. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi,ketika Para Penggugat mengajukaan alasanalasandengan parameter ekonomi.
Putus : 14-03-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.DUM
Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT I : 1. Surya Darma, S.Ag; PENGGUGAT II : 2. Tommy Freddy Manungkalit, S.Kom VS TERGUGAT I : 1. PT. Chevron Pacific Indonesia; TERGUGAT II : 2. Kementerian Kehutanan RI Cq Direktorat Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam Cq Balai Besar Konservasi Sumber Daya Alam Riau; TERGUGAT III : 3. Kementerian Kehutanan RI Cq Direktorat Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam (Dirjen PHKA).
9132
  • pribadi atau dalam kapasitas tertentu;b Harus pula memuat identitas Tergugat, dengan memperjelas apakah secarapribadi atau dalam kapasitas tertentu;c Harus diuraikan Posita / duduk masalah yang dipersengketakan denganmenggambarkan kejadian materiil (materieel gebeuren) serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi);d Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa sajayang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan (Petitum);Menimbang, bahwa penekanan
    Bahkan dalamperjalanan praktek peradilan yang sudah cukup lama berlangsung di Indonesia justrudibenarkan adanya pihak Turut Tergugat yang mungkin hanya sebatas penekanan agarianya kelak tunduk dalam putusan perkara dimaksud sehingga kehadirannya lebih kepadapelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah Agung RI No.663 K/Sip/1971 tanggal 6Agustus 1973 dan No. 1038 K/Sip/1972 tanggal Agustus 1973) dan bukan sesuatu yang65hal sangat prinsipil untuk menentukan formalitas dan keabsahan dalildalil gugatanPenggugat
Register : 05-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 136/Pid.B/2018/PN Tbh
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
SUMRIADI, SH
Terdakwa:
JUMHAN Alias H. PERMATA
8645
  • Dalam kaitannya dengan perkara ini setiaporang adalah orang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum(natuurlijik persoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan pidana yang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiaporang bertitik tolak dari Kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyekhukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan agribisnispangan yaitu penyedia masukan produksi, proses produksi, pengolahan,pemasaran, perdagangan dan penunjang .
    Dalam kaitannya dengan perkara ini setiap orang adalah orang perorangan atau individu yang merupakan subjekHalaman 50 dari 61 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN Tbhhukum (natuurlijk persoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan pidana yang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiaporang bertitik tolak dari Kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyekhukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa menurut UndangUndang Republik Indonesia No 18Tahun
Register : 18-12-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 94-K/PM I-07 /AD/XII/2015
Tanggal 12 April 2016 — Agus Korniawanto Praka NRP 31060306080885 Taban So Sie Intelpur Yonif 613/Rja
10735
  • Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pada hakekatnyahanya karena Terdakwa tidak disiplin, tidak patuh dan taat pada aturanhukum maupun kedinasan yang berlaku, padahal sudah seringkali ada penekanan baik dari Kesatuannya maupun penekananpenekanan melalui media lain tentang bahaya penyalahgunaanterutama Narkotika, namun pada kenyataanya Terdakwa tidakmenghiraukannya melainkan malah melakukannya.
    modusoperandi yang tinggi, teknologi canggih, didukung olehjaringan organisasi yang luas dan sudah banyak menimbulkankorban terutama generasi muda yang sangat membahayakankehidupan masyarakat, bangsa dan Negara, sehinggadiperlukan penanganan yang lebih keras dan tegas denganpengaturan sanksi pidana minimal terhadap' tindak pidanatertentu.MenimbangMenimbangMenimbang47Bahwa terhadap penyalahgunaan narkotika tersebut, sudahseringkali ditekankan baik melalui tayangan televisi maupun melaluimedia lain, termasuk penekanan
Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 942/Pid.Sus/2014/PN-Lbp
Tanggal 8 Oktober 2014 — Nama : CACA TRI HARYO ; Tempat Lahir : Desa Skip ; Umur / Tgl Lahir : 18 Tahun / 19 Februari 1996 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jalan Pantai Labu Gang Sedar Barat Desa Skip Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Pendidikan : SMP ;
265
  • jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima NarkotikaGolongan I sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dalam bentuktanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima)batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gramMenimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan
Register : 12-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 14/Pid.Sus/2015/ PN.Kdl
Tanggal 18 Mei 2015 — DARYONO Bin WIJOYO (Alm)
9721
  • sengaja ;3 melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul ;Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orang adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orangsebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan