Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 33/Pid.Sus-Anak/2018/PN Dpk
Tanggal 19 Desember 2018 — Terdakwa
15067
  • Hukumnyatidak mengajukan saksi a de charge/saksi yang dapat meringankan atasperbuatan Anak tersebut:Menimbang, bahwa Anak dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Anak mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini sehubungan dengan terjadinya pengeroyokan; Bahwa keterangan yang Anak berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi abaca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
Putus : 23-02-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM I-02/AD/II/2009
Tanggal 23 Februari 2009 — Lettu Agustinus Manalu ; Pelda Juliadi ; Serka Supriadi
5836
  • Bahwa penekanan dari Dandeninteldam 11/BB Letkol Czi Harri DoliHutabarat pada saat rapat adalah supaya laporan tentang adanyapenemuan ganja sebagaimana yang telah dilaporkan kepada Panglimaharus diamankan, sehingga Saksi tidak menyarankan apaapa lagikarena sebelum masuk ruang rapat Saksi telah menyarankan kepadaKomandan agar melaporkan kejadian yang sebenarnya tetapi Komandantetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, paraTerdakwa menanggapi dengan mengatakan:
    Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2007 sekira pukul 06.30 Wib,atas petunjuk Komandan, Pasimin memberikan pengarahan kepadaanggota dengan penekanan kembali Supaya anggota tetap memegangteguh kronologis tersebut, jangan sampai ada anggota yang salahbicara.51.
    477 (empat ratus tujuh puluh tujuh) kgdiserahkan kepada pihak Poldasu) yang diliput media cetak danelektronika, setelah penyerahan mobil dan barang bukti ganjatersebut, Saksi Letkol OCzi Harri Doly Hutabarat mengumpulkan paraperwira di ruangannya, minta saran pendapat untuk menutupi laporanyang telah disampaikan kepada Panglima agar tidak terbongkar,karena telah sempat membuat laporan palsu kepada Panglima, tetapitidak ada yang memberikan saran, maka Saksi Letkol Czi Harri DolyHutabarat memberi penekanan
    seberat 477 (empat ratus tujuh puluh tujuh) kgdiserahkan kepada pihak Poldasu) yang diliput media cetak danelektronika, setelah penyerahan mobil dan barang bukti ganjatersebut, Saksi Letkol Czi Harri Doly Hutabarat mengumpulkan paraperwira di ruangan, minta saran pendapat untuk menutupi' laporanyang telah disampaikan kepada Panglima agar tidak terbongkar,karena telah sempat membuat laporan palsu kepada Panglima, tetapitidak ada yang memberikan saran, maka Saksi Letkol Czi WHarri DolyHutabarat memberi penekanan
    Irdam /BB dan Kapendam I/BB serta diliput mediacetak dan elektronik, kemudian Pangdam II/BB saat itu) = memberikanselamat kepada Terdakwa Lettu Arh Agustinus Manalu danDandeninteldam 1/BB, Letkol Czi Harri Doly MHutabarat, setelahpenyerahan barang bukti mobil box dan ganja sebanyak 469 (empatratuS enam puluh Sembilan) ball, seberat 477 (empat ratus tujuhpuluh tujuh) Kg kepada Poldasu, Dandeninteldam 1/BB, Letkol CaziHarri Doly Hutabarat mengumpulkan para Perwira di ruangannya denganmemberi kan penekanan
Register : 22-02-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 23/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 26 September 2013 — I. 1. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA INDONESIA (KSPI), 2. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (KSPSI), 3. KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (KSBSI), 4. GABUNGAN SERIKAT BURUH INDEPENDEN (GSBI) II. YUNENGSIH, DKK VS 1. GUBERNUR JAWA BARAT, 2. 2. PT. BUSANA PRIMA GLOBAL, DKK
390370
  • Asia Pacific FibersTBK ; Penekanan atau intimidasiterhadap pimpinan serikat yangdilakukanperusahaan ;1. Tidakkepentingan serikat pekerjaklarifikasipemenuhandiakomodirnyauntuk memintamengenaisyarat dan prosedur sebagaiizinpenangguhan ~upahminimum ;2. Dewan pengupahan provinsi 217 tidak pro aktif mencarikebenaran fakta keadaanperusahaan ;PT.
    purwakarta dengan mogok daerah( modar ), sehingga upah minimum naik hampir60%, Siapa sebetulnya yang melakukan intimidasidan penekanan tersebut ;Adapun alasanalasan Penolakan adalah sebagai392Bahwa semua kesepakatan tertulis mengenai Penangguhankhususnya kesepakatan tertulis tergugat Il Intervensi 4 telahmemenuhi ketentuan pasal 3 Kepmenaker No.231/Men/2003a.
    Dalildalil berupa tuduhantuduhan kepadaTergugat mengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatan kesepakatanpenangguhan hanya bersifat asumsi atau dugaankarena tidak disebutkan secara rinci dan sama sekalitidak didukung oleh buktibukti pada Perusahaan manaSaja atau pada wilayah mana Saja terjadinya intimidasi,manipulasi, penekanan dan lainlain ;891b. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi, ketikaPara Penggugat mengajukaan alasanalasan denganparameter ekonomi.
    Dalildalil berupa tuduhantuduhan kepadaTergugat mengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatan kesepakatanpenangguhan hanya bersifat asumsi atau dugaankarena tidak disebutkan secara rinci dan sama sekalitidak didukung oleh buktibukti pada Perusahaan manaSaja atau pada wilayah mana Saja terjadinya intimidasi,982manipulasi, penekanan dan lainlain ;. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi, ketikaPara Penggugat mengajukaan alasanalasan denganparameter ekonomi.
    Tuduhantuduhan kepada Tergugatmengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatankesepakatan penangguhan hanya bersifat asumsiatau dugaan karena tidak disebutkan secara rincidan sama sekali tidak didukung oleh buktibuktipada Perusahaan mana saja atau pada wilayahmana sSaja terjadinya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain ;. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi,ketika Para Penggugat mengajukaan alasanalasandengan parameter ekonomi.
Putus : 19-01-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 16 - K / PM I-05 / AD/ III / 2011
Tanggal 19 Januari 2011 — Rusdianto Kopda/3930441021072
3128
  • Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa Prajurit TNI dilarangmelakukan penyalahgunaan Narkotika, dan Komandan Satuanmaupun Perwira yang lain sering memberikan penekanan kepadaanggota baik pada waktu apel pagi maupun pada saat ada JamKomandan.Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer kepada MajelisHakim dipersidangan berupa :Surat :1. 2 (dua) lembar BAP laporan kriminalistik No.LAB :3025/KNF/2010 tanggal 29 Desember 2010 tentang pemeriksaanserum darah milik Terdakwa An.Kopda Rusdianto Nrp3930441021072
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa Prajurit TNI dilarangmelakukan penyalahgunaan Narkotika, dan Komandan Satuanmaupun Perwira yang lain sering memberikan penekanan kepadaanggota baik pada wakiu apel pagi maupun pada saat ada JamKomandan.27.
Register : 17-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 42-K/PMI-01/AD/III/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — Serka Darmawansyah Putra Siregar
8227
  • yangdikemudikan oleh Terdakwa lampunya berfungsi dengan baik jadi tidak mungkinTerdakwa tidak melihatnya.14.Bahwa sebelum kejadian tersebut, belum pernah ada mobil dinas TNI yangmasuk ke Desa Beutung atas karena jalannya rusak, sempit dan banyaktanjakan.15.Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui adanya larangan dalammelakukan 7 pelanggaran berat sebagaimana dimaksud dalam ST PanglimaTNI, termasuk di dalamnya penyalahgunaan Narkoba dan setiap adakesempatan selalu diberikah pengarahan dan penekanan
    Bahwa mengetahui adanya 7 pelanggaran berat yang harus dihindari olehsetiap prajurit TNI sesuai ST Panglima TNI termasuk di dalamnya adalahpenyalahgunaan dan peredaran Narkoba secara ilegal dan Terdakwa sudahsering mendengar penekanan dan pengarahan dari Komandan satuanmaupun atasan lain tentang bahayanya termasuk sangsinya yang sangatberat.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidanganyaitu berupa:1.
Putus : 14-03-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.DUM
Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT I : 1. Surya Darma, S.Ag; PENGGUGAT II : 2. Tommy Freddy Manungkalit, S.Kom VS TERGUGAT I : 1. PT. Chevron Pacific Indonesia; TERGUGAT II : 2. Kementerian Kehutanan RI Cq Direktorat Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam Cq Balai Besar Konservasi Sumber Daya Alam Riau; TERGUGAT III : 3. Kementerian Kehutanan RI Cq Direktorat Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam (Dirjen PHKA).
9132
  • pribadi atau dalam kapasitas tertentu;b Harus pula memuat identitas Tergugat, dengan memperjelas apakah secarapribadi atau dalam kapasitas tertentu;c Harus diuraikan Posita / duduk masalah yang dipersengketakan denganmenggambarkan kejadian materiil (materieel gebeuren) serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi);d Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa sajayang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan (Petitum);Menimbang, bahwa penekanan
    Bahkan dalamperjalanan praktek peradilan yang sudah cukup lama berlangsung di Indonesia justrudibenarkan adanya pihak Turut Tergugat yang mungkin hanya sebatas penekanan agarianya kelak tunduk dalam putusan perkara dimaksud sehingga kehadirannya lebih kepadapelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah Agung RI No.663 K/Sip/1971 tanggal 6Agustus 1973 dan No. 1038 K/Sip/1972 tanggal Agustus 1973) dan bukan sesuatu yang65hal sangat prinsipil untuk menentukan formalitas dan keabsahan dalildalil gugatanPenggugat
Register : 05-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 136/Pid.B/2018/PN Tbh
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
SUMRIADI, SH
Terdakwa:
JUMHAN Alias H. PERMATA
8645
  • Dalam kaitannya dengan perkara ini setiaporang adalah orang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum(natuurlijik persoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan pidana yang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiaporang bertitik tolak dari Kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyekhukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan agribisnispangan yaitu penyedia masukan produksi, proses produksi, pengolahan,pemasaran, perdagangan dan penunjang .
    Dalam kaitannya dengan perkara ini setiap orang adalah orang perorangan atau individu yang merupakan subjekHalaman 50 dari 61 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN Tbhhukum (natuurlijk persoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan pidana yang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiaporang bertitik tolak dari Kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyekhukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa menurut UndangUndang Republik Indonesia No 18Tahun
Register : 18-12-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 94-K/PM I-07 /AD/XII/2015
Tanggal 12 April 2016 — Agus Korniawanto Praka NRP 31060306080885 Taban So Sie Intelpur Yonif 613/Rja
10735
  • Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pada hakekatnyahanya karena Terdakwa tidak disiplin, tidak patuh dan taat pada aturanhukum maupun kedinasan yang berlaku, padahal sudah seringkali ada penekanan baik dari Kesatuannya maupun penekananpenekanan melalui media lain tentang bahaya penyalahgunaanterutama Narkotika, namun pada kenyataanya Terdakwa tidakmenghiraukannya melainkan malah melakukannya.
    modusoperandi yang tinggi, teknologi canggih, didukung olehjaringan organisasi yang luas dan sudah banyak menimbulkankorban terutama generasi muda yang sangat membahayakankehidupan masyarakat, bangsa dan Negara, sehinggadiperlukan penanganan yang lebih keras dan tegas denganpengaturan sanksi pidana minimal terhadap' tindak pidanatertentu.MenimbangMenimbangMenimbang47Bahwa terhadap penyalahgunaan narkotika tersebut, sudahseringkali ditekankan baik melalui tayangan televisi maupun melaluimedia lain, termasuk penekanan
Register : 13-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon:
Maat Hariyadi bin Ahmadun
Termohon:
Sustri Harni binti Abd. Muhayyi
143
  • ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesuaikemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Halaman 23 dari 29 : Putusan nomor : 434/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyalhubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 19-11-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 176-K/PM I-01/AD/XI/2013, 20-01-2014
Tanggal 20 Januari 2014 — PRAKA DEDI DARMADI
4820
  • berterus terang, sehingga memperlancar jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yang memberatkan :1 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI di masyarakat.3 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin Prajurit di Kesatuannya.4 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasan tindak pidananarkotika.5 Terdakwa mengabaikan penekanan
Register : 19-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 39/Pid.Sus/2014/PN Kdl
Tanggal 14 Januari 2015 — NURIL ALBAB Alias WINK Bin TURKAMAN
545
  • Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2014/PN KadlAd.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orang adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orangsebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan
Register : 12-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2021/PN Sgr
Tanggal 11 Mei 2021 — Terdakwa
14171
  • dari Penasihat Hukum Anak maupundari Anak sendiri maka Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang terungkapdipersidangan serta memperhatikan sikap perilaku dari Anak yang padaprinsipnya telah mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji untuk tidakakan mengulangi lagi perbuatannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapidana yang akan dijatuhkan terhadap Anak sebagaimana yang dimuat dalamamar putusan dibawah ini adalah lebih didasarkan kepada penekanan
Putus : 01-11-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1196 K/Pdt/2010
Tanggal 1 Nopember 2010 — Direksi PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), cq. KANWIL WILAYAH PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. cq. Pimpinan PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Cabang Parepare ; Hj. MUSDALIFAH
8867 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Balai Lelang Star Regional (star auction) Makassar tertanggal 4Desember 2007, perihal penangguhan waktu lelang, dan selanjutnyaTergugat Il mengajukan jawaban surat tertanggal 7 Desember 2007dengan melakukan penekanan terhadap Penggugat untuk membayarhutangnya;Bahwa kemudian Tergugat!
Register : 05-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Tim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HABIBI ANWAR
Terdakwa:
GEBBY DEVIA LEHU Alias GABBY
7216
  • Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual belli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif penekanan dari unsurini adalah upaya semaksimal mungkin untuk memutus jaringan peredarannarkotika., Bahwa terhadap unsur
Register : 09-02-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN BITUNG Nomor 16/Pid.B/2011/PN.Btg
Tanggal 18 Mei 2011 — DEWI DELIA PANGKEY,CS
9969
  • SUMARDI (Disumpah);Bahwa Saksi adalah Penyidik yang memeriksa Terdakwa ;17e Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan sesuai standar dan biasa saja, tidakada penekanan;e Bahwa keterangan yang diberikan oleh Terdakwa adalah keteranganmereka sendiri, tidak di copypaste dari keterangan Saksi atau Terdakwayang lain;e Bahwa Terdakwa sebelum membubuhkan tanda tangannya disuruhmembaca lebih dahulu;e Bahwa sebelum Saksi memeriksa Terdakwa , Saksi menanyakan apakahTerdakwa akan didampingi oleh pengacara, Terdakwa
Putus : 01-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 66/Pid.B/2015/PN. Bla
Tanggal 1 Juni 2015 — SLAMET SETYO BASUKI Bin SUKRI;
3412
  • FAKTA YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADINYAKEMATIANe Suhu rektal : tidak di ukure Lebam mayat : lebam mayat terletak di leher, punggung, pinggang danbokong; warna biru gelap; tidak hilang dengan penekanan Kaku mayat: kaku mayat lengkap.e Pembusukan : belum ada tanda tanda pembusukane Lain lain : tidak ada.C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUARHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 66/Pid.B/2015/PN.Bla241.
Register : 05-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srh
Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terdakwa:
CHANDRA alias ASIEN
3817
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN SrhAd. btersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Register : 10-04-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Bau
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
LA BIRU, S.Pd BIN LA SANGGA
6423
  • disembunyikan Terdakwa sendiri disuatu tempat; Bahwa metode yang Saksi gunakan pada saat memeriksa Terdakwa adalahmetode Tanya jawab;Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Bau Bahwa Berita Acara pemeriksaan dari pihak kepolisian kami perlihatkankepada Terdakwa, dan saat itu Terdakwa langsung membacanya dankemudian menandatanganinya; Bahwa Terdakwa juga sempat memparaf tiap lembar dari Berita Acarapemeriksaan pihak kepolisian saat itu; Bahwa kami dari pihak kepolisian tidak pernah melakukan penekanan
Register : 14-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 396/Pid.B/2020/PN Tsm
Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
JAJANG SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
Drs. H. KISWAYA M.Pd bin H. KOSASIH
7012
  • Jadi barang siapa disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah adanya kehadiran orang / badan hukum tersebut yang identitasnyasesuai dengan surat dakwaan, tentang terbukti atau tidak ia melakukanperbuatan tertentu akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam kasus ini adalahterdakwa Drs. H.
Putus : 29-09-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 394/ Pid.Sus/2015/ PN.TBT
Tanggal 29 September 2015 — MUHAMMAD SYAHPUTRA Alias PUTRA
369
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ta terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2015/PN.