Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1718/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
21 — 5
  • Bahwa Pemohon telah memutarbalikkan fakta karena sebenanya yangmenderita adalah Termohon bukan Pemohon, akibat dari perbuatanPemohon yang melakukan penekanan baik secara moril dan bathinseperti selingkuh dan bersikap kasar.19. Termohon juga tidak ingin mempertahankan rumah tangga ini.20.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 365/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
JUNAIDI Alias IJUN
21 — 18
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan seorangyang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernama Junaidi alias Ijun
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 376/Pid.Sus/2017/PN Plk
Tanggal 19 September 2017 — SUPRIADI Als UPING Bin RINGKAI
31 — 5
  • Golongan bukan tanaman;Selanjutnya akan dipertimbangkan unsur demi unsur sebagai berikut :Ad.1. unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-09-2016 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 506/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 17 Januari 2013 — - AMRICK (PENGGUGAT) - ABDUL JALIL (TERGUGAT I) - SYAMSUL BAHRI (TERGUGAT II) - Dra. Hj. MAISARAH (ERGUGAT III) - HASAN (TERGUGAT IV) - NURHASANAH (TERGUGAT V) - HJ. NUR AMINAH (TERGUGAT VI)
77 — 22
  • Dengan demikian maka terlihat dengan jelas bahwaPenggugat juga merupakan bagian dari mereka yang berusahamemiliki tanah masyarakat dengan caracara illegal namunterlihat sepertinya legal, berupa gugatan rekayasa diPengadilan, seakanakan sebagai orang yang berhak, laluterjadi perdamaian dengan melakukan penekanan harga gantirugi dan sebagainya.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK
Register : 14-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 26-K/PM.I-05/AD/IV/2011
Tanggal 22 Juni 2011 —
32 — 19
  • dapat merusak generasi muda,menjadi ancaman dan gangguan terhadap keamanan danketertiban.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis SabuHal 29 dari 33 Hal Putusan Nomor : 26K/PM.1 05/AD/1V/2011MenimbangMenimbangMenimbangsabu tersebut pada bulan Desember 2010, dimana padasaat itu Panglima TNI sedang berupaya untukmemberantas penyalahgunaan Narkotika di lingkungan TNIdengan mengeluarkan ST Nomor : ST / 398 /2009 tanggal22 Juli 2009, hal ini menunjukkan ketidak pedulianTerdakwa terhadap petunjuk dan penekanan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 344/Pid.B/2016/PN Bkn
Tanggal 23 September 2016 — KEPLER NAINGGOLAN Als PAK DAVID Bin TAUADA NAINGGOLAN (Alm).
53 — 20
  • Kaku mayat pada sendisendi kecil dan sendisendibesar belum lengkap.Lebam mayat terdapat pada punggung dan pinggang berwarna ungu, hilangpada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid,berumur empat puluh satu tahu empat bulan, kulitberwarna sawo matang, gizi baik, panjang tubuhseratus lima puluh tiga sentimeter, zakar di sunat.8.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 167/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat V : DONNY PETRUS SITUMEANG Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat III : TUMIAR SIAGIAN Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat I : HADI SANTOSO Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat IV : JUSTINA SITOHANG Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Terbanding/Penggugat : SELSIUS SAPUTRA, SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : KEPALA KELURAHAN BUKIT TIMAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : MARIANI
Turut Terbanding/Tergugat II : JONI RANGKUTI
Turut Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DUMAI
Turut Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KECAMATAN DUMAI SELATA
95 — 33
  • dibawah ancaman dan tekanan...dst...dst...dst....Bahwa dalil gugatan angka 12 tersebut adalah dalil prematur karena tidakada satu pun proses pidana yang menyatakan benar adanya tindakanpengancaman/penekanan tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/PID/2017
Tanggal 19 September 2017 — RESKIADI
69 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak boleh dipaksa dengan cara apapun baik penekanan fisikdengan tindakan kekerasan dan penganiayaan, maupun dengan tekanandari Penyidik maupun pihak luar. (M. Yahya Harahap, SH., Pembahasandan Permasalahan Penerapan KUHAP/Penyidikan dan Penuntutan,halaman 136);Selain itu juga para saksi (Terdakwa dalam berkas terpisah) memberikanketerangan secara bersamaan sebagai saksi dan sebagai Tersangka,sehingga pada dasarnya hakhaknya sebagai Tersangka melekat padadirinya.
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN TOBELO Nomor 8/Pid.B/2017/PN Tob
Tanggal 6 April 2017 — - Mahmud Habib Alias Kaka; - Ferdianto Ae Alias Fedi; - Falen Maudul Alias Alen.
94 — 36
  • Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Para Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuanPasal 1 angka 15 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, jadi orang disiniadalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperobuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalamunsur ini adalah kehadiran Para Terdakwa atau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
71 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkanpemeriksaan dalam kasus Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak diperoleh penekanan biayaproduksi (= peningkatan laba baik laba bruto maupun labaneto).Dari uraian diatas dapat disimpulkan bahwa tidak terdapatkeberadaan IP dan keberadaan transaksi pengalihan hak untukmenggunakan IP.Dari uraian tersebut dapat disampaikan bahwa :1. Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak memiliki kKebebasan untuk menentukan kepada siapabarang hasil produksinya dijual.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
IRPAN Alias IPAN
23 — 15
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.btersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Juni 2016 — PT HARI SAWIT VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);Pemeriksaan Pajak dan atau verifikasi harus tunduk penuh kepadaUndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana yang diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000dan diubah terakhir
    Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) telahmenggunakan dasar hukum yang tidak tepat dengan caramemaksakan penerapan UndangUndang Peradilan Tata UsahaNegara agar dapat dilaksanakan dalam UndangUndangPengadilan Pajak yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan
    Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan padaaspek pencegahan (deterence aspect) dan dalam upayameningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan (educationaspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkan fungsipenerimaan Negara (budgetair function);.
    Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspekpendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama dari hukumanpidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajakandalam menggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-05-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 591/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 25 Mei 2016 — ARDI HARIJANTO melawan Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq. Kantor Wilyah DJP Banten yang dalam hal ini : Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang Dkk
202 — 50
  • BinaNiaga yang dimaksud Tergugat I;Bahwa, perbuatan sewenangwenang yang dilakukan oleh Tergugat I secara nyatadapat diketahui dan dirasa oleh Penggugat, pada saat Penggugat menyampaikankeberatankeberatan atas perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I untukmelakukan penekanan agar Penggugat mau memenuhi permintaan Tergugat I tanpadasar hukum, tanpa ada bukti otentik atau bukti Asli sebagaimana yang dimintaPenggugat guna menyelesaikan permasalahan pajak yang dihadapinya;Bahwa, dalam setiap even pertemuan
    Bahwa, Tergugat V merupakan subyek hukum yang dijadikan alat dan dikaitkaitkan oleh Tergugat I untuk melakukan pemerasan dan penekanan Penggugatagar mau menuruti kemauan Tergugat I.
    Bahwa, oleh karena adanya fakta hukum rekayasa maupun penekanan yangdilakukan oleh Tergugat I terhadap diri pribadi Penggugat, dan dikuatkandengan buktibukti yang sah dan meyakinkan, maka sudah seharusnyaKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP310/WPJ.08/2014 tanggal 19Maret 2014 atas permohonan pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP menyangkutKeputusan Kanwil Nomor : 1612/WPJ.08/2013, tanggal 26 Juni 2013 jo.SKPKB PPh Nomor : 00142/206/01/401/08 tanggal 28 Nopember 2008, dapatDIBATALKAN atau Batal
    Penagihan Pajak Dengan Surat Paksayang pada intinya menyatakan pemblokiran dapat dilakukan dalam rangkamelakukan penyitaan apabila penanggung pajak dalam jangka waktu yang telahdiberikan tidak melunasi pajak terutangnya;Bahwaterhadap dalil nomor D.2 halaman 9 yang menyatakan bahwa:kedua peristiwa hukum yang disampaikan Penggugat di atas, menunjukkanadanya perbuatan sewenangwenang yang dilakukan oleh Tergugat I karenajJabatannya dan menggunakan kewenangan yang diberikan undangundanguntuk melakukan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 39/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
1.LUKKY SAMOSIR Alias LUKI
2.ABD RAHMAN Alias UCIL
26 — 13
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan 2 (dua) orang lakilaki yang bernama LUKKYSAMOSIR Alias LUKI dan ABD
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 20-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Smn
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
JOKO UTOMO BIN MAT SHALEH.
55 — 22
  • Unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas mengakibatkan orang lain meninggaldunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalahorang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 383/PID.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 7 Januari 2015 — JONO HARYONO ALIAS OJOS BIN AMAN SUTIAMAN
50 — 5
  • barang bukti belum ada tanda tangan Terdakwasebagai Kepala Gudang, karena Return tersebut sedang diPLOSES j = 29 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n neeBahwa Terdakwa sekarang masih bekerja di PT SINAR LESTARIULTRINDO Tasikmalaya, karena sampai sekarang Terdakwa belum pernahada penggantian ;Bahwa Terdakwa pernah bilang siap mengganti atas kerugian perusahaan, akantetapi sampai sekarang tidak ada realisasinya;Bahwa saksi datang ke rumah Terdakwa tidak untuk melakukan penekanan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-08-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 353/Pid.Sus/2015/PN.TBT
Tanggal 25 Agustus 2015 — MUHAMMAD HAFIZ FADILLAH HARAHAP Alias HAFIZ.
30 — 6
  • Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perobuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMADHAFIZ FADILLAH HARAHAP Alias
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN Cms
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO
107 — 8
  • tidak menemukan buktiyang menerangkan, bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampubertindak dan mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya menuntut agarTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggarPasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dengan penekanan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2011 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 446/PDT/G/2011/PN.BDG a
Tanggal 13 Februari 2013 — R. LIA ROSMAYATI alias JULIA ROSSIE LAWAN Rd. AYU TRIWAHYUNIATI,SH,CS
87 — 14
  • Bahwa Penggugat telah merasa membayar pembelian rumah tersebut merasa dirugikanoleh Tergugat, dan lebihlebih lagi pada surat tanggal 17 Juni 2010, yang bentuk danultimatum yang bentuk dan penekanan suratnya Tergugat selengkapnya sebagaiberikut:Jakarta, 17 Juni 2020Kepada Yth.Sdri Julia Rossie.JIn.Tubagus Ismail Raya, No. 49bDagoBandung, Jawa Barat.Surat Pembatalan Transaksi Jual/Beli dan Pengosongan.Dengan Hormat,Bersama ini kami sampaikan bahwa hasil pembicaraan bersama Sdr.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Penipuan
Register : 18-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 127/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 3 September 2015 — IMAM PRIBADI, SH Bin MUHADI
60 — 5
  • /PN.KInMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenerangkan keterangan saksi ada yang benar dan ada yang tidak uang ditransfer atas permintaan Fusan sendiri, kwitansi benar sudah diterima Fausan,penanda tanganan tidak ada penekanan, terdakwa membantah bahwa saksitidak pernah memberi Kuasa kepada terdakwa dalam hal jual beli tanah, suratKuasa memang tidak ada tapi saksi dan Amat minta tolong dan terdakwa ikutdatang di Bank Sariah Mandiri dan yang lain akan ditanggapi pada waktumengajukan