Menyatakan terdakwa MUSAHIDIN Alias ATTA Alias UJANGPINANG Bin (Alm) AMINUR HANI.terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan PencurianDalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan yangdidakwakan Penuntut umum.2.

2.000.000, (dua juta rupiah), membeli 1(satu) buah kalung emas seharga Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratusribu rupiah), kemudian terdakwa pergunakan uang tersebut untukberfoyafoya, dan masih terdapat sisa sebesar Rp 8.950.000, (delapanjuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugianmateri sekitar Rp 45.500.000,0 (empat puluh lima juta lima ratus riburupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

seharga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), membeli 1(satu) buah kalung emas seharga Rp 1.700.000, (Satu juta tujuh ratusribu rupiah), kemudian terdakwa pergunakan uang tersebut untukberfoyafoya, dan masih terdapat sisa sebesar Rp 8.950.000, (delapanjuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugianmateri sekitar Rp 45.500.000,0 (empat puluh lima juta lima ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

ke dalam rumah melalui salah satu pintu yangtidak dikunci namun tertutup rapat dan langsung menuju kamar utama.Terdakwa mencoba mendorong pintu kamar utama saksi korban yang terkuncidari luar tersebut dengan kedua tangan terdakwa secara kuat sehingga slotpintu tersebut mengalami kerusakan, oleh karenanya unsur merusak sebelummasuk tempat melakukan kejahatan, telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganPertimbangan tersebutdiatas, maka unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Cm atau biasa disebut ukuran3,5cm dengan panjang sekitar 63 cmMenimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut merupakan alatyang digunakan untuk melakukan tindak pidana dalam perkara ini, maka sudahsepatutnya untuk ditetapkan dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan pasal 222 ayat (1) juncto pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP,kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Jimmy Yokabus Als Awie Bin Hari telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin dengan sengaja menggunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal303 sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal 303 Bis ayat (1)ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jimmy Yokabus Als Awie Bin Haridengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara ;3.

Rp. 4000, maka terdakwa akan mendapatkan keuntungansebesar Rp. 96.000, yang mana bandar akan membayar uang kemenanganterdakwa sebesar Rp. 100.000 .Kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polda Sumut,permainan judi tersebut hanya bersifat untunguntungan dan tidakmempunyai keahlian, dan terdakwa tidak mempunyai jjin dari pihak yangberwenang untuk terlibat atau turut campur dalam usaha Perjudian tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Rp. 4000, maka terdakwa akan mendapatkan keuntungansebesar Rp. 96.000, yang mana bandar akan membayar uang kemenanganterdakwa sebesar Rp. 100.000.Kemudian terdakwaberikut barang bukti dibawa ke Polda Sumut,permainan judi tersebut hanya bersifat untunguntungan dan tidak mempunyaikeahlian, dan terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukterlibat atau turut campur dalam usaha Perjudian tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Selamat Riyady, 3 (tiga)buah ATM BRI, 3 (tiga) buah ATM BRI CIMB Niaga, 1 (Satu) buah TAB MerekSamsung, 3 (tiga) lembar Slip Internet bengking ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, maka sampailah kepada pembuktian mengenai unsurunsur tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa, sebagaimana diketahui bahwaterdakwa diajukan di depan persidangan dengan dakwaan Subsidaritas yaituPrimair pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, Subsidair pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

no.19 tahun 2016 tentang perubahan UU RI no. 11 tahun 2008 tentang ITE;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 473/Pid.B/2019/PN Mdn.Menimbang,bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundalam bentuk subsidaritas maka secara juridis akan dibuktikan terlebin dahuludakwaan Primair dan apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka akandibuktikan kemudian dakwaan subsidair dan dakwaan lebih subsidair.Menimbang,bahwa pada dakwaan Primair terdakwa didakwa olehPenuntut Umum melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya, sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa DARMA JELITA Binti SARGAWI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandalam pekerjaan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 374 KUHPidana

Sumber Alfaria Tok mengalami kerugianlebih kurang sekitar Rp. 55.850.000, (lima puluh lima juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah);sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidanaJo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti. Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa dalam persidangan, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi, sebagai berikut:1.

Sumber Alfaria Trijaya Tbk)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakvaan subsidairitas yakni Primair: Pasal 374 KUHPidana jo Pasal64 ayat (1) KUHPidana, Subsidair: Pasal 372 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 374KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Sumber Alfaria Trijaya Tbk);Halhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya; Terdakwa belum pernah dipidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka harusdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 374 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Nanda Pramana telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan pencurian denganpemberatan sebagaimana yang didakwakan dalam DakwaanSubsidair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nanda Pramana denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ; 3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana ; Subsidair :Bahwa, terdakwa Nanda Pramana bersamasama dengan RoziDwi Putra alias Oji (berkas perkara terpisah) pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primairtersebut diatas, mengambil sesuatu barang, berupa tas sandangwarna coklat, 1 (satu) unit hand phone merk nokia tipe 2600, 2(dua) lembar uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah, 3(tiga) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti, selanjutnya terdakwa menyatakantidak akan mengajukan eksepsi/ keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah/ janji menurut' caraagamanya masingmasing, keterangan saksi tersebut selengkapnyasebagaimana telah

, Subsidair : pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa SuratDakwaan Penuntut Umum tersebut berbentuk Dakwaan Subsidairitas;Menimbang, oleh karena Dakwaaan Penuntut Umum berbentukSubsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan terlebih dahulu Dakwaan Primair Penuntut Umumberdasarkan faktafakta di persidangan, namun apabila DakwaanPrimair tidak terbukti, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Subsidair dari Penuntut Umum ; 18Menimbang

Terdakwa Rozi Dwi Putra Alias Oji ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat 1huruf i jo Pasal 222 ayat 1 KUHAP dan oleh karena terdakwatelah dinyatakan terbukti bersalah dan akan dijatuhi pidana,maka dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnya masingmasing akan disebutkan dalam amar putusan ini ; Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang No. 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta Peraturan2829Perundangundangan

SURATNA alias ANA anak perempuan dari AJONG,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta memberikan kesempatan bermain Judi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa I. FAMUDJIalias ANJANG anak lakilaki dari SIONG SEN, Terdakwa II. HERMANalias ACIN bin CIA JIN FUI, Terdakwa III.

Banhwa para terdakwamelakukan permainan judi jenis remi box tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwajib.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa . FAMUDJI alias ANJANG anak lakilaki dari SING SEN,Terdakwa II. HERMAN alias ACIN bin CIA JIN FUI, Terdakwa III. MIAU CIN aliasACHIN anak lakilaki dari FAT THUNG dan Terdakwa IV.

Banwa para terdakwamelakukan permainan judi jenis remi box tersebut tidak ada jjin dari pihak yangberwajib.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telahterpenuhi oleh perbuatan para terdakwa, sehingga Majelis Hakim berkeyakinanbahwa para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa para terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum, maka para terdakwa haruslah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta mempergunakan

Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana dan UndangUndang No. 8 tahun 1981, serta peraturanlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Gowa ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tukang batu ;Terdakwa berada dalam tahanan sejak tanggal 06 Januari 2009s/d sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Dst >> rr rr rr raTelah mendengar =se =e Dat Sees Se Seis SS Be SsTelah memperhatikan i aes IMenimbang, bahwa Ast 3 rrr ro rrr nnn nnaMengingat, Pasal 359 KUHPidana dan Pasal 360 ayat (1)KUHPidana serta Peraturanperaturan lain yang berhubungan denganperkara ini ;ME N GA OD I 1 i111 1. Menyatakan Terdakwa RIZAL BIN BUNDU DG.

Umum dipersidanganpada tanggal 10 Desember 2013 (selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) yang padapokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu menuntut supaya Majelis Hakimmemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa TRY HASTO HARI Alias BOTRAY Bin HARTOMObersalah telah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 365 ayat (4) KUHPidana

jo pasal 53ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRY HASTO HARI Alias BOTRAY BinHARTOMO dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangilamanya Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan di RUTAN ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis golok bergagang kayu warna hitam ;e 1 (satu) Unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha Vega R 110 CC, No.Pol : B6331 FIA, Tahun Pembuatan 2006, Warna hitam, Norak

jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa TRY HASTO HARYANI SAPUTRA als.

jo 53 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa/ Penuntut Umum telahmenghadapkan Saksisaksinya dipersidanangan sebagai berikut :1ALIRIAN Bin AMAT (alm)Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa kejadian yang dialami Saksi terjadi pada hari Kamis tanggal 01 Agustus 2013sekitar pukul 23.30 Wib bertempat di Jalan Boulevard Bunderan Belakang di Rt. 001Rw. 009 Perumahan Grand Wisata Desa Lambangjaya Kecamatan

BATAK Bin UDIN KASMAR (Alm).Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan pasal 365 ayat (4) KUHPidana jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana,serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa TRY HASTO HARYANI SAPUTRA Als.BOTRAY BinHARTOMO ee tersebut diatas telah terbukti secara sah dan

Menyatakan terdakwa SUPRAYITNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana dalam surat dakwaan primer ;2 dari 21 hal. No.129/Pid.B/20 14/PN .Kis2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suprayitno berupa pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;3.

Kwala Gunung dapatmengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 1.026.000, (satu Juta Dua PuluhEnam Ribu Rupiah) atau setidaktidanya lebih dari Rp. 250, (Dua Ratus LimaPuluh Rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa melalui Penasihat Hukumtelah mengajukan Eksepsi/Keberatan secara tertulis tanggal 07 April 2014 yang padapokoknya sebagai berikut :1. Menerima keberatan (eksepsi) Penasehat Hukum Terdakwa ;2.

Kispersidangan, apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakanpertanggungjawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa didalam persidangan terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Subsideritas yaitu :Primair : Melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPldana ;Subsidair : Melanggar pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dakwaan Penuntut Umum,dimana dakwaannya disusun dalam dakwaan Subsidaritas, maka Majelis Hakim akanterlebih

Demikian sebaliknya, apabiladakwaan Primair terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagidan harus dikesampingkanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Mengambil sesuatu barang yang seluruh atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk memiliki secara melawan hukum ;3.

rupiah) sebagaimana yang disebutkan dalam PERMA No.2 Tahun2012 tidak sematamata menjadikan perkara menjadi tindak pidana ringan melainkanharus dipertimbangkan unsurunsur yang terbukti terhadap perbuatan terdakwatersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Nokia model 1616 type RH125 ke semaksemak,selanjutnya terdakwa bersamasama saksi Topik Arahman pulang ke rumah, hinggakemudian terdakwa bersama Topik Arahman Als Topik ditangkap oleh Polisi ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama dengan Topik Arahman AlsTopik, telah mengakibatkan saksi Maya Marpaung mengalami kerugian yang ditaksirsebesar Rp.1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

No.364/Pid.B/20 13/PN.KisPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UU RI Nomor 3 tahun 1997 tentang Peradilan AnakMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.

Maya Marpaung tidak ada memberikan izin kepada terdakwa untukmengambil kedua Handphone tersebut ; Bahwa sudah ada perdamaian antara saksi korban Maya Marpaung dan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Anak akan mempertimbangkan secarayuridis, apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yangdidak wakan;Menimbang, bahwa dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum di depanpersidangan terhadap diri Terdakwa yaitu sebagai berikut :Primair : Melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

Jo UU RI Nomor3 tahun 1997 tentang Peradilan AnakSubsidair : Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UU RI Nomor3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak ;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara subsidiritas, denganarti kata, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanprimair.Apabila dakwaan Primair terbukti, maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkanlagi.

KisMenimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa didakwa melanggar Pasal365 ayat (2) ke2 KUHPidana Jo UU RI Nomor 3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Mengambil sesuatu barang yang seluruh atau sebagian milik orang lain dengan maksuduntuk memiliki secara melawan hukum ;3.

Menyatakan Terdakwa MULIADIN Alias MULI Bin LA ABA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan",sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan tunggal penuntut umum;2.

INOBIN LA ODE RASLI mengalami luka lecet gores pada pinggang tengah,luka lecet pada lengan atas kiri, dan luka lecet gores pada lengan bawahkiri dengan kesimpulan kemungkinan akibat persentuhan benda tumpulsebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No.445/681/X/2020 Tanggal 19 Oktober 2020;Perbuatan Terdakwa MULIADIN Alias MULI Bin LA ABA tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah

termuat dalam berita acara persidangan yang untuk mempersingkaturaian putusan ini secara keseluruhan dianggap ikut termuat dan terbacadalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 205/Pid.B/2020/PN.RahMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

seluruh unsur dalam dakwaan tunggal a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat orang yang dihadirkan di persidangan adalah MULIADIN AliasMULI Bin LA ABA dan bukan orang lain sehingga tidak terdapat adanya errorin persona;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamenurut Majelis Hakim unsur Ad.1 telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Unsur "Melakukan Penganiayaan";Menimbang, bahwa kata "penganiayaan" hanya disebutkan dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Untuk mengkualifikasikan pengertian daripenganiayaan itu sendiri Majelis Hakim akan mengambil pendapat ahihukum/doktrin dan menghubungkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutdengan pasal/putusan yang telah menjadi Yurisprudensi lain, sehingga akandapat ditemukan arti dari penganiayaan itu sendiri.Menimbang, bahwa apabila dihnubungkan dengan Pasal 351 ayat (4)KUHPidana, maka "penganiayaan disamakan merusak kesehatan orangdengan sengaja". Menurut R.

Menyatakan terdakwa ILYAS TONO alias AL terbukti bersalah melakukantindak pidana Perudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, dalam dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ILYAS TONO alias AL denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) Bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

Type RM 908 warnahitam, 6 (enam) buah kertas rekapan nomornomor togel yang digunakansebanyak11 (sebelas) lembar dan 1 (satu) koin uang pecahan seributerdakwa untuk melakukan permainan judi togel ;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 109/Pid.B/2020/PN Ttee Bahwa Terdakwa bermain judi togel ini tidak memiliki ijin dari pemerintahatau pihak yang berwenang, dan mengetahui bahwa permainan judi togeltersebut dilarangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Type RM 908 warnahitam, 6 (enam) buah kertas rekapan nomornomor togel yang digunakansebanyak11 (sebelas) lembar dan 1 (satu) koin uang pecahan seributerdakwa untuk melakukan permainan judi togel ;Halaman 6 dari 18 Halaman Putusan Nomor 109/Pid.B/2020/PN Ttee Bahwa Terdakwa bermain judi togel ini tidak memiliki ijin dari pemerintahatau pihak yang berwenang, dan mengetahui bahwa permainan judi togeltersebut dilarangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana

AtauDakwaan Kedua melanggar Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis dapat memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat yangsesuai dengan perbuatan Terdakwa dan sesuai dengan faktafakta yang terjadidipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan yang dipandangsesuai fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan alternatif kKedua yaitumelanggar yaitu

Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

ILHAM buang di jalan;Akibat perobuatan Terdakwa yang melakukan pencurian, Saksi NUR AINIBinti BAKRI mengalami kerugian sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat 2 ke2 KUHPidana;ATAUhalaman 3 dari 16 halamanPutusan nomor 100/Pid.B/2017/PN Mbnmenyalip dari arah kiri sepeda motor yamaha soul milik saksi korban pada saatsepeda motor KLX yang dikendarai terdakwa bersama dengan saudara M.ILHAMberdampingan dengan sepeda

ILHAM buang di jalan;Akibat perobuatan Terdakwa yang melakukan pencurian, Saksi NUR AINIBinti BAKRI mengalami kerugian sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat 1 ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan, terdakwa menerangkanbahwa mereka sudah mengerti isi dakwaan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang

atau Keduamelanggar ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yang menurut MajelisHakim lebih besesuaian dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa dakwaan yang menurut Majelis Hakim lebih bersesuaiandengan faktafakta persidangan adalah dakwaan Pertama yaitu Pasal 365 Ayat (2)ke 2 KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

Pid.B/2017/PN MbnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimmempunyai cukup keyakinan bahwa unsur ketujuh pasal tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat seluruh unsurunsur yang terkandungdalam Dakwaan atas diri terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan danoleh karena itu atas diri terdakwa patutlah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam 365 Ayat (2) ke 2 KUHPidana

masyarakat; Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan : Terdakwa tidak berbelitbelit memberikan keterangan sehingga memperlancarproses persidangan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum,maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkandalam putusan ini;Memperhatikan, ketentuan pasal 365 Ayat (2) ke 2 KUHPidana

pemasanganRp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan upah berupa persenan dari hasil penjualantersebut sebesar 20 %; Bahwa dalam melakukan permainan judi jenis togel/KIM ini para Terdakwa tidakperlu menggunakan keahlian yang khusus melainkan permainan ini didasarkandari peruntungan saja; Bahwa perbuatan Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis Togel tersebut tidakada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 303Ayat (1) Ke 1 KUHPidana

pemasanganRp1.000, (seriou rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan upah berupa persenan dari hasil penjualantersebut sebesar 20 %:; Bahwa dalam melakukan permainan judi jenis togel/KIM ini para Terdakwa tidakperlu menggunakan keahlian yang khusus melainkan permainan ini didasarkandari peruntungan saja; Bahwa perbuatan Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis Togel tersebut tidakada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 303Ayat (1) Ke 2 KUHPidana

Majelis Hakim pada pertimbanganyuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dihukum menurut dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan Terdakwa telah bersalahmelanggar pasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwa haruslah terbuktitelah memenuhi seluruh unsurunsur ataupun kualisifikasi dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu :KESATU : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;atauKEDUA : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusunsecara alternatif, yang menurut doktrina dan yurisprudensi Hukum Acara Pidana,maka Majelis diberi kebebasan untuk memilih langsung pasal dari dakwaan JaksaPenuntut Umum yang paling mengena atau yang paling cocok atas perbuatanTerdakwa sesuai faktafakta yang terdapat selama persidangan dan apabila dakwaantersebut telah terbukti maka dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan

lagi;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang diketemukan didepan persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat akan langsungmempertimbangkan dakwaan kesatu dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa dengandakwaan kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana, maka MajelisHakim selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur dakwaan tersebut yaitu:1.

JAFAR bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan alternatif ke dua yang disusun secarakombinasi oleh Penuntut Umum dan tindak pidana tanpa hak membawasenjata tajam sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangDarurat Republik Indonesia No. 12 tahun 1951 dalam dakwaan kumulatifyang disusun secara kombinasi oleh Penuntut Umum;2.

KADIR mengalami kerugian sebesar + Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 1dan 4 KUHPidana;ataudua:Bahwa terdakwa JAMALUDDIN als JAMAL ak M.

BETAS terlepas,sedangkan terdakwa dapat diamankan oleh saksi SAPARUDDINbersama dengan masyakarat dan selanjutnya di bawa ke Polsek Rhee; Bahwa ketika terdakwa diamankan oleh masyakat dan ditemukan senjatatajam di pinggang terdakwa dan diamakan ke Polrek Rhee untukpemeriksaan lebih lanjut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana;DanKEDUABahwa terdakwa JAMALUDDIN als JAMAL ak M.

BETAS menjawab kalau kambingnya barungambil di Dusun Poto Pedu Desa Rhee Kecamatan Rhee KabupatenSumbawa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah tebukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN Sbwsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kombinasi Alternatif kedua

terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbutan terdakwa menimbulkan keresahan bagi masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Komulatif Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa JON EDIWARD DAMANIK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Perjudian"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggarPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa JON EDIWARDDAMANIK dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalaninya;3.

DARWIN HUTASOIT (belum tertangkap) melaluiSMS ke Hand Phone terdakwa JON EDWARD DAMANIK, terdakwamendapat fee sebesar 20% (dua puluh persen) dari omset penjualan juditogel setiap putarannya, sedang terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk turut serta dalam melakukan tindak pidana judi jenisTogel tersebut, kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolsekLubuk Pakam untuk dapat diproses lebih lanjut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1 )ke 1 KUHPidana

dari DARWIN HUTASOIT (belum tertangkap) melaluiSMS ke Hand Phone terdakwa JON EDWARD DAMANIK, terdakwamendapat fee sebesar 20% (dua puluh persen) dari omset penjualan juditogel setiap putarannya, sedang terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk turut serta dalam melakukan tindak pidana judi jenisTogel tersebut, Kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolsekLubuk Pakam untuk dapat diproses lebih lanjut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHPidana

/PN LbpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Tanpa Hak:3.

/PN LbpMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara,maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 303 Ayat 1 ke2 dari KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

AHMAD PIDEL SIBUEA Bin LUTER SIBUEA felah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan, ikut serta bermain judi dijalan umum atau dipinggirjalan atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah member/ izin untuk mengadakan perjudian itu dalam Pasal 303 bisayat (1) Ke2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Kedua.2.

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal303 ayat (1) Ke2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAUKeduaBahwa mereka terdakwa BRAN GINTING Bin ROBEO GINTING bersamasamadengan terdakwa AHMAD PIDEL SIBUEA Bin LUTER SIBUEA pada hari Selasa tanggal10 November 2015 sekira jam 21.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan November atausetidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di sebuah warung di Komplek Lokalisasi BukitPermai Km. 13 Kulim Kecamatan Mandau Kabupaten

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal303 bis ayat (1) Ke2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana. Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti akanmaksud dan arti dakwaan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaan Penuntut Umum tersebut,telah diajukan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas apakah perbuatan terdakwadapat dipersalahkan terhadap tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat tidaknya terdakwa dipersalahkan terhadaptindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, maka haruslah dibuktikan dakwaanJaksa Penuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU: Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA: Pasal 303 bis ayat (1) Ke2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.wannnnnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, maka sesuaidengan tertib hukum acara pidana atau proces orde yang berlaku, Majelis bisa memilih danberwenang untuk menentukan dakwaan mana yang harus dibuktikan dan dipertimbangkan diantara dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut diatas; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis akan membuktikanan dakwaan tunggaldimana

Menyatakan Anak SH bersalah melakukan tindak pidana YangMelakukan, menyuruh melakukan, atau ikut melakukanpenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak S.H.dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan di kurangkan sepenuhnya selama Anak di tahan sertadengan perintah agar Anak tetap di tahan;3.

Palangga Kabupaten Konawe Selatan dimana didalamrumah tersebut disaksikan oleh para saksi yang berada didalam rumah;Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Adal.AtauKeduaBahwa ia anak S.H. bersamasama dengan saksi SUPRIANTO ALIASANTO BIN SYAMSUDDIN (Dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 16Maret 2019 sekitar pukul 23.00 wita di Desa Kiaea Kec.

Palangga Kabupaten Konawe Selatan dimana didalamrumah tersebut disaksikan oleh para saksi yang berada didalam rumah;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Adal.Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana;AtauKetigaBahwa ia anak S.H. bersamasama dengan saksi SUPRIANTO ALIASANTO BIN SYAMSUDDIN (Dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 16Maret 2019 sekitar pukul 23.00 wita di Desa Kiaea Kec.

TAHIR dengankesimpulan pada pemeriksaan ditemukan luka memar di lengan kiri, lukamemar dilengan kanan, dan luka memar dilengan atas akibat trauma bendatumpul;Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Adal.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar keterangansaksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :1.

atau KeduaPerbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170ayat (1) KUHPidana atau Ketiga Perbuatan Anak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, secara teoritis dapat diartikan bahwa Penuntut Umum memberikankeleluasaan bagi Majelis Hakim untuk mempertimbangkan dan ataumembuktikan salah satu dakwaan yang dapat dikenakan kepada Anak danmengesampingkan

tibatibadatang petugas Kepolisian Polres Deli Serdang melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan dari terdakwa disita berupa 1 (satu) unit handphone merkNokia warna hitam dengan nomor 081263202775 yang berisikan angka pasangantebakan nomor judi KIM yang diterima maupun yang dikirim, 1 (Satu) buah pulpen,1 (satu) buah buku tulis berisikan rekapan nomor KIM yang diterima, Uang tunaisebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebin dahuli Majelis Hakim akan mempertimbangkanHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1478/Pid.B/2016/PN.Lbpdakwaan Primair Penuntut Umum, apa bila dakwaan Primair tidak terobukti.

MakaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggarPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Unsur barang siapa;2. Unsur tanpa mendapat izin;3.

belumdapat ditentukan siapa pemenangnya, dengan demikian sifat permainannyauntunguntungan saja ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangandiatas maka unsur dengan sengaja mempergunakan kesempatan untuk mainjudi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan itu, biarpunada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apapun juga untuk memakaikesempatan itu telah terpenuhi ada dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Pulpen, yangtelah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan Uang Tunai sebesarRp.56.000,(lima puluh enam ribu rupiah), oleh karena memiliki nilai ekonomis,maka barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:1.

mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuniutUmum;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan seseorang telah terbuktimelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut (perbouatanTerdakwa) harus memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut dalam dakwaan PenuniutUmum, Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggalmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHPidana adalah termasuk pasalyang mengatur tentang penganiayaan, hanya saja undangundang tidakmemberikan pengertian tentang apa yang dimaksud dengan penganiayaan,namun sesuai dengan yurisprudensi yang dimaksud dengan penganiayaanadalah : sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian penganiayaan sesuai atausebagaimana yurisprudensi yang telah berlaku tersebut, maka penganiayaanHalaman

14dari 21 Putusan Nomor1502/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst.sebagimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur dakwaan pasal 351 ayat (1)KUHPidana tersebut Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 KUHPidana . ATAUKEDUA :woneanen= Bahwa Terdakwa RIO SAPUTRA SITUMORANG pada hari Rabutanggal 28 Juni 2017 sekira pukul 18.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Juni 2017 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2017, bertempat di Desa Pardinggaran Kec.

Kemudianpada hari Senin tangga 3 Juli 2017 sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa danTOMSON SITUMORANG (DPO) menjual mobil tersebut kepada seorang lakilaki yang mengaku bermarga Sihitte di daerah jalan Pancing Medan dan mobiltersebut Terdakwa dan TOMSON SITUMORANG (DPO) jual seharga Rp27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah).Akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana

Jo Pasal 55 KUHPidana .

persidangandiketahui bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya bersamasamadengan saudara Thomson Situmorang (ayah Terdakwa) dimanaTerdakwa sudah mengetahui bahwa Thomson Situmorang telahmenggadaikan mobil tersebut kepada orang lain, dan Terdakwa juga ikutmenikmati hasil gadai tersebut dengan menikmati uang hasil gadaidengan berbelanja pakaian dan handphone di beberapa mall di Medan.Dengan demikian unsur inipun juga sudah pula terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPidanaJo Pasal 55 KUHPidana

Terdakwa dikategorikan masih berusia muda.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkaraMengingat ketentuan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 KUHPidana,UndangUndang nomor 8 tahun 1981, serta pasalpasal peraturan perundanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADIUILI:1.