Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 07-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 313/Pid.B/2019/PN Tlg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
CONDRO MAHARANTO, S.H
Terdakwa:
ABD. RAHMAN MUSTAFA Bin Alm. H. MUSTAFA
74 — 26
  • Mustafa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan Yang Dilakukan Beberapa Kali;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa:
    - 6 (enam) lembar setor tunai Bank BNI dengan penyetor
    MUSTAFAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Penipuan secara berulangulang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 jo pasal 65 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABD RAHMAN MUSTAFA BnAlm. H. MUSTAFA berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.
    Suyono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan telah menjadikorban penipuan penerimaan Calon Pegawai Negeri Sipil Pemkab.Tulungagung; Bahwa awalnya saat saksi dirumah Terdakwa di Desa Tapan,Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung, saksi ditawari olehTerdakwa bahwa anak saksi yang bernama Raka Aprilia Nugrahadijanjikan akan dimasukkan menjadi CPNS di lingkungan PemkabTulungagung pada bulan Juli 2015; Bahwa saat itu Terdakwa
    Saksi Raka Apriliya Nugraha Bin Sunaryo, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal dengan Terdakwa tetapi yang kenaladalah ayah saksi yang bernama Sunaryo;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan telahmenjadi korban penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa yang menjadi korban adalah ayah saksi yang bernama Sadr.Sunaryo; Bahwa saksi dijanjikan oleh Terdakwa akan dimasukkan menjadi CPNS;di Pemkab.Tulungagung pada bulan Juli 2015;Bahwa saksi disuruh
    Saksi Rima Mardiyana binti Sumaryo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah istri dari saksi Bambang Prasetiyo;Bahwa saksi dan suaminya telah menjadi korban penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa yang terjadi sekitar pada bulan April 2015 diDusun Serut, Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung; Bahwa awalnya suami saksi bercerita kepada saksi kalau ada orangyang bisa memasukkan menjadi CPNS dan orang tersebut adalahTerdakwa; Bahwa saat itu menurut cerita
    Mustafa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penipuan Yang Dilakukan Beberapa Kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 14-03-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 202/Pid.B/2022/PN Bdg
Tanggal 28 Juli 2022 — Penuntut Umum:
Susyati, SH
Terdakwa:
H.AOM JUANG WIBOWO SASTRA NINGRAT.
576 — 105
  • Aom Juang Wibowo Sastra Ningrat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang Dilakukan Secara Bersama-sama dan tindak pidana Pencucian Uang yang Dilakukan Secara Bersama-sama
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 22-09-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 409/Pid.B/2022/PN Kdi
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
FADLY SAFAA, SH.MH
Terdakwa:
MURNIATI Binti LAKAMORANGKU
81 — 33
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 14-12-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN JOMBANG Nomor 607/Pid.B/2022/PN Jbg
Tanggal 9 Februari 2023 — Penuntut Umum:
ALDI DEMAS AKIRA
Terdakwa:
AININ INAYAH SE Binti MANSUR
104 — 21

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa AININ INAYAH, SE Binti MANSUR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan:
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani Terdakwa
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 08-10-2024 — Putus : 12-11-2024 — Upload : 12-11-2024
Putusan PT MAKASSAR Nomor 1245/PID/2024/PT MKS
Tanggal 12 Nopember 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAHRATUL HAYANI BIN H. MUH SOFYAN IMAMAN Diwakili Oleh : ASYWAR, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YUSRIANA AKIB, S.H,.M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ARIANI PUSPITA SARI, S.H.
35 — 21
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-05-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1538 K/Pid/2011
Tanggal 1 Mei 2012 — I GEDE AGUS SUYASA , DKK
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DEWI RIYANTI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diuraikan dalamDakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum yaitu secara bersamasama ataupun bertindak untuk dirinya sendiri dengan maksud hendakmenguntungkan dirinya sendiri dan orang lain dengan melawan hukum,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan tipumuslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan, membujuk orangsupaya membuat utang atau menghapuskan piutang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal
    DEWI RIYANTI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersamasama bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun ;3.
    Dakwaan JaksaPenuntut Umum mengakibatkan para Terdakwa sangat ragudan tambah bingung dalam melakukan pembelaan terhadapdirinya, karena tidak mengerti tindak pidana manakah yangdilakukan oleh mereka para Terdakwa, tindak penipuan ataukahtindak pidana penggelapan ? ;Bahwa dakwaan yang demikian telah dibatalkan dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia sebagaimana berikut ini:22a.
    Surat Dakwaan terdapat opertentangan isiperumusan satu dengan lainnya yaitu Terdakwadidakwa melakukan penipuan dalam Pasal 378Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan jugadidakwa melakukan Penggelapan dalam Pasal 372Kitab UndangUndang Hukum Pidana dicampuradukan menjadi satu sehingga isinyabertentangan satu dengan lainnya danmenyebabkan Terdakwa menjadi ragu terhadaptindak pidana manakah yang didakwakankepadanya sehingga merugikan dirinya dalammelakukan pembelaan ...
    Bahwa tidakbenar bila para Terdakwa dihukum penjara selama 2 (dua) tahunkarena melakukan tindak pidana penipuan uang milik saksi korbanHandiono sebesar Rp324.815.750,00 (tiga ratus dua puluh empat jutadelapan ratus lima belas ribu tujunh ratus lima puluh rupiah) videputusan Majelis Hakim dalam perkara pidana Nomor : 103/P10/2010/PT.DPS. Kenapa tidak benar atau tidak tepat ?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/Pid/2011
Tanggal 31 Mei 2011 — ROBER FAREL GHANIE bin MULYADI;
79 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Rober Farel Ghanie bin Mulyadi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana" PENIPUAN";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rober Farel Ghanie bin Mulyadidengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwadalam tahanan dengan perintah Terdakwa untuk tetap ditahan;3.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum
Register : 20-10-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 08-10-2023
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 236/Pid.B/2022/PN Pdl
Tanggal 7 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.Rr.KUSUMANINGAYU MUKTI WIJAYANTI,SH
2.ABRIAN RAHMAT FATAHILLAH, S.H
Terdakwa:
RANDIYANA Als ENDUT Bin SUBARI, SS Alm.
172 — 0
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 35/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
1.ABDUL RAJIMAN ALS RAJIMAN
2.SUWANDI ALS PAK DE Bin SAHRI
122 — 43

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan bahwa terdakwa I ABDUL RAJIMAN Alias RAJIMAN dan terdakwa II SUWANDI Alias Pak DE Bin SAHRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa I ABDUL RAJIMAN Alias RAJIMAN dan terdakwa II SUWANDI Alias Pak DE Bin SAHRI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani
    IlSUWANDI ALS PAK DE BIN SAHRI terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan dan pengelapan dalam Dakwaan pertamaJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL RAJIMAN ALS RAJIMAN danTerdakwa II SUWANDI ALS PAK DE BIN SAHRI dengan pidana penjara selamamasingmasing 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah agar terdakwa ditahan.3.
    NANIK INDRIANI, S.Kep., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa para terdakwa dihadirkan dalam persidangan hari ini sebagai terdakwaterkait masalah penipuan terhadap saksi;Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekitar pukul 19.00Wita bertempat dijalan BTN Batu Marupa Blok g1 no. 17 Kel. WundumbatuKec.
    DEDI PURNOMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa para terdakwa dihadirkan dalam persidangan hari ini sebagai terdakwaterkait masalah penipuan terhadap saksi NANIK INDRIANI;Bahwa benar setelah mobil Toyota calya warna putih telah berada ditanganterdakwa II kemudian terdakwa II mengadaikannya kepada Pak Haji di Kec.Ranemeeto dengan dengan nilai gadai Rp. 16.500.000 kemudian terdakwa IImenghubungi terdakwa melalui telepon dan menawarkan mobil Toyota Calyawarna putin dengan
    PADRI ANTO Alias GALANG, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa para terdakwa dihadirkan dalam persidangan hari ini sebagai terdakwaterkait masalah penipuan terhadap saksi NANIK INDRIANI;Bahwa benar saksi yang mencarikan pembeli dan bertemu dengan terdakwaII;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Kdi Bahwa benar saksi mendengar langsung jika terdakwa II telah berjanji akanmembayar sambungan cicilan mobil tersebut tersebut sehingga saksi NanikIndiriani mau menjual
    Menyatakan bahwa terdakwa ABDUL RAJIMAN Alias RAJIMAN dan terdakwa IISUWANDI Alias Pak DE Bin SAHRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama,2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa ABDUL RAJIMAN AliasRAJIMAN dan terdakwa Il SUWANDI Alias Pak DE Bin SAHRI dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 19-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 172/Pid.B/2016/PN Kot
Tanggal 2 Nopember 2016 — - TURYONO MY Bin MUHAMMAD YAKIN;
85 — 29
  • Menyatakan Terdakwa TURYONO MY Bin MUHAMMAD YAKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TURYONO MY Bin MUHAMMAD YAKIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Sukoharjo Kab.Pringsewu Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi Kasiman; Bahwa benar akibat penipuan berupa1 (satu) unit sepeda motor YamahaJupiter ZCW warna merah marun Nopol BE 8419 YR, BPKB, STNK an.Maman dan 1 SIM C an. Kasiman.
    PringsewuTerdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi Kasiman; Bahwa benar akibat penipuan berupai (satu) unit sepeda motor YamahaJupiter ZCW warna merah marun Nopol BE 8419 YR, BPKB, STNK an.Maman dan 1 SIM C an. Kasiman.
    Pringsewu Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi Kasiman;Menimbang, bahwa benar akibat penipuan berupa1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter ZCW warna merah marun Nopol BE 8419 YR, BPKB,STNK an. Maman dan 1 SIM C an.
    Menyatakan Terdakwa TURYONO MY Bin MUHAMMAD YAKIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 09-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 251/Pid.B/2018/PN Njk
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
JEMMY SANDRA, SH., MH
Terdakwa:
ADITYA WIBOWO Als. GIMBAL Bin ADI
75 — 12
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 08-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1210/Pid.B/2014/PN Jkt.Pst.
Tanggal 16 September 2014 — STENLY F. KORAH
52 — 16
  • KORAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Saksi MARIA, keterangannya diberikan dibawah sumpah dalam persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa STENLY KORAHnamun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa, pada hari Senintanggal 25 Nopember 2013 sekitar jam 18.00 wib di loby hotel HyatJakarta Pusat yang dikenalkan oleh kakak kandung terdakwa yakni YesiKorah.e Bahwa saksi tahu telah terjadi tindak pidana penipuan pada hari Rabutanggal 4 Desember 2013 sekitar jam 18.00 wib di loby
    Maluku namun sekarang saksitidak tahu saksi tahu keberadaannya.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.4 Saksi OLGA PUTRA, keterangan saksi dibawah sumpah dalam BAP Penyidikyang dibacakan dalam persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai anggota Polisi Polres Metro Jakarta Pusat.Bahwa saksi menerangkan saksi telah melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa STENLY F KORAH karena sebelumnya saksi mendapat laporanterdakwa telah melakukan penipuan atau penggelapan atas
    KORAH tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar nota pembelian barang berupa 1 (satu
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 01-11-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN JOMBANG Nomor 507/Pid.B/2022/PN Jbg
Tanggal 29 Desember 2022 — Penuntut Umum:
SULTONI, S.H.,M.H
Terdakwa:
DEDY HERMAWAN
74 — 26
    1. Menyatakan Terdakwa DEDY HERMAWAN BIN MUSTAKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 25-07-2012 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 06-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 197-K/PM II-08/AD/VII/2012
Tanggal 21 Desember 2012 — Serma Roita
75 — 44
  • Atas Tuntutan Oditur Militer tersebut, Terdakwa telahmenyampaikan Nota Pembelaannya (Pleidooi) yang disampaikan secaratertulis pada pokonya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa tidak sependapat dengan Oditur militer yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakuklan tindak pidana "Penipuan ".
    Bahwa Terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP.b. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan.c. Memohon kepada Bapak Hakim agar dalam perkara inidiputus yang seadiladilnya dengan pertimbangan sebagaiberikut :1). Terdakwa sudah berdinas di TNIFAD selama kurang lebih31 tahun dan kurang lebih 3 tahun lagi pensiun.2). Terdakwa mempunyai tanggungan istri dan 3 orang anakyang masih sekolah.3).
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 03-10-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN JOMBANG Nomor 457/Pid.B/2022/PN Jbg
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
ACHMAD ROSYID ABDILLAH Bin ACHMAD SOFYAN
78 — 5
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penipuan
Register : 08-11-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN BEKASI Nomor 760/Pid.B/2021/PN Bks
Tanggal 4 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ARI INDAH SETYORINI, SH
Terdakwa:
BAHRUDIN als. DAPIT
40 — 1
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 19-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 88/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
BAMBANG HARYADI BIN ERSUAN
33 — 26

  • MENGADILI :


    1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG HARYADI BIN ERSUAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA,sebagaimana tersebut didalam Dakwaan Alternatif Ke-satu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa BAMBANG HARYADI BIN ERSUANselama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3.

    ., tertanggal 20Pebuari 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangn saksisaksi dn keterangan Terdakwa danmemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada pokoknya sebagaiberikut :Halidari 26 Hal PutusanNomor :88/Pid.B/2018/PN.Bgl.Menyatakan Terdakwa Bambang bin Ersuan bersalah telah melakukantindak pidana Penipuan sesuai dengan
    Dalam hal ini,terdakwa melakukan perbuatan tersebut memang harus dengan tujuan hendakmenguntungkan dirinya atau orang lain dari penipuan yang dilakukannyaHal17/dari 26 Hal PutusanNomor :88/Pid.B/2018/PN.Bgl.tersebut. Sedangkan yang dimaksud dengan unsur secara melawan hukumatau Wederrechtelijk menurut Prof. DR. Wirjono Prodjodikoro, SH, diartikansebagai si pelaku harus tidak mempunyai hak. Kemudian Van Hammel jugamengatakan bahwa unsur ini diartikan sebagai tanopa hak sendiri.
    Dalam hal ini, faktafakta yang terungkap di persidanganmenunjukkan bahwa tindakan terdakwa yang memenuhi rumusan unsur pasalini adalah bahwa penipuan yang dilakukan oleh terdakwa dilakukan dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan perkataanperkataan bohong dan tujuanterdakwa melakukan hal tersebut adalah agar para saksi korbannya yaitu saksiAkmaludin, saksi Antoni Joni Putra, saksi Santi Laini menjadi percaya danyakin;Hal19dari 26 Hal PutusanNomor :88/Pid.B/2018/PN.Bgl.Menimbang, bahwa menurut
    kepada Terdakwa untuk kelulusan masuk CPNS untuk dua oranganak saksi Akmaludin yang diperjanjikan Terdakwa tidak ter realisasi, karenasaksi Antoni Joni Putra dan saksi Santi Laini tidak lulus tes CPNS, kemudiansaksi Akmaludin meminta kembalinya uang tersebut dan oleh Terdakwadikembalikan hanya Rp.100.000.000, saja sedangkan sisanya Rp.150.000.000, belum dikembalikan dengan berbagai alasan, hal ini jelas sekallperbuatan Terdakwa adalah suatu kebohongan dan tindakan yang dapatdikatogorikan sebagai Penipuan
    Tidak boleh misalnya hanya melakukanperbuatan persiapan saja atau perbuatan yang sifatnya hanya menolong, sebabjika demikian maka orang yang menolong itu tidak masuk Medepleger, akantetapi dinukum sebagai Membantu Melakukan ( medeplichtige) tersebut dalampasal 56 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut yang apabiladihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,dapatdiketahul adanya perbuatannya penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa mulaidari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 22-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 K/MIL/2014
Tanggal 22 Juli 2014 — SAHARUDDIN
58 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Saharuddin, SertuNrp. 31950532650373, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Penipuan ;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara : selama 6 (Enam) bulan ;3.
    mengakibatkan putusannya batal demi hukum.Bahwa Terdakwa sangat keberatan terhadap pertimbangan Majelis Hakimmengandung kecerobohankecerobohan karena kesalahan itu dimulai sejakdakwaan Oditur Militer ;Bahwa dakwaan, tuntutan hingga putusan Pengadilan Militer IIl16Makassar telah menggiring, mengarahkan memelintir perkara Terdakwa keranah pidana, bahkan Majelis Hakim tidak sadar bahkan mati suri saatmenggelar perkara Terdakwa yang hanya didasari keluhan pelapor seolaholahtindakan Terdakwa melakukan penipuan
    ;Bahwa Terdakwa sangat keberatan dalam putusan Judex Factie yangmembuktikan Pasal 372 KUHP maupun Pasal 378 KUHP, karena keduanyatidak memenuhi unsurunsur pidana penipuan maupun penggelapansebagaimana yang dibuktikan oleh kedua tingkat peradilan tersebut.
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 29-10-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN SAMBAS Nomor 235/Pid.B/2021/PN Sbs
Tanggal 4 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Salomo Saing, S.H., M.H.
2.I'in Lindayani, S.H., M.H.
Terdakwa:
THARIQUL IHSAN Alias IHSAN Bin ATANG ABDULLAH
75 — 33

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa THARIQUL IHSAN ALIAS IHSAN BIN ATANG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa THARIQUL IHSAN ALIAS IHSAN BIN ATANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun
    selamakurang lebih 1 (Satu) tahun;Halaman 21 dari 41 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Sbs Bahwa Saksi tidak mengetahui total kerugian yang dialami saksi ALIANSYAHakibat perbuatan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah menawari untuk mengganti kerugian sebatas kemampuanSaksi yaitu Sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah) karena Saksi yakinTerdakwa akan mengembalikan mobil tersebut kepada saksi ALIANSYAH namunsaksi ALIANSYAH menolak tawaran Saksi tersebut; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah dihukum atas perkara penipuan
    Rangkaian kebohongan berarti serangkaianperkataan bohong yang tersusun sedemikian rupa, dimana kebohongan yangsatu dapat menutupi kebohongan yang lain, sehingga cerita keseluruhannyadianggap oleh korbannya adalah cerita yang benar;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tentang barang tidakdisebutkan pembatasannya jika barang itu harus kepunyaan orang lain, cukupdengan membujuk orang lain menyerahkan barang tersebut saja sudah masukdalam hal penipuan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalahmelakukan
    Menyatakan Terdakwa THARIQUL IHSAN ALIAS IHSAN BIN ATANGtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan sebagaimana dalamDakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa THARIQUL IHSAN ALIAS IHSANBIN ATANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATANG Nomor 79/Pid.B/2018/PN Btg
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
GRAHITA FIDIANTO, SH
Terdakwa:
DAHRI Bin TAKLIM
58 — 9
  • Menyatakan Terdakwa DAHRI Bin TAKLIM, telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan yang diatur dan diancamdalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAHRI Bin TAKLIM dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dipotong selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.
    Bawang Kecamatan BladoKabupaten Batang dengan berjalan kaki dengan tujuan untuk mencari rumahSaksi SUKIWATI;Bahwa Terdakwa mengaku sejak berangkat dari rumah tersebut Terdakwasudah punya niat untuk melakukan penipuan kepada Saksi SUKIWATI dansekitar jam 15.30 WIB Terdakwa sudah menemukan rumah Saksi SUKIWATIdengan cara bertanya kepada warga Desa Pacet;Bahwa setelah sampai di rumah Saksi SUKIWATI lalu Terdakwa bertemudengan Saksi SUKIWATI lalu) mengaku berasal dari daerah BuaranPekalongan utusan HABIB
    Bawang Kecamatan BladoKabupaten Batang dengan berjalan kaki dengan tujuan untuk mencari rumahSaksi SUKIWATI;Bahwa benar, Terdakwa mengaku sejak berangkat dari rumah tersebutTerdakwa sudah punya niat untuk melakukan penipuan kepada SaksiSUKIWATI dan sekitar jam 15.30 WIB Terdakwa sudah menemukan rumahSaksi SUKIWATI dengan cara bertanya kepada warga Desa Pacet;Bahwa benar, Terdakwa mengaku setelah sampai di rumah Saksi SUKIWATIlalu Terdakwa bertemu dengan Saksi SUKIWATI lalu mengaku berasal daridaerah
    Sedangkan Melawan Hukum berarti bertentangan denganketentuan/kepatutan yang berlaku dalam masyarakat atau bertentangan denganPeraturan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian karenatelah melakukan tindak pidana penipuan terhadap Saksi SUKIWATI yangdilakukan Terdakwa berawal pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar jam10.00 WIB Terdakwa berangkat dari rumahnya di Ds.
    Menyatakan Terdakwa DAHRI Bin TAKLIM tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa DAHRI Bin TAKLIM oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2018/PN Btg4.