Ditemukan 13127 data
24 — 13
P/2020/PA.AGMbernama Gita Sapitri binti Mahyedi telah berpacaran dengan seorang lakilakibernama Yogi Saputra bin Fauzan Ansori selama sekitar 1 (satu) tahun 6(enam) bulan, dan pacaran atau perkenalan kedua anak tersebut sudahsangat intim, atas hal demikian Pemohon selaku orang tua bagi anak yangbernama Cita Sapitri merasa khawatir kalau antara kedua anak tersebuttidak segera dinikahkan akan terjadi terusmenerus dalam kemaksiatanatau melanggar ajaran agama Islam, oleh karenanya Pemohon telah menghadapke
69 — 8
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
17 — 13
Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya ;Menimbang
16 — 4
yang kuat untuk berpisah dari Pemohon,halmana menunjukkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah retak dan sulit untuk dirukunkan kembali ;Bahwa, fakta Pemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dari Termohondan Termohon juga menyetujui dan tidak keberatan atas keinginan Pemohontersebut, menunjukkan baik Pemohon maupun Termohon samasama sudahtidak lagi mencintai dan bila salah satu pihak saja apalagi kedua belah pihaksudah samasama kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
89 — 56
., selaku Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H.,M.H.,danHalaman 12 dari 13 halaman Putusan No: 151/Pid Sus./2016/EN JapMuliyawan,S.H.
67 — 28
meninggal dunia ;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan perkara ini tidak ada alasanpembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapus pemidanaanterhadap terdakwa, maka terhadap Terdakwa harus dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, makaterlebin dahulu) akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan diri Terdakwa, yaitu :Halhal yang memberatkan : e Akibat Perobuatan Terdakwa meninggalkan duka cita
314 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa salah satu pilar terpenting dari terbentuknya negaraIndonesia selain bersandar pada prinsip kedaulatan rakyat,juga penegasan pada prinsip negara hukum, hal inisebagaimana termaktub didalam ketentuan Pasal 1 ayat (3)UUD 1945 yang dengan tegas menyatakan, NegaraIndonesia adalah Negara Hukum (Vide Bukti P2);Bahwa salah satu unsur terpenting dari negara hukumadalah adanya jaminan serta tegaknya prinsip kepastianhukum, hal ini sebagaimana dikemukakan oleh GustavRadbruch yang menjelaskan bahwa cita
hukum (/deedesRechts), yang kemudian dilembagakan dalam suatu bentuknegara hukum, dapat diklasifikasikan ke dalam tiga prinsipumum, yaitu: purposiveness kemanfaatan(zweckmassigkeit), justice keadilan (gerechtigkeit), danlegal certainty kepastian hukum (rechtssicherheit);(10)Bahwa sejalan dengan teori mengenai cita hukum tersebut,UUD 1945 juga telah menegaskan adanya jaminankepastian hukum bagi setiap warga negara dalam ruangnegara hukum Indonesia, sebagaimana dituliskan didalamPasal 28 D ayat (1
37 — 12
Indira Cita Cahyani, perempuan, lahir pada tanggal 7 Februari 2004;
tetap berada dalam asuhan penggugat, dengan kewajiban memberi akses kepada tergugat untuk dapat bertemu dan berkomunikasi, serta mencurahkan kasih sayang kepada anak-anak tersebut;
3.
26 — 19
Dengandemikian suatu fakta bahwa Penggugat telah kehilangan rasa cinta dankasihnya terhadap Tergugat, sehingga apabila sudah seperti itu kondisinya,maka cita ideal kehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 1 UU Nomor 1 tahun 1974Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sedangkan tujuanutamanya
16 — 3
cerai kepada PengadilanAgama Painan; Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah pula berupayamaksimal menasehati Pemohon agar kembali hidup bersama dalam suaturumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidak berhasildikarenakan Pemohon tetap pada pendiriannya yang ingin hidup berpisahatau bercerai dari Termohon; Bahwa dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita
11 — 9
Hal itu menunjukkan Termohon telahberperilaku nusyuz, yang perilaku tersebut juga punya andil yang sangat besarsebagai penyebab hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dimana pada titik sekarang Pemohon telahkehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankankehidupan rumah tangganya Termohon ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah
10 — 6
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;.
49 — 10
yang pada pokoknyamembenarkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi bahkan sekarang antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sudah dua tahun, serta pihak keluarga atau orangdianggap keluarga sudah berusaha mendamaikannya akan tetapi tidakberhasil dan sudah tidak ada kesanggupan lagi untuk merukunkannya ;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian oleh Majelis Hakim dinilai telah pecah dimana Penggugat sudahtidak ada lagi rasa cita
39 — 4
Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita citaideal dalam kehidupan rumah tangga yakni membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
1.ZULKARNAEN, SH. MH
2.MATIUS SUPIT ANTONIO, SH
Terdakwa:
Amrafel Weni Beri
29 — 10
Bahwa terjadi kecelakaan antara sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa dengan mobil pick up Mitsubishi L300 yang saksi kKemudikan padahari minggu tanggal 5 Juli 2020 sekitar pukul 16.00 WITA di jalan umumTailigawang Dusun Il Kappas Desa Eka Jaya Kecamatan Pantar TengahKabupaten Alor; Bahwa pada saat kejadian mobil bergerak dari arah air panas desaTube menuju aran Kaka Mauta desa Mauta, karena pada saat itu sedangmengantar pesanan air bersih di rumah salah satu warga Desa Mauta yangsedang berduka cita
Saksi AntoniusKaha pada hari minggu tanggal 5 Juli 2020 sekitar pukul 16.00 WITA di jalanumum Tailigawang Dusun II Kappas, Desa Eka Jaya, Kecamatan PantarTengah; Bahwa dari peristiwa tersebut terdapat korban, yaitu. orang yangmembonceng sepeda motor terdakwa yang bernama Orpa Tonubes; Bahwa pada saat kejadian mobil bergerak dari arah air panas desaTube menuju arah Kaka Mauta desa Mauta, karena pada saat itu sedangmengantar pesanan air bersih di rumah salah satu warga Desa Mauta yangsedang berduka cita
Ketika itu, mobilbergerak dari arah air panas desa Tube menuju arah Kaka Mauta desa Mauta,karena pada saat itu sedang mengantar pesanan air bersih di rumah salah satuHalaman 33 dari 43 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN KIbwarga Desa Mauta yang sedang berduka cita, dan sepeda motor yangdikendarai terdakwa bergerak dari arah utara menuju ke arah selatan jalan ataubergerak dari arah Air Panas Desa Tubbe menuju ke arah KakaMauta Desa Mauta.Pada saat saksi Antonius Kaha mengemudikan mobil, di mobil tersebut
111 — 22
Barat : dengan Tanah MaryamBahwa karena penggugat tidak ada hak atas tanah tersebut tergugat IIImemohon kepada ketua mahkamah syariah Sigli atau Majelis HakimYang mengadili perkara ini untuk menolak gugatan penggugatBahwa sesungguhnya Tergugat V telah meninggal dunia pada tanggal 24oktober 2016 dan meninggalkan seorang istri bernama Resi Yetni BintiRasyad dan lima orang anak Alif Deka rearta Cut Cita Meriam Renanda Royan Setia Belami Robi Gilang Antoro M.Oki Dian TarunaBahwa jawaban ini diajukan
Cut Cita Meriam Renanda3. Royan Setia Belami4. Robi Gilang Antorp5. M.Oki Dian TarunaBerdasarkan fakta hukum yang telah Pengugat utarakan di atas, makasudilah kiranya Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :Menolak seluruh jawaban Tergugat;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya sesuai petitumgugatan;Hal. 25 dari 37 halaman. Putusan Nomor : 400/Pdt.G/2017/MSSgi.
51 — 20
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Jayapura, pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2016, olehSyafruddin, S.H. sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, SH.
Brotodewi, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan Terdakwa di damping penasihat hukumnya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganti,ELSYE MEBRI,S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap
Pembanding/Tergugat II : MARKUS LEHA HAMA PATI
Terbanding/Penggugat I : NELCE KAHI ANADJAWA
Terbanding/Penggugat II : KONGA WAI
Terbanding/Penggugat III : OBET TARAPANJANG
Terbanding/Penggugat IV : ARIS NDILU MEHANG PARATU
Terbanding/Penggugat V : SOLEMAN HINA RADJA
55 — 18
menjalin hubungancinta dengan Tergugat I/Pembanding secara suka sama suka sehinggamelahirkan 3 (tiga) orang anak, buktinya ketika Penggugat I/Terbanding hamil anak yang pertama tidak ada laporan sama sekali kepada Tua Adatagar masalah ini diselesaikan secara Adat kemudian dilanjutkankehamilan ke2 dan melahirkan anak kembar.Halaman 22 dari 33, Putusan Nomor 84/PDT/2020/PT KPGBahwa selama 7 (tujuh) tahun dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2018ternyata Penggugat I/terbanding tidak pernah berhubungan cita
denganpria idaman lain begitupun Tergugat I/Pembanding tidak pernah menjalinhubungan cita dengan Wainta Idaman Lain, maka Tergugat I/pembanding sangar patuh dan taat kepada Aturan Gereja, terbukti bahnwa selama 8(delapan) tahun setelah kelahiran anak kembar oleh PenggugatI/Terbanding tidak ada hubungan laghi antara Penggugat I/terbanding dengan Tergugat I/Pembanding I.3.
10 — 1
Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016,dimana Termohon kembali kerumah orang tuanya dan kedua belahpihak tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami istri,sehingga hal tersebut membuktikan adanya percekcokan atauperselisinan Pemohon dengan Termohon.Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi maumelaksanakan kewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanyaberpisah tempat tinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
18 — 4
persidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal denganmemberikan nasehat kepada Pemohon untuk bersabar dan mencobakembali untuk mempertahankan rumah tangganya bersama Termohon,namun nasehat tersebut tidak berhasil dikarenakan Pemohon tetapbersikeras pada pendiriannya yang ingin hidup berpisah atau bercerai dariTermohon; Bahwa dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita