Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BREBES Nomor 129/Pid.B/2017/PN.Bbs Tanggal 11 Oktober 2017 — - H. SUNARYO BIN TARBAN
- MASTUROH Spd. M.M BINTI SOPARI TOHIR
61 — 2
61 — 2
Terdakwa 2 MASTUROH melakukan menarik kaos dibagian belakang danmencakar menggunakan tangan kiri dan kanan mengenai punggung bagian kiri danmemukul kepala saksi PANJI ARUM, namun berapa banyaknya saksi tidak tahuakan tetapi berulang ulang.Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada di samping saksi PANJI ARUM,karena pada saat itu kakak saksi mengajak saksi dan suami saksi yang bernamasaksi SIGIT ARI WIBOWO Bin MAHYUN untuk menemani menjemput istrinyayaitu saksi ZAHTIA AMALIANA karena sudah di usir
Register : 26-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa telah kami jelaskan dalam dalil sebelumnya jika Tergugat masihmemberikan nafkah meskipun tidak tinggal dalam satu rumah. padadasarnya Penggugat kurang memahami dalil dari Jawaban Tergugat padapoin ke 10 (Sepuluh) dan terkesan memutar balikkan fakta, perpisahanyang terjadi antara Penggugat dengan tergugat terjadi bukan karenakeinginan dari Tergugat, perpisahan tersebut terjadi karena Tergugat telahdi usir dari kediaman bersama oleh Penggugat hal tersebut terjadi karenaPenggugat diduga telah
Register : 06-03-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 9/Pdt.G/2018/PN LBB Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
1.MASRUL
2.ROSMANIDA
3.NURDIN
4.MAISON
Tergugat:
1.SALMI
2.Kepala Kantor BPN Agam
107 — 7
1.MASRUL
2.ROSMANIDA
3.NURDIN
4.MAISON
Tergugat:
1.SALMI
2.Kepala Kantor BPN Agam
107 — 7
sajapintu pondok rumah pertama Tergugat 1 dan saat Tergugat 1 tanyakankatanya disuruh tinggal disana oleh Penggugat 1.d. karena masihsaudara dan agar mereka tidak bolak balik candung kubang putihTergugat 1 biarkan saja menempati pondok tersebut.Bahwa, sejak Penggugat 1.6 dan anakanaknya ikut tinggaldiatas tanah objek perkara mulai sering timbul permasalahan karenatanpa sepengetahuan Tergugat 1 mereka diamdiam selalu mengancamanakanak Tergugat 1 yang masih kecil dengan mengatakan mati apakkalian den usir
Register : 28-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 433/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 25 Nopember 2014 — Uripno Nasori, SE bin Nasori;
Dwi Nurmala Evita, SE binti M. Chozin
27 — 1
27 — 1
Memberikan tunjangan hidup/biaya hidup untuk kedua anak kamiFarhan dan Fatur selama Farhan dan Fatur tinggal dengan Termohon,karena sejak di usir dari rumah oleh Pemohon, Farhan dan Fatur memilihtinggal dengan Termohon (ibu kandungnya ). Besarnya Biaya Hidup/Tunjangan untuk Farhan dan Fatur sebesar Rp 6.000.000, (enam Jutarupiah) per bulan.5.
Register : 24-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa dalil dalam Replik yang Pemohon pada angka 4 yang intinyamengatakan bahwa terjadi pertengkaran antara saya dengan Termohonpada tanggal 28 Maret 2017 yang menyebabkan Pemohon meninggalkanrumah kediaman barsama pada saat itu Pemohon di usir oleh Termohondan orang tua Termohon Pernyataan Pemohon itu tidak benar karena yangsebenarnya terjadi adalah pertengkaran tersebut terjadi pada saatTermohon menelpon Pemohon karena Pemohon selalu pulang larut malamkarena asik duduk di kedai bersama temanteman
Register : 29-08-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4345/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
mengetahui kepergian Termohon tanpa jjin dariPemohon, karena permintaan ijin atau tidaknya dari Termohon ketika mau keluarrumah atau pergi; saksi sama sekali tidak tahu persis, dan tidak ada saksi yangmengetahui jika Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya di Purwokertosampai berharihari, oleh karena itu Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi Pemohon tidak bisa membuktikan tentang kenusyuzan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada saksi Pemohon yangmengetahui jika Pemohon di usir
Register : 11-01-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 01/PDT.G/2012/PN.DOM Tanggal 5 Juli 2012 — - DRS. MAHMUD M. SALEH
MELAWAN
- ABDUL MANAN HUSAIN
92 — 51
92 — 51
Penggugatsudah membangun rumahnya di atas tanahnya Tergugat ; Bahwa luas tanah yang digunakan Penggugat untuk membangunrumah tersebut + 1 are ; Bahwa untuk pastinya saksi tidak tahu, cuma dengar ada kabar bahwaisteri Penggugat dengan Tergugat ada ributribut ; Bahwa isteri Tergugat pernah ke rumah saksi dan menceritakankepada saksi bahwa pernah memberikan tanah kepada Pak mahmuduntuk dipinjam dan pernah mengatakan Saya mau usir pakMahmud tanah tersebut sudah dipinjam sejak lama ; Bahwa saksi tahu
Register : 12-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA.Kdi Tanggal 19 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : Hj. Suhartini binti M. Asir Diwakili Oleh : Hj. Suhartini binti M. Asir
Terbanding/Penggugat : Drs. Alamsan, M. Si bin Abd. Hamid Papua
120 — 36
Terbanding/Penggugat : Drs. Alamsan, M. Si bin Abd. Hamid Papua
120 — 36
Putusan No 0283/Padt.G/2018/PTA.kdi.SMP dan yang kedua masih sekolah SD yang dimana ke 4 anaknya masihsangat membutuhkan biaya sehinga Majelis Hakim Yang Muia mengeluarkanPertimbangan sebagai berikut : Menimbang bahwa Tergugat Rekonvensi telah menyatakan tidak bersediadan tidak mampu untuk memberikan Nafkah a quo kepada PenggugatRekonvensi berhubung karena sejak Tergugat Rekonvensi minggat dari rumah(di usir oleh Termohon Konvensi), Tergugat Rekonvensi banyak mengeluarkanbiaya dengan gaji tergugat
Register : 09-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 32/Pdt.G/2021/PN Klb Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 27
126 — 27
Mendengar teriakan suara Tergugat demikian,Penggugat membalasnya dengan Kalimat Saya ini Lu pung Istri yang sahkenapa lu usir Saya, alasan apa ?. Mendengar balasan Penggugat, Tergugatmembuka pintu dengan kasar lalu keluar memukul Penggugat dengan keduatangannya pada bagian muka, badan dan tangan. Karena Penggugat merasatidak bersalah, Penggugat katakan pada Tergugat, Kamu (Suami) ada rugiberapa terhadap saya sehingga saya dipukul seperti ini.
Register : 14-10-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5307/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 31
37 — 31
BahwaTermohon dengan arogansinya menganggap Orang Tua Pemohon telah ikutcampur dalam pertengkaran rumah tangga mereka, padahal Orang TuaPemohon pada saat itu hanya bermaksud dan beritikad baik meredakanpertengkaran Pemohon dan Termohon, akan tetapi lagilagi Termohon dengantinggi hati justru mengatakan kepada Pemohon dengan kata kata yang tidakmencerminkan Suatu sikap yang hormat kepada orang tua, dengan katakata :gua mau teriak, gua mau lempar apa di rumah gua, itu dia tamu untungsaya gak usir kalaupun
saya usir itu hak saya itu rumah saya... diemdoang jadi kepala rumah tangga kentut;14.
Register : 02-10-2017 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 22
37 — 22
Bahwa karrena Termohon di usir oleh Pemohon maka saksimenjemput Termohon bersama dengan adik saksi dan keponakansaksi. Bahwa saksi menjemput Termohon dengan memakai mobilPic Ap dan pada waktu itu jama 2 malam. Bahwa sesampai dirumah kediaman Pemohon dan Termohonpada waktu itu pintu rumah telah dibuka.Hal. 19 dari 44 hal. Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA Bm. Bahwa pada saat saksi masuk kerumah saksi melihatPemohon tidur di lantai dan waktu itu. Pemohon langsungbangun.
Register : 15-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 603/Pdt.G/2014/PA.Sky Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
58 — 6
58 — 6
batas kemanusiaan dimana Nafkah Iddah,Mutah dan Kiswah berdasarkan Hukum Islam haruslah memperhatikanhal sebagai berikut :aKemampuan mantan suami selaku Penggugat hanya memilikipenghasilan senilai Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu) setiapbulan sehingga apabila memenuhi tuntutan Tergugat senilaiRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) akan menyebabkan Penggugatkehilangan sumber penghidupan.Baik awal gugatan cerai maupun pasca putusnya perkawinanberdasarkan Keputusan Pengadilan, Penggugat telah di usir
Register : 22-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
137 — 89
137 — 89
Pada 10 Januari 2014 saya datang sendiri tapi di usir oleh kakakPenggugat sdr Deni. Saya pulang kembali dengan Alm Bpk sayaTergugat, dan ketua RT rumah keluarga Penggugat di kunci tetapi didalam ada keluarga Penggugat sempat bpk Penggugat bilang ke sayakalau kunci rumah di bawa Penggugat tetapi setelah Bok Penggugatmengetahui saya datang bersama Alm Bpk Ahmad Bahanan, dan KetuaRT setempat ternyata Bok Penggugat berbohong dan ternyata kunciyang bawa adalah Bpk dari Penggugat sendiri.
Register : 04-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2942/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
Bahwa Penggugat membenarkan dalil Tergugat poin angka 8 sebabTergugat di usir dan diharamkan juga untuk menginjakan kakinya keRumah ibu mertua Penggugat dikarenakan Tergugat Kehadiranyatidak membawa kesejukan serta kedaimaian serta kenyamanan dalamRumah tangga Tergugat konpensi tidak dapat menjadikan Rumah tanggaSAMAWAA Tergugat selaku Suami sering menyampaikan akan menThalaqPenggugat konpensi kepada orang tua Penggugat dan juga kepada kakakipar Pengggugat, tapi selaku istri Penggugat bersabar dengan
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon X Termohon
29 — 20
29 — 20
DisiniPemohon kembali memutar balikkan fakta, justru) yang benarkenyataannya adatah sejak Termohon ditalak tiga dan di usir pulangkerumah orang tua Termohon oleh Pemohon, pada bulan Juli 2014 hinggasekarang Maret 2017 Pemohon tidak pernah sama sekali memberinafkah wajib sepeseroun kepada Termohon.Yang mana TunjanganTermohon sebagai istri Pemohon masih melekat pada gaji Pemohon,hingga sekarang.
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 39
57 — 39
Penggugat seperti disandera, Penggugat ketakutan karenaparang ditangan, anakanak juga sudah menangis ketakutan, Penggugatsudah minta tolongtolong ke tetangga sampai tetangga datang tapiTergugat tetap tidak mau membukakan pintu, tetangga di usir pergi.Akhirnya karena pertengkaran itu HP Penggugat 2 unit dihancurkanTergugat lagi (baru dibeli beberapa bulan lalu dan jika dijumlahkankeduanya kurang lebih seharga 10 juta rupiah).
Register : 05-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0184/Pdt.G/2015/PA.Mgl Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Bahwa pada bulan september tahun 2013 terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat marahmarah tanpa alasanyang jelas sehingga Tergugat marah sambil mengeluarkan pakaianPenggugat dari lemari dengan tujuan bercerai dan Penggugat di usir pulangSaya tidak sependapat dengan kejadian ini, kejadian yang sebenarnyaadalah Penggugat meminta cerai dan selalu menantang cerai beberapa harisebelum kejadian yang disampaikan, berulang kali dalam beberapa hariPenggugat meminta cerai dan pada
Register : 05-05-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 42/Pid.B/2020/PN Wmn Tanggal 7 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
1.YOSMINDUYALA
2.YONI MALYO
3.YENUS DEAL
4.KEUS BALYO
5.CARLOS ASEMKI
6.HERMANTO NABYAL
86 — 39
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
1.YOSMINDUYALA
2.YONI MALYO
3.YENUS DEAL
4.KEUS BALYO
5.CARLOS ASEMKI
6.HERMANTO NABYAL
86 — 39
pelaku penyidik ada menyebutkanpada saksi nama nama dari para pelaku ; Bahwa sebelum melakukan pembakaran saksi melihat paraterdakwa ada melakukan pelemparan dengan menggunakan batukemudian setelah melakukan pelemparan Para Terdakwa melakukanpembakaran pada kios ; Bahwa saksi mengetahui salah satu pemilik kios yang dibakar ParaTerdakwa adalah milik dari Febri ; Sepengetahuan saksi kios milik Fabian bisanya menjual bahanpakaian ; Bahwa saat kejadian saksi melihat terdakwa Hermato Nabyal adaberteriak Usir
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN RAHA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Rah Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
La Muri
Tergugat:
Iman safiana, SP.d
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Muna
158 — 4727
La Muri
Tergugat:
Iman safiana, SP.d
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Muna
158 — 4727
tanaman ;Bahwa sudah Tergugat uraikan dengan jelas bahwa tanah sengketa yangdi persengketakan adalah sah tanah milik Tergugat yang di peroleh dariorang tuanya, dimana sesuai fakta lahan tersebut di kuasai oleh AlmarhumLa Ongi sejak lama dan pada saat pengalihnan hak dari Almarum La Ongisejak tahun 1986 ke orang tua penggugat tidak ada complain atau gugatandari pihak manapun, begitu juga ketika Almarhum La Ongi mengebuninyamenurut orang tua/Ibu Terguat tidsak pernah sama sekali Almarhum LaOngi di usir
Register : 26-09-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1536/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
tersebut) yang datang kerumah orangtuaPemohon meminta pertanggungjawaban dari Pemohon untuk menikahianaknya yang bernama Tri lia hesti anak kota Rembang tinggal dikudus, bahwa hal tersebut sangat membuat kecewa Termohonmengetahui hal kejadian tersebut, Termohon telah di tipnu oleh Pemohonsecara mentahmentah;Bahwa tidak benar Termohon dikatakan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri di Dusun Bendosari Desa Kedungbendo KecamatanPlantungan Kabupaten Kendal yang benar adalah bahwa Termohontelah di usir