Ditemukan 18300 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1616/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilanmana Penggugat in person hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Tergugattidak hadir sehinggamediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 16-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1530/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, sesuai relas panggilan tanggal...........Ketidak hadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan apapun;Bahwa, oleh karena persidangan hanya dihadiri oleh Penggugat,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan.Namun demikian Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan memberikannasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 08-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1761/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Tergugat tidak hadir sehingga mediasitidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal mendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar4bersabar dan berbaikan
Register : 08-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 604/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
terakhir keduanya kembali tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulanNovember 2015, Tergugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di Kecamatan SelBamban, Kabupaten Serdang Bedagai, yang letaknya dekat rumahsaksi. saksi melihat Tergugat tinggal disana sampai sekarang ini; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan
Register : 09-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 214/Pdt.G/ 2013/ PA-Pst Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Bahwa sejak awal Agustus 2011 samapi dengan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dan tidak pernahmelakukan hubungan suami istri serta tidak pernah berbaikan lagiselama 2 tahun lamanya;11. Bahwa pihak keluarga tidak pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Pematangsiantar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1.
Register : 11-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0599/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat :
M. Akhiarli bin Rusli Zamar
Tergugat:
Widia Yuliani binti Mawardi
16 — 1
M. Akhiarli bin Rusli Zamar
Tergugat:
Widia Yuliani binti Mawardi
16 — 1
persidangan sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipunTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Penggantipad a tanggal 14 Desember 2015dan 23 Desember 2015, sesuai denganberita acara rei ass panggilan yang dibacakan di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Pemohonagar berbaikan
Register : 13-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Sim.hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuaSaksi ke Ila, danketidakhadiran Tergugat tanpa suatu alasan yang dibenarkan oleh peraturanperundangundangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal melakukan upaya damaidengan cara menasihati Penggugat agar kembali rukun dan berbaikan denganTergugat demi mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil mengurungkan kehendak Penggugat untuk menceraikanTergugat;Bahwa
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 622/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
kuasanya meskipun menurut surat panggilan (relaas) Nomor622/Pdt.G/2020/PA.Sry tanggal 12 November 2020 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namunketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasihatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 79/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
menjatuhkan putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 79/Pdt.G/2021/PA.Pykpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar berbaikan
Register : 27-07-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 1018/Pdt.G/2011/PA Mdn Tanggal 13 Oktober 2011 — Pemohon v Termohon
85 — 3
85 — 3
175 R.Bg secara formil kesaksian para saksidapat diterima sebagai alat bukti, sedangkan substansinyaakan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksiPemohon dimana para saksi pernah melihat dan mendengarlangsung pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak pernah merasa cukup dengan uang belanja yangdiberikan Pemohon, disamping itu para saksi mengatahuiPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak 2006 yanglalu. sampai saat ini tidak pernah berbaikan
Register : 02-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0005/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
27 — 18
27 — 18
Bahwa sejak tanggal 7 April 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksatu rumah dan sudah tidak pernah berbaikan lagi sudah 8 (delapan) bulanlamanya;. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat ini namun tidak berhasil;10. Bahwa karena kelakuan Tergugat tersebut di atas Penggugat sudah tidak ridholagi bersuamikan Tergugat dan bercerailah jalan terbaik;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pematangsiantar c.q.
Register : 11-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 0070/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Penggugat dan Tergugat untuk berdamai, berbaikan ataupun hidup rukunkembali sebagaimana layaknya suami isteri dalam membina rumah tangga,malah Tergugat sendiri pula tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa: cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan faktayang cukup sesual alasan perceraian
Register : 15-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
No.122/Padt.G/2019/PA.Bkt Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tiga tahun yang lalu; Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan kembali Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah tidak pernah saturumah lagi sudah lebih kurang dua tahun dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berbaikan
Register : 23-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0120/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
22 — 12
22 — 12
Bahwa sejak tanggal 6 Juni 2013 sampai dengan saat ini antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah, tidak pernah berbaikan dan tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri lagi sudah 1 tahun 10 bulan lamannya;8. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;9.
Register : 12-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 371/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
11 — 7
11 — 7
berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada padakondisi yang telah pecah (broken marriage) dan tidak dapat dipertahankanlagi, Karena bagaimana mungkin untuk mempertahankan rumah tanggatersebut sementara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, berpisah tempat tinggal, hidup sendirisendiri tidakmenghiraukan pasangan lainnya setidaknya sejak tanggal 13 Juli 2012dan selama itu pula tidak terlihat adanya keinginan pihakpihak i.c.Penggugat dan Tergugat untuk berdamai, berbaikan
Register : 03-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1411/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 27 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
atas panggilantersebut Pemohon hadir di persidangan secara in person, sedangkanTermohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitetap tidak hadir;Bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan
Register : 27-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1341/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 11-05-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0327/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 14 Juli 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sebanyak dua kali saat saksi berkunjung ke rumah mereka.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2014.tidak tinggal bersama lagi, karena Penggugat tidak tahan lagi atas perlakuanTergugat terhadap Penggugat.Bahwa, Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman mereka, saat itukarena Penggugat sama sekali tidak mempunyai uang, saksi datang menjemputPenggugat bersama anak mereka atas permintaan Penggugat.Bahwa, Tergugat pernah datang satu kali dan meminta kembali kepadaPenggugat untuk berbaikan
Register : 10-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0259/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 12 Mei 2015 — perdata
penggugat vs tergugat
11 — 3
11 — 3
kepada Penggugat, setiap kali Penggugat keluar rumah, Tergugatlangsung curiga dan tidak jarang akibatnya terjadi pertengkaran, Tergugat jugacuriga dengan uang yang diberikannya kepada PenggugatBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak satu bulan yang lalu,Tergugat tetap tinggal di asrama sedangkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, berdasarkan pengakuan Penggugat, pihakkeluarga telah berulang kali mendamaikan Penggugat dan Tergugat, setelahdirukunkan mereka berbaikan
Register : 05-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0152/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
disamping sering marahmarah,mengucapkan katakata kasar dan kotor; Bahwa sejak Agustus 2011 antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan sebelum pisahsudah pernah didamaikan baik oleh keluarga maupun oleh Kodim,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, kedua belahpihak suami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatusecara rukun damai dan telah berpisah tempat tinggal lebin kurang 6tahun lamanya serta tidak ada inisiatif untuk berkumpul dan berbaikan