Ditemukan 18304 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0144/Pdt.G/2019/PA.Blu Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 namun Majelis Hakim telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatagar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 05-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1425/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat vs Tergugat
16 — 9
16 — 9
dengan Penggugatmasih tinggal dalam satu rumah atau tidak, karena Tergugat tidak berceritakepada Tergugat dan saksi pun tidak menanyakannya kepada Tergugatdan saksi tidak pernah berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat,selain itu. saksi tidak mengetahui Tergugat mempunyai istri selainPenggugat;Bahwa, saksi tidak pernah menasihati Tergugat dengan Penggugat,tentang bagaimana rumah tangga Tergugat dan Penggugat untuk masayang akan datang, semuanya tergantung kepada Tergugat yang masihmenginginkan berbaikan
Register : 02-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1055/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dan materil pembuktian sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa setelah membaca surat permohonan Pemohon, kemudiandihubungkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka telah dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak enam tahun terakhir antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa sudah lima tahun lamanya hingga saat ini antara Pemohon denganTermohon pisah rumah dan tidak pernah berbaikan
Register : 09-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 639/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dipanggil untuk menghadap di persidangan, ataspanggilan mana Penggugat in person hadir, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Tergugat tidak hadirsehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha secara maksimal mendamaikan dengan memberikan sarandan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 10-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0276/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa sejak pertengahan bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, tidak pernah berbaikan, serta tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri lagi hingga sekarang selama 3 (tiga) bulan 2(dua) minggu lamanya;9. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;10.
Register : 07-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan MS TAKENGON Nomor 22/Pdt.G/2015/MS-Tkn Tanggal 12 Februari 2015 — Pemohon VS Termohon
31 — 6
31 — 6
akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat juga dapat dilihat dari sikap Penggugat dan Tergugat selamapersidangan berlangsung yang benarbenar tidak ada keinginan lagi untukmempertahankan ikatan perkawinannya;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, kedua belah pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukundamai dan telah berpisah tempat tinggal serta tidak ada inisiatif untukberkumpul dan berbaikan
Register : 10-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0572/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Putusan Nomor 0572/Pdt.G/2018/PA.Utj.agar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 16-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0282/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 6 Januari 2016 — Pemohon
Melawan
Termohon
19 — 10
19 — 10
Bahwa sejak awal bulan September tahun 2008 antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah, tidak pernah berbaikan lagi serta tidakmelakukan hubungan suami isteri lagi hingga sekarang selama 7 (tujuh) tahunlamanya;7. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;8.
Register : 11-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2479/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 04-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1276/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 06-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 066/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 1 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadapdi persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapitetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada penggugat agarbersabar dan berbaikan
Register : 06-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 250/Pdt.G/2014/PA.LB Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
bagiPenggugat, begitu pula biaya untuk kebutuhan anak Penggugatdengan Tergugat; Bahwa hal itu menyebabkan Penggugat dengan Tergugat bertengkar,sehingga Penggugat dengan Tergugat terlinat tidak serumah lagiselama lebih kurang enam bulan lamanya; Bahwa setahu Saksi sejak berpisahnya Penggugat dengan Tergugat,tidak pernah Tergugat memberikan nafkah atau mengirimkannyakepada orang lain sebagai biaya hidup Penggugat; Bahwa setahu Saksi pihak keluarga telah berusaha agar Penggugatdengan Tergugat dapat berbaikan
Register : 20-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Pemohon sudah tidak mau hidup bersama Termohon sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suamiisteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damaidan telah pisah ranjang sejak 1 tahun lamanya, serta tidak ada inisiatif untukberkumpul dan berbaikan lagi, hal tersebut menunjukkan bahwa ikatan batinsuami isteri telah putus dan tidak mungkin mewujudkan tujuan perkawinan yangsakinah, mawaddah dan rahmah sesuai dengan tujuan perkawinan
Register : 10-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 126/Pdt.G/2013/PA.Pst Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Bahwa sejak kejadian pertengahan bulan Juni 2012 antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah, tidak pernah berbaikan, dan tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri selama lebih kurang 1 tahun lamanya;11. Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil, dan Termohon tetap tidak merubah sikapnya;12.
Register : 02-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0063/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan telah terpenuhi:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaupaya damai dan proses mediasi sesuai dengan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan namun Majelis Hakimtelah berupaya secara maksimal melakukan upaya damai dengan caramemberi nasihat kepada Penggugat agar rukun dan berbaikan denganTergugat sebagaimana dimaksud pada ketentuan
Register : 12-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0140/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
186 — 94
186 — 94
Bahwa sejak puncak pertengkaran tersebut antara penggugat dantergugat sudah pisah rumah, tidak pernah berbaikan dan tidak pernahmelakukan hubungan suami istri selama 3 bulan lamanya.. Bahwa penggugat sudak tidak tahan dengan lagi dengan hidup di maduselama 6 tahun lebih.. Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan penggugat dan tergugat,namun tidak berhasil.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pematangsiantar c.q.
Register : 16-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2537/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa Termohon menyusul kekampung untuk mengambil anakanakPemohon dan Termohon, akhirnya Pemohon dan Termohon berbaikan lagidengan pertimbangan mungkin saja Termohon akan berubah kearah lebihbaik dan akhirnya Pemohon dan Termohon kembali lagi ke Tambun danPemohon saat itu ke Karawang untuk merintis usaha sendiri dari awal.13.
Putus : 06-09-2011 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 190/Pdt.G/2011/PA-Sim Tanggal 6 September 2011 —
43 — 13
43 — 13
suami isteri sedangkan anakmereka bernama Anak dan Anak Il.dan saat ini mereka ikutbersama Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal diKabupaten Simalungun selama 3 tahun kemudian pindah lagi keKabupaten Simalungun sampai sekarang.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundamai selama 15 tahun namun sejak tahun 2009 sampai sekarangrumah tangga mereka tidak rukun.e Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamenasehati Penggugat maupun Tergugat agar berbaikan
Register : 01-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0440/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Penggugat dan Tergugat untuk berdamai,berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isterdalam membina rumah tangga, malah Tergugat sendiri pula tidak pernah hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa: cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakPutusan Nomor 0440/Pdt.G/2015/PA.Mrb., tanggal 06 Januari 201612berniat meneruskan kehidupan bersama dengan
Register : 07-09-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1648/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
, Kota Binjai;e Bahwa, sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baikbaik saja, namun sejak tahun 2007,saksi mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat pencandu narkoba, sehingga tidak memperdulikan keperluanrumah tangganya, seperti belanja Penggugat dan kedua anaknya yang masihkecil, akhirnya Penggugat pergi dari rumah besama dan pulang kerumah orangtuanya sampai Penggugat tidak pernah kembali untuk berbaikan