Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uyandari ulanndari
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN BLORA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bla
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.MOCHAMMAD ALI bin MOCHAMAD YAHYA
2.ZAENAL MUSTAKIM bin MOCHAMAD YAHYA
3.SITI RUKHAYAH bin MOCHAMAD YAHYA
4.ZAENAL ARIFIN bin MOCHAMAD YAHYA
5.ZAENAL ABIDIN bin MOCHAMAD YAHYA
6.TOPIK GUNAWAN bin AGUS SALIM
Tergugat:
1.SITI UMMI WAHYUNI binti MOCHAMAD YAHYA
2.NOVANDA ANGGARA APRIL SAPUTRA bin EDI SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.DEWI ASRIANI AGUSTIN binti MOCHAMAD YAHYA
2.DIDIK ARIYANTO, SH.MKn.
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Blora
108 — 24
  • Namun demikian mengenai kesepakatan pemberian sejumlah uangdari Saudari Siti Ummi Wahyuni kepada para ahli waris tidak dituangkankedalam Akta Kesepakatan Nomor 142, bertanggal 31 Maret 2009; Bahwa setelah Akta Kesepakatan Nomor 142, bertanggal 31 Maret 2009dibuat, para pihak kemudian membuat Akta Pembagian Hak BersamaNomor 272/BLA/2009 bertanggal 1 April 2009 dihadapan saksi, yangdijadikan dasar balik nama Sertipikat Nomor 292 menjadi atas namaSaudari Siti Ummi Wahyuni; Bahwa adapun maksud dari bunyi
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 18-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AKBAR PRAMADHANA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUEKA BONAFIDE BARON KABAN, SH Diwakili Oleh : Tommy Aditia Sinulingga,SH,MH
159 — 73
  • fakta tersebut diatas, dimana judex factie juga memuathal tersebut dalam pertimbangannya hlm.243244 yang menyatakanpada intinya Pembanding tidak terbukti ada menerima dari kerugiankeuangan negera tersebut, namun disayangkan pertimbangan tersebuttidak dipakai judex factie untuk menyatakan Pembanding tidak terbuktimelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwa dandituntut oleh Jaksa Penuntut Umum padahal faktanya sudah jelas dimanaPembanding bekerja sesuai perintah PA dan tidak ada menerima uangdari
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 893/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 21
  • TPI** Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sore haribelajar dan malamnya mengaji dari hari Senin hingga Jumat bertempatdi odongodong yang sudah disediakan khusus oleh Penggugat,sedangkan hari sabtu dan minggu anak tersebut di rumah neneknya(orang tua Tergugat);Selanjutnya Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada Tergugat mengajukan pertanyaan kepada saksi yang dijawab saksi sebagai berikut:e Bahwa saksi Saksi pernah 2 (dua) kali menerima langsung uangdari Tergugat sekitar 5 atau 6 bulan
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-08-2011 — Putus : 25-11-2011 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 54/PID.B/2011/PN.SML
Tanggal 25 Nopember 2011 — WILHELMINA SALEMBUN
99 — 42
  • baik secara lisanPutusan pidana nomor : 54/PID.B/2011/PN.SML 31maupun tertulis, tetapi saksi yang melaporkan kepada Sekretaris KPUDKabupaten MTB selaku kuasa pengguna anggaran ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui adanya penyampaian laporanpertanggungjawaban peggunaan dana bantuan Pemda MTB untuk diteruskan,dikirimkan kepada pihak Pemda karena selama waktu itu bagian umum tidakpernah menerima atau meneruskan laporan tersebut ;Bahwa terdapat bukti penerimaan berupa kwitansi setiap saksi menerima uangdari
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 393/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
SUMUANG MANULANG, S.H.
294 — 157
  • Agustus2019, namun Saksi tidak hadir dalam RUPS bulan April dan Agustus 2019,karena Saksi saat itu sedang sakit dan berobat di Penang;Bahwa Saksi tidak tahu ada pemberhentian Ren Ling oleh DewanKomisaris;Bahwa Saksi tidak pernah hadir dalam ke dua RUPS yang diadakan bulanApril dan Agustus 2019;Bahwa Saksi tidak pernah menandatangani daftar hadir atau Risalah atauNotulen Rapat;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjalankan operasional BCMG;Bahwa yang membiayai pendirian PT BCMG Tani Berkah adalah uangdari
    Utr.dan Multiwin Asia Limited telah saksi kembalikan sejumlah USD 500.000pada bulan September 2015;Bahwa yang membiayai seluruh operasional perusahaan baikpertambangan maupun pengurusan administrasi/dokumen (ijin, gajikaryawan, dsb) adalah menggunakan uang pribadi Saksi dan juga uangdari pihak PT. Shenglong Mining Industry selaku pihak Kontraktor;Bahwa Saksi menjelaskan perihal pemegang saham di PT.
    Itu adalah uang untuk investasi di PT BCMG Tani Berkah dan uangdari Pak Mochtar Riyadi Lippo Group;Bahwa Saksi dapat memastikan bahwa itu uangnya dari pak MuchtarRiyadi, tahunya dari barang bukti transfer. Karena itu bukti transfernya dariLippo Group karena bukti transfernya dari Lippo Group ditunjukanPenasehat hukum Saksi bukti transfer dari lippo group kepada Chen Kay,dan surat perjanjian uang USD 5.000.000 itu untuk investasi saham pakHalaman 131 dari 228 Putusan Nomor 393/Pid.B/2021/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/PID.SUS/2010
Djoni Anwir Algamar; Djoni Anwir Algamar
151 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TERDAKWA dan TERDAKWA II mengetahui bahwa pemberian uangdari DEDY SUWARSONO, SURATNO RAMLI, KRESNA SANTOSA,CHANDRA, LIES KURNIAWATI, JOHANES ACHMAR,~ BUDISUCHAERI, tersebut sebagai imbalan telah mengatur PT. Bina MinaKarya Perkasa, PT. Fibrite Fibreglass, PT. Pruskoneo Kadarusman, PT.Sarana Feberindo Marina, PT.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 15-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 329/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
ALWI FAHROZI Als ALWI Bin SUBANDI
104 — 27
  • AZMAN Als ADEK MAYAT, Saksi RYANNUGRAHA Als RYAN menyuruh Terdakwa untuk melakukan penarikan uangdari rekeningrekening tersebut lalu menyerahkan uang yang telah ditariknyakepada Saksi RYAN NUGRAHA Als RYAN, selanjutnya pada hari Jumat tanggal05 Juli 2019, beberapa kali Saksi RYAN NUGRAHA Als RYAN menerimapanggilan telepon genggam dari Saksi OK. AZMAN Als ADEK MAYAT, yaknisekira jam 01.00 WIB saksi OK.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Waris
Register : 17-11-2016 — Putus : 27-01-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 150/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 27 Januari 2017 — - DIANA ANGGRAYANI, Cs. vs - LEONARD ANTHONIUS ANG, Cs.
174 — 118
  • Rekonvensi II untukmengembalikan uang milik Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.Rp.2.700.000.000, (Dua Milyar Tujuh ratus Juta Rupiah);Dengan rincian sebagai berikut : kKompensasi pembayaran tahappertama yang telah direalisasikan Penggugat Rekonvensi tanggal 03Oktober 2013 dan telah diterima oleh Tergugat Rekonvensi sebesarRp. 600.000.000 (enam ratus juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi IIsebesar Rp. 600.000.000 (enam ratus juta rupiah) = Rp.1.200.000.000 (satu miliar dua ratus juta rupiah) dan sebagian uangdari
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 05-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2017/PN Dps
Tanggal 27 September 2017 — Penuntut Umum:
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
HARTONO,S.E ALIAS HARTANA
121 — 44
  • Putusan Nomor 10/Pid.SusTPk/2017/PN Dps Bahwa ruko yang dikelola olen Satker Unit Pengembangan KapasitasTenaga Kebinamargaan Wilayah Ill tersebut disewakan sejak tahun 2013sampai dengan tahun 2017 dan pembayarannya setiap 2 tahun; Bahwa saksi tidak tahu mengenai perubahan kontrak ruko tersebut; Bahwa pada laporan saksi, jatun tempo penyewaan ruko pada 31Desember 2016; Bahwa yang memegang arsip kontrak ruko tersebut adalah bendahara; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memiliki inisiatif mengambil uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1572 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — NINE AM LTD VS PT BANGUN KARYA PRATAMA LESTAR
5460 — 9638 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengembalikan sisa uangdari pinjaman yang belum diserahkan kembali kepada Tergugatsebesar US$ 4,999,500 US$ 2,819,769 =US$ 2,179,731 (dua jutaseratus tujunh puluh sembilan ribu tujuh ratus tiga puluh satu DolarAmerika Serikat) secara mencicil sesuai kemampuan Penggugat;5.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 27-04-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 41/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 4 Oktober 2012 — HJ. ONAH BINTI KANCIT, DKK. VS KAKANTA KAB. BEKASI
66 — 39
  • (bukti foto copy sesuai>: TAlbdnt.24 : Foto copy Surat Kuasa Khusustanggal 10 Nopember 1980 dari Onin binNamad, Asmiati binti Namad dan Onah kepadaKiagus Abdurahman antara lain untuk menjual/menggadaikan tanah di Desa Tambun milikseluas 1.871 Ha tanah leter C 84/1514 No.26A.SI atas nama Namad bin Kuncu (almarhum)(bukti foto copy sesuailegalisir); : Tlbdnt.25 : Foto copy Kwitansi tanda terima uangdari Kiagus Abdurahman sebesarBuktiBuktiBuktiRp.8.000.000, untuk pembayaran harga tanahseluas 1.971 Ha
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 23-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 7-K/PM.III-15/AD/III/2021
Tanggal 20 Mei 2021 — - Serka Rofinus Ngongo Malo, S.Sos
157 — 46
  • Rofinus NgongoMalo.b. 1 (Satu) lembar surat pemyataan pengembalian uangdari Sdr. Lukas Dairo Bili tertanggal 27 September2020.c. 2 (dua) lembar surat pemyataan damai antara Sdr. BiliLelu. dan Serka Rofinus Ngongo Malo, S.Sostertanggal 5 November 2020.Tetap dilekatkan dalam berkas Perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).2.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perjanjian
Putus : 13-02-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 113/Pdt.G/2012/PN.PLG
Tanggal 13 Februari 2013 — PT. ORCHID RESIDENCE INDONESIA PENGGUGAT ; LAWAN H.E. KOSASIH,
165 — 15
  • pembayaran yang disepakati dalam*Perjanjian Kerjasama Tentang Pembangunan Apartemen,Perumahan Dan Sport Center Akta No. 25. tertanggal17062009 dan Adendum Perjanjian Kerjasama TentangPembangunan Apartemen, Perumahan Dan Sport Center, AktaNo. 04 tanggal 03062010 yang dibuat dihadapan Notaris KemasAbdullah SH (bukti T 2 dan bukti T 3), Tuan MICHAELSUMANTO WIDJAJA dalam setiap melakukan pembayarankepada TERGUGAT selalu menugaskan pegawai PENGGUGATdan Kuitansi Tanda Terimanya selalu ditulis Telah terima uangdari
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 291/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : DJAUW KIAT FIE
Pembanding/Tergugat II : LORITA MOCHSEN
Pembanding/Tergugat III : LIAUW SUSY MARGARETH
Pembanding/Tergugat IV : LIOE SOEI NGIAT
Pembanding/Tergugat V : LIAUW SUSAN MARGARETH
Pembanding/Tergugat VI : CHARLES LEW
Pembanding/Tergugat VIII : PIMPINAN GEREJA BUNGA BAKUNG
Pembanding/Tergugat IX : PIMPINAN GEREJA REM
Terbanding/Penggugat I : EDDI UMAR, SE
Terbanding/Penggugat II : BACHTIAR
Terbanding/Penggugat III : HADI TANOYO
Terbanding/Penggugat IV : LENNI USAN
Terbanding/Penggugat V : WILLIAM GOZALI
Terbanding/Penggugat VI : GRACE IRENE
Turut Terbanding/Tergugat VII : DIANA SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat X : PIMPINAN GEREJA HOUSE Of PRAYER
Turut Terbanding/Tergugat XI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA UTARA
Turut Terbanding/Tergugat XII : GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA DINAS PENATAAN KOTA PROVINSI DKI JAKARTA
309 — 629
  • Jakarta Utara, Tergugat masih mencobauntuk merebut kembali pengelolaan Apartemen Robinson tersebut;MENGENAI NILAI KERUGIANBahwa selama 10 (Sepuluh) tahun developer telah bertindak selakupengelola Apartemen Robinson dari tahun 2002 s/d 2012 dimanatelah memungut uang maintenance tanpa melakukan perawatan danperbaikan/pergantian fasilitas yang rusak, akibatnya ketika pengelolaan Apartemen Robinson dikelola P3SRS tahun 2012 ternyata fasilitasfasilitas tersebut terpaksa harus diganti dengan memakai uangdari
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-05-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 40/Pdt.Plw/2016/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
CHANDRA V. L. PANGGABEAN
Tergugat:
JOICE LIMMANTORO
158 — 92
  • Bahwa terhadap dalil Pelawan (Tergugat) khusus adanya transferan uangdari Pelawan (Tergugat) kepada Terlawan (Penggugat) yang didalilkankisaran antara sebesar Rp 20.000.000 Rp 70.000.000 adalah keharusandan keniscayaan bagi seorang Suami (Ayah) sebagai Kepala Keluarga.Justru, apabila hal tersebut tidak dilakukan atau bahkan tidak pernahdilakukan oleh seorang Suami (Ayah) maka jelas akan berakibat hukum padaproses hukum di Pengadilan.Hal tersebut termaktub didalam UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — RAJA BONARAN SITUMEANG
132 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelum menuju MC Donald Cibubursaksi menelepon Aswar Pasaribu untuk menyampaikanbahwa saksi diperintahkan Terdakwa untuk mengambil uangdari Saksi ASWAR PASARIBU;c. Bahwa pada tanggal 20 Juni 2011 saksi menghubungiTerdakwa dan mengatakan bahwa "ini uang akan saksi bawake Bank Mandiri untuk disetor ke Rekening CV. RATUSAMAGAT dan dibuat dalam berita pengirimannya angkutanBatu Bara.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 70/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 25 Januari 2017 — 1. PETRUS AMADOREN alias PETU 2. H. MUDA MAMONTO alias H. MUDA
65 — 226
  • Polewalimandar dengangambar dan spesifikasi yang telah diberikan oleh NURSALAM ARSHAD.Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pembuatan Kapal Pesiar Nomor :01/SP/MKSPi/2009 tanggal 22 Juli 2009 antara Saudara ANDI GUFRANdengan NURSALAM ARSAD adalah sebesar Rp 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) namun Saudara NURSALAM ARSHAD hanya menerima uangdari Saudara ANDI GUFRAN sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah), kKemudian Saudara NURSALAM ARSHAD memberikan uangtersebut sebesar Rp 100.000.000, (seratus
    dengan Andi Gufrantentang pembayaran tertera bahwa pembayaran pembuatan kapaldilakukan secara bertahap dengan perincian pembayaran pertamasebesar Rp. 200.000.000, pembayaran kedua Rp. 100.000.0000 ,pembayaran ketiga Rp. 100.000.000, . saksi menjelaskan bahwaberdasarkan perjanjian tersebut saksi terima pembayaran pertamasebesar Rp. 200.000.000 namun sebelum saksi terima uang, saksisudah memberikan uang muka kepada Syarifuddin sebesar Rp.30.000.000 sebagai tanda jadi kemudian setelah saksi terima uangdari
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 25-07-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 189/PDT/2010
Tanggal 30 Mei 2011 — DANIEL BUDI SANTOSO VS TJANDRA SUSANTO DAN / ATAU CV. SURYA AGUNG
120 — 19
  • Ester Megawati Aryatersebut.3) Bahwa dalil gugatan rekonpensi pada poin ke.3c) tersebutadalah tidak benar, karena Tergugat telah menyetorkan uangdari penjualan batu bara PT.Johartex Magelang(pengiriman bulan oktober 2008 s/d April 2009 tersebut.dengan setoran melalui rekening bank BCA. 015 170 1123 an.Ester Megawati tersebut, dgn perincianPembayaran Tgl. 11112008 sebesar Rp. 58.522.000,Pembayaran tgl.1 122008, sebesar Rp. 75.245.000,Pembayaran tgl. 712009, sebesar Rp. 38.978.350,Pembayaran tgl.3
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 07-09-2012 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 84–K / PM I-03 / AD / IX / 2012
Tanggal 12 Nopember 2013 — Kaptan Cpm Hasan Basri
111 — 104
  • sedangkanketerangan para Saksi bersesuaian dengan alat bukti lainnya sehinggadapat dipandang sebagai suatu fakta dalam perkara ini.Menimbang : Bahwa atas keterangan dari Saksi1 Serma Rahmatulloh, Terdakwamemberikan sangkalan yang pada intinya sebagai berikut :39Menimbang Bahwa pada tanggal 7 September 2010 Terdakwa berada di Batam bukandi Tanjung Pinang.Terhadap sangkalan Terdakwa tersebut di atas, Majelis Hakim menanggapisebagai berikut : Bahwa pada 7 September 2010 tersebut telah terjadi penyerahan uangdari
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-09-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 92/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 13 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YUGO SUSANDI, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARIEF TYARAKHMAN, S.Si
183 — 72
  • serta dari buktibukti tersebut mengarahkepada Terdakwa ARIEFTYARAHMAN Dan pada pemanggilan terakhirdiberitahukan sama 5 manager dan Pimpinan Cabang bahwa TerdakwaARIEFTYARAHMAN melakukan kredit fiktif uang sSebesar Rp.1.565.000.000 (satu milyar lima ratus enam puluh lima juta rupiah) Bahwa saksi tidak ada kerja sama dengan TerdakwaARIEFTYARAHMAN terkait pembukaan buku tabungantersebut,dikarenakan pada waktu itu alasan Terdakwa ARIEFTYARAHMANbukan untuk pencairan dana pinjamantetapi untuk menyimpan uangdari