Kasim (alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ; sebagaimana dalam Surat Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 480 Ke - 1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Topig als. Topik bin. Kasim (alm) dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa Topig als. Topik bin.

Menyatakan Terdakwa Budi Susanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah secara bersama-sama melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) jo Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1, jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana

Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan Terdakwa BUDI SUSANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah bersamasama melakukan tindakpidana korupsr sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2Ayat (1) JoPasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana,sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2.

R2) danRoda 4 (R4) pada Korp Lalu Lintas (Korlantas) Tahun Anggaran (TA) 2011di Kepoisian RI oleh Ahli dari BPK RI.non Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) Jo Pasal 18 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah denganUndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi JoPasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana

;575SUBSIDAIR Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 jo Pasal 18 UndangUndang RI Nomor: 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang RI Nomor: 20 Tahun 2001tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor: 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1)ke1 jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan disusun dalam bentukSUBSIDARITAS, maka Majelis Hakim akan

membuktikan terlebih dahulu DakwaanPRIMAIR Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UndangUndang RI Nomor: 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah denganUndangUndang RI Nomor: 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJoberPasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, yang rumusannyabunyi sebagai berikut :Setiap orang yang secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa : KHOTIBIN, S.Pd.I alias KOTIB bin MASUD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar pasal 480 ke-1 KUHPidana ;

2. Menghukum terdakwa oleh karena itu

IndonesiaTempat Tinggal : DusunVII Desa Sumber Padi, Kecamatan LimaPuluh, Kabupaten Batu Bara;Agama : IslamPekerjaan Tidak menetapPendidikan : SMP (tamat)Susunan persidangan adalah sebagai berikut :NOVARINA MANURUNG, SH)... eceeeee sees HAKIM;JONNY SIDABUTAR,SH...... 0... cess ceeeeeteeereeeee/ PANITERA PENGGANTI,Membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera Utara ResortSimalungun, Sektor Bosar Maligas, tanggal, 16 Pebruari 2017, Nomor: BP/I5 /II/2017/Reskrim ,melanggar pasal, 364 dari KUHPidana

perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwaterdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwaterdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepada terdakwaterdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri DolokSetelah mendengar tuntutan pidana (Requisatoir) Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa Bindu Simamora telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan perbuatan tidak menyenangkan dan pengerusakansebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP dan pasal 406ayat (1) KUHPidana

; danKedua : melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusun secara kumulatif,yang menurut doktrina dan yurisprudensi Hukum Acara Pidana, maka Majelis akanmempertimbangkan seluruh unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang diketemukan didepanpersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat akan langsung mempertimbangkan dakwaan Kesatudari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;2d,Menimbang

, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Kesatumelanggar 335 ayat (1) KUHPidana maka Majelis Hakim selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur dakwaan tersebut yaitu :01 Barang siapa;2 Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan,baik terhadap

telah terpenuhinya seluruh unsur pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa kesalahan terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannyadalam dakwaan Kesatu; 22222222222 onan n oneMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua daridakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Keduamelanggar 406 ayat (1) KUHPidana

sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaan padadakwaan Kedua;Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya seluruh unsur pasal 335 ayat (1) ke1 danpasal 406 ayat (1) KUHPidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tersebut maka terdakwa haruslah dipidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan sifat pidana pada diri terdakwa baik berupa alasanalasan

BRATA RUSWANDAsebagaimana dimaksud dalam Pasal 385 KUHPidana jo. Pasal 372 jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sesuai Laporan Polisi Nomor :LP/521/IX/ 2013/KALTENG/RES KOBAR tanggal 19 September 2013 ;Bahwa terbitnya Laporan Polisi Nomor : LP/521/1X/2013/KALTENG/RES KOBAR tanggal 19 September 2013., berdasarkanlaporan atau pengaduan dari Hj.

Pasal 74 KUHPidana, pengaduan hanya boleh diajukan dalamwaktu enam bulan sejak yang berhak mengadu mengetahuiadanya kejahatan,;cc. Pasal 76 Ayat (1) KUHPidana, kecuali dalam hal putusan hakimmasih mungkin diulangi, orang tidak boleh dituntut dua kalikarena perbuatan yang oleh hakim Indonesia terhadap dirinyatelah diadili dengan putusan yang menjadi tetap. Dalam artianhakim Indonesia, termasuk juga hakim pengadilan swapraja danadat, di tempattempat yang mempunyai pengadilanpengadilantersebut.

Pasal 78 Ayat (1) ke3 KUHPidana, kewenangan menuntutpidana hapus karena daluwarsa, mengenai kejahatan yangdiancam dengan pidana penjara lebih dari tiga tahun,sesudah dua belas tahun; ce. Pasal 84 Ayat (1) dan (2) KUHPidana, Kewenanganmenjalankanpidanahapuskarenadaluwarsa.

Pasal 50 dan Pasal 51 Ayat (1) KUHPidana, yangmenegaskan : Barang siapa melakukan perbuatan untukmelaksanakan ketentuan undangundang, tidak dipidana ;Barang siapa melakukan perbuatan untuk melaksanakanperintah jabatan yang diberikan oleh penguasa yangberwenang, tidak dipidana ;b. Pasal 1967 KUHPerdata(Burgelijk Weetboek) ;c. Pasal 74 KUHPidana, pengaduan hanya boleh diajukandalam waktu enam bulan sejak yang berhak mengadumengetahui adanya kejahatan;d.

Pasal 78 Ayat (1) ke3 KUHPidana, kewenangan menuntutpidana hapus karena daluwarsa, mengenai kejahatan yangdiancam dengan pidana penjara lebih dari tiga tahun,sesudah dua belas tahun;f. Pasal 84 Ayat (1) dan (2) KUHPidana, Kewenanganmenjalankanpidanahapuskarenadaluwarsa.

Bahwa Pemohon pada tanggal O7 November 2018 telahmengajukan Laporan Pengaduan atas tindak pidana Penipuan danatau Penggelapan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 378Subs 372 KUHPidana yang dialami Pemohon, sebagaimanatermaktub dalam Surat Tanda Penerimaan Laporan Nomor LaporanPolisi No. LP/B126/XII/2018/BABEL/RESBEL tanggal 07 November2018;2.

Pasal 167 KUHPidana Pasal 6 Undangundang No. 51 PRP tahun 1960,tentang larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin yangberhak atau Kuasanya Pasal 378 KUHPidana 372 KUHPidanah) Bahwaberdasarkan Keputusan Bersama MahkamahAgung, Menteri Kehakiman, Kejaksaan Agung, dan Kapolri No.O8/KMA/1984, No.

Tersangka Ramadhan Als Mardan Bin Ambodalek (Alm)dengan Nomor surat : B1021/L.9.12/Epp.1/09/2019 tanggal 25September 2019 dengan beberapa Petunjuk;5) Surat Pemberitahuan Hasil Penyelidikan (SP2HP) tanggal02 Oktober 2020 kepada Pelapor bahwa berdasarkan petunjukdari JPU bahwa penyidik tidak bisa memenuhi petunjuk Jaksauntuk mencari saksi fakta yang tidak ada hubungan sedarahatau semenda dengan tersangka, penyidik belum bisamemenuhi Unsur pasal 378 KUHPidana, 385 KUHPidana, dan372 KUHPidana dan penyidik

, 385 KUHPidana, dan Pasal372 KUHPidana sudah HABIS.10) Surat Kejaksaan Negeri Belitung Nomor : B209/L.9.12/Epp.1/02/2020 tanggal 18 Februari 2020 perihalPengembalian Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan(SPDP) atas nama Ramadhan Als Mardan Bin Ambodalek(Alm) yang disangkakan Pasal 378 KUHPidana, 385KUHPidana, dan Pasal 372 KUHPidana kepada PenyidikPolres Belitung.3.

atau 385 KUHPidana atauu dan Pasal372 KUHPidana sudah habis selanjutnya Termohon mengeluarkanSurat Ketetapan Penghentian Penyidikan (T26) serta Surat PerintahPenghentian Penyidikan (T27);Menimbang, bahwa Penghentian Penyidikan diatur dalam pasal 109 ayat(2) dan ayat (3) KUHAP) meliputi dasar atau alasan untuk menghentikanPenyidikan dan Prosedur Penghentian Penyidikan; tersebut disebutkan alasanalasan untuk menghentikan penyidikan yaitu:1 Tidak cukup bukti;2 Peristiwa tersebut bukan merupakan tindak

motor korban lalu pergi meninggalkan tempat tersebut bersamaTerdakwa;> Bahwa benar Terdakwa merasa menyesal dan beranji tidak akan lagimengulangi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, kesatu melanggar pasal 362 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

atau kedua melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana,Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 220/Pid.B/2018/PN Sbrmaka kami akan langsung membuktikan dakwaan yang menurut kami palingmendekati dengan fakta hukum yaitu dakwaan kedua melanggar pasal 365 ayat(2) ke2 KUHPidana, yang terdiri dari unsurunsur yuridis sebagai berikut :1.

Terdakwa mengambil Handphone tersebut bersama temanTerdakwa Awi penduduk Desa Jungjang Wetan Blok 01 KarangdawaKecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon.n Dengan demikian, unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dalam Dakwaanalternatifdakwaan kedua melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana, telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan

Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya.om* Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Amang Suro als Betet Bin Kasan.

/2014/PN.Kistertanggal 23 Mei 2014 tentang penentuan hari sidang pertama ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berkaitan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum tanggal 01 Juli 2014 yang padapokoknya agar Majelis Hakim memutus : Menyatakan terdakwa IIR Riansah Als Iwan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana

Sinagamenderita kerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa IIR Riansah Als Iwan sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan, terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi

Sinaga ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap di persidangan,apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakan pertanggungjawaban pidana,sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa didalam persidangan terdakwa diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal 362 KUHPidana,yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

hukum telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkas perkara dianggapsebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum melanggar Pasal 362 KUHPidana

Sinaga ;Mengingat Pasal 362 KUHPidana Jo. Undangundang No.8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa IDR RIANSAH Als IWAN tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) Tahun ;3.

Menyatakan Terdakwa IRPAN SANDRO MARITO SIHOMBING Als IPANGsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1Putusan Perkara No.1350/Pid.B/2017/PN.MdnPenganiayaan yang dilakukan secara bersama sama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana.2.

dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) unit besi panjang alat body fitnes.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umummaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan alternatif yaitu dakwaan Kesatu Terdakwa didakwa melanggar Pasal 170ayat (2) ke1 KUHPidana

, Atau Kedua Terdakwa didakwa melanggar Pasal 351ayat (2) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Atau Ketiga Terdakwa didakwamelanggar Pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk Alternatif maka Majelis Hakim bebas untuk mempertimbangkan dakwaanmana yang lebih tepat maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan pertamayaitu didakwa melanggar Pasal 351 ayat (2) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai

menjatuhkan amar putusan Majelis Hakimmemandang perlu untuk mempertimbangkan HalHal yang memberatkan dan yangmeringankan untuk diri para Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban.HalHal Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 351 ayat (2) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Guntur Pohan terbukti bersalah melakukan tidakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dakwaan Primair pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) Bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan agar Terdakwa tetap ditahan;3.

yang keluardiberitahukan oleh Sihombing kepada terdakwa; Bahwa permainan judi kim tersebut hanyalah bersifat untunguntunganSaja tanpa bisa ditebak siapa yang menjadi pemenangnya;Halaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 187/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa terdakwa mendapat omset dari perjudian Kim 25 (dua puluh lima)dari omset dan terdakwa setorkan uang setiap hari Selasa dan Jumatkepada koordinatornya yang bernama EFRI;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwenangdalam melakukan permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan Dakwaan Primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat1 ke2 KUHPidana

angkaangka pesanan judi kim hongkongdan dalam melakukan perjudian tersebut Terdakwa diketahul sebagai tukangtulis sedangkan bandarnya saudara Efri (belum tertangkap), namun dalammelakukan perjudian jenis togel tersebut Terdakwa tidak ada mendapat jjin daripihak yang berwenang sehingga hal tersebut bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1)ke2 KUHPidana

giatgiatnya memberantas perjudian ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi di kemudian hari ; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 12 dari 14 Putusan Pidana Nomor 187/Pid.B/2019/PNRapUndMemperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

bersalah dan menyesali perbuatan yang telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

MdnHalaman 9 dari 13 Halaman.10dipertimbangkan untuk dibuktikan kemudian pada dakwaan yang subsidair dan yangselebihnya ;Menimbang, bahwa pada dakwaan Primair terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnyaterdiri dari :1.

Bahwa perbuatan terdakwa dan Widodo mengambil barangbarangtersebut tidak ada meminta ijin sebelumnya dari saksi korban Faizal Riza ;Menimbang, bahwa dengan demikian karena terhadap seluruh unsur unsur Pasal363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana, telah terpenuhi seluruhnya oleh perbuatanterdakwa, maka kepada terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan yangPutusan No. 616 /Pid.B/ 2015/ PN.

MdnHalaman 11 dari 13 Halaman.12Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaanselanjutnya pada dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal pada dakwaan tersebut telahterpenuhi, maka Majelis berpendapat, bahwa EKO PURWANTO Als KOKO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana didakwakan pada Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 danke5 KUHPidana ;Menimbang,

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan lebih dahulu HalHal Yang Memberatkan dan HalHal YangMeringankan Terdakwa ;HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain/saksi korban ;Halhal Yang Meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya ;e Terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa ANGGIAT TAMBA ALS PAK ANDRE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Tanpa hak sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itumelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas memilih dakwaan yang mana yang terbukti atas diri terdakwa olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua melanggar Pasal 303bis ayat (1) ke2 KUH Pidana yang unsurunsurnya sebagai berikut;1 Barang Siapa;2 Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta

tebakan dari para pembelisecara langsung atau melalui Sms dengan uang taruhan minimal Rp.1.000, (seribu rupiah)per lembar dan karena terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang melakukanperjudian tersebut maka anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwakemudian dibawa bersama barang bukti ke kantor Polisi untuk diproses selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

sebelum menjatuhkan hukum terlebih dahulu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:11e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah untuk memberantas tindak pidana perjudian;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah di hukum ;e Terdakwa berlaku sopan didepan persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 dari KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANJU SITUMORANG Als ANJUbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagai manadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANJU SITUMORANGAls ANJU dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun, dengandikurangi selama penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah parang.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

menyaksikan proses perdamaian tersebut;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 280/Pid.B/2018/PN Plw bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmenggulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dansebelum Majelis Hakim menyatakan unsur diatas dinyatakan terbukti, MajelisHakim akan menguraikan pasal 183 KUHAP yaitu Hakim tidak bolehmenjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila sekurangkurangnyadua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidanabenarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya,berdasarkan uraina tersebut menurut Majelis Hakim unsurunsur di dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana

ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan menurutpengamatan Majelis Hakim, Terdakwa adalah orang yang sehat fisik danmentalnya, hal ini terlihat dari tingkah laku, cara mengikuti jalannya sidang

mengalamilukaluka;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 280/Pid.B/2018/PN Plw Terdakwa telah berdamai dengan saksi korban Sarno Situmeangdengan saling memaafkan; Terdakwa mengakui dan menyesali semua perbuatannya;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP, Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar Putusan ini;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Abdul Manan Alias Nanang terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memberikesempatan bermain judi kepada khalayak umum sebagaimanadimaksud pada Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalamdakwaan primair ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan potong masa tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;3.

atas perbuatannya tersebut ;11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahfaktafakta tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yangyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk subsidairitas yaitu dakwaan primair perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

subsidair sebagaimana melanggar Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidairitas maka Majelis Hakim terlebih dahulu) akanmempertimbangkan dakwaan primair, jika dakwaan primair tersebut tidakterbukti, maka akan dipertimbangkan dakwaan selanjutnya sebaliknya jikadakwaan primair telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak akandipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar dakwaanprimair yaitu Pasal 303

ayat (1) ke2 KUHPidana maka harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan perjudian ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesal dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPontianak tanggal 14 September 2016 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Nguyen Ut telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perikanan sebagaimana diatur dalamdakwaan kesatu melanggar Pasal 92 Jo. Pasal 26 Ayat (1) UndangUndangRI Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UndangUndang RINomor 31 Tahun 2004 tentang perikanan Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nguyen Ut dengan pidana dendasebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit kapal KM.

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak (Judex Facti) tidak menerapkanperaturan hukum atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya yakniketentuan Pasal 30 Ayat (2) KUHPidana. Adapun alasan kami adalah bahwadalam rangka untuk mengatasi permasalahan sebagaimana diuraikan padabagian huruf a di atas, telah di atur dalam ketentuan yang berlaku di negaraIndonesia khususnya Pasal 30 Ayat 2 KUHPidana disebutkan bahwa jikapidana denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan.

1982 (United Nations Convention On The Law Of TheSea, 1982) dan telah diratifikasi oleh Pemerintan Indonesia denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 1985, pada pokoknya bahwa tindakpidana yang terjadi di wilayan Pengelolaan perikanan Indonesia yangberada di jalur ZEE, tidak dijatuhi pidana penjara, pidana kurunganmaupun perampasan kemerdekaan dalam bentuk apapun; Bahwa ketentuan mengandung makna larangan penjatuhan pidana pokokberupa penjara dan kurungan berlaku terhadap pidana pokok Pasal 10huruf a KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Fahmi Abdul Rahman SipahutarAlias Fahmi, terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dengan kekerasan, sebagaimana dalamdakwaan Pertama melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Bulan, dikurangi selama terdakawaberada dalam masa tahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

IrniatiBr Dalimunthe dan terjadi tarik menarik handphoneantara saksi Irniati Br Dalimunthe namun dikarenakantenaga terdakwa lebih kuat terdakwa berhasilmengambil handphone milik saksi Irniati Br Dalimunthedan kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi IrniatiBr Dalimunthe;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Irniati BrDalimunthe mengalami kerugian sebesar Rp 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknnya sejumlahitu;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(1) KUHPidana

pertimbangan sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan dianggap termuat dalam putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatanmelanggar hukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggarPasal 365 ayat (1) KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 362KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umumberbentuk Subsidiaritas, maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair dan apabila tidak terbukti makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yag diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telahdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggarPasal 365 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya

diri namun terdakwa terjatuh dan langsung ditangkapoleh masyarakat, dengan demikian unsur "Yang didahului, disertai ataudiikuti dengan ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud akanmemudahkan atau menyiapkan perbuatan itu atau jika tertangkap tangan(kepergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau pesertalainnya, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 365ayat (1) KUHPidana

MANURUNG langsung melerai dengan mengatakan kepadaterdakwa pulang kau, jangan buat ribut kau disini sambilmenyuruh terdakwa pergi dari warung tersebut, Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa ketakutandan jiwa saksi korban merasa terancam sehingga saksi korbantidak dapat melakukan pekerjaan sehari harinya denganPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum di persidangan telah

saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan secara cermat, seksama dan berdasarkanhati nurani apakah dari Faktafakta yuridis yang terungkapdi persidangan unsurunsur delik yang didakwakan kepadaTerdakwa dalam Dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi atautidak dengan kata lain apakah Terdakwa terbukti atau tidakmelakukan Tindak Pidana sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal yakni melanggar ketentuan Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana

, bahwa berdasarkan keseluruhan uraianpertimbangan tersebut di atas maka menurut Hakim adalahpatut dan adil apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana yang termuat dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam persidangan21tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan pemidanaanpada diri maupun perbuatan Terdakwa baik alasan pemaafmaupun alasan pembenar maka terhadap Terdakwa haruslahdijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatannya(pasal 44 s/d 52 KUHPidana

) ;Menimbang, bahwa selama Terdakwa menjalani tingkatpemeriksaannya berada dalam tahanan berdasarkan perintahyang sah dan menurut ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHPidana,maka pidana penjara yang akan dijatuhkan haruslahdikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telahMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidanadan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, menurut ketentuanPasal 222 KUHPidana maka terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya

Menyatakan Terdakwa ILHAM Alias IL bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAM Alias IL berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Luka robek dan lecet tersebut diduga akibat benda tajam/benda tumpul.nonnon= Perbuatan Terdakwa ILHAM alias IL tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Tengku Mansyur Kota Tanjung Balai Nomor : 007/4122/RSUD/V1V2017tertanggal 14 Juli 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

Terdakwa tersebut telah merupakan perbuatan Penganiayaandengan memukul dan meninju pada bagian rahang saksi Yasokhi Paulus Zegadengan menggunakan tangan kanan Terdakwa lalu melempar pecahan batubata ke bagian kepala saksi Yasokhi Paulus Zega sehingga menyebabkanluka robek sebagaimana hasil Visum Et Repertum;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dan mengaku serta menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa JONI SIJABAT Alias Senior telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 378KUHP yo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana (dakwaaan Kedua).2. Menjatuhkan pidana terhadap JONI SIJABAT Alias SENIORdengan Pidana Penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan,/ dikurangkandikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa .3.

(lima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau;Kedua;Bahwa terdakwa Joni Sijabat als Senior bersama sama dengan Fidel Manik(berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul 13.30wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Agustus tahun 2013/ bertempatbertempat di J Patuan Anggi Kel Suka Dame Kec Siantar Utara Kota P.siantartepatnya dipersimpangan Jl DR TB Simatupang dan Jl Patuan

(ima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang ,bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi;/ Menimbang Menimbang ,bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barangbukti berupa:e 1 (Satu ) Bungkus Rokok Trend Mild .e 1 (Satu) Buah Handphone Merk Nokia Type 1280.1 ( Satu ) Buah Handphone Merk HT MobileMenimbang , bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaan

bahwa setelah memperhatikan fakta tersebut diatas dan denganmemperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum selanjutnya akanmempertimbangkan apakah dakwaan tersebut dapat dinyatakan terbukti atau tidak;Menimbang , bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif ,sehingga Majelis akan mempertimbangkan untuk memilihsalah satu dari dakwaan tersebut untuk dipertimbangkan sesuai dengan faktafaktadipersidangan ;Menimbang ,bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kesatupasal 378 KUHPidana

Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makakepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan pasal 378 KUHPidana yo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidanaserta dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa JONI SUABAT ALS SENIOR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penipuan;2.