Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Muara Sabak Nomor211/Pdt.G/2020/PA.MS tanggal 29 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Jumadil Awal 1442 Hijriah menjadi, sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI :1. Menerima Eksepsi Terlawan untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan Mengabulkan dalildalil Pembanding / Terlawan untukseluruhnya;2. Menolak dalildalil Terbanding /Pelawan dan Turut Terbanding / Terlawan IIuntuk seluruhnya;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Muara Sabak Nomor211/Pdt.G/2020/PA.MS, tanggal 29 Desember 2020;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkatpertama dan banding kepada Pembanding semula Terlawan I.Bahwa Pembanding/Terlawan telah diberitanu untuk melakukaninzage pada tanggal 03 Pebruari 2021 dan Pembanding/Terlawan dan Kuasahukumnya tidak datang melakukan inzage sebagaimana keterangan yangdibuat oleh R.A.

dalildalil posita dengan alatalat bukti yang adadan antara alat bukti yang satu dengan alat bukti yang lain sebagaimanapertimbanganpertimbangan diatas, maka menurut Pertimbangan Majlis HakimTingkat Banding, gugatan Pelawan/Terbanding adalah kabur (obscuur libel),maka berdasarkan hal tesebut gugatan Pelawan/Terbanding harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvan Kelijke Verdklaard/NO);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Agama Muara Sabak Nomor211

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Muara Sabak Nomor211/Pdt.G/2020/PA.MS, tanggal 29 Desember 2020 bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Ula 1442 Hijriyah dengan :Mengadili sendiriDalam eksepsiHal. 17 dari 19 hal. Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PTA.. Jb1. Menolak eksepsi Terlawan I;2. Menyatakan Pengadilan Agama Muara Sabak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan, perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;2.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Juni2013, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAsembagus Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor211/50/V1/2013 tanggal 20 Juni 2013 dengan status Penggugat perawan danTergugat jejaka;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 1364/Pdt.G/2018/PA. Sit.2.

Surat:a) Fotocopy Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkan olehKepala Desa Wringinanom Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo Nomor; 470/239/431.502.9.1/2018 tanggal 24 Agustus 2018,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo Nomor211/50/V1/2013 tanggal 20 Juni 2013, bukti surat tersebut telah

45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempat kediamandi Jalan Andi Mangkau Selatan Kelurahan Rijang PittuKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor211

Raodhawiah, S.H. sebagaiMediator.Bahwa hakim mediator telah memberikan laporan hasil mediasi Nomor211/Pdt.G/2017/PA Sidrap, tanggal 25 April 2017 yang menyatakan prosesmediasi tidak berhasil.Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas PendidikanKabupaten Sidenreng Rappang telah memperoleh izin untuk melakukanperceraian berdasarkan surat izin dari Bupati Sidenreng Rappang dengan Nomor800/1564/BKPP tertanggal 17 Maret 2017.Bahwa selanjutnya ketua majelis membacakan surat gugatan Penggugat

Raodhawiah,S.H. sebagaimana Penetapan Mediator Nomor 211/Pdt.G/2017/PA Sidrap tanggal11 April 2017.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor211/Pdt.G/2017/PA Sidrap tanggal 25 April 2017 proses mediasi dinyatakan tidakberhasil.Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan surat izincerai dari atasannya (Bupati Sidenreng Rappang) Nomor 800/1564/BKPPtertanggal 17 Maret 2017, pada pokoknya mengizinkan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai, sehingga dengan adanya surat izin

(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3),dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang jumlahkeseluruhannya adalah sebesar Rp. 218.705.499, (dua ratus delapan belasjuta tujuh ratus lima ribu empat ratus sembilan puluh sembilan rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum.Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor211

Demikian diasmpaikan untuk dituindaklanjuti.Terima kasih atas kerjasamanya";Bahwa Judex Facti pada paragraph terakhir halaman 32 Putusan Nomor211/PHI.G/2012/PN .JKT.PST memasukkan Pengumuman NomorJKTCC/PE/60008/11 tanggal 28 Maret 2011 yang dibuat setelah tanggalperistiwa yang dialami oleh Pemohon Kasasi / Tergugat sebagai salah satupertimbangannya.

Sebagaimana kita ketahui bersama sesuai dengan asashukum maka suatu peraturan tidak dapat berlaku surut;Bahwa dalam pertimbangan Judex Facti berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Nomor JKTDK/BAP/0026/III/2011 tanggal 29 Maret 2011sebagaimana termuat dalam paragraf pertama halaman 33 Putusan Nomor211/PHI.G/2012/PN.JKT.PST menyatakan bahwa Pemohon Kasasi /Tergugat mengakui bahwa Pemohon Kasasi / Tergugat juga telahmengetahui tentang larangan membawa barangbarang kategori tersebut(imitasi) sesuai dengan

Hal ini dapat dilihnat dalam Putusan Nomor211/PHI.G/2012/PN.JKT.PST dari halaman 31 sampai dengan halaman 40.Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan keteranganketerangan saksisaksi yang diajukan dalam persidangan.

Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor211/Pid.B/2019/PN Cbi yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Cibinong, yang menerangkan bahwa pada tanggal 29Juli 2019, permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasehat Hukum Para Terdakwa;2.

Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor211/Pid.B/2019/PN Cbi yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Cibinong, yang menerangkan bahwa pada tanggal 26Juli 2019, permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum;5.

Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara banding Nomor211/Pid.B/2019/PN Cbi dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Cibinong, yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Juli 2019 dantanggal 29 Juli 2019 Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum ParaTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara tersebutselama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara ke PengadilanTinggi Bandung;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan banding oleh JaksaPenuntut Umum dan Penasehat

Hakim Tingkat Banding sependapat denganlamanya pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa tersebut, sehinggadipandang sudah cukup layak/setimpal untuk dijatunkan kepada Para Terdakwadan dinilai cukup adil bagi Para Terdakwa, sehingga diharapkan kejadiansemacam itu tidak akan terulang lagi dikemudian hari, begitu pula terhadappenetapan status barang bukti dalam perkara ini dapat disetujui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 3 Juli 2019 Nomor211

Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2002 Penggugat denganTergugat nikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjenkidul Kota Blitar,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor211/25/VIII/2002 tanggal 27 Agustus2002 pooper ee ee eee ee ee ee ee ee ee ++ e.

Foto copy bermaterai cukup, Kutipan Akta Nikah Nomor211/25/VII1/2002 tanggal 27 Agustus 2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKepanjenkidul, Kota Blitar(P.1) 3 re e ee ree re re ee ee ee ee eee eeeB. SAKSI SAKST :Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat yang masingmasing bernama : 1.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang = akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal30 April 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bukit Kecil Kota Palembang, Nomor211/06/V/2008 tertanggal O5 Mei 2008 ;2.

Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor211/06/V/2008 tertanggal O05 Mei 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Kecil KotaPalembang ( P.2 ).Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisebagai berikutSAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Palembang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon sebagai Ibukandung Pemohon; Bahwa, saksi kenal

Surat Penetapan hari sidang tertanggal 21 September 2016Menimbang, bahwa pihak dalam perkara Nomor211/Pdt.P/2016/PN Skt, tersebut adalah :Nama : NOVIANTITempat / tanggal lahir : Surakarta,O5 Nopember 1976Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAgama : IslamAlamat : Margorejo RT.003/RW.011 Kel. Gilingan,Kec.

kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Klaten Nomor 0124/Pdt.P/2019/PA.KIt, tanggal O05 Juli 2019mengemukakan halhal sebagai berikut;1; Bahwa, Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandungnyayang bernama Termohon dengan seorang lakilaki anak kandungPemohon Il bernama Alief Iqsannudin bin Mukayat yang akandilaksanakan dan dicatat di Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten,namun maksud tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlaten Utara, Kabupaten Klaten, dengan surat Nomor211

/Kua.11.10.17/PW.01/07/2019, tanggal 02 Juli 2019, karena anakPemohon usianya belum mencapai 16 tahun dan surat Nomor211/KUA.11.10.19/PW.01/07/2019, tanggal 01 Juli 2019, karena anakPemohon II (calon suaminya) usianya belum mencapai 19 tahun;2; Bahwa, syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telahterpenuhi baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, kecuali syarat usia calon mempelaiberdua;3; Bahwa, perkawinan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitan dengan putusanPengadilan Negeri Tanjung Balai, tanggal 1 September 2021 Nomor211/Pid.Sus/2021/PN Tjb.Membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 22 Juni 2021No.Reg.Perkara PDM153/TBALAI/Enz.2/06/2021, yang isinya sebagaiberikut:PERTAMA:Bahwa Terdakwa SUMANTRI Alias BULU pada hari Rabu tanggal 17Februari 2021 sekitar pukul 21200 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2021, bertempat di Dusun VII Desa Punggulan Kec. AirJoman Kab.

Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang bahwa Terdakwa menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tanjung Balai, 1 September 2021 Nomor211/Pid.Sus/2021/PN Tjb tersebut, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tanjung Balai pada hari Rabu tanggal 1 September 2021 dalam Aktapermintaan Banding Nomor 71/Akta Pid.Sus/2021/PN Tjb, permintaan bandingTerdakwa tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patut oleh JurusitaHalaman 8 dari

17 Halaman Putusan Nomor1550/Pid.Sus/2021/PT MDNPengganti Pengadilan Negeri Kisaran kepada Penuntut Umum pada hariSelasa tanggal 7 September 2021 Nomor 211/Pid.Sus/2021/PN Tjb;Menimbang bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai, 1 September 2021 Nomor211/Pid.Sus/2021/PN Tjb tersebut, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tanjung Balai pada hari Rabu tanggal 8 September 2021 dalam Aktapermintaan Banding Nomor 71/Akta Pid.Sus/2021/PN Tjb, permintaan

merupakanpengulangan semua telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama oleh karena itu tidak dipertimbangkan lagi;Halaman 15 dari 17 Halaman Putusan Nomor1550/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa , yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Tanjung Balai serta Putusan PengadilanNegeri Tanjung Balai Tanggal 1 September 2021 #Nomor211

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal06 Maret 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sako Kota Palembang, Nomor211/08/1III/2008 tertanggal 10 Maret 2008, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.

Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah = dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sako Nomor211/08/111/2008 Tanggal 10 Maret 2008 (bukti P.2);Bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugatjuga mengajukan saksi saksi sebagai berikut1.

Bahwa, Pemohon dan XX melangsungkan pernikahan pada tanggal 13Agustus 1982, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor211/22/VIII/1982 tanggal 13 Agustus 1982);2.

dikonstatir dan ataudapat ditemukan fakta hukum bahwa nama Pemohon adalah XX;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahberalasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan nama Pemohon berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah yang diterbitkanKUA Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban dengan Nomor211

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun dan karenanya maka maksudtersebut telah di tolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SrumbungKabupaten Magelang dengan Surat Nomor211/Kua.11.08.018/Pw.01/12/2019 tanggal 30 Desember 2019;Hal 2 dari 9 hal Pen. Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Mkd3.

Diberi tanggal dan paraf Hakim;Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSrumbung, Kabupaten Magelang, nomor211/Kua.11.08.018/Pw.01/12/2019 tanggal 30 Desember 2019. Buktifotokopi tersebut telah diperiksa Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yangternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, kemudian diberikode (P.6). Diberi tanggal dan paraf Hakim;Fotokopi ljazah atas nama Yuda Daniswara nomor DN03 Dd/06 0136861tanggal 17 Juni 2017.

Binti S*****, umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir Sekolah Dasar (SD), bertempat tinggal diXXXKabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa buktibukti Pemohon dan Pemohon ll.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya bertanggal 26 Oktober 2016, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor211

Hal 7 dari10 Penetapan Nomor 211/Pdt.P/2016/ PA SgmMenimbang, bahwa terbukti permohonan Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah diumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSungguminasa dengan menempelkan surat permohonan Nomor211/Pdt.P/2016/PA Sgm pada papan pengumuman Pengadilan AgamaSungguminasa, oleh karena itu Majelis Hakim menilai telah terpenuhi maksudPasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sampai hari ini tidaksatupun yang mengajukan keberatan dengan permohonan itsbat nikah

dengan Undang undang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka untukmembayar biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat konpensi / PenggugatRekonvensi / Pembanding;Mengingat ketentuan pasal pasal perundangundangan yang berlaku' serta dalil dalil hukum yangberkaitan dengan perkara ini;Hal 10 dari 12 hal Pts.No.21/Pdt.G/2011/PTA PlgMENGADILIMenyatakan permohonan banding Tergugat / Konvensi /Pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSIMenguatkan putusan Pengadilan Agama Muara Enim Nomor211

/Pdt.G /2011 /PA.ME tanggal 23 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1432 H;DALAM REKONVENSIMenguatkan putusan Pengadilan Agama Muara Enim Nomor211/Pdt.G/2011 /PA.ME tanggal 23 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1432 H;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Penggugat rekonvensi/Tergugatkonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkaratingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah);Demikianlah putusan ini diputuskan dalam sidangmusyawarah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Jumat tanggal 7 Juni 2013 M. bertepatan dengantanggal 28 Rajab 1434 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor211/09/V1/2013, tertanggal 11 Juni 2013, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah Tergugat sendiri di , Kabupaten PolewalliHal. 1 dari 10 Hal.

Putusan No.286/Pdt.G/2019/PA.PwlBahwa telah terjadi replik duplik dalam persidangan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan jawaban masingmasing.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar, Nomor211/09/VI/2013 Tanggal 11 Juni 2013, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor211/26/VII/88, tanggal 18 Juli 1988, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulomerak, Kabupaten Serang (P.2).Bukti surat surat tersebut telah diberi materaisecukupnya, di nazegeling dan telah dicocokkan denganaslinya, sehingga dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti.atas,5Bahwa selain bukti surat surat tersebut. diPemohon juga telah menghadirkan dua orang. saksimasing masing bernama1.Saksi I. umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa bukti surat P.1., berupa KartuTanda Penduduk (KTP) atas nama pemohon hanya menunjukkanidentitas pemohon sebagai penduduk yang berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Serang, bukan sebagaibukti adanya perkawinan pemohon dengan termohon.Menimbang, bahwa dalam masalah perceraian terlebihdahulu) yang harus~ dibuktikan adalah dalil perkawinanantara Pemohon dengan Termohon, maka berdasarkan alatbukti surat kode P.2 (berupa Kutipan Akta Nikah Nomor211

enam) bulan penjara =;Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) bungkus Kristal putih yang dikemas dengan bungkusplastik warna putih dengan berat bruto 2.010 gram.Dipergunakan dalam perkara lain yaitu) terdakwa MEHRDADGHALEDAR Bin MAHDI, Dkk1 (satu) buah handphone merk Nokia type 2635 berikutsimcardnya1 (satu) buah Tiket Sriwijaya AirDirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 27 Juni 2011 Nomor211

(Dua ribu rupiah) ;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Tangerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 04 Juli2011 Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 27 Juni 2011 Nomor211/Pid.Sus/2011/PN.TNG tersebut, permintaan banding mana telah12diberitahukan secara patut dan saksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 05 Juli 2011 : Surat Pemberitahuan kepada Terdakwa tertanggal 12 Juli 2011Nomor : W29.U4/412/

Terdakwa sepertisemula (rehabilitasi) ;Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) bungkus Kristal putih yang dikemas dengan bungkusplastik warna putih dengan berat bruto 2.010 gram.Dipergunakan dalam perkara lain yaitu) terdakwa MEHRDAD GHALEDARBin MAHDI, Dkk.1 (satu) buah HP merk Nokia type 2635 berikut SIM Card.1 (satu) buah Tiket Pesawat Sriwijaya AirDirampas untuk dimusnahkan.Membebankan biaya perkara kepada Negara ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya tertanggal 27 Juni 2011 Nomor211

pendapat PengadilanTingkat Banding sudah patut dan pantas, oleh karena itu perludipertahankan : Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan tingkatbanding Terdakwa berada dalam tahanan, sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (4) dan Pasal 242 KUHAP, maka terhadap tahanan tetapakan diperhitungkan dan Terdakwa tetap dalam tahanan ; Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan Tingkat Banding berpendapat, bahwa PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 27 ~~ Juni 2011 Nomor211

Menyatakan menurut hukum, pergantian nama dan tanggal lahirPemohon dari semula bernama Heri Irawan dan tanggal lahir 6 April1983 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor211/26/VI/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Landasan Ulin, Kabupaten Banjarbaru, PropinsiKalimantan Selatan, tertanggal 26 Juni 2015, berganti menjadibernama Maslikhan Irawan dan tanggal lahir 5 Juli 1974, adalah sah;3.

Menyatakan sah menurut hukum, pergantian nama dan tanggal lahirPemohon dari semula bernama Heri Irawan dan tanggal lahir 6 April1983 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor211/26/V1/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 7 dari 8 Penetapan Perkara Nomor 152/Pdt.P/2019/PN Blin.Landasan Ulin, Kabupaten Banjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatan,tertanggal 26 Juni 2015, berganti menjadi bernama Maslikhan Irawandan tanggal lahir 5 Juli 1974;3.

Jakarta12780, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor211/EC&REKAN/X/2016, tertanggal 28 Oktober 2016,selanjutnya disebut sebagai .................... PENGGUGAT ;MELAWAN:1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTATIMUR, berkedudukan di Jalan Dr. Sumarno, Pulo Gebang, Jakarta Timur,Halaman dari 122 halaman, Putusan Nomor : 277/G/2016/PTUNJKTdalam hal ini telah memberikan kuasa kepada : 1. FRANSISKO V. PEREIRA, S.H.,M.Hum, Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara ; 2. KETUT NGURAH S, S.Sos.