Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 1148/Pdt.G/2021/PA.Clp
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SETIAWAN Bin SUPARJO SARING) terhadap Penggugat (ERMA TITIN Binti MARYANTO ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Register : 03-12-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2435/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Memberi ijin kepada Pemohon (Khanan Mudofir bin Yajid Hasan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Faniatun binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 11-10-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2199/Pdt.G/2022/PA.Ba
Tanggal 2 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Memberi ijin kepada Pemohon (Admin Suwaryo bin Reja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suci Warni binti Joyoharjo (alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enampuluh ribu rupiah).

Register : 01-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 581/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aji Sugianto bin Wiryo Santoso) terhadap Penggugat (Ika Novita Budiyani binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 34-K/PM.III-13/AU/VIII/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — Eko Samuhudi / Pelda / 521035 / Ba banhar Skatek 042 / Lanud Iswahyudi
11041
  • Hartono uang yang disetorkanoleh Saksi disetorkan kembali kepada Admin Pegasus.Bahwa total uang Saksi yang telah disetorkan kepada komunitas Pegasus sebesarRp. 37.000.000,00 (tiga puluh tujuh juta rupiah).Bahwa setelah Saksi menyetorkan uang tersebut selanjutnya Saksi mendapat SMSdari Pegasus yang isisnya menginformasikan bahwa Saksi sudah terdaftarsebagai member Pegasus dan memeiliki 3 (tiga) akun. Seorang Member diPegasus bisa memiliki beberapa akun atau member.
    Joko (Manager Admin), Sdr. Heru Suryo Nugroho dan Sadr. Aji Saputro(Ketua Operasional Pegasus), Sdr. Jamin Ginting (Pembantu Admin), Saksi5 Sdr. SriHartono (Pengawas Admin), Saksi7 Sdr. Andrianto sebagai Supervisor Admin yangberanggotakan Sdri. Endah, Sdri. Kharisma, Sdri. Sept, Sdri. Muktar.Bahwa setelah komunitas Pegasus terbentuk walaupun belum berbadan hukumselanjutnya masih di bulan Pebruari 2015 para pengurus komunitas Pegasus kembaliberkumpul di Hotel Kharisma Jalan Diponegoro Kab.
    Madiun dihadiri oleh Terdakwaselaku Owner Komunitas , Sdr Dedik Kusbianto selaku Owner Admin Trading, Saksi 210.11.12.13.14.15.19Sdr Joko, Sdr Ari Ws, Sdr Warno dan Saksi5 Sdr Hartono untuk membahaspenghitungan bonus dan ketentuan serta syarat masuk menjadi member komunitasPegasus yang berkantor di ruko Rado Trade Center JI, Ring Road barat, Kab.
    Joko (Manager Admin), Sdr. Heru SuryoNugroho dan Sdr. Aji Saputro (Ketua Operasional Pegasus), Sdr. Jamin Ginting(Pembantu Admin), Sdr. Sri Hartono (Pengawas Admin), Sdr. Andrianto sebagaiSupervisor Admin yang beranggotakan Sdri. Endah, Sdri. Kharisma, Sdri. Sept, Sdri.Muktar.Bahwa benar setelah komunitas Pegasus terbentuk kemudian masih di bulan Pebruari2015 para pengurus komunitas Pegasus kembali berkumpul di Hotel Kharisma JalanDiponegoro Kab.
    Joko (Manager Admin), Sdr. HeruSuryo Nugroho dan Sdr. Aji Saputro (Ketua Operasional Pegasus), Sdr. JaminGinting (Pembantu Admin), Sdr. Sri Hartono (Pengawas Admin), Sdr. Andriantosebagai Supervisor Admin yang beranggotakan Sdri. Endah, Sdri. Kharisma, Sdri.Sept, Sdri. Muktar.4. Bahwa benar setelah komunitas Pegasus terbentuk kemudian masih di bulanPebruari 2015 para pengurus komunitas Pegasus kembali berkumpul di HotelKharisma Jalan Diponegoro Kab.
Register : 23-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PA ANDOOLO Nomor 34/Pdt.G/2024/PA.Adl
Tanggal 6 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
137
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juli Priyanto bin Admin Widadi) terhadap Penggugat (Boniati binti Juha);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 07-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2116
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutomo bin Admin) terhadap Penggugat (Dina Septiyani Rahayu Alias Dina Septiani Rahayu binti Jhony Rundengan);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu );
Putus : 02-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BANTUL Nomor 85/Pid.B/2014/PN Btl.
Tanggal 2 Juli 2014 — RINTO SULISTYO bin SOEMARDI
10925
  • tugas dantanggungjawab mencari order atau pesanan ke tokotoko yang ada diwilayah Kabupaten Gunungkidul untuk membeli produk dari ReckittBenckiser dengan distributor PT.Satria Sakti dan bertanggungjawab untukmenagih pembayaran kepada tokotoko yang belum membayar sesuaiorderan atau pesanan ;Bahwa sejak bulan Juni 2013 sampai dengan bulan Juli 2013 terdakwa telahmenyerahkan orderorder fiktif yang dibuat oleh terdakwa seolaholahmerupakan order dari tokotoko yang ada di wilayah Kabupaten Gunungkidulke Admin
    penjualan PT.Satria Sakti selanjutnya bagian admin PT Satria Saktiyang tidak mengetahui jika orderorder yang diberikan oleh terdakwa tersebutfiktifmembuat fakturfaktur sebagaiberikut :1.1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 18 Juni 2013kepada toko SUMBER WARAS 2 dengan nomor faktur 00066250senilai Rp 3.663.146, (tiga juta enam ratus enam puluh tiga ribuseratus empat puluh enam rupiah ;1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 18 Juni 2013kepada toko SUMBER WARAS 1 dengan
    ;39.1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 25 Juli 2013kepada toko WAHYU dengan nomor faktur 00069310 senilai Rp11.110.577,(sebelas juta seratus sepuluh ribu lima ratus tujuh puluhTL) LIEY ERNST) jeeeeiseieecnrneinreeencnenn40.1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 25 Juli 2013kepada toko BU ETIK dengan nomor faktur 00069311 senilai Rp4.041.996,(empat juta empat puluh satu ribu Sembilan ratusSembilan puluh enam rupiah) ;Bahwa fakturfaktur tersebut diatas oleh bagian admin
    fakturfaktur tersebut ke kontrakan terdakwa di Sidokabul, Sorosutan, UmbulharjoYogyakarta dan terdakwa meminta fakturfaktur barangbarang tersebut danmenandatangani sendiri serta memberi stempel di fakturfaktur tersebut seolaholah barangbarang yang ada di fakturfaktur tersebut telah diterima oleh tokotoko yang memesannya selanjutnya fakturfaktur yang telah ditandatangani dandi beri stempel oleh terdakwa tersebut diserahkan oleh terdakwa ke bagian13admin penjualan PT.Satria Sakti sehingga bagian admin
    BotoKenceng Kecamatan Banguntapan Kabupaten Bantul dengan tugas dantanggungjawab mencari order atau pesanan ke tokotoko yang ada diwilayah Kabupaten Gunungkidul untuk membeli produk dari ReckittBenckiser dengan distributor PT.Satria Sakti dan bertanggungjawab untukmenagih pembayaran kepada tokotoko yang belum membayar sesuaiorderan atau pesanan ;Bahwa sejak bulan Juni 2013 sampai dengan bulan Juli 2013 terdakwa telahmenyerahkan order order dari tokotoko yang ada di wilayah KabupatenGunungkidul ke Admin
Register : 04-01-2018 — Putus : 05-01-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 1/Pid.C/2018/PN Tte
Tanggal 5 Januari 2018 — ABUGANDA ADAM alias ABUGANDA
5631
  • GELORA KIE RAHA, TLP/FAX (0921)31218713121198Website : www.pnternate.info Email : admin@pnternate.infoTERNATE 977726 Catatan Putusan yang dibuat oleh Hakim PengadilanNegeri Dalam Daftar Catatan Perkara (Pasal 209 ayat(2) KUHAP)Nomor : 1 / Pid.CR /2018 / PN TteCatatan dari persidangan terbuka Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara terdakwa:Nama lengkap : ABUGANDA ADAM Alias ABUGANDA ;Umur : 47 tahun;Tempat/Tanggal
    GELORA KIE RAHA, TLP/FAX (0921)31218713121198Website : www.pnternate.info Email : admin@pnternate.infoTERNATE 977726 Mengingat, pasal 315 KUHPidana ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa ABUGANDA ADAM Alias ABUGANDA, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringansebagaimana dalam pasal 315 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABUGANDA ADAM Alias ABUGANDA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 15 ( lima belas ) hari ;3.
Register : 04-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1204/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Admin bin Marimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tuti Rohayati binti Sanu) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
Register : 28-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 88/Pdt.P/2020/PA.Kbm
Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
111
  • 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama ( Dinda Bestari binti Admin ) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama ( Imam Faid Muji Rejeki bin Paimin );

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Register : 29-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3071/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyudi bin Admin) terhadap Penggugat (Dedeh Yunengsih binti Sukardi);
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Register : 06-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 591/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
HADI WIBOWO Bin SARDJANI
9062
  • Batama Indah Gemilangadalah menerima tagihan uang dari kolektor dan menyetorkan tagihantersebut ke bagian Admin PT. Batama Indah Gemilang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Mei 2021 di SPBU Codo Kel. Sei LangkaiKec. Sagulung Kota Batam Terdakwa menagih uang milik PT.
    Batama IndahGemilang sebesar Rp.4.906.000, (empat juta sembilan ratus enam riburupiah) dengan nomor pembayaran Statement : 04/T/BIG/20213065 yaitujumlah penagihan pada bulan April 2021 kepada saksi Ardya Devany RikaArumsari sebagai Admin di SPBU Codo tersebut.
    Batama IndahGemilang adalah menerima tagihan uang dari kolektor dan menyetorkantagihan tersebut ke bagian Admin PT. Batama Indah Gemilang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Mei 2021 di SPBU Codo Kel. SeiLangkai Kec.
Putus : 15-01-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 187/PID.B/2013/PN.GTLO
Tanggal 15 Januari 2014 — AHMAD ZIKYAN DJ. M. ACHIR
459
  • PERMATAFINANCE INDONESIA Cabang Gorontalo, berdasarkan formperubahan status karyawan dan terdakwa menjabat sebagaikolektor yang bertugas melakukan penagihan uang angsurankepada para nasabah.Bahwa mekanisme penagihan kredit yang menunggak adalahawalnya apabila terdapat konsumen/nasabah yangangsurannya telah jatuh tempo maka akan dikeluarkan kwitansiangsuran oleh bagian admin coll yang selanjutnya diserahkankolektor untuk dilakukan penagihan sehingga kolektormendatangi konsumen/nasabah untuk melakukan
    Permata Finance Indonesia CabangGorontalo sebesar Rp. 11.027.000, (sebelas juta dua puluhtujuh ribu rupiah) dari 15 (lima belas) orang nasabah;Bahwa awalnya admin colektion perusahaan memberikankwitansi tagihan perusahaan pada kolektor kemudiankolektor melakukan penagihan dengan cara mendatangirumah para nasabah setelah nasabah melakukanpembayaran kemudian kolektor memberikan kwitansitagihan warna putin pada nasabah sebagai buktipembayaran setelah itu kolektor menyetorkan uang tagihandan kwitansi
    warna merah serta hasil tagihan kolektor padaperusahaan melalui kasir perusahaan;Bahwa terdakwa telah melakukan mekanisme awal saatbertugas sebagai kolektor dengan mengambil kwitansitagihan pada admin colektion kemudian melakukanpenagihan pada nasabah dan setelah nasabah membayaruang angsuran tersebut terdakwa tidak menyetorkan uangnasabah tersebut tanpa sepengetahuan perusahan/kantorPT.
    Permata Finance IndonesiaCabang Gorontalo sebagai Admin Collection sejak bulan April2012 yang tugas pokoknya adalah mengeluarkan kwitansiangsuran kepada kolektor untuk ditagih kepada nasabahyang angsurannya telah jatuh tempo;Bahwa mekanisme pengeluaran kwitansi angsuran dariAdmin Collection ke kolektor awalnya Admin Collectionmendapatkan data angsuran nasabah yang telah jatuhtempo sehingga Admin Collection mengeluarkan kwitansiangsuran dan HTK (Hasil Tagih Kolektor) kemudiandiserahkan kepada kolektor
    Collection sebagailaporan dari kwitansi angsuran yang dikeluarkan oleh AdminCollection kepada kolektor dan setelah Admin Collectionmenerima laporan dalam bentuk HTK (Hasil Tagih Kolektor)tersebut maka Admin Collection akan mengecek di TTK(Tanda Terima Kwitansi) setelah dilakukan pengecekanAdmin Collection mengembalikan HTK (Hasil Tagih Kolektor)kepada kolektor;Bahwa saksi LINDA WAHYUNI MOHAMAD BISANGO AliasINDAH yang menerima keluhan dari para nasabah di25perusahaan/kantor PT.
Register : 06-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PASURUAN Nomor 62/Pid.B/2021/PN Psr
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
GALIH NURDIYANNINGRUM, SH
Terdakwa:
SUMIADI KURNIAWAN Bin SAMSUN
7815
  • Selanjutnyaterdakwa meminta bagian admin untuk mencetak faktur. Kemudian saatakan dilakukan pengiriman barang oleh bagian pengiriman, terdakwamenyampaikan ke bagian pengiriman kalau toko pada hari akan dikirimsedang tutup atau pemilik toko ada ditempat, jadi terdakwa sendiri yangakan mengirimkan barang tersebut.
    toko atau outlet kemudian menawarkan barang produk perusahaan berupabiskuit, setelah mendapatkan order atau pesanan barang kemudianterdakwa menginput pesanan barang ke tab yang dipegang oleh Terdakwa.Selanjutnya oleh bagian admin dicetak faktur. Kemudian bagian gudangmengeluarkan barang sesuai faktur dan kemudian barang dikirim olehbagian pengiriman.
    Selanjutnya oleh bagian admin dicetak faktur.Kemudian bagian gudang mengeluarkan barang sesuai faktur dan kemudianbarang dikirim oleh bagian pengiriman. Apabila pemesanan barang oleh tokodengan pembayaran cash maka pembayaran uang bisa dititipokan ke bagianpengiriman atau di transfer ke rekening perusahaan.
    Namun jika pembayarandengan kredit, maka sales bertanggungjawab untuk menagihkan pembayaranke toko;Menimbang, bahwa terdakwa menginput pesanan barang ke tab denganmemasukkan nama toko dan pesanan barang fiktif, karena terdakwa hanyamenggunakan nama toko tersebut yang sebenarnya tidak memesan barang.Selanjutnya terdakwa meminta bagian admin untuk mencetak faktur.
Register : 20-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 637/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pidana - SAHRIL ROMADONA Alias ROMA
365
  • Amri sebagai Admin di UD. Amri dan pemiliknyaadalah saksi Bujong ;e Bahwa UD. Amri bergerak dibidang elektronik dan perabotan rumah tangga ;e Bahwa terdakwa dan Mustakim (DPO) juga bekerja di UD. Amri sebagaikolektor atau tukang tagih, yang mana terdakwa sudah 6 (enam) bulan bekerja diUD. Amri ;e Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekirapukul 10.00 wib, di Toko UD Amri Aek Kanopan di Jalan Jend. Sudirman AekKanopan Kelurahan Aek Kanopan Timur Kec.
    dengan cara tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumenke perusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadi mereka;e Bahwa uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan oleh terdakwa lebihkurang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh sembilanribu rupiah)sedangkan uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan olehMustakim (DPO) lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi selaku Admin
    tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumenke perusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadi mereka;e Bahwa uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan oleh terdakwa lebihkurang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh sembilanribu rupiah)sedangkan uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan olehMustakim (DPO) lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi Maya Sentia selaku Admin
    tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumenke perusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadi mereka;Bahwa uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan oleh terdakwa lebihkurang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh sembilanribu rupiah) sedangkan uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan olehMustakim (DPO) lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi Maya Sentia selaku Admin
    Labuhanbatu Utara, dan barang yangdigelapkan oleh terdakwa adalah uang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta limaratus tiga puluh sembilan ribu rupiah), yang mana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumen keperusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadinya dan perbuatanterdakwa tersebut baru diketahui saat saksi Maya Sentia selaku Admin UD.
Register : 28-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 52/PID.B/2014/PN.RKB
Tanggal 18 Juni 2014 — MASRI Bin AJID
306
  • Selanjutnya admin sales menyerahkan fakturpenjualan ke gudang untuk dilakukan loading barang sesuai faktur. Setelahloading barang, esok harinya sopir mengantar pesanan barang tersebut danmengirimnya ke toko yang tertullis di faktur. Setelah barang dikirim ke tokopemesan, sopir menyerahkan kembali faktur kredit atau cash ke admin sales,kemudian dilakukan pengecekan faktur oleh admin, apakah faktur cash ataukredit.
    Apabila toko dengan faktur kredit belum melakukanpembayaran, faktur asli harus dikembalikan terlebih dahulu ke admin untukdidata terlebin dahulu setiap hari Senin dan setelah selesai didata, faktur kreditakan dikembalikan lagi ke sales untuk dilakukan penagihan;e Bahwa Toko Melati yang terletak di Simpang Tiga Terminal Malingping danToko Yudi yang terletak di Kp. Sukarame/Kubangembe Sukatani Kec.Wanasalam Kab.
    Apabila toko dengan faktur kredit belum melakukanpembayaran, faktur asli harus dikembalikan terlebih dahulu ke admin untuk24didata terlebih dahulu setiap hari Senin dan setelah selesai didata, faktur kreditakan dikembalikan lagi ke sales untuk dilakukan penagihan;Bahwa Toko Melati yang terletak di Simpang Tiga Terminal Malingping danToko Yudi yang terletak di Kp. Sukarame/Kubangembe Sukatani Kec.Wanasalam Kab.
Register : 01-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2963/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
CENG PA Als SURYA KESUMA
384
  • Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pihak Toko ABC ada melakukan pemesanan barang secara lisankepada saksi SANDY yang mana pada saat itu saksi SANDY selaku Sales yangkemudian saksi SANDY menyampaikan pemesanan tersebut kepada saksiYENTY selaku Assiten Admin lalu saksi YENTY menyampaikan pesanan tersebutkepada saksi DIAN ARNI, S.Ak yang selanjutnya saksi DIAN ARNI, S.Akmenyuruh saksi YENTY untuk mencetak Surat Jalan (DO) NomorF/MDN/XII/19/052. tanggal
    Berkat AndijayaElektrindo adalah melakukan menawarkan dan penjualan barang kepadakonsumen, melakukan penagihan uang pembayaran dari kKonsumen dengan caramenerima giro yang mana akan saksi serahkan langsung ke Admin danmenerima uang tunai tersebut akan langsung saksi setorkan/transfer ke rekeningmilik PT.
    Berkat Andijaya Elektrindokepada asisten Admin PT.
    Berkat AndijayaElektrindo, ditemukan 2 (dua) lembar bilyet giro, masingmasing senilaiRp.83.100.000 dan Rp. 96.950.000 yang dibayarkan oleh pihak TOKO ABC (atasnama ANDRE BENEDICT) melalui sales atas nama SANDY, kemudian saksimenyerahkan kedua bilyet giro tersebut kepada admin atas nama DIAN ARNIuntuk disetorkan ke rekening perusahaan PT.
    di perusahaan PT Berkat Adijaya Elektrindo;Bahwa awalnya pembeli menghubungi sales lalu sales memberitahukankebagian admin untuk menerbitkan invoice dan surat jalan lalu saksi menyuruhYETTY selaku staff admin untuk menerbitkan Surat jalan dan invoice yankemudian setelah terbit selanjutnya Surat Jalan dan Invoice diberikan kepadaSales untuk dilakukan penagihan;Bahwa ada 2 (dua) Perusahaan tetapi 1 (Satu) pimpinan;Bahwa Saat ini saksi telah tidak bekerja di perusahaan tersebut;Bahwa saksi disuruh
Register : 26-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3778/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Heri S alias Heri Supriatna bin Yudi Supriatna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Emilia Contesa binti Admin di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

Putus : 07-04-2015 — Upload : 12-03-2016
Putusan PN BATAM Nomor 26/Pid.B/2015/PN Btm
Tanggal 7 April 2015 — Ir. NURBATIAS
4431
  • 26 Mei 2014, sekitar jam08.30 Wib, saksi melihat Terdakwa masuk keruang GM PT.Samudra Rasaki Teknindo dengan membawa pedang samurai;Bahwa saksi ketika itu berada didalam ruangan GM PT.Samudra rasaki Teknindo dan saat Terdakwa masuk denganmembawa pedang samurai, saksi kemudian keluar dariruangan GM sehingga saksi tidak dapat mengetahui kejadiandidalam ruang GM;Bahwa tidak lama saksi melihat Terdakwa masuk keruang GM,tibatiba saksi melihat saksi DJIASWIR BUDAR keluar dari ruangGM dan menuju ruang Admin
    yang diikuti oleh Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa waktu masih membawa pedangsamurai yang semula saksi lihat ketika Terdakwa masukkeruang GM;Bahwa dari ruang Admin, saksi kKemudian melihat Terdakwakembali keruang GM;Bahwa saksi tidak tahu kejadian antara Terdakwa dan saksiDJASWIR BUDAR diruang Admin;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara Terdakwa danDJASWIR BUDAR akan tetapi sebelum kejadian saksi DJASWIRBUDAR menerima Surat skorsing dari perusahaan;5.
    Samudra Rasaki Teknindo denganmembawa pedang samurai;Bahwa yang ada diruang GM pada waktu itu selain saksi dansaksi DJASWIR BUDAR juga ada Ibu SHINTA DEWI, IbuMURNIWATI dan WILLIS YULIANA;Bahwa ketika Terdakwa masuk keruang GM saksi sempatmenghadang akan tetapi saksi tidak melihat ketika Terdakwamengacungkan pedang samurai kearah saksi DJASWIRBUDAR;Bahwa benar saksi DJASWIR BUDAR ketika itu lari dari ruangGM menuju ruang Admin dan saksi melihat Terdakwa masihmengejarnya dengan membawa pedang samurai
    Samudra Rasaki Teknindodimana sebelum saksi DJASWIR BUDAR keruang Admin, saksiDJASWIR BUDAR sempat mendekati Terdakwa yang diikuti olehorangorang yang Terdakwa tidak kenal namun pada saat itusaksi JHON AGUSTIAN yang datang belakangan mendorongTerdakwa untuk kembali keruang GM dan sekaligus mengambilpedang samurai yang Terdakwa pegang;Bahwa setelah dilerai diruang Admin, Terdakwa kemudiankembali keruang GM;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (satu) bilan pedang
    waktu itu selain saksiDJASWIR BUDAR juga ada saksi SHINTA DEWI, saksi MURNIWATIdan saksi AZIZ FAHRUDIN, selanjutnya Terdakwa yang saat itutangan kanannya memegang pedang yang diarahkan kelantaikemudian menunjuk saksi DJASWIR BUDAR denganmenggunakan tangan kirinya sambil mengatakan keluar kau;e Bahwa jarak antara Terdakwa dan saksi DJASWIR BUDAR waktuitu hanya sekitar kurang lebih 4 (empat) meter dan karena takutdan merasa terancam, saksi DJASWIR BUDAR kemudian keluardari ruang GM menuju ruangan Admin