• Bahwa pada bulan Agustus 2005, pada saat Terdakwamelaksanakan tugas jaga di gudang Matfas Mako Korpaskhas TNI AUsecara diamdiam mengambil barang Kaporlap dari gudang MaitfasMako Korpaskhas TINI AU berupa baju PDL INI sebanyak 50 (limapuluh) stel kemudian baju PDL TNI tersebut dijual kepada Saksi 3seharga Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) per stel,ponco loreng INI sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah, kemudian ponco loreng tersebut Terdakwa jual kepada Saksi 3seharga...seharga

  Bahwa pada bulan Agustus 2005, pada saat Terdakwamelaksanakan tugas jaga di gudang Matfas Mako Korpaskhas TNI AUsecara diamdiam mengambil barang Kaporlap dari gudang MatfasMako Korpaskhas INI AU berupa baju PDL INI sebanyak 50 (limapuluh) stel kemudian baju PDL TNI tersebut dijual kepada Saksi 3seharga Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) per stel,ponco loreng INI sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah, kemudian ponco loreng tersebut Terdakwa jual kepada Saksi 3seharga Rp.30.000,

  Baju PDL itu) Terdakwa jual kepada Saksi 2 Sdri Yuyu Rahayuistri Serda Suwandi seharga Rp. 75.000, (tujuh puluh lima iburupiah), ponco sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah kemudian ponco dijual kepada Saksi 2 seharga Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) jadi jumlah seluruhnya hasil penjualanbarang barang Kaporlap sebesar Rp.6.150.000, (enam juta seratuslima puluh ribu rupiah).5.

  Bahwa benar pada malam hari bulan Juli 2005, saat Terdakwamelaksanakan tugas jaga mengambil barang Kaporlap di gudangMatfas Mako Korpaskhas INI AU berupa baju PDL TNI sebanyak 50(limapuluh) stel kemudian dijual seharga Rp.75.000, (tujuh puluh limaibu rupiah), ponco sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah kemudian ponco dijual seharga Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) kepadaSaksi 2....Saksi 2.

  Pada malam hari bulan Juli 2005, mengambil berupa bajuPDL TNI sebanyak 50 (lima puluh) = stel kemudian dijualseharga Rp.75.000, (tujuh puluh lima ibu rupiah), poncosebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh) buah kemudianponco dijual seharga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah)kepada Saksi 2 Sdri Yuyu Rahayu istri Serda Suwandi denganhasil penjualan sebesar Rp.6.150.000, (enam juta seratuslima puluh ribu rupiah).b.

• parapihak berperkara agar nnengjtradiri persidangain,Menimbang, bahwa pada hari persidangam yang telan ditentukan,Pengguuat Ihadir sedangtem Tergugat tidak Iradir, kenmudiam Penggugatmenyatakan nnencabut perkeranye;Menimbang, bahwa tentang pencabutam perkara, dengam nnenunjukpads pasal 54 Ungangundang Nenior 7 Tahum 1989 tentang PeradilanAgama, alan pasal 271 dam 272 Rv. dapat: diberlakukam di lingkunganPengadilanm Agarna;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah nnencebut perkaranyamaka Maielis peti

• 1 (satu) peti bekas kotak buah.

Dirampas untuk dimusnahkan.

• 1 (satu) buah flashdisk warna putih kapasitas 16 gb merek Toshiba yang berisikan Salinan rekaman video terjainya tindak pidana kekerasan terhadap orang atau barang yang terjadi pada hari selasa tanggal 12 Mei 2020 di Parkiran Gedung Sukaramai Trade Center jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Sukaramai Kecamatan Pekanbaru Kota.

  Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) batang kayu balok sepanjang lebih kurang 70 cm. 4(empat) buah pecahan batu. 3 (tiga) keeping pecahan kaca. 1 (Satu) peti bekas kotak buah.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah flashdisk warna putih kapasitas 16 gb merek Toshiba yangberisikan Salinan rekaman video terjainya tindak pidana kekerasanterhadap orang atau barang yang terjadi pada hari selasa tanggal 12 Mel2020 di Parkiran Gedung Sukaramai Trade Center jalan Jenderal SudirmanKelurahan Sukaramai

  Beni (belumtertangkap) melempar pintu roling door dengan menggunakan kayu dan batudan Terdakwa melempar pintu rolling door dengan menggunakan peti kayuHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 713/Pid.B/2020/PN Pbr buah, selanjutnya para pedagang berhenti melakukan penyerangan danmembubarkan diri. Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Herli Als. Serli BinTarmizi bersama dengan Sdr. Rizal, Sdr. Deni dan Sdr.

  Beni (belumtertangkap) melempar pintu roling door dengan menggunakan kayu dan batudan Terdakwa melempar pintu rolling door dengan menggunakan peti kayubuah, selanjutnya para pedagang berhenti melakukan penyerangan danmembubarkan diri.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Herli Als. Serli BinTarmizi bersama dengan Sdr. Rizal, Sdr. Deni dan Sdr.

  menggunakan tangankosong; Bahwa Terdakwa tidak ada ikut melakukan pelemparan melainkan hanyamelakukan pemukulan; Bahwa tidak ada orang yang mengajak, membujuk, menghasut, menyuruhTerdakwa untuk melakukan kekerasan tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan tersebut spontanitas karenakasihan melihat pedagang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) batang kayu balok sepanjang lebih kurang 70 cm.4 (empat) buah pecahan batu.3 (tiga) keeping pecahan kaca.1 (Satu) peti

  Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 713/Pid.B/2020/PN Pbr 1 (satu) batang kayu balok sepanjang lebih kurang 70 cm. 4(empat) buah pecahan batu. 3 (tiga) keeping pecahan kaca. 1 (Satu) peti bekas kotak buah.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah flashdisk warna putih kapasitas 16 gb merek Toshiba yangberisikan Salinan rekaman video terjainya tindak pidana kekerasanterhadap orang atau barang yang terjadi pada hari selasa tanggal 12 Mel2020 di Parkiran Gedung Sukaramai

• keberatantidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi fakta saudara MASRANI danFITRAH RIADI, dimana kedua orang saksi fakta tersebut menerangkan bahwatanah milik PARA PENGGUGAT/PARA PEMBANDING tersebut seluruhnyaHalaman 5 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMberada dalam areal HPL milik TERGUGAT I/TERBANDING yang telahdipagar beton, namun saksi juga menerangkan tidak dapat menunjukkansecara persis letak patokpatok tanah tersebut dikarenakan seluruh lahantersebut sudah terisi penuh dengan peti

  TERGUGAT III/ TERBANDING IIIhanya menyatakan pemasangan patok tanda batas bidang tanah SHMNo.89/1965 milik PARA PENGGUGAT/ PARA PEMBANDING tersebuttidak dapat dilaksanakan mengingat lokasi tersebut berada dalam arealkerja TERGUGAT I/ TERBANDING yang di isi penuh dengan peti kemas;Bahwa saksi fakta saudara MASRANI dan FITRAH RIADI dengan tegasmenerangkan bahwa lokasi tanah milik PARA PENGGUGAT/PARAPEMBANDING tersebut berada dalam pagar areal TERGUGAT /TERBANDING , dan dua orang saksi ahli yang PARA

  /d2014 ; Bahwa Penggugat pada tahun 2006 pernah menanyakan mengenai PajakBumi dan Bangunan namun saksi tidak pernah mengetahui dimana letaktanah milik Penggugat ; Bahwa benar saksi tidak mengetahui batasbatas dan berbatasan dengansiapa tanah milik Penggugat tersebut ; Bahwa benar pada sekitar tahun 2006 dilokasi yang disengketakantepatnya di depan Pos Polisi KP3 Banjarmasin pada saat itu tidak pernahada patok pembatas ataupun plang nama pemilik tanah kosong yangsekarang menjadi tempat tumpukkan peti

  Kemas yang sekarang dikuasai olehTergugat , para saksi hanya mengetahui dengan cara ditunjukkan secara sepihakoleh para Penggugat / para Pembanding saja kalau tanah milik Penggugat /Pembanding berada didalam lokasi penumpukkan peti Kemas yang di kuasai olehTergugat / Terbanding , serta para saksi tersebut tidak mengetahui bagaimanaHalaman 17 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMcara penggugat memperoleh tanah sebagaimana SHM No. 89/1965 tersebut danberbatasan dengan siapa saja tanah

  satupunyang mengetahui secara pasti baik batasbatas tanah yang diakuiHalaman 19 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMPenggugat / Pembanding adalah miliknya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo 89/1965 atas nama Penggugat berada di dalam lokasi penumpukkanpeti Kemas yang sekarang dikuasai oleh Tergugat / Terbanding , parasaksi hanya mengetahui dengan cara ditunjukkan secara sepihak olehPenggugat / Pembanding saja kalau tanah milik Penggugat / Pembandingberada didalam lokasi penumpukkan peti

• Chander Hass Khera dengan No.Rek : 04599376335IDR;4) 18 (delapan belas) peti kayu berisi 108 (seratus delapan) Tabungyang diduga merkuri + 3,8 ton;Dirampas untuk dimusnahkan.5) 1 (satu) exemplar Akta pendirian perseroan terbatas PT.

  Savita Khera Indonesia tanggal23 Juni 207, dari Semarang tujuan Laem Chabang Thailand, jumlah1.200 Kg mercury;1 (satu) lembar surat jalan pengiriman 18 (delapan belas) peti kayudengan nama barang Timah 18 pallets;1 (satu) lembar form isian data penyimpanan barang PT. MandiriPutra Yudha Kontena perihal 18 peti timah tanggal 279201 7;1 (satu) lembar rekening koran Bank BCA nomor rekening3520330843, periode Mei 2017 atas nama IKEU KUSMAWATI,alamat Sukatani, Parakansalak RT.003/004 Kp.

• meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa, sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut dengan sengaja melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 terdakwamengajak Anak Korban untuk mencari sayur daun singkong di dekat sebuahpondok tempat orang memuat Iungun (peti

  merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa, sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut Dengan sengaja melakukanmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain Perbuatanmana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 terdakwamengajak Anak Korban untuk mencari sayur daun singkong di dekat sebuahpondok tempat orang memuat lIungun (peti

  berikut:Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN SdwBahwa anak korban pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitandengan perkara ini.Bahwa keterangan yang anak korban berikan adalah keterangan yangsebenarbenarnya, dan masih tetap;Bahwa menjadi korban dalam perkosaan itu adalah anak korban,sedangkan yang melakukannya adalah Terdakwa.Bahwa kejadian perkosaan tersebut pada hari Rabu tanggal 22 Agustus2018 sekitar pukul 06.00 wita bertempat di sebuah pondok tempat orangmembuat lungun (peti

  maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan terbuktinya fakta fakta hukum yang bersangkut paut denganperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa adalah sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6411LT160520170008 tangal 16 Mei 2017 diketahui Anak masih berusia kurang lebih 11tahun (lahir pada tanggal 23 Juni 2007); Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 terdakwamengajak Anak Korban untuk mencari sayur daun singkong di dekat sebuahpondok tempat orang memuat Iungun (peti

  terdakwa melakukan upayaupaya berupakekerasan atau ancaman kekerasan kepada seorang anak maka terdakwaberkeinginan atau berkehendak untuk mencapai Suatu tujuan tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan dikaitkan dengan barang bukti dan hasil Visum et Repertumyang ada di dalam persidangan bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 21Agustus 2018 terdakwa mengajak Anak Korban untuk mencari sayur daunsingkong di dekat sebuah pondok tempat orang memuat lungun (peti

• Coaster Pelabuhan Tanjung EmasSemarang, telah menetapkan pengenaan tarif kepada Pemilik mediapembawa atau kuasa yang ditunjuk (PPJK) atas penggunaan sarana danfasilitas Instalasi Karantina Tumbuhan untuk dibayarkan terlebih dahulusebelum dilakukan tindakan karantina pemeriksaan oleh Petugas POPT,yakni :a) Sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) per peti kKemas denganukuran 20 feet ditambah pembayaran PPn 10%.b) Sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per peti kemasdengan ukuran 40

  diterima oleh saksi SUCIAT HADI WURYANINGSIH atau saksiFITRIYANI di kantor Balai Karantina Pertanian Kelas Semarang sesuaidengan jumlah pemasukan peti kKemas yang dikenakan tindakan karantinapemeriksaan.Bahwa PT.

  kKemas denganukuran 20 feet ditambah pembayaran PPn 10%.* Sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per peti kemasdengan ukuran 40 feet ditambah pembayaran PPn 10%.Hal. 16 dari 74 hal.

  Sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) per peti kKemas denganukuran 20 feet ditambah pembayaran PPn 10%.Hal. 19 dari 74 hal. Put. No. 583 K/Pid.Sus/2014b. Sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per peti kemasdengan ukuran 40 feet ditambah pembayaran PPn 10%.Bahwa atas pengenaan biaya jasa dan penggunaan sarana/fasilitas instalasikarantina oleh PT Ocean Buana Logistik tersebut, Terdakwa telah memintabagian hasil usaha sebesar Rp 35.000.

  Mukri berupa pembayaran atas beroperasinyasebagai IKT, media pembawa impor dengan besar pungutan yang dikehendakiTerdakwa sebesar Rp35.000, per peti kemas.

• Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI27UOE E6NyI?zUIAQ*y3%4L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240??fP6E26 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?IwFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?kU3A%2 PPU*26cEOO ~=O;< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/"3 EXT? 21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?~fiG@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyYC;21Y,2 AC 3h>222/H727PK 77722227777127Y@ 1Ua?DiD !3%*0082 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? .D$Al?A6EAAG?

• Peranginangin, saksi Endi Rodi Putra bersama denganAnggota Polsekta Muara Bungo lainnya melakukan razia terhadap pelakuPenambangan Emas Tanpa Izin (Peti) dan setibanya di dalam kebun karet di SungaiBuluh Kec. Rimbo Tengah Kab. Bungo, saksi bersama anggota Tim lainnya mendengarsuara mesin dompeng atau mesin yang digunakan oleh terdakwa 1. Dedi Iskandar AlsDedi Bin Munir dan terdakwa 2. Muhammad Zulka Als Ambon Bin Samsuri(Alm) untuk melakukan penambangan emas tanpa izin, selanjutnya saksi RS.

  Muhammad Zulka Als Ambon Bin Samsuri (Alm) sedangmelakukan kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI), kemudian saksi dan Timlainnya langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa 1. Dedi Iskandar AlsDedi Bin Munir dan terdakwa 2.

  Peranginanginbersama anggota lainnya melaksanakan razia penambangan emas tanpa izin(Peti) setelah sampai di kebun karet, tepatnya di Desa Sungai Buluh saksimendengar suara mesin penambang emas, selanjutnya saksi dekati, sesampainyadi dekat mesin tersebut ternyata ada yang sedang melaksanakan aktifitaspenambangan emas tanpa ijin, lalu saksi bersama rekan kerja langsungmelakukan penangkapan dan ternyata hanya ada 2 (dua) orang pelaku, yaitu 1.Dedi Iskandar Als Dedi Bin Munir dan terdakwa 2.

  Bungo saksiEndi Rodi Putra bersama dengan Brigadir Iwan Rani Efendi dan Brigadir RS.Peranginangin bersama anggota lainnya dari Polsekta Muara Bungo melaksanakanrazia penambangan emas tanpa izin (Peti), setelah sampai di kebun karet, tepatnyadi Desa Sungai Buluh Anggota Kepolisian mendengar suara mesin penambangemas, selanjutnya saksi Endi Rodi Putra dan anggota Keplisian lainnya mendekatisuar mesin dompeng tersebut, sesampainya di dekat mesin tersebut ternyata adayang sedang melaksanakan aktifitas

• Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI7UOE E6NyI?zUIAQ*y34L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240?2fP6E25 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?wFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?U3%A% PPU*26cEOO O;8< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/< j< 143 A$>"3 E34T 21 S 126 3%4C6W? UYigi@wCX6O?7?~fi@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyC;21Y, 7 AC 3h>222/H727PK 777222277712?7Y@ 1Ua?DiD !3%*o08? 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? ,.D$Al?A6EAAG?

• Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI27UOE E6NyI?zUIAQ*y3%4L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240??fP6E26 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?IwFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?kU3A%2 PPU*26cEOO ~=O;< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/"3 EXT? 21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?~fiG@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyYC;21Y,2 AC 3h>222/H727PK 77722227777127Y@ 1Ua?DiD !3%*0082 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? .D$Al?A6EAAG?

• NIP AANe OA Bwor 6 e .. dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan Peraturan DaerahProvinsi Jawa Tinmu Nomor 4 Tahun 2013 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwabade peti Leal ini, tilaga.. .tanggal.23.2029....pukul..@.:...WIB telah mengadakan pemeriksaanAPG jwnterhadap tersangka : TERSANGK iK < Tanda tangan Tanda tanganNama... f.. LVM mad Kaz g 4 een Umur..2.2.....Th Saksi Saksi IITempat / Tgl. / Lahir SPY ELIE... ketamine,Suku Bangsa..,...)...... ..Agama.

• benar karena PENGGUGAT telah menguasai tanah secara tidak sahdan tidak dapat menunjukkan alas hak terhadap tanah sengketa aquo, danadalah hal yang patut menurut hukum apabila TERGUGAT mempertahankanhakhak atas tanah yang telah bersertifikat tersebut telah dikuasai dan dimilikisecara aturan perundangundangan;Bahkan PENGGUGAT selain menguasai tanah bersertifikat tanpa seijin dansepengetahuan TERGUGAT, tanah hak milik TERGUGAT tersebut telah diEksploitasi PENGGUGAT untuk penambangan emas tanpa ijin (PETI

  cara memasukkan alatalat berat 2 (dua) unit EXCAVATORdan 6 (enam) unit mesin dompeng adalah perbuatan yang melanggar danmelawan hukum serta merugikan TERGUGAT;Bahwa tindakan dan perbuatan PENGGUGAT tersebut telah dilaporkan keKepolisian Daerah (POLDA) Kalbar oleh BADAN PENGAWASANPENYELIDIKAN DAN PEMBERANTASAN KORUPSI REPUBLIK INDONESIA(BP3KRI) berdasarkan surat Nomor 245/BP3KRI/Dumas/VIII/2020 Tanggal 18Agustus Perihal: Konfirmasi Pengaduan Masyarakat, indikasi dan dugaanPenambangan Emas Illegal (PETI

  ) Dan Penyerobotan Lahan Warga di KotaSingkawang Pengaduan yang berakibat ditahannya alat berat EXCAVATORmilik PENGGUGAT serta penghentian penambangan liar tanpa jin;Bahwa tanahtanah bersertifikat hak milik TERGUGAT yang di eksploitasi untukpenambangan emas tanpa jin (PETI) mencapai luas berjumlah + 21.626 M2(Dua Puluh satu ribu enam ratus dua puluh enam ribu meter persegi) yangterdiri dari:1.

  SHM No.1980 Sagatani/2018 atas nama YANTO PRIBADI, Luas + 3.074 M2,Surat Ukur Nomor: 591/Sagatani/2017;dan beberapa bidang tanah lainnya rusak dan tercemar akibat pembuanganlimbah penambangan PETI;Bahwa tindakan dan perbuatan PENGGUGAT menguasai tanah milikTERGUGAT tanpa se jijin dan sepengetahuan nya kemudian melakukaneksploitasi mengambil keuntungan dengan cara melakukan penambanganemas tanpa jin (PETI) adalah hal yang patut dan wajar apabila TERGUGATmempertahankan hakhaknya atas tanah bersertifikat

  aquo,justru sebaliknya TERGUGAT lah yang mempunyai sertifikat hak milik diatastanah sengketa aquo yang mempunyai kekuatan pembuktian kuat berdasarkanperaturan perundangundangan;Bahwa sebaliknya berdasarkan fakta hukum perbuatan melawan hukum justrudilakukan oleh PENGGUGAT yakni menguasai tanah bersertifikat hak milikHalaman 12 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pdt.G/2020/PN Skwtanpa se ijin dan sepengetahuan TERGUGAT, bahkan PENGGUGAT telahmelakukan eksploitasi penambangan emas tanpa ijin (PETI

• Sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per peti kemas denganukuran 20 feet ditambah pembayaran PPn 10%.12.

  yang berlokasi di Kawasan Industri Ciptaguna Kav. 9 JL Arteri UtaraSemarang dengan tarif pemeriksaan kurang lebih sebesar Rp. 100.000,00 (seratusribu rupiah) per peti kemas untuk semua ukuran.Bahwa atas pengenaan tarif penggunaan sarana dan fasilitas Instalasi KarantinaTumbuhan di PT Sentrajasa Logistik Indonesia dan PT Ocean Buana Logistiktersebut, terdakwa telah meminta sejumlah pungutan sebesar Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah) per peti kemas kepada PT Sentrajasa Logistik Indonesiadan

  kemas denganukuran 20 feet ditambah pembayaran PPn 10%.31e Sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per peti kemasdengan ukuran 40 feet ditambah pembayaran PPn 10%.> Bahwa PT.

  Sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per peti kemas denganukuran 20 feet ditambah pembayaran PPn 10%.b.

  Sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per peti kemasdengan ukuran 20 feet ditambah pembayaran PPn 10%.b. Sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per petikemas yang berukuran 40 feet ditambah pembayaran PPn 10%.11.

• Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI7UOE E6NyI?zUIAQ*y34L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240?2fP6E25 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?wFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?U3%A% PPU*26cEOO O;8< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/< j< 143 A$>"3 E34T 21 S 126 3%4C6W? UYigi@wCX6O?7?~fi@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyC;21Y, 7 AC 3h>222/H727PK 777222277712?7Y@ 1Ua?DiD !3%*o08? 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? ,.D$Al?A6EAAG?

• Abdullah, lahir di Doro Peti tahun 19783, jeniskelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Dompu,Halaman 1 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN DpuPara Tergugat;kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diDusun Safahu, RT. 001, Desa Doropeti, KecamatanPekat, Kabupaten Dompu, Nusa Tenggara Barat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Awan Darmawan,S.H., Advokat, berkantor pada Kantor Hukum AwanDarmawan & Partner's yang beralamat di Jalan

  Desa Sori Tatanga, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan : Ahmadin;Sebelah Selatan dengan : Jalan Raya Lintas Calabai;Sebelah Timur dengan : Lukman;Sebalah Barat dengan : Ahmadin;Mohon disebut TANAH OBYEK SENGKETA;Halaman 2 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN DpuBahwa semula Tanah Objek Sengketa berasal dari HANDOKO berdasarkanSertifikat Hak Milik 456 Tahun 1999 seluas 10.050 M2 (Sepuluh Ribu LimaPuluh Meter Persegi) yang terletak di Desa Doro Peti

  DORO PETI DOMPU;Bahwa Sertifikat Hak Milik 456 Tahun 1999 atas nama HANDOKO,Dahulunya masuk dalam Wilayah Desa DORO PETI, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu, setelah terjadi Pemekaran Desa, kemudian sertifikat HakMilik 456 Tahun 1999 tersebut masuk dalam Wilayah Desa SORI TATANGA,Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dengan batasbatas: Sebelah Timur dengan : Dulu Gang, sekarang Ahmadin; Sebelah Barat dengan : Dulu SHM No. 65.1811/96, SekarangAhmadin; Sebelah Utara dengan : Dulu SHM No. 65.1813/96, sekarangAhmadin

  DORO PETI DOMPU;Bahwa kemudian pada Tahun 2015 tanah sebagaimana dalam Sertifikat HakMilik Nomor 456 Tahun 1999 tersebut, IR HANDOKO CIPTO ADY telahsepakat mengadakan Perjanjian Pengalihan WHak/Transaksi JualbeliSebidang Tanah Kebun NOMOR SERTIFIKAT HAK MILIK 456 kepadaTergugat seharga Rp. 25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah)berdasarkan SURAT KETERANGAN JUAL BELI TANAH yang diterbitkanoleh PEMERINTAH DESA SORI TATANGA KEBUN NOMOR34/PEM/DSST/2015 tertanggal 02 November 2015, seluas 10.000 M2(Sepuluh

  Bahwa benar dalildalil Gugatan Penggugat pada poin 2, 3 dan poin 4 sebabsemula berasal dari HANDOKO berdasarkan Sertifikat Hak Milik 456 Tahun1999 seluas 10.050 M2 (Sepuluh Ribu Lima Puluh Meter Persegi) yangdahulunya terletak di Desa Doro Peti, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu,setelah terjadi Pemekaran Desa, kemudian sertifikat Hak Milik 456 Tahun1999 tersebut masuk dalam Wilayah Desa SORI TATANGA, KecamatanPekat, Kabupaten Dompu, dengan batasbatas:Halaman 7 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor

• wib Terdakwa bersama teman Terdakwa lainnya yaituVenus Wimansyah, Romi Saputra, Mamat dan Iskandar menebar jaring trawltersebut sekira 1 (Satu) jam dengan cara ditarik oleh perahu yang dikemudikanTerdakwa, selanjutnya setelah selesai ditarik, Venus Wimansyah, Romi Saputra,Mamat dan Iskandar mengangkat jaring trawl yang sudah berisi ikan, cumi, udangdan kepiting ke atas perahu untuk mengeluarkan hasil tangkapan yang terjaring trawltersebut secara bersamasama dan selanjutnya di masukkan ke dalam peti

  Terdakwa bersama teman Terdakwa lainnyayaitu Venus Wimansyah, Romi Saputra, Mamat dan Iskandar menebar jaring trawltersebut sekira 1 (Satu) jam dengan cara ditarik oleh perahu yang dikemudikan olehTerdakwa, selanjutnya setelah selesai ditarik, Venus Wimansyah, Romi Saputra,Mamat dan Iskandar mengangkat jaring trawl yang sudah berisi ikan, cumi, udangdan kepiting ke atas perahu untuk mengeluarkan hasil tangkapan yang terjaring trawltersebut secara bersamasama dan selanjutnya di masukkan ke dalam peti

  20.30 wibTerdakwa bersama teman Terdakwa lainnya yaitu Venus Wimansyah, RomiSaputra, Mamat dan Iskandar menebar jaring trawl tersebut sekira 1 (satu) jamdengan cara ditarik oleh perahu yang dikemudikan Terdakwa, selanjutnya setelahselesai ditarik, Venus Wimansyah, Romi Saputra, Mamat dan Iskandarmengangkat jaring trawl yang sudah berisi ikan, cumi, udang dan kepiting ke atasperahu untuk mengeluarkan hasil tangkapan yang terjaring trawl tersebut secarabersamasama dan selanjutnya di masukkan ke dalam peti

  Wimansyah,Romi Saputra, Mamat dan Iskandar menebar jaring trawl tersebut sekira 1 (satu) jamdengan cara ditarik oleh perahu yang dikemudikan Terdakwa, selanjutnya setelahselesai ditarik, Venus Wimansyah, Romi Saputra, Mamat dan Iskandar mengangkatjaring trawl yang sudah berisi ikan, cumi, udang dan kepiting ke atas perahu untukPutusan Nomor 602/Pid.Sus/2015/PN.Sgl Halaman 12 dari 16 Halamanmengeluarkan hasil tangkapan yang terjaring trawl tersebut secara bersamasamadan selanjutnya di masukkan ke dalam peti

• ;MENGADILI Rept eee egn cage oars on TARPEORMAAStdoans rssh adasspacrversenesdetenssterdyasesteves sai liciieeiiaiaieissoteeeeriiiesGerrpeatenes trate int Tatatseaseconewckdecsareessurnvedsanereres staan es ce peti aeisineves0aeariraeieneEL ini~ Menjatuhkan Pidana Jerhadap Terdakwa tsb, dengan Denda Sebesar Rp BOO: 202. (Lua. Neds. riba. Nepal,SUBGAME . Zac f POOL (ake Aaa~ Membayar Blaya Perkara sebesar RP. ...

• Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI27UOE E6NyI?zUIAQ*y3%4L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240??fP6E26 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?IwFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?kU3A%2 PPU*26cEOO ~=O;< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/"3 EXT? 21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?~fiG@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyYC;21Y,2 AC 3h>222/H727PK 77722227777127Y@ 1Ua?DiD !3%*0082 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? .D$Al?A6EAAG?

• Terdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT mengambil 2 (dua) buah keranjang yangberisikan Kepiting, lalu keranjang yang berisikan Kepiting tersebutTerdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT berikan kepada Terdakwa 2.ROMI bin SAPOI yang sudah menunggu dibawah Gudang, setelah ituHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN Tbh.Terdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT mengambil ikan Bawal yangberada di dalam Peti namun Terdakwa 1.

  HENDRIANSYAH mengambilikan bawal setengah peti yang di masukkan ke dalam plastik danmenyerahkan kepada Terdakwa 2. ROMI Bin SAPOI, setelah Terdakwa1.HENDRIANSAH Bin AMAT berhasil mengambil Kepiting dan ikanbawal lalu. turun melalui Lubang papan yang telah Terdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT lepas sebelumnya, kemudian Terdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT bersama dengan Terdakwa 2. ROMI BinSAPOI berjalan di air menuju Pelabuhan dengan membawa hasil curiantersebut yang mana Terdakwa 1.

  Terdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT mengambil 2 (dua) buah keranjang yangberisikan Kepiting, lalu keranjang yang berisikan Kepiting tersebutTerdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT berikan kepada Terdakwa 2.ROMI bin SAPOI yang sudah menunggu dibawah Gudang, setelah ituTerdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT mengambil ikan Bawal yangberada di dalam Peti namun Terdakwa 1. HENDRIANSYAH mengambilikan bawal setengah peti yang di masukkan ke dalam plastik danmenyerahkan kepada Terdakwa 2.

  melepaskannya satu per satu,sedangkan Terdakwa ROMI hanya berdiri di samping Terdakwa 1,setelah papan lantai terlepas, lalu Terdakwa 1 minta kepada TerdakwaROMI mengambil lumpur untuk menutupi 2 (dua) buah kamera CCTVyang berada di dalam gudang, setelah berada di dalam gudang,Terdakwa 1 mengambil 2 (dua) buah keranjang yang berisikan kepiting,lalu keranjang tersebut Terdakwa 1 berikan kepada Terdakwa ROMIyang menunggu di bawah gudang, setelah itu Terdakwa 1 mengambilikan bawal yang berada di dalam peti

  gudang dan melepaskannya satu per satu, SedangkanTerdakwa 2 hanya berdiri di samping Terdakwa 1, setelah papan lantalterlepas, lalu Terdakwa 1 minta kepada Terdakwa 2 mengambil lumpuruntuk menutupi 2 (dua) buah kamera CCTV yang berada di dalamgudang, setelah berada di dalam gudang, Terdakwa 1 mengambil 2(dua) buah keranjang yang berisikan kepiting, lalu keranjang tersebutTerdakwa 1 berikan kepada Terdakwa 2 yang menunggu di bawahgudang, setelah itu Terdakwa 1 mengambil ikan bawal yang berada didalam peti