Sering terjadi percekcokan atau pertengkaran melalui Telfon,;e. Tergugat sudah berulangkali (lebin dari 3X) menjatuhkan talakkepada Penggugat,;f. Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk bercerai,;5. Bahwa, Puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Agustus 2019 yang disebabkan karena Tergugat mengajukanPermohonan Cerai Talak di Pengadilan Agama Purworejo sebagaimanaPerkara Nomor : 980/Pdt.

gugatan cerai terhadapTergugat yang pada pokoknya bahwa sejak 10 Juni 2019 Penggugat danTergugat sering bertengkar dan berselisih yang antara lain disebabkan Setelahpernikahan selesai Tergugat langsung kembali kerumah orang tuanya, Orangtua Tergugat tidak merestui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, Orangtua Tergugat dan Tergugat tidak mau mengakui Anak Biologis dari hasilhubungan antara Penggugat dan Tergugat yang lahir sebelum pernikahan,Sering terjadi percekcokan atau pertengkaran melalui Telfon

dengan alasan sibuk kerja, ketika di telfon oleh Pemohon dengan maksudmenanyakan kapan Termohon kembali ke Rembang, Termohon justrumarahmarah dan terjadi pertengkaran lewat telfon, dan pada akhirnya padaPutusan Nomor 623/Pdt.G/2020/PA.Rbg halaman 2 dari 12 halamanbulan Juni tahun 2012 Pemohon menyusul Termohon di Manado denganmaksud menjemput Termohon untuk kembali ke Rembang.

Langsung saya telfon saya peringatkanuntuk tidak lagi mengganggu keluarga kami. Karena saya tau sifat asliwanita itu yang tidak lain adalah teman saya sendiri. Keesokan harinyasaya langsung pulang ke kontrakan. Hari berlalu saya mengira semuasudah berakhir ternyata tidak, setiap belanja dipasar saya tidak bisatelfon ternyata sim card diganti, Saya menemukannya saat mencuci bajudan saya buka ternyata isinya nomor wanita itu. Saya mulai tidakmempercayainya dan selalu curiga dengannya.

Lalu dia memarahi saya di telfon,dengan alasan saya pergi keluar rumah tanpa jin terlebin dahulu.

Langsung saya telfon saya peringatkan untuktidak lagi mengganggu keluarga kami. Karena saya tau sifat asli wanita itu yangtidak lain adalah teman saya sendiri. Keesokan harinya saya langsung pulangke kontrakan. Hari berlalu saya mengira semua sudah berakhir ternyata tidak,setiap belanja dipasar saya tidak bisa telfon ternyata sim card diganti, sayamenemukannya saat mencuci baju dan saya buka ternyata isinya nomor wanitaitu. Saya mulai tidak mempercayainya dan selalu curiga dengannya.

Lalu besoknya saya cobakontak langsung ke wanita yang bernama Sheila Clareta via telfon namunketika saya menyebutkan siapa saya wanita ini langsung mematikan telfondan panggilan dari saya tidak pernah diangkat lagi. Stelah kejadian itusuami juga tidak pernah diangkat lagi. Setelah kejadian itu suami juga tidakpernah lagi membahas masalah ini dan terkesan menghindar pembahasanmasalah ini dihari hari yang lain.

Setelah itudalam beberapa hari saya larut dalam kesibukkan membantu persiapanacara hingga selesai dan karena begitu banyaknya keluarga yang datangsilih berganti hingga tidak sempat menghubungi suami via telfon. Sayamengira suami bisa memahami keadaan tersebut karena memangbegitulah suasana kampung apalagi ada kehadiran anak bayi dtengahkeluarga besar. Namun sebaliknya suami saya pun tidak pernah mencobamenghubungi bahkan sekedar mengirim pesan, apalagi untuk datangmenjemput saya dan anak.

Bahkan ibu mertua menuding bahwa sayalah yang sebenarnya telahberselingkuh via telfon selama tinggal bersama mereka yang ditimpali pulaoleh suami dengan menghina status keluarga saya tidak berkelas karenakakaklaki laki saya hanya satpam walaupun bapak saya seorangguru.(Disaksikan oleh tetangga dan kerabat yang kebetulan sedangberkunjung)Dari pertemuan tersebut tidak mendapati kKesepakatan bersama.

Bjn.pemberitahuan kepada saya lebih dahulu, walauapun akhirnya dicabutkembali oleh Pemohon (SesuaiinformasidariPengadilan AgamaSurabaya via telfon gugatab dilayangkan pada bulan September 2017)9. Pernyataan nomor 9 : Benar, Terhitung sejak saya DI ANTAR pulangkerumah orang tua saya tanggal 17122016. Dan tidak pernah benarbenar diajak atau dijemput pulang ke Surabaya lagi.10.

Namun dicabut kembali olehPemohon (Sesuai keterangan informasi dari Pengadilan AgamaSurabaya via telfon)e Didaftarkan kembali gugat talak cerai GAIB oleh Pemohon denganalasan tidak mengetahui keberadaan saya dan dikarenakan sayahadir saat persidangan berlangsung yang mulia hakim PengadilanAgama Surabaya.menyatakan menolak dan membatalkan perkara pada tanggal 03122018. Hingga sampai pada gugatan yang berlangsung saat initerhitung sudah 3 kali.11. Pernyatan nomor Il : Tidak benar.

Tetiba chating dan telfon saya dengan emosi dan menuduh istrimacammacam. Suami mengungkit masa lalu istri dan menuduh istriberbohong dan lainlain dengan perkataan sangat kasar, seperti ...kaugak ada otak, perempuan murahan, istri penipu... dengan susahpayah istri membela diri dan membaikbaikkan keadaan supaya lekasmembaik. Namun siasia. Akhirnya suami kembali menceraikan istridengan perkataan di chating whatsup sudah cukup semua ini, masingmasing saja kita mulai sekarang.

Lalu pada hari itujuga di telfon, suami berkata ...jadi bagaimana pisah apa tidak?... lalusaya menjawab iya sudah pisah saja kita, nanti saya sampaikan keayah saya...4.2.Lisan yang kasar yaitu sering mencaci maki istri, Sering memfitnahdan menjelekjelekkan istri kepada keluarganya dan orang lain.4.3.Ribut terusmenerus yaitu tidak ada sabab musabab ada saja yangdiributkan.

menikah di KOTA TIDORE KEPULAUANdan saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Maba di rumahdinasKemudian Pemohon dan Termohon membangun rumah sendiri di SOFIFI namunPemohon tetap kerja dan tinggal di Maba sementar Termohon pulang pergiSofifiMaba; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak lakilaki dan saatini dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok dan berselisih pendapat baik dirumah di Maba maupun melalui telfon

HP, saksi sering dengar katakata kasar dari Pemohon; Bahwa saksi hanya mendengar Pemohon bersuara keras saat menelfon Termohonnamun apa yang dibicarakan dengan Termohon, saksi tidak tahu; Bahwa saksi terakhir ke rumah Pemohon dan Termohon pada bulan Juni 2013dan saat itu Termohon tidak ada di maba dan menurut cerita Pemohon, antarakeduanya sudah pisah tempat tinggal namun saksi tidak tahu sejak kapan; Bahwa saksi beberapa kali pernah menasehati Pemohon, ketika mendengarPemohon bertengkar lewat telfon

dimana perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika Terdakwa RIMBA Alias SUKRI Bin BASRImendapatkan telfon dari seseorang yang Terdakwa tidak ketahui nmamanya yang berada di Kabupaten Soppeng bermaksud memintaTerdakwa untuk mencarikan narkotika jenis shabu dengan hargaRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah). Lalu) Terdakwamenghubungi Saksi MUH.

bukanHalaman 4 dari 11 hal Putusan Nomor 696/ PID.SUS / 2021/ PT MKStanaman, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa berawal ketika Terdakwa RIMBA Alias SUKRI Bin BASRImendapatkan telfon dari seseorang yang Terdakwa tidak ketahuinamanya yang berada di Kabupaten Soppeng bermaksud memintaTerdakwa untuk mencarikan narkotika jenis shabu dengan harga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah). Lalu Terdakwa menghubung!Saksi MUH.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 21 Mel2018, penyebabnya Penggugat ingin memberikan sSuratsurat penting yangdiminta Tergugat namun, Tergugat tidak pernah pulang ke kediamanbersama sehingga Penggugat menghubungi Tergugat dan yangmengangkat telfon adalah isteri baru Tergugat yang diketahui PenggugatHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.0000/Pdt.G/2020/PA.Pdgdari pengakuan perempuan tersebut.

karena setelah menikah Tergugat telah pergi dan 4 (empat)hari setelah itu Tergugat datang meminta suratsurat penting Tergugat tapikarena Penggugat tidak mau membirikannya sehingga terjadi pertengkaran danpuncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 21 Mei 2018,penyebabnya Penggugat ingin memberikan suratsurat penting yang dimintaTergugat sehingga Tergugat pergi dan sejak pergi Tergugat tidak pernah pulangke kediaman bersama sehingga Penggugat menghubungi Tergugat dan yangmengangkat telfon

., Putusan Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA.Kdiberada dikos tempat tinggal berdua, tibatiba ada telfon dari perempuan yangmengaku pacar dari TERGUGAT. dengan adanya telfon tersebut,PENGGUGAT mempertanyakan kepada TERGUGAT bahwa siapaperempuan yang menelfon, namun karena TERGUGAT tidak maumemberikan penjelasan sehingga terjadilan pertengkaran. Bahwa dalampertengkaran tersebut, TERGUGAT melontarkan kalimat " kalau kamu sudahtidak bisa bertahan dengan saya, maka pulang saja kerumah orang tuamu;8.

kebutuhan Tergugat;Tergugat sering mengucapkan kalimat talak kepada Penggugat;Ketika Tergugat marah dengan Penggugat, Tergugat telfon denganperempuan lain dihadapan Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada hari Minggu tanggal 3 Juni 2018 yang mengakibatkanpisah ranjang:Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yanghingga kini berjalan selama 1 hari sejak hari Minggu 3 Juni 2018.Bahwa selama pisah ranjang, antara

M.Yatin dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan persidangan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan atas keterangansaksi M.Basri bahwa pada Selasa tanggal 17 November 2020 sekira pukul 15.30WIB, ia mendapat telfon dari penjaga ladang kebun sawit Padang Rame milik ToniSembiring yaitu Saudara Parulian Simanjuntak yang memberitahukan bahwa dikebun sawit Padang Rame yang berada di Desa Lingga Tiga Kecamatan Bilah HuluKabupaten Labuhanbatu ada bekas panen

Bahwa setelah perkawinan berlangsung, hubungan Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai, namun sejak tahun 2015 Penggugattibatiba di telfon oleh temannya bahwa Tergugat telah menikah denganwanita lain tanpa sepengetahuan keluarga ataupun pemohon dan sekarangsudah mempunyai anak dari pernikahannya dengan wanita tersebut;5.

Telfon : 083898380651, tempat kediaman diJalan XXXXX Gg. Il No. 18 RT. 003 RW. 002 Kelurahan TrajengKecamatan XXXXX Kota Pasuruan, dan sekarang berkediamandirumah orang tua Penggugat yang bernama Bapak Kasiyan di JI.XXXXX Gg. I5 RT. 001 RW. 008 Kelurahan Trajeng KecamatanXXXXX Kota Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSerabutan , tempat kediaman di Jalan XXXXX Gg.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan September tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmendapatkan telfon dari orang lain dan Tergugat tidak jujur ketika ditanyaoleh Penggugat siapa yang menelfon Terggugat, disamping itu Tergugatsering berkatakata kasar dalam kehidupan seharihari kepada Penggugatdan Tergugat kurang memberikan perhatian kepada Penggugat ;.

tanggal 26 April 2006 ;bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon hidup bersama selama kuranglebih 4 hari dengan Termohon dan sudah pernah berhubungan suami istri(bada dukhul) meskipun pernikahan telah berlangsung selama 3 tahun ;Bahwa hal tersebut terjadi karena tidak didasari rasa saling cinta dan Termohontidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohon ;Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon pisah ranjang hinggahari ini, kurang lebih 3 tahun ;Bahwa satu minggu pernikahan Termohon telfon

danbertanya siapa yang menggunakan sepeda motor saksi tersebut, kKemudian dijawab ada seorang lakilaki (terdakwa RUSLAN Als JOY Bin MUHAMMADYUSUF) menggunakan tas ransel dan dibuntuti seorang wanita menggunakansatria F pergi kearah senakin, Kemudian saksi SIO SATI menghubungi saksiNURUL memberitahu bahwa sepeda motor miliknya yang saksi gunakantersebut hilang dan yang mengambilnya lari ke arah Senakin;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN.Nba Bahwa beberapa saat kemudian setelan menerima telfon

saksi bekerja dengan menggunakan sepeda motormilik saksi dengan ciriciri memakai celana panjang, memakai jaket Jeans,menggunakan sal/obandana (penutup mulut), tidak pakai helm, danmenggunakan tas ransel bermantel orange, pada saat itu juga saksi langsungmenelpon saksi FRANSISKUS JONI Als PAK RENDANG agar mengejarterdakwa RUSLAN Als JOY Bin MUHAMMAD YUSUF yang membawa motorsaksi NURUL tersebut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2019 pukul 12.30 wib saksiFRANSISKUS JONI Als PAK RENDANG menerima telfon

Sengah Temila KabLandak; Bahwa saksi tidak melihat langsung siapa yang mengambil sepedamotor saksi, namun pada saat saksi habis di telfon dengan saksi nurdinyang memberitahnu kalau motor saksi ada dibawa seseorang yangmenggunakan jaket warna biru dan tas ransel dengancover warna orange,pada saat bersamaan orang tersebut melintas di depan kantor saksi, saksimelihat orang tersebut ciriciri memakai celana panjang, memakai jaketJeans, menggunakan sal/bandana (penutup mulut), tidak pakai helm, danmenggunakan

menggunakan sal/obandana (penutup mulut), tidak pakai helm, danmenggunakan tas ransel bermantel orange dan selanjutnya pada saat itu jugasaksi NURUL WAHYUNI langsung menelpon saksi FRANSISKUS JONI AlsPAK RENDANG agar mengejar seorang lakilaki (terdakwa RUSLAN Als JOYHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN.NbaBin MUHAMMAD YUSUF) yang membawa motor saksi NURUL WAHYUNItersebut; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2019 pukul 12.30 wibsaksi FRANSISKUS JONI Als PAK RENDANG menerima telfon

Bahwa Tergugat ketahuan mempunyai perempuan idaman lain.Diketahui oleh Penggugat ketika perempuan selingkuhan Tergugatmenelfon dan Penggugat yang mengangkat telfon hal tersebut diakui olehTergugat bahwa memang benar Tergugat selingkuh;b.

Bahwa Tergugat ketahuan mempunyai perempuan idaman lain.Diketahui oleh Penggugat ketika perempuan selingkuhan Tergugatmenelfon dan Penggugat yang mengangkat telfon hal tersebut diakuioleh Tergugat bahwa memang benar Tergugat selingkuh;b.

Termohon seringkali telfon dan sms dengan lakilaki lain atas namaWardoyo yang membuat Pemohon jadi cemburu;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanjanuari tahun 2016, yang akibatnya Pemohon pulang pamit ke tempat kerjadengan alamat Kabupaten Gresik hingga terjadi berpisah selama 1 bulansampai sekarang.

Termohon seringkali telfon dan sms dengan lakilaki lain atas namaWardoyo yang membuat Pemohon jadi cemburu, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa

Bahwa posita poin 6, 7, dan 8 adalah benar dan point tidak benar, memangpernah ada seorang lakilaki telfon salah sambung ke HP Termohon namunTermohon tidaka kenal dan tidak tahu siapa orang yang telfon tersebut.3.

menyuruh saksi untuk tidak memikirkannya;Bahwa benar setelah terdakwa di penjara, saksi korban juga masih SMSatau kirim facebook ke handphone terdakwa, yang isinya : Papa mintamaaf, saya bukan bermaksud menjerumuskan papa, saya sebetulnyatidak rela papa dipenjara, tapi mau gimana lagi ;Bahwa benar saksi pernah membalas SMS saksi korban denganmemberitahu bahwa terdakwa sudah mempunyai istri dan mempunyaianak, tetapi saksi korban tidak perduli dan masih terus SMS;Bahwa benar saksi juga pernah mengangkat telfon

terdakwa dari saksikorban, tetapi setiap kali saksi yang menerima telfon, saksi koroban hanyadiam tidak berkata apaapa;Bahwa benar saksi selama ini tidak mengetahui bahwa yang sering SMSdan telfon suaminya adalah saksi korban;Hal. 16 dari 40 hal.

terdakwa tidak mengetahui secara pasti berapa usia saksikorban, yang terdakwa ketahui bahwa saksi korban masih kelas SMA danbelum bisa dinikahi;Bahwa benar terdakwa mengenal saksi korban sejak tahun 2011 saat saksikorban masih duduk di bangku SMP dan masih tinggal dirumah pakdhenya,saksi SAKSI IV dan saat itu terdakwa bekerja sebagai tenaga/kuli bangunandirumah saksi SAKSI IV yang sedang memperbaiki rumahnya;Bahwa benar dari perkenalan itu berlanjut pada hubungan yang lebih dekatmelalui SMS dan telfon

persetubuhantersebut di hentikan.Bahwa persetubuhan tersebut antara korban dan terdakwa terjadi lagisekitar awal bulan Februari 2013 korban bertemu dengan terdakwa lagi dansaling bertukar nomor handphone, selanjutnya sejak saat itu antara korbandengan terdakwakembali terjalin komunikasi hingga akhirnya terdakwamengajak saksi untuk kembali berpacaran dan korban tidak menolaknya;Bahwa korban mau diajak pacaran oleh terdakwa karena terdakwa seringmerayunya, baik secara langsung maupun melalui handphone (telfon