Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1016/Pid.B/2015/PN Blb.
Tanggal 26 Januari 2016 — RISKA AYU GUSTIARTI Binti AYI SUNARYA (Alm)
5115
  • Sukanda Djaya CabangCimahi sejak tahun 2014 dan jabatannya selaku Admin Collectiondengan tugas mengelola data dan dokumen yang berkaitan denganpiutang untuk dilakukan penagihan kepada pihak Customer. Bahwa sampai dengan saat ini terdakwa masih tercatat sebagaikaryawan di PT. Sukanda Djaya Cabang Cimahi akan tetapi yangbersangkutan sudah tidak masuk bekerja sejak tanggal 05 Februari2015 tanpa ada pemberitahuan perihal tidak masuk kerjanya.
    Bahwa terdakwa sebagai Admin Colecctor di PT. Sukanda DjayaCabang Cimahi yang tugasnya menyiapkan fakturfaktur yang sudahjatuh tempo pembayarannya dan membukukan transaksi pembayarantersebut ke dalam pembukuan Perusahaan PT. Sukanda Djaya tidakmenjalankan tugas semestinya yaitu terdakwa berinisiatif sendiri dantidak meminta ijin dahulu kepada perusahaan PT.
    Sukanda Djaya CabangCimahi sejak tahun 2014 dan jabatannya selaku Admin Collectiondengan tugas mengelola data dan dokumen yang berkaitan denganpiutang untuk dilakukan penagihan kepada pihak Customer.14Bahwa sampai dengan saat ini terdakwa masih tercatat sebagaikaryawan di PT. Sukanda Djaya Cabang Cimahi akan tetapi yangbersangkutan sudah tidak masuk bekerja sejak tanggal 05 Februari2015 tanpa ada pemberitahuan perihal tidak masuk kerjanya.
    Sukanda Djaya Cabang Cimahisejak tahun 2012dan jabatannya selaku Admin Collection dengan tugas mengelola datadan dokumen yang berkaitan dengan piutang untuk dilakukanpenagihan kepada pihak Custamer, dan sampai dengan saat initerdakwa masih tercatat sebagai karyawan di PT.
Register : 08-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1466/PID/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : HENGKY HADI SEPUTRA Diwakili Oleh : HUTOMO SEPTIAN HADIPRAYITNO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DINNEKE ABSARI Y., SH
10531
  • Jaya Agung adalahsebagai berikut : Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko; Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih 1 sampai 3 haridan barang dikirim oleh
    Jaya Agung adalahsebagai berikut: Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko; Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih 1 sampai 3 haridan barang dikirim oleh bagian
    Jaya Agung adalahsebagai berikut: Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko;Halaman 11 Putusan Nomor 1466/PID/2021/PT SBY Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih
Register : 10-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 919/Pid.B/2015/PN.Blb
Tanggal 12 Januari 2016 — ADE SUPARMAN Bin EMAN (Alm)
3710
  • SRIWIDI (admin) untuk dipajang di tempat/showroom terdakwa, tetapi kKemudian setelah dicek, lalu 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter MX CW 150 tersebut tidak ada lagi ditempat/ showroom terdakwa.Bahwa sampai dengan sekarang 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Jupiter MX CW 150 tersebut tidak pernah kembali ke CV. SinarAnugrah Motor sehingga kerugian saksi akibat perbuatan terdakwasebesar Rp. 18.600.000, (delapan belas juta enam ratus riburupiah).2.
    SRIWIDI (admin).e Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaJupiter MX CW 150 dengan plat nomor belum terpasang untuk dijual cahatau kredit di rumahnya (showroom DEDEN Motor Nanjung), tetapisetelah dicek dari CV. Sinar Anugrah Motor, ternyata 1 (satu) unit sepedamotor tersebut tidak ada.5. RISMA ISKANDAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa yang menjadi korban perbuatan terdakwa adalah sdr. SEMI H.selaku pemilik CV.
    SRIWIDI (admin). Bahwa terdakwa menerima 1 (satu) unit sepeda motor tersebut untukdidisplay atau dipajang di rumahnya (showroom DEDEN Motor Nanjung), laluapabila ada calon pembeli yang berminat untuk membeli cash atau kreditsepeda motor tersebut, maka calon pembeli tersebut akan berhubungandengan CV. Sinar Anugrah Motor langsung, bukan dengan terdakwa. Bahwa kemudian setelah dicek oleh CV.
    Sinar Anugrah Motormengalami kerugian sebesar Rp. 18.600.000, (delapan belas juta enam ratusridu rupiah).e Bahwa bilamana terdakwa ingin mengajukan POPan dan baranglangsung dikirim ke POPan, yaitu terdakwa atau pihak POP harusmenghubungi saksi langsung dan apabila saksi menyetujui, maka saksimenghubungi admin unit untuk dibuatkan surat jalan display POP yangdipesan. Bahwa sesuai dengan surat jalan display tanggal 25 April 2015 yangditandatangani terdakwa, sdr. NURYADI (driver) dan sdr.
    SRIWIDI (admin),maka sebanyak 2 (dua) unit motor dikirim kepada POP terdakwa denganmemakai dealer Yamaha. Bahwa yang menjadi korban perbuatan terdakwa adalah sdT. SEMI H.selaku pemilik CV. Sinar Anugrah Motor. Bahwa CV.
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2143/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Yusman) terhadap Penggugat (Efa Sundari binti Admin Hadi);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Register : 23-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 135/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.EWIN JABAL RAHMAT, S.Pt Als. EWIN Bin H. SYAFRUDDIN TENDRI
2.WIRATNO, SE Als. WIRA Bin SAMSUDDIN
9436
  • SANGGOLEOsebagai Surveiyor, WINARTO sebagai Surveiyor, FAJRUN SASFAIsebagai Surveiyor, RISMAYANTI sebagai Admin, CESYLIA ANDRIYANIsebagai Admin Head, AOLIA RAHMAT sebagai Surveiyor, EKA DARMAsebagai Kolektor, GUNAWAN sebagai (Kolektor) dan HIKMAH sebagaiOffice Boy sedangkan untuk nama SUWARDIMAN memang sempat kerjaselama dua bulan setelah itu keluar tetapi untuk data di perusahaan namaSUWARDIMAN masih di masukan oleh RASTRA SEDIA DARMA dankenyataannya bahwa pekerjaan dari SUWARDIMAN kolektordilaksanakan
    Bahwa saksi pertama bekerja sebagai admin kemudian pada bulan April2019 saksi menjadi Admin Head. Bahwa tugas saksi sebagai admin awalnya adalah saya merangkapsebagai kasir, admin marketing yang bertugas menginput PO (PurchaseOrder), NPP (Tagihan dealer yang mau di cairkan) dan MGO(pengeluaran rutin perusahaan) kemudian setelah menjadi Admin Headsaksi bertugas mengontrol kegiatan admin yang saat itu di jabat olehRISMAYANTI Bahwa PT.
    ASH (Admin Serfice Head) atau ADH (Admin Head) yangdijabat oleh CESYLIA ANDRIANI sejak tahun 2018 sampai dengandinonaktifkan pada Februari 2020. ASH/ADH memiliki tugas dantanggung jawab melakukan kontrol terhadap operasional di dalamkantor serta melakukan kontrol terhadap kinerja Admin dan OG(Offise Gilr).d.
    Jika disetujui, dokumen akan diberikan kepada Admin Kreditdan oleh admin kredit, dokumen akan diinput pada system. Bahwa selain tugas dan tanggungjawab tersebut, Terdakwa dankaryawan lainnya juga melakukan penjualan unit motor milik PT. MegaFinance. Bahwa motor yang Terdakwa jual tersebut melalui perantara brokeradalah motor yang diperoleh dari Dealer yang dijual kepada konsumendengan cara langsung melakukan pelunasan.
    Kemudian dokumen tersebut diserahkan kepada Kepala Kios besertahasil rekomendasi oleh ASV dan jika permohanan kredit disetujui olehKepala Kios, maka Kepala Kios akan menyerahkan dokumen tersebutkepada ADH dan ADH memerintahkan Admin untuk menginputnya padasystem.
Register : 17-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 9/Pid.B/2019/PN Cbn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SUKIRNO, SH
Terdakwa:
HERI HERDIYANA bin DIDIT SUWANDI
585
  • BJMS sejak tanggal 26 Juli2017 adapun gaji kantor yang diterima sebesar Rp. 1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu Rupiah);Bahwa Saksi tahu ada laporan dari bagian Admin kemudian Saksikonfirmasi salah satu Toko dengan mengecek data data di coustamerdan Saksi melakukan audit kemudian ditemukan sejumlah uang kuranglebin Rp17.474.280,00 (tujuh belas juta empat ratus tujuh puluh empatribu dua ratus delapan puluh rupiah) yang tidak disetorkan ke PerusahaanPT BJMS antara lain ada 5(lima) toko, 1.
    Toko DepoMaterial:Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 9Pid.B/2019/PN Cbn Bahwa sebagai seorang Sales kalau ada pesanan dari toko toko, harusmelalui admin dulu dari Admin dibuat Nota, Nota di kronscek untuk keluarbarang setelah itu lewat nota dikirim ke D.O ambil barang kemudianbarang di kirim; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa nota dan faktur terkaitperkara Terdakwa; Bahwa dari peristiwa ini dari Perusahaan sudah mencoba untukpendekatan kepada keluarga Terdakwa, tapi Terdakwa mengatakan tidaksanggup
    sampai dengan Juli 2018, diketahui tanggal 22 Oktober2018, di Perusahaan PT Bangun Jaya Mitra Sejahtera (BJMS) alamat JlPagongan No 88 Rt O03 Rw 03 Kelurahan Pekalangan KecamatanPekalipan Kota Cirebon ; Bahwa Saksi di PT bangun Jaya Sejahtera tersebut sebagai pimpinan,tugas dan tanggung jawab Saksi mengkoordinir semua Karyawan dalampekerjaan untuk meningkatkan Omzet; Bahwa PT Bangun Jaya Sejahtera bergerak dibidang penjualan barangbarang bahan bangunan; Bahwa Saksi tahu atas laporan dari bagian Admin
    ribu dua ratus delapan puluh rupiah;Bahwa PT Bangun Jaya Sejahtera bergerak dibidang penjualan barangbarang bahan bangunan;Bahwa caranya Terdakwa menggelapkan barang barang kepunyaan PTBangun Jaya Mitra Sejahtra tersebut dengan cara dimana tototoko yangsudah memesan barangbarang bangunan ke PT Bangun Jaya MitraSejahtera oleh Terdakwa tidak dikirimkan ke Toko yang memesantersebut, melainkan oleh Terdakwa barang tersebut dijual ke Toko yanglain dan uang hasil penjualannya tidak disetorkan ke bagian Admin
    Toko Depo Material;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi NUZULLAH, saksi FRANSHARTONO OEY, saksi HARYONO dan saksi TAN DIANA PUSPASARI,tindakan Terdakwa menjual barang pesanan Toko ke pihak yang lain dan uanghasil penjualannya tidak disetorkan ke bagian Admin di Perusahaan PT BJMSterjadi mulai sekitar bulan April 2018 sampai Juli 2018 dengan perincian sebagaimanahasil berita acara audit: UANG YANG TIDAKNILAI BARANGNO NAMATOKO NAMA BARANG TGL FAKTUR DISETORKAN KEYANG TERJUALPERUSAHAANKeramik, Tabung1
Register : 31-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 21 / Pid.B / 2012 / PN.Kds.
Tanggal 7 Maret 2012 — - FITRI MULIANI binti SUHARTANTO JOJO ATMOJO ;
494
  • disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa mulai bekerja di bengkel Sinar Kudus yang bertempat di JalanVeteran Nomor: turut Desa Demaan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, sebagai stafAdmin dan sebagai pemegang uang kas sejak bulan Juni 2008 sampai denganditangkapnya terdakwa oleh Petugas Polisi Resor Kudus pada bulan Nopember 2011,tugas tugas terdakwa sebagai staf Admin
    adalahkepunyaan orang lain yakni milik saksi WIBIYANTO SETIAJI selaku pemilikBengkel Sinar Kudus, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa mulai bekarja di bengkel Sinar Kudus yang bertempat di JalanVeteran Nomor: turut Desa Demaan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, sebagai stafAdmin dan sebagai pemegang uang kas sejak bulan Juni 2008 sampai dengan bulanNopember 2011, tugas tugas terdakwa sebagai staf Admin
    dan sebagai pemegang uangkas adalah mengeluarkan uang kas untuk membayar gaji harian dan pengeluaranbengkel selama (satu) minggu, serta melaporkan sisa saldo setiap minggu kepada saksiWIBIYANTO SETIAJI yang mana bengkel Sinar Kudus adalah milik saksiWIBIJANTO SETIAJI yang bergerak dibidang kontruksi Baja.Bahwa terdakwa bekerja sebagai staf Admin dan sebagai pemegang uang kasbertugas mengeluarkan uang kas untuk membayar gaji harian dan pengeluaran bengkelselama (satu) minggu, serta melaporkan sisa
    mendapat gaji sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) yangditerima setiap bulan, jika ada lembur bisa memperoleh uang lembur sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai staf Admin dan sebagai pemegang uang kasbertugas mengeluarkan uang kas untuk membayar gaji harian dan pengeluaranbengkel selama (satu) minggu, serta melaporkan sisa saldo setiap minggukepada Saksi WIBIYANTO SETIAJI pemilik bengkel Sinar Kudus, selain tugastersebut ada tugas lainnya yang dilakukan
    Unsur dilakukan oleh orang yang menguasaibarang itu karena matapencaharian :Menimbang, bahwa terdakwa mulai bekerja di bengkel Sinar Kudus yangbertempat di Jalan Veteran Nomor: 1 turut Desa Demaan Kecamatan Kota KabupatenKudus, sebagai staf Admin dan sebagai pemegang uang kas sejak bulan Juni 2008sampai dengan ditangkapnya terdakwa oleh Petugas Polisi Resor Kudus pada bulanNopember 2011, tugas tugas terdakwa sebagai staf Admin dan sebagai pemegang uangkas adalah mengeluarkan uang kas untuk membayar
Register : 02-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN Tpg
Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Irisa Nadeja, S.H., M.H
Terdakwa:
Djonli
17440
  • Pada saat petugas melakukanpemeriksaan, Karyawan/kepala Admin CV. Cahaya Abadi datang danmenemui petugas Balai POM di Batam. Petugas menunjukkan surattugas dan menjelaskan maksud kedatangan petugas yaitu melakukanpemeriksaan terhadap sarana distribusi pangan di CV. Cahaya Abadi.kemudian petugas melanjutkan pemeriksaan dengan didampingi olehkepala admin gudang CV. Cahaya Abadi.
    Pada saat petugas melakukanpemeriksaan, Karyawan/kepala Admin CV. Cahaya Abadi datang danmenemui petugas Balai POM di Batam. Petugas menunjukkan surattugas dan menjelaskan maksud kedatangan petugas yaitu melakukanpemeriksaan terhadap sarana distribusi pangan di CV. Cahaya Abadi.Halaman 8 dari 41 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN. Tpgkemudian petugas melanjutkan pemeriksaan dengan didampingi olehkepala admin gudang CV.
    Petugas Bertemudengan kami dengan memperlihatkan surat tugas lalu petugas Bertemudengan Saudari Beby Firda (Kepala Gudang dan Kepala Admin).Petugas melakukan pemeriksaan di Gudang CV. Cahaya Abadi alamat Jl.Kijang Lama No. 39 40, Kel. Melayu Kota Piring, Kec. Tanjung PinangTimur, Kota Tanjung Pinang. dengan didampingi oleh saksi Beby Firda .Dalam pemeriksaan di Gudang CV.
    Cahaya Abadi, Ada bagian Kepala Admin (SselakuKepala Gudang), Kas, dan karyawan gudang selaku Pengantar Barang.Yang menggaji adalah langsung dibayar setiap bulannya secara Tunaloleh Saudara Terdakwa.
    Padasaat petugas melakukan pemeriksaan, Karyawan/kepala Admin CV.Cahaya Abadi datang dan menemui petugas Balai POM di Batam.Petugas menunjukkan surat tugas dan menjelaskan maksud kedatanganpetugas yaitu melakukan pemeriksaan terhadap sarana distribusi pangandi CV. Cahaya Abadi. kemudian petugas melanjutkan pemeriksaandengan didampingi oleh kepala admin gudang CV. Cahaya Abadi.Bahwa pemilik CV.
Register : 23-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 104/Pid.B/2017/PN Tgl
Tanggal 23 Nopember 2017 — DANI SEPTIAWAN Bin ABDUL LATIF
92110
  • PratamaAbadi Santoso (PAS) yaitu; bahwa barang dapat keluar dari perusahaan setelahterdakwa melaporkan adanya order dari toko / outlet ke bagian Admin , selanjutnyabagian Admin mengeluarkan faktur dan faktur tersebut diserahkan kepada bagiangudang . Setelah barang sudah di racik oleh bagian gudang kemudian di cek ulangoleh bagian Droping sesuai global faktur, selanjutnya di muat dan dikirim olehDriver atau Halper (Droping) sesuai dengan faktur.
    Untuk pemilik toko diberikanfaktur yang berwarna merah sedangkan faktur yang berwarna putih dibawa lagioleh Droping untuk diserahkan ke bagian Admin, apabila telah jatun tempo makafaktur aslinya diserahkan kepada terdakwa untuk dilakukan penagihan ke toko.Awal mulanya terdakwa membuat pesanan (order) fiktif dengan caraterdakwa melakukan input kembali toko yang sudah tidak order dan terdakwalaporkan ke kantor (bagian Admin) supaya kantor dapat membuat faktur dan untukHalaman 3 dari 18 halaman Putusan
    PratamaAbadi Santoso (PAS) yaitu; bahwa barang dapat keluar dari perusahaan setelahterdakwa melaporkan adanya order dari toko / outlet ke bagian Admin, selanjutnyabagian Admin mengeluarkan faktur dan faktur tersebut diserahkan kepada bagiangudang . Setelah barang sudah di racik oleh bagian gudang kemudian di cek ulangoleh bagian Droping sesuai global faktur, selanjutnya di muat dan dikirim olehDriver atau Halper (Droping) sesuai dengan faktur.
    Untuk pemilik toko diberikanfaktur yang berwarna merah sedangkan faktur yang berwarna putih dibawa lagioleh Droping untuk diserahkan ke bagian Admin, apabila telah jatuh tempo makafaktur aslinya diserahkan kepada terdakwa untuk dilakukan penagihan ke toko.Awal mulanya terdakwa membuat pesanan (order) fiktif dengan caraterdakwa melakukan input kembali toko yang sudah tidak order dan terdakwalaporkan ke kantor (bagian Admin) supaya kantor dapat membuat faktur dan untukdilakukan pengiriman barang, namun
Register : 02-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 92/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.RASTRA SEDIA DARMA, S.Sos Als. RASTRA Bin ARIFIN SYAM
2.CECYLIA ANDRYANI, SE Als. ECI Binti AGUS HAMZAH
8634
  • MEGA FINANCE KIOSKENDARI dan memberikan persetujuan kepada setiap konsumen yangbermohon untuk melakukan pembelian motor dengan cara kredit di PT.MEGA FINANCE KIOS KENDARI dan terdakwa II sebagai Admin ServiceHead (ASH) atau Admin Head (ADH) yang tugasnya mengontrolOperasional dalam kantot PT. MEGA FINANCE KIOS KENDARI dankinerja Admin dan GO (Office Girl). Bahwa adapun proses pembiayaan motor di PT.
    MEGA FINANCE KIOS KENDARI sejakbulan Maret 2019 sebagai karyawan kontrak kemudian bulan Juni 2019diangkat menjadi Admin Kredit (oleh Terdakwa Rastra) dan pada Februari2020 dinonaktifkan karena ada masalah.
    Jika disetujul,dokumen akan diberikan kepada Admin Kredit dan oleh admin kredit,dokumen akan diinput pada system. Bahwa selain tugas dan tanggung jawab tersebut, Saksi jugamelakukan penjualan unit motor milik PT. Mega Finance. Bahwa motor yang Saksi jual tersebut melalui perantara brokeradalah motor yang diperoleh dari Dealer yang dijual kepada konsumendengan cara langsung melakukan pelunasan.
    Bahwa jabatan saudara RASTRA SEDIA DARMA adalah selakuKepala Kios dan jabatan saudari CESYLIA ANDRIYANI adalah selakuASH ( Admin Serfice Head ). Selain itu CMO ( Credit Marketing Officer )antara lain WIRATNO, AULIA RAHMAT, MUH. SANGGOLEO danFARJUN. ASV (Akusisi Supervisior ) adalah EWIN JABAL RAHMAT,Korsal (Koordinator Sales) adalah SANTRI MUSA, CSV ( ColectirSuverfisior ) adalah ARMAN, Admin adalah RISMAYANTI, ACO ( AcounColector Officer ) adalah SUARDIMAN, GUNAWAN, GILANG danHAMID.
Register : 05-10-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 166/Pdt.P/2022/PA.Twg
Tanggal 25 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
181
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Admin Supriyadi bin M.
Register : 27-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1468/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

    3.Memberi izin kepada Pemohon (Admin Agus Haryanto bin Sanwiraji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Fatimah binti San Rusdi) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu

Register : 28-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 91 / PID.B / 2014 / PN.Bjb
Tanggal 16 Juni 2014 — NANA NURLIANA Als IDANG Binti MUHAMMAD MUSLIH
3430
  • SIMPATIK pada tanggal 10 Januari2014 sdr NANDAR / SURYA yang di wakilkan sdri NANA NURLIANA 29 29Als IDANG menyerahkan photocopy KTP dan KK kepada Sales yaknisaksi kemudian saksi menyerahkan ke admin marketing kemudian diserahkan admin survae kemudian di serahkan ke survey sdra DEDDYuntuk mengecek langsung kerumah Pemohon kredit untuk mengetahuikelayakan pemohon kredit , kemudian surpay sdra DEDDY melaporkanatas nama sdr NANDAR / SURYA layak di berikan kredit kemudiandilakukan kredit komite meting
    SIMPATIK pada tanggal 13 Januari2014 sdr BAINAH / SYAIFULLAH yang di wakilkan sdri NANANURLIANA Als IDANG menyerahkan photocopy KTP dan KK kepadaSales saya kemudian saya menyerahkan ke admin marketing kemudian diserahkan admin survae kemudian di serahkan ke survey sdra DEDDYuntuk mengcek langsung kerumah Pemohon kredit untuk mengetahuikelayakan pemohon kredit , kemudian survey sdra DEDDY melaporkanatas nama sdr.
    SIMPATIK pada tanggal 13 Januari2014 sdr AISYAH RAHMAH / SURYA yang di wakilkan sdri NANANURLIANA Als IDANG menyerahkan photocopy KTP dan KK kepadaSales saya kemudian saya menyerahkan ke admin marketing kemudian diserahkan admin survey kemudian di serahkan ke survey sdra DEDDYuntuk mengecek langsung kerumah Pemohon kredit untuk mengetahuikelayakan pemohon kredit, kemudian survey sdra DEDDY melaporkanatas nama sdr AISYAH RAHMAH / SURYA layak di berikan kreditkemudian dilakukan kredit komite meeting
    SIMPATIKsebelum barang yang di pesan konsumen sampai di tangan konsemen denganmengajukan Permohonan sewa / beli dilengkapi dengan data photokopy KTP3434dan fhotokoy KK ( kartu keluarga ) di terima Sales mengcek kelangkapanpermohonan tersebut, kemudian Sales tersebut meneruskan ke Asistensupervisor atau Supervisor, kemudian di teruskan ke admin marketing di cekkelengkapan kemudian di terus ke admin survey di teruskan kebagian Analisuntuk melakukan survey langsung ke lapangan untuk mengetahui layak
    atautidaknya Pemohon kredit di di biayai, setelah selesai survey besoknya dilakukan CCM (Credit Comittee meting ) di lakukan meeting oleh Analis ,kordinator Analis, heat Kredit, kepala Cabang, kemudian di lakukan resumeuntuk konsemen yang layak di biayai, kemudian pengajuan kredit konsemendalam bentuk map di kembalikan ke Admin Marketing untuk direkap ,kemudian di serahkan ke Akunting untuk buat faktur sewa /beli , kemudian diserahkan ke Admin Gudang untuk dilakukan pengiriman barang ke konsemen
Putus : 11-04-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 285_PID.B_2011_PN_SBY
Tanggal 11 April 2011 — LIEM MEI LING BINTI SUJARWO DEWANTARA - Terdakwa RATNA FITRI HAPSARI, SH (JPU)
13132
  • dilaporkan kekepolisian Asemrowo ........Asemrowo Surabaya, namun kenyataanya surat jalan tersebut dipergunakan olehUD.MORODADI untuk mengklaim kepada PT.Padma Tirta Wisesa pada bulan Februari2010 dan tanggal 26 Maret 2010, seharusnya untuk klaim outlet bulan April 2010, danyang menulis surat jalan tersebut UD.Morodadi sendiri ;e Bahwa untuk penyerahan galon kosong kepada PT.Padma Tirta Wisesa harus melaluibeberapa tahapan, dan didalam surat jalan tersebut seharusnya tertulis nama yangmenerima dari admin
    Padma Tirta Wisesa harusmelaki beberapa tahapan, dan didalam surat jalan terscbut seharusnya tertulis namayang menerima dari admin distribusi PT.Padma Tirta Wisesa yailu sdr.SUGENG,sedangkan di dalam surat jalan yang di bawa UD Morodadi yang warna merah tidakterdapat tanda tangan penerima sdr. SUGENG, dan arsip warna putih dan kuning jugatidak tersimpan di PT. Padma Tirta Wisesa ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian dari pihak PT.
    Padma Tirta Wisesa dalamkemasan gelas dan botol bukan galon; Bahwa saksi menerima DO dari saksi Angkasa selaku admin yang menyediakan DOyang telah ditaruh diatas meja sesuai dengan namanya Bahwa saksi tidak pernah menerima tanda terima dari saksi Angkasa dalam menerimaDO karena sebelumnya DO tersebut telah diberi nama sales dan ditaruh diatas meja; Bahwa saksi langsung mengambil DO tanpa cek jumlah DO dan no serinya sedangkansaksi Angkasa punya buku besar yang ada jumlah dan No.
    Padma Tirta Wisesa) tidak ada;Bahwa untuk arsip DO warna putih dan kuning sebagai arsip juga tidak ada;Bahwa setelah diteliti DO warma merah yang dibawa oleh UD.Morodadi milikTerdakwa tidak ada tanda tangan saksi selaku penerima yang bertanggungjawab di PT.Padma Tirta Wisesa dibagian admin gudang ;Bahwa saksi tidak tahu darimana UD Morodadi memperoleh DO tersebut;Bahwa DO yang dipergunakan UD Morodadi yang seolah olah telah mengembalikangalon kosong merk aqua yang sebenarnya milik sales dan yang
    Padma terdakwa telah menggunakan 10 DO tersebut sebagai suratjalan dipergunakan oleh UD.MORODADI untuk mengklaim kepada PT.Padma TirtaWisesa pada bulan Februari 2010 dan tanggal 26 Maret 2010, seharusnya untuk klaimoutlet bulan April 2010, dan yang menulis surat jalan tersebut UD.Morodadi sendiri.Bahwa untuk penyerahan galon kosong kepada PT.Padma Tirta Wisesa haras melaluibeberapa tahapan, dan didalam surat jalan tersebut seharusnya tertulis nama yangmenerima dari admin distribusi PT.Padma Tirta
Register : 12-04-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 794/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Tanggal 28 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kusnaedi Priyanto Bin Admin) terhadap Penggugat (Wasinah Binti Karya Sentana);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Register : 14-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1536/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
253
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Admin Bin Sunaryo) terhadap Penggugat (Kasinem Binti Kasmin);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 745.000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Register : 22-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 265/Pid.B/2016/PNSkb
Tanggal 30 Nopember 2016 — AHMAD JUMAEDI Bin DIDING
1205
  • Perobuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal daridiketahuinya data di admin perusahaan PT. SUTRA TRANS TRACO CITRAHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 265/Pid.B/2016/PN Skbsetelah dilakukan audit oleh Perusahaan Pusat PT.
    Perobuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal daridiketahuinya data di admin perusahaan PT. SUTRA TRANS TRACO CITRAsetelah dilakukan audit olen Perusahaan Pusat PT.
    , sedangkanuang tunai disetorkan ke bagian kasir disertai dengan laporan penagihan,selanjutnya bon pengeluaran barang dari gudang yang telah diisi kolompengeluarannya diserahkan copynya ke bagian admin dan bagian gudang;Bahwa rincian hasil penjualan barang yang diketahui uangnya telahdigelapkan oleh terdakwa sesuai bon penjualan yang diakuinya sebagai berikut :NO.
    sedangkanuang tunai atau giro hasil penjualan atau penagihan disetorkan ke bagiankasir disertai dengan laporan penagihan, selanjutnya bon pengeluaranbarang dari gudang yang telah diisi kolom pengeluarannya diserahkancopynya ke bagian admin dan bagian gudang ;Bahwa rincian hasil penjualan barang yang diketahui uangnya telahdigelapkan oleh Terdakwa sesuai bon penjualan yang diakuinya sebagai berikut :NO = NAMA BARANG BANYAK SATUAN NAMA TOKO TANGGAL JUMLAH1.
    Sutra Trans Traco Citra yang telah digelapkannya tersebut.Bahwa benar saksi yang mengetahui kejadian tersebut yaitu Sdr.SUSANTO (bagian admin) dan Sdr. WELLMAN CENDRA JAYA (bagiangudang), yang keduanya bekerja di PT.
Putus : 03-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 14/Pid.B/2016/PN Bjn
Tanggal 3 Maret 2016 — Agus Priyanto Bin Munawar
206
  • terdakwa memasang nomor togel dari para penombok yangsudah sms ke no HP terdakwa tersebut, sedangkan uang tombokannya,terdakwa setorkan dengan cara setor tunai maupun dengan cara setorlangsung pada petugas teller Bank BCA Cabang Bojonegoro ke nomorrekening 8640185776 atas nama Agus Priyanto (terdakwa), setelah uangtersebut masuk kedalam rekening Bank BCA Cabang Bojonegoro mlikterdakwa, lalu terdakwa mentransfer uang para penombok tersebut dengancara melalui ATM milik terdakwa ke nomor rekening admin
    Sedangkan uang tombokannya,terdakwa setorkan dengan cara setor tunai maupun dengan caraHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 14/Pid.B/2016/PN Bjnsetor langsung pada petugas teller Bank BCA Cabang Bojonegoroke nomor rekening 8640185776 atas nama Agus Priyanto(terdakwa), setelah uang tersebut masuk kedalam rekening BankBCA Cabang Bojonegoro milik terdakwa, lalu terdakwamentransfer uang para penombok tersebut dengan cara melaluiATM milik terdakwa ke nomor rekening admin situswap.anekatoto.com atas nama Sony
    Sedangkan uang tombokannya,terdakwa setorkan dengan cara setor tunai maupun dengan carasetor langsung pada petugas teller Bank BCA Cabang Bojonegoroke nomor rekening 8640185776 atas nama Agus Priyanto(terdakwa), setelah uang tersebut masuk kedalam rekening BankBCA Cabang Bojonegoro milik terdakwa, lalu terdakwamentransfer uang para penombok tersebut dengan cara melaluiATM milik terdakwa ke nomor rekening admin situswap.anekatoto.com atas nama Sony (DPO) dan setelah uang parapenombok ditransfer semua
    Sedangkan uang tombokannya,terdakwa setorkan dengan cara setor tunai maupun dengan cara setorlangsung pada petugas teller Bank BCA Cabang Bojonegoro ke nomorrekening 8640185776 atas nama Agus Priyanto (terdakwa), setelah uangtersebut masuk kedalam rekening Bank BCA Cabang Bojonegoro milikterdakwa, lalu terdakwa mentransfer uang para penombok tersebut dengancara melalui ATM milik terdakwa ke nomor rekening admin situswap.anekatoto.comatas nama Sony (DPO) dan setelah uang parapenombok ditransfer semua
Putus : 28-09-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 September 2016 — PT GEMA ISTA RAYA VS 1. MUKHAMAD SURADI, DKK
8743 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 73 PK/Pdt.SusPHI/201610) ERNA PURWANTI, jabatan operator print, masa kerja 11 tahun 8 bulan,upah terakhir Ro1.720.500,00/bulan;11) ARI PRASTYANA, jabatan admin gudang kaleng, masa kerja 3 tahun 9bulan, upah terakhir Rp1.720.500,00/bulan;12) IRFAN, jabatan operator retort, masa kerja 8 tahun, upah terakhirRp1.720.500,00/bulan;13) TOTOK SUGIANTO, jabatan gudang jati, masa kerja 5 tahun 4 bulan,upah terakhir Ro1.720.500,00/bulan;14) M.
    Sri Handayani Admin Gudang 1.770.500,00 1.770.500,00 x 4 = Rp7.082.000,005. Selly Jayanti Printing 1.720.500,00 1.770.500,00 x 4 = Rp7.082.000,00Mandasari6. M. Ismail Sanitasi 1.720.500,00 1.770.500,00 x 4 = Rp7.082.000,007. Nur Komari Bumbu 1.720.500,00 1.770.500,00 x 4 = Rp7.082.000,00Arahman8. Ari Prastyana Admin Gudang 1.720.500,00 1.770.500,00 x 4 = Rp7.082.000,00kaleng9. Totok Sugianto Forklift 1.720.500,00 1.770.500,00 x 4 = Rp7.082.000,0010.
    Sodikin Admin Kaleng 1.720.500,00 1.720.500,00 x 4 = Rp6.882.000,00 Halaman 12 dari 26 hal. Put. Nomor 73 PK/Pdt.SusPHI/2016 18.Muhammad Retort 1.720.500,00 1.720.500,00 x 4 = Rp6.882.000,00Soleh 19.M.
    Sri Admin Gudang 1.770.500,00 1.770.500,00 x 4 = Rp7.082.000,00Handayani5. Selly Printing 1.720.500,00 1.770.500,00 x 4 = Rp7.082.000,00JayantiMandasari6. M. Ismail Sanitasi 1.720.500,00 1.770.500,00 x 4 = Rp7.082.000,007. Nur Komari Bumbu 1.720.500,00 1.770.500,00 x 4 = Rp7.082.000,00Arahman8. Ari Admin Gudang 1.720.500,00 1.770.500,00 x 4 = Rp7.082.000,00Prastyana kaleng9. Totok Forklift 1.720.500,00 1.770.500,00 x 4 = Rp7.082.000,00Sugianto10.
    Sodikin Admin Kaleng 1.720.500,00 1.720.500,00 x 4 = Rp6.882.000,0018. Muhammad Retort 1.720.500,00 1.720.500,00 x 4 = Rp6.882.000,00Soleh19. M. Turiman Tpi 1.720.500,00 1.770.500,00 x 4 = Rp7.082.000,00TOTAL 131.526.000,00 4. Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas:a. 1 (satu) Mobil merek Kijang Inova, warna Hitam Nomor Polisi L 1828 Gl;Halaman 14 dari 26 hal. Put. Nomor 73 PK/Pdt.SusPHI/2016 b.
Register : 04-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • SALINAN PUTUSANNomor 0390/Pdt.G/2016/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :RINDA WIDJAYANTI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan Admin toko alat onderdil pertanian, tempattinggal di Jalan Moh Hatta RT 03 RW O9 Desa SeduriKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, selanjutnya
    (lima ratus ribu rupiah) namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Admin toko alat onderdil pertanian.
    didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Oktober 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sekalipbun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Admin
    harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakOktober 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Admin