Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-04-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 88 / Pid.B / 2013 / PN.JMB Tanggal 8 April 2013 — NASIB Bin KOTIK
26 — 2
26 — 2
Dalam arti tidak ada hubunganpemilikannya dengan pelaku itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang telah dibenarkan pulaoleh terdakwa bahwa uang sebesar Rp. 150.000, adalah milik saksi Joko Waluyo bukanmilik Terdakwa;Menimbang bahwa dengan uraian pertimbangan trsebut unsur ini telah terpenuhidan terbukti ;Ad.5 Unsur Barang Ada Dalam Kekuasaanya Bukan Karena Kejahatan Menimbang bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksi Joko Waluyo,Siti Ainun dan saksi Agus Setiawan
Register : 06-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0025/Pdt.P/2014/PA Sr Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Bantul,Jogjakarta ; Bahwa saat ini pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri, sudahdikaruniai anak, namun meninggal dunia;7 Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah orang yang sudah mapan dibidangekonomi dan mapan dibidang mental ; Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah orang yang taat dalammenjalankan Agama Islam ; Bahwa anak yang diangkat adalah anak dari hasil perkawinan antaraSuparman bin Kromo Dimejo dan Taminem binti Taman, yang lahir padatanggal 5 Pebruari 2014 ; Bahwa anak yang dilahirkan trsebut
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 434/Pdt.P/2016/PA.Krw Tanggal 2 Nopember 2016 — PEMOHON I dan PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Krw.Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak ketiga yang menyangkalkeberadaan anak tersebut sebagai anak Pemohon dan Il;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai;Bahwa seorang anak yang bernama ANAK tersebut belum memiliki AktaKelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kepentinganpencatatan Akta Kelahiran seorang anak yang bernama ANAK trsebut keKantor Kependudukan dan Catatan Sipil;SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,beralamat
Register : 02-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1538/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012 sudah tidak rukun selau terjadipertengkaran dan perselisinan, karena Tergugat sejak tahun 2016, tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak memberikan perhatianyang cukup kepada penggugat dn anakanaknya, Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat vharus bekerja untuk memenuhi keperluan tangga dansejak bulan April 2017 Tergugat pergi kediaman bersama sampai sekarang dankedua orang trsebut
Register : 20-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
Islam, penddikan tarakhirSLTA, pekerjaan petani, tempat kediaman di RT. 005, RW.002, Kelurahan Dodu Kecamatan Rasanae Timur KotaBima, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA KecamatanRasanae Timur Kota Bima; Bahwa calon isteri trsebut
Register : 19-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0285/Pdt.G/2016/PA.Pkj Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Pangkajene Nomor 285/Pat.G/2016/PA.Pkjsedemikian rupah atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah tidak adalagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa tidak adanya nafkah dari tergugat selama penggugatdan tergugat pisah tempat tinggal sebagaimana dalam fakta, harus pula dinyatakanbahwa sikap dan perbuatan trsebut merupakan kelalaian tergugat selaku suamidalam melindungi dan memberikan segala keperluan hidup berumah tanggasebagaimana dimaksud dalam pasal 34 ayat
Register : 18-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 116/Pid.B/2013/PN.Mkt Tanggal 8 Mei 2013 — QOYUM bin NASLAN
TIA SUTIONO als. TIONO bin PONIRAN
26 — 4
26 — 4
maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainmnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicurinya yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumahatau pekerangan terttutup yang ada rumahnya diyalan umum atau dalam kereta api atautrem yang sedang berjalan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut
Register : 06-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 465/Pid.B/2020/PN Llg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGRIN NICO REVAL, S.H.
Terdakwa:
AKINO SAPUTRA BIN RUSLAN
99 — 36
AGRIN NICO REVAL, S.H.
Terdakwa:
AKINO SAPUTRA BIN RUSLAN
99 — 36
AkinoSaputra di rumahnya lalu setelah pihak kepolisian tersebut kembali danmengatakan bahwa terdakwa Akino Saputra akan menggantikan papantersebut besok yakni pada hari Senin 27 April 2020 lalu keesokan harinyasaksi berangkat ketempat saksi bekerja dan saksi melihat papan tersebutbelum juga digantikan oleh terdakwa Akino Saputra kemudian sekitar pukul12.00 Wib saksi mengambil linggis dirumah saksi saksi lalu membongkarrumah terdakwa Akino Saputra dan mengambil papan rumah terdakwa AkinoSaputra trsebut
Register : 30-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 157/Pdt.G/2016/PA.Ppg Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran trsebut terjadi padabulan Juli 2015, yang akhirnya menyebabkan antara Penggugat denganTergugat tidak pernah meninggaikan kediaman bersama; 7.
Register : 01-03-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
rumah orang tua Penggugat di Dusun , RT.05, RW.04, Desa , Kecamatan , Kabupaten Sintang sampai bulan Oktober 2018;Bahwa kini usia rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebih 8 (delapan) tahun 10 (sepuluh) bulan, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu ANAK I binti TERGUGAT umur 8 (delapan) tahun dan ANAK II binTERGUGAT umur 2 (dua) tahun, sekarang kedua anak trsebut
Putus : 15-02-2012 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 134/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 15 Februari 2012 —
33 — 17
33 — 17
sebuah bungkusan yang berusaha disembunyikan dibelakanh tubuhnyadengan cara dipegangnya, karena itu dipinggir jalan agak gelap, saksi DERRYADRIANSY AH dan saksi EDYANTO PURBA menyuruh agar terdakwa II agar berjalanmenuju teras bengkel yang diterangi oleh lampu, akan tetapi pada saat berjalan menujusebut, terdakwa II terlihat membuang bungkusan tersebut dibawah mobil n bengkel tersebut, oleh karena curiga saksi DERRYpelaku terdakwa II agar diam di tempat, dan segeranagir jalan, seelah bungkusan trsebut
Register : 15-10-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 89
133 — 89
Bahwa saksi tidak ingat batasbatasnya; Bahwa saksi juga mengetahui tentang bangunan rumahpermanen yang berada di Kelurahan Bajak, yang diperolehPenggugat dengan Tergugat dalam masa pernikahan; Bahwa saksi tidak ingat akan batasbatasnya; Bahwa setahu saksi asetaset tersebut dikuasai Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat membuatkesepakatan untuk membagi harta tersebut , akan tetapi menurutPenggugat kesepakatan trsebut tidak dijalankan oleh Tergugat; Bahwa saksi tahu Tergugat, akan
Kelurahan Bajak,diperoleh dalam masa Pernikahan penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak ingat batasbatasnya; Bahwa saksi juga mengetahui tentang bangunan rumahpermanen yang berada di Kelurahan Bajak, yang diperolehPenggugat dengan Tergugat dalam masa pernikahan; Bahwa saksi tidak ingat akan batasbatasnya; Bahwa setahu saksi asetaset tersebut dikuasai Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat membuatkesepakatan untuk membagi harta tersebut, akan tetapi menurutPenggugat kesepakatan trsebut
Register : 21-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0212/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
tentang anak, TergugatRekonpensi mengakui kebenaran dalildalil Penggugat rekonpensi sementara tentangnafkah anak, Tegugat Rekonvensi telah menyanggupi permintaan Penggugat Rekonvensinafkah anak sebesar Rp. 500.000, setiap bulannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyiPasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebutnafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
Putus : 02-05-2011 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 173/Pid.B/2011/PN.Kb.Mn. Tanggal 2 Mei 2011 — HERI WAHONO BIN ABDUL MUIN
29 — 4
29 — 4
mobil dan bilangke Dah Siapkan alate (Siapkan alatnya) kemudian Dah memberikan linggis kepadaterdakwa dan Rifai, kemudian terdakwa dan Rifai dengan membawa linggis, keluar dari mobilmencongkel pintu pagar sebelah timur, setelah terdakwa dan Rifai berhasil mencongkel pinturumah saksi korban Heru Prasetya, terdakwa dan Rifai masuk ke dalam rumah terus ke kamarHeru Prasetya sebelahbarat, selanjutnya Rifai mengambil barang yang ada di dalam almariberupa, kotak kecil berwarna merah yang berisi perhiasan trsebut
Putus : 05-10-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 364/Pid.B/2016/PN.Pal Tanggal 5 Oktober 2016 — IMRAN PAPUTUNGAN alias Imran
38 — 6
38 — 6
Palu Selatan Kota Palu Bahwa STNK dan BPKB sepeda motor trsebut atas nama bapak saksi yakni NusriaSanja Bahwa saksi tidak mengetahui cara bagaimana pelaku mengambil sepeda motormilik saksi tersebut Bahwa saat itu saksi memarkir sepeda motor milik saksi tersebut dan saksi beradadi dalam sekolah sedang latihan beladiri Bahwa kerugian yang saksi alami adalah Rp. 14.000.000. (empat belas juta rupiah)Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Putusan Nomor 364/Pid.B/2016/PN.Pal.
Register : 03-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 72/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 14 Mei 2014 — XXXXXXXX bin XXXXXXXX
MELAWAN
XXXXXXXX bin XXXXXXXX
23 — 2
23 — 2
XXXXXXX binti XXXXXXX , umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kecamatan Leksono KabupatenWonosobo, Keluarga trsebut memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai Saksi tidak lain adalah ibu kandungPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat hendak minta cerai kepadaTergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan tinggal bersama orang tua Tergugatsekitar 3
Register : 21-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
Sarae Kecamatan Rasanae Barat, KotaBima, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA KecamatanRasanae Barat Kota Bima karena calon isteri/anak Pemohon masihkurang umur atau belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa calon isteri trsebut
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 432/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa untuk kepentingan trsebut, pata Pemohon mohon Penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kediri. guna, dijadikan sebagai alashukum dan kepasdtian.hukum tentang identitas paraPemohon;6.
Register : 21-06-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1065/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
10 — 0
pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, karena saksi sering melihat Penggugat menyusul Tergugat di TerminalGarung, lalu begitu keduanya ketemu langsung bertengkar masalah Tergugat yangsuka mabok dan berjudi sehingga jarang pulang, dan tempat Tergugat berjudiadalah di Terminal Garung sedangkan saksi melihatnya hampir setiap hari,karena saksi kerjanya di Terminal Garung;woeenenee bin M, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut
Register : 20-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
;;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut sejalan pula dengan dalisyari berupa Hadits Nabi SAW yang diriwayBiaya Prosesan oleh Ahmad dan Nasai dariFatimah binti Qais yang berbunyi:dar Jl lle lero OlS 13!