TARMIDI BIN SUMA, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di RT.001 RW. 008 Desa Dadap Kecamatan Juntinyuat KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agsutus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

MUSTOPA BIN TARNYA, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Dadap RT.003 RW. 010 Desa Dadap KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agsutus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan

Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui persis, yang

Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayuy dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi

ANAK 2 umur 7 tahun,yang sekarang dalam asuhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agsutus 2009, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi, Termohon tidak terima atas nafkah yang diberikan olehPemohon, meskipun semua penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon

ANAK 2 umur 7 tahun,yang sekarang dalam asuhan Pemohon ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agsutus 2009, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi, Termohon tidak terima atas nafkah yang diberikanPemohon, semua penghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohondan Termohon

/KPTS/981/VIII/2003 tanggal 25 Agsutus 2003 tentang penggunaananggaran belanja tidak tersangka untuk kegiatan penanganan bencanakebakaran tahun 2003 Kabupaten Maros ;Hal. 6 dari 17 hal. Put. No.369.

/KPTS/981/VIII/2003 tanggal 25 Agsutus 2003 tentang penggunaananggaran belanja tidak tersangka untuk kegiatan penanganan bencanakebakaran tahun 2003 Kabupaten Maros ; Keputusan Bupati Maros No.238.a/KPTS/981/IV/2004 tanggal 15 April2004 tentang penggunaan anggaran belanja tidak tersangka untuk lanjutanpembayaran kegiatan penanganan bencana kebakaran tahun anggaran2004 Kabupaten Maros ; RAB Pasar Sentral ; Surat Bupati Maros kepada Kasubdin Cipta Karya Dinas PUK No.602/297/Pemb.

Bahwa surat dakwaan telah mencantumkan waktu dan tempat tindakpidana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ad 2, ad 3 huruf a, ad 3huruf b dan ad 3 huruf d tersebut di atas, tanpoa mempertimbangkan keberatan /alasan kasasi selebihnya menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan oleh pemohonkasasi Jaksa Penuntut Umum pada ke jaksaan Negeri Klas B,Maros danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 21 Agsutus

/KPTS/981/VIII/2003 tanggal 25 Agsutus 2003 tentang penggunaananggaran belanja tidak tersangka untuk kegiatan penanganan bencanakebakaran tahun 2003 Kabupaten Maros ; Keputusan Bupati Maros No.238.a/KPTS/981/IV/2004 tanggal 15 April 2004tentang penggunaan anggaran belanja tidak tersangka untuk lanjutanHal. 15 dari 17 hal. Put. No.369.

Pegadaian (Persero) Cabang Damai atas permintaan KapolresBalikpapan dengan surat Nomor : B / 520 / VIII / 2019 / Resanrkobatanggal 29 Agsutus 2019, telah dilakukan penimbangan terhadap barangbukti berupa : 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram ;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gramTOTAL 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram ;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gramHal 4 dari 20 Putusan Nomor 776/Pid.Sus/2019/PN Bpp Bahwa berdasar

Pegadaian (Persero) Cabang Damai atas permintaan KapolresBalikpapan dengan surat Nomor : B / 520 / VIII / 2019 / Resanrkobatanggal 29 Agsutus 2019, telah dilakukan penimbangan terhadap barangbukti berupa : 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram ;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gramHal 6 dari 20 Putusan Nomor 776/Pid.Sus/2019/PN BppTOTAL 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram ;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gram Bahwa berdasar

Pegadaian (Persero) Cabang Damai atas permintaanKapolres Balikpapan dengan surat Nomor: B/520/VIII/2019/Resanrkobatanggal 29 Agsutus 2019, telah dilakukan penimbangan terhadap barangbukti berupa: 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gram; TOTAL 1 (satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10gram; berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

Pegadaian (Persero) Cabang Damai ataspermintaan Kapolres Balikpapan dengan surat Nomor:B/520/VIII/2019/Resanrkoba tanggal 29 Agsutus 2019, telah dilakukanpenimbangan terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gram; TOTAL 1 (satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10gram; berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gram;Hal 16 dari 20 Putusan Nomor 776/Pid.Sus/2019/PN BppMenimbang, bahwa berdasarkan

ADIRA FINANCE tanggal 31 Juli 2015;Asli Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W3.00063268.AH.05.01Tahun 2015 tanggal 14 Agustus 2015;Asli Akta Jaminan Fidusia Nomor 35 tanggal 6 Agsutus 2015;Copy surat pernyataan unit tidak atas nama dan tidak akandipindahtangankan selama masa kredit di PT.

ADIRA FINANCE tanggal 31 Juli 2015: Asli Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W3.00063268.AH.05.01Tahun 2015 tanggal 14 Agustus 2015; Asli Akta Jaminan Fidusia Nomor 35 tanggal 6 Agsutus 2015; Copy surat pernyataan unit tidak atas nama dan tidak akandipindahtangankan selama masa kredit di PT.

, umur 66 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;ebahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008 setelah menikah hidupbersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak;ebahwa, saksi mendengar ketika Penggugat telfon mengadu ke bapakPenggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan masalah ekonomi Tergugat malas bekerja;e bahwa,sejak bulan Agsutus

2012 Penggugat dan Tergugat pisah rumahkurang lebih 2 tahun;1 = Identitas Saksi 2,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak ipar Tergugat;ebahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008 setelah menikah hidupbersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak;ebahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukunsering bertengkar dikarenakan masalah ekonomi Tergugat tidak mau bekerja;e bahwa,sejak bulan Agsutus 2012 Penggugat dan Tergugat pisah rumahkurang

LUT Bin HARIANTO, pada hari Sabtutanggal 01 Agsutus 2020 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain yang masih dalam bulan Agustus Tahun 2020, bertempat diDusun Kantor RT.002 RW.006 Desa Alassumur Kulon Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya di Suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaanyang berwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 01 Agsutus 2020 sekirapukul 14.00 Wib Saksi MOH. RASID Als. RASID Bin (Alm) MISWARmelakukan transaksi jual beli pil warna Kuning jenis Dextrometrophandengan Terdakwa di Desa Rangkang Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo, lalu Saksi MOH. RASID Als.

RASID;e Terdakwa menerangkan pada hari Sabtu tanggal 01 Agsutus 2020sekira pukul 14.00 Wib Sdr. MOH. RASID Als. RASID melakukan transaksijual beli pil warna Kuning jenis Dextrometrophan dengan Terdakwa di DesaRangkang Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo danmenyerahkan uang pembelian sejumlah Rp. 650.000, (Enam Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah) kepada Terdakwa kemudian Terdakwa menyerahkan 1(Satu) box yang berisi 1000 (Seribu) butir pil warna Kuning jenisDextrometrophan kepada Sdr. MOH.

Saksi MELDAWATI yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengantelah terjadinya pencurian yang terjadi di rumah saksi AhmadEfendi.5 Bahwa saksi menerima telepon dari saksi Anmad Efendi pada hariKamis tanggal 3 Agsutus 2017 sekitar Pukul 1.00 Wib. yangmengatakan sedang mengamankan pelaku pencurian sepedagunung di rumahnya.

YUDI (DPO) telah melakukanpencurian satu buah sepeda gunung merek Exotic warna hitam kuningpada hari Rabu tanggal 2 Agsutus 2017 sekitar Pukul 01.00 Wib di JI.Pepaya Gang Belimbing Nomor 15 Kelurahan Pahandut kotaPalangkaraya. Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 01 Agustus 2017 sekitarPukul 20.00 Wib, Terdakwa di jemput oleh Sdr. YUDI (DPO) dengan6menggunakan sepeda motor, kemudian Terdakwa bersama Sdr.

YUDI (DPO) telah melakukanpencurian satu buah sepeda gunung merek Exotic warna hitam kuningpada hari Rabu tanggal 2 Agsutus 2017 sekitar Pukul 01.00 Wib di JI.Pepaya Gang Belimbing Nomor 15 Kelurahan Pahandut kotaPalangkaraya.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 01 Agustus 2017 sekitarPukul 20.00 Wib, Terdakwa di jemput oleh Sdr. YUDI (DPO) denganmenggunakan sepeda motor, kemudian Terdakwa bersama Sdr. YUDIpergi ke warung internet (warnet) hingga Pukul 01.00. setelah selesaibermain internet.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian Adik Kandung Pemohon bernama Sariwati Galadea, yang lahir di Pontianak, pada tanggal 28 Agsutus 1982 dan telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 02 Maret 1996;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak untuk mendaftarkan

PatimuraNo.04 Tuban, dengan Surat Kuasa tertaggal 01 Agsutus 2012, yag dicatatkandi Kepaniteraan Pengadilan agama Tuban, dibawah Register Surat KuasaNomor 351/SK/2012, tanggal 08 Oktober 2012, selanjutnya disebaut sebagai Pihak Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 08 Oktober 2012, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor:0173/Pdt.P/2012/PA.Tbn.

Sirimau Kota Ambon dan diberikan ijin TMT03 Agustus 2019 sampai tanggal 05 Agsutus 2019.c. Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2019 Terdakwa mendapatinformasi kalau isteri dan anaknya berada di Sorong Prov.

PapuaBarat yang sedang sakit kemudian pada tanggal 05 Agsutus 2019sekira pukul 06.00 WIT, Terdakwa berangkat dari Pelabuhan YosSudarso Kota Ambon menuju Kota Sorong tanpa sepengetahuanKomandan Satuan dan pada tanggal 06 Agustus 2019 sekirapukul 14.00 WIT, Terdakwa tiba di Pelabuhan Kota Sorongselanjutnya menuju ke RSUD Sorong untuk melihat isteri dananaknya yang sedang sakit dan selama Terdakwa berada di KotaSorong Terdakwa tinggal di rumah isterinya di Jalan BaruKlademak Ill Kec.

Agustus 2019 Danramil 150407/Harukubersama dengan Saksi1 (Kapten Inf Dede Ruhiat) menghadapDanndim 1504/Ambon (Letkol Inf Fendri Navyanto Raminta) untukmelaporkan secara lisan Terdakwa telah tidak hadir tanpa ijin dariatasan yang berwenang, selanjutnya Dandim 1504/Ambonmenghubungi Terdakwa melalui Handphone dan Terdakwamenyampaikan bahwa Terdakwa berada di Kota Sorong untukmenyelesaikan masalah keluarganya, selanjutnya Dandim1504/Ambon memberikan ijin kepada Terdakwa selama 5 (lima)hari TMT 08 Agsutus

Sirimau Kota Ambon dan diberikan ijin TMT 03 Agustus 2019sampai tanggal 05 Agsutus 2019.4. Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2019 Terdakwa mendapatinformasi kalau isteri dan anaknya berada di Sorong Prov. PapuaBarat yang sedang sakit kemudian pada tanggal 05 Agustus 2019sekira pukul 06.00 WIT, Terdakwa berangkat dari Pelabuhan YosSudarso Kota Ambon menuju Kota Sorong tanpa sepengetahuanKomandan Satuan.5.

Bahwa benar atas laporan dari Saksi1 tersebut selanjutnyaDandim 1504/Ambon menghubungi Terdakwa melalui Handphonedan Terdakwa menyampaikan bahwa Terdakwa berada di KotaSorong untuk menyelesaikan masalah keluarganya, danselanjutnya Dandim 1504/Ambon memberikan ijin kepadaTerdakwa selama 5 (lima) hari TMT 08 Agsutus 2019 sampaidengan tanggal 12 Agustus 2019 serta diperintahkan untuk selalumemberi kabar perkembangan kondisi isteri dan anaknya yangsedang sakit tersebut.6.

., Sp.OG kemudian saksi EUIS MARDIAHmenjelaskan kepada Terdakwa dan saksi LENNY HANDAYANI bahwauntuk jadwal aborsi ditentukan pada hari Senin tanggal 03 Agsutus 2020pada jam 10.30 WIB di tempat klinik Raden Saleh yang beralamat di Jl.Raden Saleh RT. 002 RW. 002 No. 10 A Kel. Kenari Kec.

SARSANTO W.S., Sp.OG kemudian saksi EUIS MARDIAHmenjelaskan kepada Terdakwa dan saksi LENNY HANDAYANI bahwauntuk jadwal aborsi ditentukan pada hari Senin tanggal 03 Agsutus 2020pada jam 10.30 WIB di tempat klinik Raden Saleh yang beralamat di Jl.Raden Saleh RT. 002 RW. 002 No. 10 A Kel. Kenari Kec.

LENNY HANDAYANI untukmelakukan jadwal aborsi pada hari Senin tanggal 03 Agsutus 2020 padajam 10.30 WIB di tempat klinik Raden Saleh yang beralamat di JI. RadenSaleh RT. 002 RW. 002 No. 10A Kel. Kenari Kec. Senen, Jakarta Pusat. Bahwa pada hari Senin pagi tanggal 03 Agsutus 2020 sekitar pukul 05.00WIB Terdakwa bersama sama dengan Terdakwa LENNY HANDAYANI,Terdakwa Saudara HEDI RUDIANSYAH ASH WOSKAN dan SaudaraFANDI DWIKUNTO (teman Sdr.

,Bahwa benar kemudian saksi EUIS MARDIAH menjelaskan kepadaTerdakwa dan saksi LENNY HANDAYANI bahwa untuk jadwal aborsiditentukan pada hari Senin tanggal 03 Agsutus 2020 pada jam 10.30WIB di tempat klinik Raden Saleh yang beralamat di JI. Raden Saleh RT. 002 RW. 002 No. 10A Kel. Kenari Kec.

B.3059723 yang semula atas Nama AHMAD TAMIM KHOIRI, dengan tempat/tanggal lahir Praya, 27 Agsutus 1971 dirubah menjadi nama LALU MUHAMAD TAMIM dengan tempat/tanggal lahir yang sama ;

/KPTS/981/VIII/2003 tanggal 25 Agsutus 2003 tentang penggunaananggaran belanja tidak tersangka untuk kegiatan penanganan bencanakebakaran tahun 2003 Kabupaten Maros ; Keputusan Bupati Maros No.238.a/KPTS/981/IV/2004 tanggal 15 April2004 tentang penggunaan anggaran belanja tidak tersangka untuk lanjutanHal. 6 dari 17 hal. Put. No.361.

/KPTS/981/VIII/2003 tanggal 25 Agsutus 2003 tentang penggunaananggaran belanja tidak tersangka untuk kegiatan penanganan bencanakebakaran tahun 2003 Kabupaten Maros ; Keputusan Bupati Maros No.238.a/KPTS/981/IV/2004 tanggal 15 April2004 tentang penggunaan anggaran belanja tidak tersangka untuk lanjutanpembayaran kegiatan penanganan bencana kebakaran tahun anggaran2004 Kabupaten Maros ; RAB Pasar Sentral ; Surat Bupati Maros kepada Kasubdin Cipta Karya Dinas PUK No.602/297/Pemb.

Bahwa surat dakwaan telah mencantumkan waktu dan tempat tindakpidana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ad 2, ad 3 huruf a, ad 3huruf b dan ad 3 huruf d tersebur di atas, tanoa mempertimbangkan keberatan /alasan kasasi selebihnya menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan oleh pemohonkasasi Jaksa Penuntut Umum pada ke jaksaan Negeri Klas B,Maros danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 21 Agsutus

Objek terperkara terguagt tetapmenanggapi dalil para penggugat yang meneybutkan terperkara40 x 80 meter dan memplot bahwa terhadap Jonggara Sibueatelah diserahkan seluas 20 x 80 meter sehingga terperkara 40 x80 meter adalah dalil yang salah arah dimana tanah yangdisebutkan tanah terperkara sekarang telah berkekuatan HukumTetap yaitu Putusan Pengadilan Negeri Tarutung No O1 / PdtG / 2003 / PN TRT tertanggal 04 Agustus 2003 yo PutusanPengadilan Tinggi Medan No. 74 / PDT / 2004 / PTMDNtertanggal 5 Agsutus

Putusan Pengadilan Tinggi Medan No 74 /PDT / 2004 / PTMDN tertanggal 5 Agsutus 2004 Yo. PutusanMahkamah Agung Ri No 474 K / PDT / 2007 tertanggal 3Oktober 2007. Yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan NegeriBalige EKSEKUSIatas Objek Terperkara tersebut;.

Putusan Pengadilan TinggiMedan No 74 / PDT / 2004 / PTMDN tertanggal 5 Agsutus 2004Yo.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan No 74 / PDT / 2004 /PTMDN tertanggal5 Agsutus 2004 Yo. Putusan Mahkamah AgungRI No. 474 K/ PDT / 2007 tertanggal 3 Oktober 2007 yang telahberkekuatan Hukum Tetap.

KUWATRIYANTI binti Susilo Admodjo sebagai Pemohon dengan SUMARJIYONO binKardiwiyoni sebagai Ssuami Pemohon telah memenuhi Pasal 2 ayat (1) dan ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, telah membuktikan keterikatanPemohon dan SUMARJIYONO sebagai suami isteri dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dikuatkandengan bukti surat bertanda (P.5) dan (P.2) yang pada pokoknya telah terbuktibahwasanya anak Pemohon yang bernama Rahma Hidayani Setyawiaji yanglahir tanggal 1 Agsutus

1998 adalah anak kandung dari hasil perkawinanPemohon dengan suaminya yang bernama SUMARJIYONO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dikuatkandengan bukti surat yang bertanda (P.5) dan (P.2) harus dinyatakan terbuktibahwa anak Pemohon yang bernama Rahma Hidayani Setyawiaji yang lahirtanggal 1 Agsutus 1998 maka pada saat perkara ini diajukan anak tersebutsudah berumur 21 tahun atau sudah dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dikuatkandengan bukti surat bertanda (P.6)

halamanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti suratsurat yang diajukanPemohon dan keterangan saksisaksi Pemohon di muka persidangan yangdiperiksa secara terpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, majelis hakimtelah menemukan faktafakta dalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagaiberikut:7 Bahwa Pemohon dan SUMARJIYONO adalah sebagai suamiisteri yang sah;7 Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SUMARJIYONO telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama: Rahma HidayaniSetyawiaji yang lahir tanggal 1 Agsutus

Pid/ 2021/ PN Balikpapan tanggal 31 Agsutus 2021 berupa :

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario KT 2185 LW

Dikembalikan kepada terdakwa

Berdasarkan Penetepan PN Nomor : 641/ Pen.

Pid/ 2021/ PN Balikpapan tanggal 31 Agsutus 2021 berupa :

• 1 (satu) gulungan kabel tembaga yang telah terkupas dan potongan kebel tembaga
• 1 (satu) buah kulit kabel bagian luar dan kulit bagian dalam

Dikembalikan kepada Pemilik Restoran THE COAST

• 1 (satu) unit gunting kabel.

sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir di Sampang, 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa Kalangan Prao Kecamatan JrengikKabupaten Sampang, sebagai Termohon;+ Pengadilan Agama tersebut;** Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;* Setelah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibuktidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakdengan suratnya tertanggal 14 Agsutus

2018 dan telah terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Sampang pada Register Nomor0854/Pdt.G/2018/ PA.Spg., tanggal 14 Agsutus 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hariSabtu tanggal 23 Agustus 2008 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan BogorBarat Kota Bogor dengan Kutipan Akta Nikah No. pg tertanggal25 Agsutus 2008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanya selamamembina rumah tangga bertempat tinggal bersama di PFan Kelurahan Gunung Batu, Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor;3.

Photo Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Potertanggal 25 Agsutus 2008, dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, telah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok telah dinazegelen bermaterai cukup diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama ;umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKelurahan Gunung Batu, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, memberikanketerangan