Ditemukan 2468 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetap tetes teten tete tetapi teteg teteh tetek
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1021/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Tetep Henu Satyaka) ;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 376000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu ) ;

    Tanda Penduduk atas nama Aisya Esa Ningtyas dari ProvinsiJawa Timur Kabupaten Lamongan NIK: 3524045010950001, = alat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, P.2;Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa SendangrejoKecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan Nomor:470/540/413.304.17/2018 tertanggal 08 Mei 2018, alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, P.3;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu:1.Tetep
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 17-03-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 28/PID/2014/PTK
Tanggal 17 Maret 2014 — MARKUS NAHAK Als MAU
46 — 14
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetep berada dalam tahanan; --4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah); - -------------
    Memerintahkan agar Terdakwa tetep berada dalam tahanan; 4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat Pengadilan yang di tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang, pada hari: Senin tanggal 17Maret 2014 oleh kami: I GUSTI NGURAH ADIWARDANA, S.H.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 19-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 767/Pdt.G/2016/PA.Ba
Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
  • Hari berikutnya saya ambil uang itu karena dia gak mau terima, tapisaya tetep ngasih ke anak saya beli Susu segala macem. Itu pun saya tiap 3hari paling lama 1 minggu pulang nengok anak. Waktu uang itu saya ambilhanya ada ibunya dan adiknya, Istri Saya lagi kerja dan waktu dia tahu uangitu Saya ambil dia gak ngomong apaapa. 3 bulan berikutnya istri saya barungomong kamu udah mantep gak mau ngajuin cerail. Kalau begitu sayayang akan ngajuin, kamu dah nalak aku Iho.
    Trus saya bilangIho jere ra gelem nerima ya dijiot maning tapi kanaku tetep aweh meng anak meng andra. Trus istri saya bilang lagi Lhakowe nuruti emosine aku. Saya bilang Ilha kepriwe ra dituruti, nek aku bali,weruh aku nang ngumah (rumah orang tua penggugat) kowe rep lungamaning, karepe kepriwe. Sampe saat itu saya tetep mencoba berbaikandan ndandani. Sering saya sms tapi jarang dibalas, bahkan hampir tidakpernah dibalas. Kalau saya sampai dibilang saya terlalu acuh ya silahkan itumenurut dia.
    Yasaya terpaksa tidak pulang, kalau saya nurutin ego saya tetep tidur dirumahnanti kasian anak saya.7. Bagaimana pun saya tetap membuka pintu selebarlebarnya untukberbaikan berkumpul lagi seperti awal. Kalaupun memang ada kesalahan yasamasama lah saling memaafkan trus didandani barengbareng dimulaidari nol lagi.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penadahan
Putus : 24-04-2012 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 241/ PID.B/ 2012/ PN TNG
Tanggal 24 April 2012 — ROSIM BIN IJIH
26 — 4
  • Maja Rt. 007/002 KelurahanPegadungan Kecamatan Kalideres Jakata Barat ;Dipergunakan dalam perkara lain yaitu atas nama terdakwa Slamet Bin Tetep ;4.
    B6753STM ; bahwa terdakwa telah menjual motor tersebut kepada ADE denganharga Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa motor Honda Beat warna hitam milik saksi Asep Suparianto telah dibawa olehSlamet Bin Tetep dan Hariyadi Bin Arsin kemudian dijual oleh Terdakwa bersamaSamsudin di daerah Kabupaten Serang kepada Ade ;11 Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor merk Honda Beat warna hitam No.Pol B 6753STM tahun pembuatan 2009, saudara Hariyadi mendapat bagian uang sebesar Rp.500.000
    tanggal 24 Nopember 20111 bertemu denganterdakwa dan menawarkan untuk menjualkan sepeda motor Honda Beat dan kemudiandatang samsudin (DPO) menawarkan diri untuk menawarkan sepeda motor tersebut kepadatemannya di daerah kabupaten Serang dan sekitar jam 20.00 terdakwa bersama dengansaudara Samsudin serta saksi Hariyadi berangkat ke daerah kabuoaten Serang untukmenjual sepeda motor tersebut kepada saudara ADE kemudian terjadi transaksi jual beliMotor Honda Beat warna hitam yang diambil oleh Slamet Bin tetep
    Rangka : MHIJF22119K045948 Nosin : JF22E1047996 atas nama EVENNATALIA, dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama terdakwa SLAMET BIN TETEP ;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah ) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tangerang pada hari Selasa, tanggal 24 April 2012 oleh Kami, PARTAHITULUS HUTAPEA, SH.MH selaku Hakim Ketua Majeliss IMAN GULTOM,SH.MH. dan ANHAR
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1072/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
  • Tanggal lahir 19052014;3. bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan ;e Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menampar dll;e Tergugat melarang Penggugat jika pulang kerumah orangtuanya, padahalorangtua Penggugat lagi sakit jika Penggugat tetep
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menampar dll;e Tergugat melarang Penggugat jika pulang kerumah orangtuanya, padahalorangtua Penggugat lagi sakit jika Penggugat tetep pulang kerumahorangtuanya maka Tergugat
    maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menampar dll;e Tergugat melarang Penggugat jika pulang kerumah orangtuanya, padahalorangtua Penggugat lagi sakit jika Penggugat tetep
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 15-05-2023 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 23-05-2023
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1081/Pdt.G/2023/PA.Lmg
Tanggal 23 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yasin bin Sunari) terhadap Penggugat (Genduk Safitri binti Tetep) ;

    4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 496000,- ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Perceraian
Register : 31-12-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 17-08-2011
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5140/Pdt.G/2010/PA.IM
Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84 — 8
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, pada bulan Mei2009 Penggugat berangkat kerja ke Singapura selama 1 tahun 6bulan atas ijin Tergugat,namun setelah Penggugat pulangternyata Penggugat masih tetep tidak dapat memenuhi nafkahkeluaraga;4.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga = antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang
    dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun Lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah sejak Januari 2009 sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, disebabkan Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, pada bulan Mei 2009 Penggugatberangkat kerja ke Singapura selama 1 tahun 6 bulan atas ijinTergugat,namun setelah Penggugat pulang ternyata Penggugatmasih tetep
    karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dijadikan bukti dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugatdiperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa pada saatini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, pada bulan Mei 2009Penggugat berangkat kerja ke Singapura selama 1 tahun 6 bulanatas ijin Tergugat,namun setelah Penggugat pulang ternyataPenggugat masih tetep
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 06-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 281/Pdt.P/2017/PA.TA
Tanggal 27 September 2017 — Pemohon
9 — 1
  • Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami Pemohonmendapat penolakan dari wali Pemohon (Ayah Pemohon) dengan alasan:calon suami Pemohon kurang kaya dan calon suami Pemohon sudahpernah melamar Pemohon di depan orangtuanya, akan tetapi tetep tidakmenerima;;6. Bahwa dengan demikian Pemohon berpendapat penolakan wali nikahPemohon tersebut tidak berorientasi pada kebahagiaan Pemohon,sehingga oleh karenanya Pemohon tetap bertekad untuk melangsungkanpernikahan dengan calon suami Pemohon;7.
    karenanya pokok perkara dapat diperiksa;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adlal, karenawali Pemohon yang bernama Ayah Pemohon enggan/tidak bersedia menjadiwali dalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama CalonSuami dengan alasan Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suamiPemohon mendapat penolakan dari wali Pemohon (Ayah Pemohon) denganalasan: calon suami Pemohon kurang kaya dan calon suami Pemohon sudahpernah melamar Pemohon di depan orangtuanya, akan tetapi tetep
    bernama Ayah Pemohon selakuwali nikah Pemohon adalah enggan atau menolak untuk menjadi wali nikahPemohon (adla/);Menimbang, bahwa setelah wali pemohon hadir dalam persidangan telahmenyatakan bahwa ia tetap tidak mau menjadi wali dalam pernikahan pemohondengan alasan Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suamiPemohon mendapat penolakan dari wali Pemohon (Ayah Pemohon) denganalasan: calon suami Pemohon kurang kaya dan calon suami Pemohon sudahpernah melamar Pemohon di depan orangtuanya, akan tetapi tetep
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Upload : 12-09-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 98/Pid/B/ 2017 /PN Pdl
UNSA Bin ALI
21 — 4
  • .02, Desa kabayan, Kecamatan Pandeglang, KabupatenPandeglang, dan tibatiba pelaku ENCEP (DPO) meminta terdakwa untukmemberhentikan sepeda motor yang dikendarainya, dan kemudianmemperlihatkan ada sebuah burung kacer yang berada di dalam sangkaryang di taruh didepan teras rumah milik saksi ACHMAD HENDI,selanjutnya keduanya sepakat untuk mengambil burung tersebut dengancara pelaku ENCEP(DPO) berjalan dan mengambil burung tersebut,Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN Pdlsementara terdakwa tetep
    wilayah KampungKabayan Masjid, RT.03/RW.02, Desa kabayan, Kecamatan Pandeglang,Kabupaten Pandeglang, dan tibatiba pelaku ENCEP (DPO) memintaterdakwa untuk memberhentikan sepeda motor yang dikendarainya, dankemudian memperlihatkan ada sebuah burung kacer yang berada didalam sangkar yang di taruh didepan teras rumah milik saksi ACHMADHENDI, Bahwa benar selanjutnya keduanya sepakat untuk mengambil burungtersebut dengan cara pelaku ENCEP(DPO) berjalan dan mengambilburung tersebut, sementara terdakwa tetep
    Bahwa benar tibatiba pelaku ENCEP (DPO) meminta terdakwa untukmemberhentikan sepeda motor yang dikendarainya, dan kemudianmemperlihatkan ada sebuah burung kacer yang berada di dalam sangkaryang di taruh didepan teras rumah milik saksi ACHMAD HENDI,selanjutnya keduanya sepakat untuk mengambil burung tersebut dengancara pelaku ENCEP(DPO) berjalan dan mengambil burung tersebut,sementara terdakwa tetep berada di sepeda motor untuk mengawasisekitar.
    halaman rumah dalamkeadaan terobuka, dan bukti berupa 1 (satu) ekor burung kacer warna hitamputin dan kandangnya adalah milik saksi dan burung acer tersebut sekarangsudah mati,Bahwa dari keterangan para saksi apabila dihubungkan dengan teorisebelumnya diatas, dapat diketahui bahwa benar telah terjadi pencurian berupaburung kacer milik saksi ACHMAD HENDI adapaun dilakukan oleh 2 orangadapun peran dari pelaku tersebut adalah pelaku ENCEP(DPO) berjalan danmengambil burung tersebut, sementara terdakwa tetep
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/PID/2016/PT SMG
Tanggal 10 Februari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SUJATMIKA
Terbanding/Terdakwa : WIDODO BIN SUKRI
117 — 25
  • Eka Mandiri Jaya di Tetep, RT.05/ RW.03, Kel. Randuacir, Kec. Argomulyo, Kota Salatiga atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Salatiga menyalahgunakan pengangkutan dan atauniaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tgl. 3 Juni 2015 terdakwa yang bekerja sebagaiburuh harian lepas di CV.
    Eka Mandiri Jaya di Tetep, RT.05/ RW.03, Kel. Randuacir, Kec. Argomulyo, Kota Salatiga atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Salatiga melakukan pengangkutan sebagaimanadimaksud dalam pasal 23 tanpa ijin usaha pengangkutan, perbuatantersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tgl. 3 Juni 2015 terdakwa yang bekerjasebagai buruh harian lepas di CV.
    Eka Mandiri Jaya yangberalamatkan di Tetep, Kel. Randuacir, Kec. Argomulyo, Kota Salatigauntuk membeli solar non subsidi yang akan digunakan sebagai bahanbakar di mesin Well Loder untuk penggilingan batu di CV. Eka MandiriHalaman 3 putusan No.2/Pid.Sus/2016/PT.SMGJaya, kemudian saksi Khoirul Umam memberikan uang sebesarRp.620.000, (Enam ratus dua puluh ribu rupiah) untuk dibelikan solarnon subsidi sebanyak 66 liter.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2407/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Julianto bin Tetep Legirin) terhadap Penggugat (Elvina Reuzeki binti Lukman).
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah)
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 25-09-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 86/Pdt.P/2023/PA.Bjr
Tanggal 18 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
43 — 54

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan anak bernama Gaishan Raffasya Tanijar lahir di Banjar tanggal 16 Oktober 2022 adalah anak biologis dari Pemohon I (Tatep Herdiana alias Tetep Herdiana bin Dedi Sutisna) dan Pemohon II (Nia Kurniasih binti Eri);
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 22-08-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA Soreang Nomor 5379/Pdt.G/2022/PA.Sor
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Naufal Fathurrohman bin Tetep Nurjaman) terhadap Penggugat (Fitri Fauziah Basyari bin Tatang);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1396/Pdt.G/2010/PA.Wsb
Tanggal 28 September 2010 — Penggugat & Tergugat
15 — 0
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan ptusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetep tanpa meterai kepada PPN. Kantor Urusan Agama Kecamatam Kalibawang .Kabupaten Wonosobo ,--------5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya tinbul dalam perkara ini sebesar Rp. 361.000,- [ Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ].----------------------------------------
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat S bin S terhadap Penggugat N binti S 13 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satu helaisalinan ptusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetep tanpa meterai kepada PPN.Kantor Urusan Agama Kecamatam Kalibawang .Kabupaten Wonosobo ,2.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 26-07-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 09-08-2022
Putusan PA GARUT Nomor 3744/Pdt.G/2022/PA.Grt
Tanggal 9 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • MENGADILI
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Yasa Bin Suwarna) terhadap Penggugat (Devi Listiani Binti Tetep);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp310000,00 ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 19-09-2022
Putusan PN SALATIGA Nomor 115/Pid.B/2020/PN Slt
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
WAHYU DEWI PURWATI,S.H.
Terdakwa:
IKA PUSPANINGSIH Als IKA Als NING Binti SUPARDI
48 — 24
  • enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar surat perjanjian tanggal 1 Februari 2018 tentang penyerahan 1 (satu) buah Setifikat tanah Hak Milik No. 540 atas nama Subiyanto dengan luas 800 m2 yang beralamat di Randuacir Dusun Tetep
      Argomulyo Kota Salatiga yang ditandatangani oleh IKA PUSPANINGSIH dan SRI KASIH;
    • 1 (satu) lembar surat perjanjian tanggal 17 Mei 2018 tentang kesanggupan mengembalikan 1 (satu) buah Setifikat tanah Hak Milik No. 540 atas nama Subiyanto dengan luas 800 m2 yang beralamat di Randuacir Dusun Tetep Rt. 13 Rw. 03 Kec.
      Argomulyo Kota Salatiga yang ditandatangani oleh IKA PUSPANINGSIH dan SRI KASIH;
    • 1 (satu) buah Setifikat tanah Hak Milik No. 540 atas nama Subiyanto dengan luas 800 m2 yang beralamat di Randuacir Dusun Tetep Rt. 13 Rw. 03 Kec. Argomulyo Kota Salatiga;

    Dipergunakan dalam perkara Rr. Hastanti Nurayni Wikanta alas. Nora als. Wika Binti Hartono

    6.

Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum
Register : 19-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 119/Pid.B/2018/PN Slt
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
CAKRA NUR BUDI HARTANTO
Terdakwa:
HERY KRISTIYAWAN Bin WIJIYANTO
38 — 9
  • Lahir : 35 tahun / 13 April 1983Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal :Tetep Wates, Rt. 03 Rw. 06, KelurahanKumpulrejo Kecamatan Argomulyo KotaSalatiga.Agama : IslamPekerjaan : SatpamPendidikan : SMA (Tamat)Terdakwa ditangkap pada tanggal 11 Mei 2018.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 12 Mei 2018 s/d tanggal 31 Mei 2018.2.
    Tetep Rt. 03 Rw. 03 KelurahanRanduacir Kecamatan Argomulyo Kota Salatiga, terdakwa telah mengambil 21(dua puluh satu) pasang sepatu CONVERSE yang saat itu tersimpan di ruangproduksi berdasarkan informasi dari VERY NURKHOLIS dan di ruang lemberdasarkan informasi dari ANDI APRIDA ELFANTO, dengan rincian bulanMaret 2018 terdakwa mengambil 12 (dua belas) pasang sepatu CONVERSEdan bulan April 2018 terdakwa mengambil 9 (sembilan) pasang sepatuCONVERSE, yang kesemuanya dilakukan terdakwa tanpa seijin dari
    Tetep Rt. 03Rw. 03 Kelurahan Randuacir Kecamatan Argomulyo Kota Salatiga. Bahwa saksi bekerja di PT.
    Tetep Rt.03 Rw. 03 Kelurahan Randuacir Kecamatan Argomulyo Kota Salatiga.Bahwa saksi merupakan Direktur Production di PT.
    Tetep Rt.03 Rw. 03 Kelurahan Randuacir Kecamatan Argomulyo Kota Salatiga. Bahwa yang telah mengambil sepatu reject dari dalam Pabrik Sepatu SCIadalah terdakwa. Bahwa barang yang diambil terdakwa berupa sepatu merk CONVERSEberbagai warna dan ukuran milik Pabrik Sepatu SCI. Bahwa kaitan saksi dalam perkara ini sebagai orang yang memberiinformasi kepada terdakwa mengenai letak sepatu reject yang akandiambil. Bahwa saksi juga bekerja di pabrik sepatu SCI Salatiga, yaitu di bagianlem.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 199/Pid.Sus/2021/PT SMG
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : GRAHITA FIDIANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : FERRIQ SYAMSUL MA ARIF Bin ZAENURI.
26 — 14
  • Tempat tinggal : Tetep WatesRT.001/RW.006 Kelurahan KumpulrejoKecamatan Argomulyo Kota Salatiga;7. Agama. : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap dan ditahan dalam tahanan RUTAN oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 23 November 2020 sampai dengan tanggal 12Desember 2020;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Desember 2020 sampaidengan tanggal 21 Januari 2021;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan 9 Februari2021;4.
    Tetep Wates RT. 004 RW. 006 Kel.
    Tetep Wates Kel.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 28-07-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1259/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
  • MH. akan tetapi laporan darimediator nmediasi dinyatakam gagal.Meninibang, bahwa selanjutaya dibacakam gugatam Penggugat tersebut yangisheya temyate tetep dipetahankan oleh Penggugat,Hal. 4 dari 17hal Put.No. 1259/Pdt.G/2015 PA Mkd.Menimbang, bahwa selanjutaya Terrgqugat menjawaly secaa tertulis sebagalberikut=:L.. Bahwa posite 1 dalannguagata adalaln benar2..
    EBahwa selanja berpisaln dengam anak, saya tetep meniberl nafkehsesuai dengan kemampuam dan penggugat sendiri temyate bekera diJakarta, sehfagga~ tidak mengetahuteya,6. Positeke 6 tidak benar yang benar sudah saya sampalkan pada pesite 2.7..
    Wilembebankan biaya perkara kepada penggwigatSubsidierApabila ketua mnjelis hakinnmemeriksa perkara ini berpendapat lake niohon putasan yangseadiladitoya, diam tetep akan nrenpertehankan keutuhan runrah tangga~ saya .Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat ntelalui kuasanya nrenyantpaikan repliksebagai nana ternruat didalann berite acara sidheg.Hal. 6 dari H hal Put No. 1259/Pdt.
    mrengetshui sebabnyaSAKSI f Nanna KUSNAN bbe WIROREJO, Unnur 42 tabun, Aganma Islann, Pekerjaandagang, Tempat tieggal di Dusum Slidikam RT 1 RW 10, Desa Sriwedari, KecamatanSalanram K abupatem Magelang nnenerangkam sebagai berikui=Hal. 8 dari 17 hal Put No. 129/Pdt.G/2015 PA Mkd.> Bahma, saksi sebagai tetangge Tergugat;P Bahwa Penggugat nenikah dengan Tergugat Stahum yang laluy Bahwa;> Bahwa Tergugat sebagai tukang tanibal ban di sebelah PonnBensfe Salanany%> Bahwa Tergugat nmasih serfiag datang tetep
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 20-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 523/Pdt.P/2020/PA.Kjn
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 10
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada hariSelasa tanggal 15 Mei 2018 jam 19.30 di xxxxxxx xxxxxxx, KelurahanKedungwuni Barat xxxxxxXxXXxxX XXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX denganwali nikah kakak kandung Pemohon nama Zuhdi bin Zubad, disaksikan 2( dua ) orang saksi nikah masingmasing bernama Amat Tetep dan Muhadidengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,00 ( satu jutarupiah ) dibayar tunai ;2.
    Penetapan No. 523/Pdt.P/2020/PA.Kjntelah meninggal dunia , sedangkan saksinya adalah Amat Tetep danMuhadi ; Bahwa maskawin pernikahan Pemohon I dan Pemohon II berupauang dibayar tunai, nominalnya sekitar Rp. 1.000.000, ( satu jutarupiah ); Bahwa setahu saksi, pada saat menikah Pemohon berstatusduda cerai dan Pemohon II berstatus janda ditinggal mati ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah maupun sesusuan dan semenda; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilberlangsungtidak
    (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka Pengadilan Agama secara Absolutberwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknyamemohon agar pernikahannya yang dilaksanakan secara siri pada hari Selasatanggal 15 Mei 2018 di XxXxxxxx Xxxxxxx Kelurahan Kedungwuni BaratKecamatan Kedungwuni xxxXxxxxxxX XXXXXxXxxxx dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II yang bernama Zuhdi bin Zubad dengan dihadiri saksisaksi bernama Amat Tetep
    danmenguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon, karenanya keterangansaksidapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIserta bukti Surat maupun saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktasebagai berikut : bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan pernikahanpada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2018 dengan wali nikah kakak kandungPemohon II yang bernama Zuhdi bin Zubad dengan disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama Amat Tetep