Ditemukan 2468 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0308/Pdt.G/2015/PA-Bgr. Tanggal 28 April 2015 —
8 — 0
8 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan Salinan Putusan yang telah berkekuatan tetep kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxx, Kota Bogor, untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang ditentukan untuk itu;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untukmenyampaikan Salinan Putusan yang telah berkekuatan tetep kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxx,Kota Bogor, untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang ditentukanuntuk itu;4.
Register : 23-12-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 11-01-2023
Putusan PA Soreang Nomor 8229/Pdt.G/2022/PA.Sor Tanggal 11 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saepudin bin Oman) terhadap Penggugat (Neng Rani Sri Mulyani binti Tetep Sudrajat);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)
Register : 25-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2314/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
- Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat Tetep bin Ijum terhadap Penggugat Lisnawati binti Darul ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu RUpiah) ;
Register : 20-09-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1020/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
17 — 3
17 — 3
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan Salinan Putusan yang telah berkekuatan tetep kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung, untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang ditentukan untuk itu;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 211.000,-(dua ratus sebelas ribu rupiah);
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikanSalinan Putusan yang telah berkekuatan tetep kepada Pegawai Pencatat Nikah25Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung, untuk didaftardan dicatat dalam daftar yang ditentukan untuk itu;4.
Register : 08-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1021/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tetep Henu Satyaka) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 376000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu ) ;Tanda Penduduk atas nama Aisya Esa Ningtyas dari ProvinsiJawa Timur Kabupaten Lamongan NIK: 3524045010950001, = alat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, P.2;Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa SendangrejoKecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan Nomor:470/540/413.304.17/2018 tertanggal 08 Mei 2018, alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, P.3;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu:1.Tetep
Register : 17-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3331/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 25
6 — 25
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tetep Nurjaman bin Oyib) terhadap Penggugat (Bintang Anggraeni binti Sadeli);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 31-12-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 17-08-2011
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5140/Pdt.G/2010/PA.IM Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
82 — 8
82 — 8
Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, pada bulan Mei2009 Penggugat berangkat kerja ke Singapura selama 1 tahun 6bulan atas ijin Tergugat,namun setelah Penggugat pulangternyata Penggugat masih tetep tidak dapat memenuhi nafkahkeluaraga;4.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga = antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang
dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun Lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah sejak Januari 2009 sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, disebabkan Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, pada bulan Mei 2009 Penggugatberangkat kerja ke Singapura selama 1 tahun 6 bulan atas ijinTergugat,namun setelah Penggugat pulang ternyata Penggugatmasih tetep
karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dijadikan bukti dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugatdiperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa pada saatini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, pada bulan Mei 2009Penggugat berangkat kerja ke Singapura selama 1 tahun 6 bulanatas ijin Tergugat,namun setelah Penggugat pulang ternyataPenggugat masih tetep
Register : 17-03-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1072/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Tanggal lahir 19052014;3. bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan ;e Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menampar dll;e Tergugat melarang Penggugat jika pulang kerumah orangtuanya, padahalorangtua Penggugat lagi sakit jika Penggugat tetep
Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menampar dll;e Tergugat melarang Penggugat jika pulang kerumah orangtuanya, padahalorangtua Penggugat lagi sakit jika Penggugat tetep pulang kerumahorangtuanya maka Tergugat
maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menampar dll;e Tergugat melarang Penggugat jika pulang kerumah orangtuanya, padahalorangtua Penggugat lagi sakit jika Penggugat tetep
Register : 19-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 767/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Hari berikutnya saya ambil uang itu karena dia gak mau terima, tapisaya tetep ngasih ke anak saya beli Susu segala macem. Itu pun saya tiap 3hari paling lama 1 minggu pulang nengok anak. Waktu uang itu saya ambilhanya ada ibunya dan adiknya, Istri Saya lagi kerja dan waktu dia tahu uangitu Saya ambil dia gak ngomong apaapa. 3 bulan berikutnya istri saya barungomong kamu udah mantep gak mau ngajuin cerail. Kalau begitu sayayang akan ngajuin, kamu dah nalak aku Iho.
Trus saya bilangIho jere ra gelem nerima ya dijiot maning tapi kanaku tetep aweh meng anak meng andra. Trus istri saya bilang lagi Lhakowe nuruti emosine aku. Saya bilang Ilha kepriwe ra dituruti, nek aku bali,weruh aku nang ngumah (rumah orang tua penggugat) kowe rep lungamaning, karepe kepriwe. Sampe saat itu saya tetep mencoba berbaikandan ndandani. Sering saya sms tapi jarang dibalas, bahkan hampir tidakpernah dibalas. Kalau saya sampai dibilang saya terlalu acuh ya silahkan itumenurut dia.
Yasaya terpaksa tidak pulang, kalau saya nurutin ego saya tetep tidur dirumahnanti kasian anak saya.7. Bagaimana pun saya tetap membuka pintu selebarlebarnya untukberbaikan berkumpul lagi seperti awal. Kalaupun memang ada kesalahan yasamasama lah saling memaafkan trus didandani barengbareng dimulaidari nol lagi.
Putus : 24-04-2012 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 241/ PID.B/ 2012/ PN TNG Tanggal 24 April 2012 — ROSIM BIN IJIH
24 — 4
24 — 4
Maja Rt. 007/002 KelurahanPegadungan Kecamatan Kalideres Jakata Barat ;Dipergunakan dalam perkara lain yaitu atas nama terdakwa Slamet Bin Tetep ;4.
B6753STM ; bahwa terdakwa telah menjual motor tersebut kepada ADE denganharga Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa motor Honda Beat warna hitam milik saksi Asep Suparianto telah dibawa olehSlamet Bin Tetep dan Hariyadi Bin Arsin kemudian dijual oleh Terdakwa bersamaSamsudin di daerah Kabupaten Serang kepada Ade ;11 Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor merk Honda Beat warna hitam No.Pol B 6753STM tahun pembuatan 2009, saudara Hariyadi mendapat bagian uang sebesar Rp.500.000
tanggal 24 Nopember 20111 bertemu denganterdakwa dan menawarkan untuk menjualkan sepeda motor Honda Beat dan kemudiandatang samsudin (DPO) menawarkan diri untuk menawarkan sepeda motor tersebut kepadatemannya di daerah kabupaten Serang dan sekitar jam 20.00 terdakwa bersama dengansaudara Samsudin serta saksi Hariyadi berangkat ke daerah kabuoaten Serang untukmenjual sepeda motor tersebut kepada saudara ADE kemudian terjadi transaksi jual beliMotor Honda Beat warna hitam yang diambil oleh Slamet Bin tetep
Rangka : MHIJF22119K045948 Nosin : JF22E1047996 atas nama EVENNATALIA, dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama terdakwa SLAMET BIN TETEP ;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah ) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tangerang pada hari Selasa, tanggal 24 April 2012 oleh Kami, PARTAHITULUS HUTAPEA, SH.MH selaku Hakim Ketua Majeliss IMAN GULTOM,SH.MH. dan ANHAR
Register : 06-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 281/Pdt.P/2017/PA.TA Tanggal 27 September 2017 — Pemohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami Pemohonmendapat penolakan dari wali Pemohon (Ayah Pemohon) dengan alasan:calon suami Pemohon kurang kaya dan calon suami Pemohon sudahpernah melamar Pemohon di depan orangtuanya, akan tetapi tetep tidakmenerima;;6. Bahwa dengan demikian Pemohon berpendapat penolakan wali nikahPemohon tersebut tidak berorientasi pada kebahagiaan Pemohon,sehingga oleh karenanya Pemohon tetap bertekad untuk melangsungkanpernikahan dengan calon suami Pemohon;7.
karenanya pokok perkara dapat diperiksa;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adlal, karenawali Pemohon yang bernama Ayah Pemohon enggan/tidak bersedia menjadiwali dalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama CalonSuami dengan alasan Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suamiPemohon mendapat penolakan dari wali Pemohon (Ayah Pemohon) denganalasan: calon suami Pemohon kurang kaya dan calon suami Pemohon sudahpernah melamar Pemohon di depan orangtuanya, akan tetapi tetep
bernama Ayah Pemohon selakuwali nikah Pemohon adalah enggan atau menolak untuk menjadi wali nikahPemohon (adla/);Menimbang, bahwa setelah wali pemohon hadir dalam persidangan telahmenyatakan bahwa ia tetap tidak mau menjadi wali dalam pernikahan pemohondengan alasan Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suamiPemohon mendapat penolakan dari wali Pemohon (Ayah Pemohon) denganalasan: calon suami Pemohon kurang kaya dan calon suami Pemohon sudahpernah melamar Pemohon di depan orangtuanya, akan tetapi tetep
Upload : 12-09-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 98/Pid/B/ 2017 /PN Pdl UNSA Bin ALI
20 — 4
20 — 4
.02, Desa kabayan, Kecamatan Pandeglang, KabupatenPandeglang, dan tibatiba pelaku ENCEP (DPO) meminta terdakwa untukmemberhentikan sepeda motor yang dikendarainya, dan kemudianmemperlihatkan ada sebuah burung kacer yang berada di dalam sangkaryang di taruh didepan teras rumah milik saksi ACHMAD HENDI,selanjutnya keduanya sepakat untuk mengambil burung tersebut dengancara pelaku ENCEP(DPO) berjalan dan mengambil burung tersebut,Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN Pdlsementara terdakwa tetep
wilayah KampungKabayan Masjid, RT.03/RW.02, Desa kabayan, Kecamatan Pandeglang,Kabupaten Pandeglang, dan tibatiba pelaku ENCEP (DPO) memintaterdakwa untuk memberhentikan sepeda motor yang dikendarainya, dankemudian memperlihatkan ada sebuah burung kacer yang berada didalam sangkar yang di taruh didepan teras rumah milik saksi ACHMADHENDI, Bahwa benar selanjutnya keduanya sepakat untuk mengambil burungtersebut dengan cara pelaku ENCEP(DPO) berjalan dan mengambilburung tersebut, sementara terdakwa tetep
Bahwa benar tibatiba pelaku ENCEP (DPO) meminta terdakwa untukmemberhentikan sepeda motor yang dikendarainya, dan kemudianmemperlihatkan ada sebuah burung kacer yang berada di dalam sangkaryang di taruh didepan teras rumah milik saksi ACHMAD HENDI,selanjutnya keduanya sepakat untuk mengambil burung tersebut dengancara pelaku ENCEP(DPO) berjalan dan mengambil burung tersebut,sementara terdakwa tetep berada di sepeda motor untuk mengawasisekitar.
halaman rumah dalamkeadaan terobuka, dan bukti berupa 1 (satu) ekor burung kacer warna hitamputin dan kandangnya adalah milik saksi dan burung acer tersebut sekarangsudah mati,Bahwa dari keterangan para saksi apabila dihubungkan dengan teorisebelumnya diatas, dapat diketahui bahwa benar telah terjadi pencurian berupaburung kacer milik saksi ACHMAD HENDI adapaun dilakukan oleh 2 orangadapun peran dari pelaku tersebut adalah pelaku ENCEP(DPO) berjalan danmengambil burung tersebut, sementara terdakwa tetep
Register : 07-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1755/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Memberi izin kepada Pemohon ( MARYOTO bin PARTO MIHARJO alm ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( TETEP SRI RAHAYU binti SUWITO UTOMO ) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp529000,00 ( lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);
Register : 30-03-2022 — Putus : 09-05-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN SALATIGA Nomor 26/Pid.B/2022/PN Slt Tanggal 9 Mei 2022 —
16 — 0
16 — 0
Rangka: MH1HB41136K521720 serta Nosin: HB41E1540700 atas nama Sufyani: Tetep Wates RT.01 RW.06 Kelurahan Kumpulrejo Kecamatan Argomulyo Kota Salatiga;- 1 (satu) buah kunci sepeda motor ada tulisan Yamaha;- 1 (satu) exemplar BPKB sepeda motor merk Honda warna biru silver tahun 2006 dengan Nopol. H-4195-JB dan No.
Rangka: MH1HB41136K521720 serta Nosin: HB41E1540700 atas nama Sufyani: Tetep Wates RT.01 RW.06 Kelurahan Kumpulrejo Kecamatan Argomulyo Kota Salatiga;Dikembalikan kepada Saksi Sufyani bin (Alm) Muhadi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/PID/2016/PT SMG Tanggal 10 Februari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SUJATMIKA
Terbanding/Terdakwa : WIDODO BIN SUKRI
91 — 21
Terbanding/Terdakwa : WIDODO BIN SUKRI
91 — 21
Eka Mandiri Jaya di Tetep, RT.05/ RW.03, Kel. Randuacir, Kec. Argomulyo, Kota Salatiga atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Salatiga menyalahgunakan pengangkutan dan atauniaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tgl. 3 Juni 2015 terdakwa yang bekerja sebagaiburuh harian lepas di CV.
Eka Mandiri Jaya di Tetep, RT.05/ RW.03, Kel. Randuacir, Kec. Argomulyo, Kota Salatiga atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Salatiga melakukan pengangkutan sebagaimanadimaksud dalam pasal 23 tanpa ijin usaha pengangkutan, perbuatantersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tgl. 3 Juni 2015 terdakwa yang bekerjasebagai buruh harian lepas di CV.
Eka Mandiri Jaya yangberalamatkan di Tetep, Kel. Randuacir, Kec. Argomulyo, Kota Salatigauntuk membeli solar non subsidi yang akan digunakan sebagai bahanbakar di mesin Well Loder untuk penggilingan batu di CV. Eka MandiriHalaman 3 putusan No.2/Pid.Sus/2016/PT.SMGJaya, kemudian saksi Khoirul Umam memberikan uang sebesarRp.620.000, (Enam ratus dua puluh ribu rupiah) untuk dibelikan solarnon subsidi sebanyak 66 liter.
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1770/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tetep Suryana bin Caca) terhadap Penggugat (Pipih Patimah binti Adang);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu );
Register : 21-03-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 04-04-2022
Putusan PA BATANG Nomor 533/Pdt.G/2022/PA.Btg Tanggal 4 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Arifudin bin Nasikhin) terhadap Penggugat (Waryanti binti Tetep Niati);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2407/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Julianto bin Tetep Legirin) terhadap Penggugat (Elvina Reuzeki binti Lukman).
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah)
Register : 22-08-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA Soreang Nomor 5379/Pdt.G/2022/PA.Sor Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Naufal Fathurrohman bin Tetep Nurjaman) terhadap Penggugat (Fitri Fauziah Basyari bin Tatang);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah
Register : 25-09-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 86/Pdt.P/2023/PA.Bjr Tanggal 18 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
43 — 53
43 — 53
MENETAPKAN
- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan anak bernama Gaishan Raffasya Tanijar lahir di Banjar tanggal 16 Oktober 2022 adalah anak biologis dari Pemohon I (Tatep Herdiana alias Tetep Herdiana bin Dedi Sutisna) dan Pemohon II (Nia Kurniasih binti Eri);
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).