Ditemukan 3405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sanksi sanusi sungai sandri sangaji sangki sangsu sanggi sanosi sangsit
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 19-10-2004 — Putus : 28-10-2004 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 147-K/PM.II-09/AD/X/2004
Tanggal 28 Oktober 2004 — Serda (K) SITI NURAINI
187 — 125
  • Bahwa agar tidak terulang lagi dan tidak ditiru oleh prajuritKowad yang lain, maka Majelis perlu) mem berikan sangsi yang tegasterhadap perbuatan yang demikian.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanya13memidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyafdan kembali menjadi warga negara yang baik sesuai falsafahPancasila.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 302/Pid.Sus/2017/PN. Rgt
Tanggal 15 Agustus 2017 — Yudi Mansyah Bin Adi Warman
25 — 13
  • Unsur tanoa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak dalam unsur iniadalah tidak mempunyai hak atau tidak mempunyai kewenangan yang dapat dite tebenarkan oleh hukum sedangkan yang di maksud dengan malawan hukumadalah bahwa unsur melawan hukum (wederrechtelijk) adalah maksud perbuatanitu tidak menindahkan normanorma hukum yang berlaku dan melanggar peraturanhukum yang ada sangsi pidananya, dan juga bertentangan dengan asasasashukum tidak tertulis maupun asasasas yang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 144/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 8 Maret 2016 — HERYANTO Bin UMAR
55 — 13
  • Pelanggaran atasUndangundang Pangan tersebut diancam dengan sangsi pidana penjara palinglama 5 (lima) tahun dan atau denda paling banyak Rp. 10.000.000.000, (sepuluhmiliar rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan benar keterangan diBAP tersebut ;Bahwa terdakwa mengetahui pada waktu
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 09-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 174/Pid.Sus/2016/PN Kgn
Tanggal 8 September 2016 — SYAHRANI Bin. (Alm) MUHAMMAD YANI;
30 — 4
  • Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2016/PN Kgnlaian kegiatan pengoplosan bahan bakar minyak,penyimpangan alokasibahan bakar minyak,oengangkutan dan penjualan bahan bakar minyak keluar negeri, sehingga apa yang dilakukan terdakwa telah terjadipenyalahgunaan pengangkutan dan atau niaga BBM yang disubsidipemerintah sehingga dapat dikenakan sangsi sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 53 Hurup b UU RI No.22 tahun 2001 tentang minyak dan gasbumi;Bahwa terhadap keterangan Ahli tersebut di atas, Terdakwa menerangkantidak
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 859/Pid.Sus/2019/PN Kis
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Syaiful Manurung Als Ipul
20 — 3
  • Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kKedua dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 15-02-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 027-K/PM.II-09/AU/ II /2010
Tanggal 15 April 2010 — Serma (Pur) SUWARTONO
63 — 24
  • Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela14dan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 27-10-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5664/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Nomor 5664/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa setelah penundaan selama 6 bulan tersebut, Penggugat tetapbelum mendapatkan surat izin Perceraian dan Penggugat menyatakan tetappada maksud Penggugat untuk mengajukan gugat cerai terhadap Penggugat ;Bahwa Majelis Hakim telan mengingatkan kepada Penggugat akansangsi administrasi kepegawaian yang akan dikenakan kepada Penggugat jikaPenggugat tetap bersikeras menceraikan Tergugat tanpa Surat Izin Perceraian,akan tetapi Penggugat menyatakan siap untuk memerima sangsi
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 01-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 251 / Pid. Sus / 2013 /PN.Ktb
Tanggal 3 Nopember 2014 — MUHAMMAD YUSRAN JARNI Bin MUHAMMAD ARIFIN
65 — 4
  • Jo Bin (alm)Abdul Samad mendapatkan obatobatan tersebut ;e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa membawa, menyimpan, dan memiliki senjatatajam jenis penikam atau penusuk secara tanpa hak dan tidak ada hubungan/kaitandengan pekerjaan yang sah adalah melanggar hukum yang dikenai sangsi hukuman halitu. dilakukan terdakwa untuk menjaga diri dan terdakwa mengetahui jikamenggunakan secara sembarangan terhadap orang lain akan mengakibatkan luka ataukematian ; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa membawa atau memiliki
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 688 / Pid.B / 2015 / PN.Bdg
Tanggal 7 Juli 2015 — PUTRA BAHARI BIN ROMI RAHMAN
34 — 2
  • bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, maka unsurad. 3 dari ketentuan Pasal 362 KUHP dinilai telah terpenuhi pula adanya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalam Pasal362 KUHP telah terpenuhi, maka dakwaan Penuntut Umum tersebut telah pulaterbukti, sehingga terhadap terdakwa tersebut harus pula dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tersebut dan oleh karenanya sudah sepatutnya puladiberikan sangsi
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lelang
Register : 17-01-2008 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 02/G/2008/PTUN-BDG
Tanggal 15 April 2008 — YULIAWATI VS Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) PENGADAAN SARANA PERLENGKAPAN SATUAN POLISI PAMONGPRAJA APBD KABUPATEN SUMEDANG
97 — 78
  • PELAKSANAAN PENILAIAN KUALIFIKASI2.Untuk efisiensi data yang diperlukan untuk menilaikualifikasi cukup dari formulir isian yang harusdilengkapi oleh penyedia barang/jasa disertaipernyataan kebenaran data yang disampaikan bilaternyata data tersebut palsu atau bohong makapenyedia barang/jasa sanggup dikenai sangsi sesuaiperaturan perundang undangan yang berlaku antaralain bersedia dimasukan ke dalam daftar hitam selama 2(dua) tahun tidak boleh mengikuti penyedia barangdan jasa pemerintah.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 23-07-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 132/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 28 Oktober 2014 — PT. EAST JAKARTA INDUSTRIAL PARK (EJIP); L A W A N; AGUSLIN;
75 — 17
  • Saksi NISHFU NAZILATUL QURNIABahwa Aguslin ( tergugat ) bekerja di PT EAST JAKARTA INDUSTRIALPARK.Bahwa Aguslin ( tergugat ) masuk bekerja pada tahun 1999 sebagaiSecurityBahwa Aguslin bekerja berdasarkan lamaran .Bahwa Aguslin bekerja sudah 15 ( lima belas ) tahun .Bahwa Aguslin bekerja sudah menjadi karyawan tetap sejak tahun 2002 .Bahwa saksi bekerja di PT EAST JAKARTA INDUSTRIAL PARK dibagianStaf HRD .Bahwa gaji terakhir Aguslin + Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah ).Bahwa sangsi karyawan yang tidak
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penadahan
Register : 23-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 955/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 13 Oktober 2016 — Dinov Filemon bin Jacob Lambertus
39 — 7
  • HARI RAMADAN ; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa perbuatan terdakwa membawa sepedarnotor tanpa suratsurat untuk dijual tersebut adalah perbuatan yang salahdan dapat dikenakan sangsi hukum dan terdakwa melakukannya karenaingin mendapatkan upah dari sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 603 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — PT MULTI MAYAKA VS M. SYARIEF HIDAYATULLAH
87 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memenuhi ketentuan Pasal 52 ayat (1) huruf c yaitu adanyapekerjaan yang diperjanjikan dan ayat (1) huruf d yaitu pekerjaan yangdiperjanjikan tidak bertentangan dengan ketertiban umum, kesusilaan, danperaturan perundanganundangan yang berlaku;Bahwa Pemohon Kasasi menolak secara tegas pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang terdapat pada alinea kesatu halaman20 yang bunyinya sebagai berikut:Majelis Hakim meneliti berkasberkas perkara kedua belah pihak ternyataPenggugat langsung dijatuhi sangsi
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 23-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0380/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
  • Saya tidak akan membantu keluarga pihak saya.Dan apabila saya melanggar janji saya itu, maka saya bersediadiberikan sangsi yaitu Seluruh harta yang saya miliki selamaberkeluarga, akan saya berikan kepada anak dan istri saya.Demikian janji itu saya buat tanoa ada unsur paksaan dan dengan akalyang sehat.Tanda tangan PEMOHON dengan saksisaksi Wardi orang tuaTermohon dan Suharja orang tua PemohonBahwa atas surat perjanjanjian yang dibuat oleh orang tua Termohontersebut Pemohon serta orang tua Pemohon
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Register : 24-01-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 60/Pid. B/2017/PN.Smg
Tanggal 13 Juli 2017 — ONG BUDIONO;
244 — 62
  • melalui transfer sebesar Rp. 1.500.000, melalui pegawai saksidi Semarang yang bernama Wawan dan kemudian uang tersebut diambiloleh pengurus RT 02/02 yang bernama Priyanto;Bahwa Saksi tinggal di Jakarta dan karena saksi selalu ditakuti maka saksikirim lagi uang iuran RT.02/02 sebesar Rp. 600.000, melalui BendaharaRT;Bahwa ada orang yang melakukan penagihan pada saksi namanya ( Tandi )sebesar Rp. 6.450.000, dengan membawa surat tagihan tapi saksi tidakbayar ;Bahwa karena ketidaktahuan saksi dan saksi sangsi
    Setiaditidak mau membayar diberi sangsi pintu belakang akan ditutup, menutupsaluran air dan memindahkan Out dor AC Ruko PT. Sinergy Niagatamamelalui surat pemberitahuan ;Bahwa saksi tidak pernah didatangi oleh Sdr. Setiadi , tapi dia pernahdatang dipertemuan warga 1 kali pada bulan Pebruari 2012;Bahwa pada waktu itu RT memperkenalkan Sdr. Setiadi sebagai warga barudan Sdr.
    MM, tersebut lokasinya berada di RT.01 RW.02 bukan di Rt.02 Rw.02.Bahwa masalah penarikan iuran dibenarkan sesuai kesepakatan warga;Bahwa kalau ada warga yang tidak mau membayar iuran ditegor untukmemenuhi kewajibannya dan RT. punya wewenang untuk menegor kalautetap tidak mau tidak ada sangsi ;Bahwa dalam kasus ini setelah ada laporan kami cek ke RT dan kamimenemui beberapa tokoh untuk klarifikasi dan ternyata Sdr.
    INDONESIA CABANG SEMARANG milik Sdr.SETIADI HADINATA, SH.MM. tersebut berada di mana saksi tidak tahukarena yang tahu masalah batas wilayah adalah RW/RW karena saksi tidakhafal dan masalah batas diserahkan pada RT/RW dan selama ini mengenaibatas wilayah tidak pernah dipermasalahkan ;Bahwa masalah penarikan iuran dibenarkan sesuai kesepakatan warga;Bahwa kalau ada warga yang tidak mau membayar iuran ditegor untukmemenuhi kewajibannya dan RT. punya wewenang untuk menegor kalautetap tidak mau tidak ada sangsi
    Maka barang buktitersebut dikembalikan ke saksi SETIADI HADINATA, SH, MM, MKn.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat dari Rt 02/02 tanggal 16 Mei 2013 tentang Tagihanluran Rt sebesar Rp. 6.450.000, dengan disertai sangsi akan menutuppintu belakang secara paksa. 1 (satu) lembar surat dari Rt 02/02 tanggal 1 September 2014 yangberisi peringatan apabila tidak membayar iuran wajib maka saluranbuangan air yg melalui RT 02 harus ditutup termasuk saluran buanganAC, pintu belakang
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum
Register : 04-10-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 64/Pid.B/2021/PN Bjw
Tanggal 10 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Rachmad Wirawan,S.H
Terdakwa:
1.FRANSISKUS XAVERIUS DESA Als. FRANS
2.GABRIEL MOAT TODA Als. MOAN
119 — 137
  • , lalu Yunus menjawab Ada Daeng Di Mobil Uangnya NantiDaeng Transfer Ke Kami Nanti Baru Kami Antar Ke Bapak, lalu saksijawab Saya Sangsi Karena Saya Belum Kenal Kamu, saat itu saksi danYunus sambil jalan kearah tempat saksi mengikat sapi, lalu saksi korbanbertanya kepada Yunus Kamu Tinggal Dimana?, lalu Yunus menjawabKami Tinggal Di Penampungan Di Arah Maropokot Dekat Persawahan,karena saksi belum yakin saksi tanya lagi kepada Yunus Mana Ktp?, laluYunus menjawab Nanti Ktp Saya Ambil Di Rumah.
    , lalu Yunus menjawab Ada Daeng Di Mobil Uangnya NantiDaeng Transfer Ke Kami Nanti Baru Kami Antar Ke Bapak, lalu saksikorban jawab Saya Sangsi Karena Saksi Belum Kenal Kamu, saat itusaksi korban dan Yunus sambil jalan kearah tempat saksi mengikat sapi,lalu saksi korban bertanya kepada Yunus Kamu Tinggal Dimana?, laluYunus menjawab Kami Tinggal Di Penampungan Di Arah MaropokotDekat Persawahan, karena saksi korban belum yakin saksi korban tanyalagi kepada Yunus Mana Ktp?
    , lalu Terdakwa menjawab Ada daeng di mobil uangnya nantiHalaman 30 dari 50 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Bjwdaeng transfer ke kami nanti baru kami antar ke bapak, lalu saksi korban jawabSaya sangsi karena saya belum kenal kamu, saat itu saksi korban danTerdakwa sambil jalan kearah tempat saksi mengikat sapi, lalu saksi korbanbertanya kepada Terdakwa Kamu tinggal dimana?
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-02-2015 — Putus : 14-05-2008 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 22 /G/2008 /PHI.BDG
Tanggal 14 Mei 2008 — MAMIT SUWANDI; ZAENAL MUTAKIN; N E I H; L A W A N; PT. BENTONIT ALAM INDONESIA;
112 — 16
  • 2003 maka pekerja/buruh/Penggugat tidakberhak mendapatkan upah selama melaksanakan mogok kerja, olehkarenanya terhadap petitum gugatan Penggugat no.3 haruslahdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap~ dalil Penggugat yangmengatakan bahwa Penggugat selama di scorsing dibayar upahsebesar 50 % berdasarkan bukti P.17, T.17a, T.17b, T.17c tentangsurat keputusan scorsing, Majelis Hakim berpendapat bahwa sangsiscorsing yang dilaksanakan oleh Tergugat adalah merupakan sangsiscorsing pembinaan bukan sangsi
    scorsing Pemutusan HubunganKerja (PHK) dan Penggugat tidak wajib hadir atau tidak wajibbekerja dan besarnya upah selama scorsing dicantumkan olehTergugat dalam surat scorsing dan Penggugat telah menerimanya,Majelis Hakim berpendapat hal ini dirasakan adil besarnya upahpekerja yang bekerja dan besarnya upah yang tidak bekerja tidakSama apalagi dalam hal ini merupakan sangsi bagi Penggugat,sehingga tidak ada kewajiban dari Tergugat untuk membayarkekurangan upah selama scorsing pembinaan kepada Penggugat
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 28/Pid.Sus-Anak/2021/PN Lbp
Tanggal 9 Juni 2021 — MENGADILI 1. Menyatakan Anak Riski Wanda Sahputra Bin Dika tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ; 2. Membebaskan Anak oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ; 3. Menyatakan Anak Riski Wanda Sahputra Bin Dika telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ” sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum ; 4. Menjatuhkan pidana terhadap Anak tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) Bulan ; 5. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6. Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan ; 7. Menetapkan agar Anak Riski Wanda Sahputra Bin Dika menjalani pidana di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Medan ; 8. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) plastik klip yang berisikan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman disebut sabu (Metamfetamina) dengan berat kotor 0,14 (Nol Koma Empat belas) gram dan berat bersih 0,04 (nol koma nol empat) gram. Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama saksi Antoni Simamora 9. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
75 — 13
  • SusAnak/2021/PN Lbpdiberikan sangsi dengan pidana bersyarat namun apabila tidak memungkinkankiranya diberikan Pembinaan didalam Lembaga ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) plastik klip yang berisikan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman disebut sabu (Metamfetamina) dengan berat kotor 0,14 (NolKoma Empat belas) gram dan berat bersih 0,04 (nol koma nol empat)gramMenimbang, selain barang bukti, Penuntut Umum dipersidangan jugamengajukan bukti surat yaitu
    atas diri Anak sebagai manatersebut dalam amar putusan di bawah ini dipandang adil dan tepat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan penelitian Kemasyarakatandari Balai Pemasyarakatan Klas Medan telah ternyata dari Kesimpulan dansaran yang menyatakan bahwa agar Anak Riski Wanda Saputra Bin Dikadiberikan sangsi
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 35/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 1 April 2020 — Pembanding/Penggugat III : REONALD WAGAPUTRA Diwakili Oleh : SABUNGAN PANDIANGAN, S.H. dan MARTEN PITO MARBUN,S.H.
Pembanding/Penggugat I : ARIFIN WIDJAJA Diwakili Oleh : SABUNGAN PANDIANGAN, S.H. dan MARTEN PITO MARBUN,S.H.
Pembanding/Penggugat VI : STELLA NOVITA WIDJAJA Diwakili Oleh : SABUNGAN PANDIANGAN, S.H. dan MARTEN PITO MARBUN,S.H.
Pembanding/Penggugat IV : SURYANTO ARIEF Diwakili Oleh : SABUNGAN PANDIANGAN, S.H. dan MARTEN PITO MARBUN,S.H.
Pembanding/Penggugat II : WILLIUS DWI PUTRA Diwakili Oleh : SABUNGAN PANDIANGAN, S.H. dan MARTEN PITO MARBUN,S.H.
Pembanding/Penggugat VII : NIKKIADY ARIEF Diwakili Oleh : SABUNGAN PANDIANGAN, S.H. dan MARTEN PITO MARBUN,S.H.
Pembanding/Penggugat V : EDYSON JAYA ONG Diwakili Oleh : SABUNGAN PANDIANGAN, S.H. dan MARTEN PITO MARBUN,S.H.
Terbanding/Tergugat : HENKI LOHANDA
Terbanding/Turut Tergugat : MARTIANIS, S.H
137 — 61
  • hukum yang timbul akibat isi persyaratan yang diatur dalamAkta Pengikatan Jual Beli (APJB) No. 52 tanggal 27 Februari 2017menjadi tidak terpenuhi termasuk sanksisanksi yang diatur didalamnya;Bahwa padahal sebagaimana dalam Akta Pengikatan Jual Beli (APJB) No.52 vide Pasal 2 tentang Sangsi kepada PARA PENGGUGAT selakuPenjual, telah disepakati, selengkapnya dikutip sebagai berikut:Penjual : Apabila surat tanah tersebut bermasalah atau sudah ada NIBdiatas Tanah tersebut maka akan dibicarakan lagi ataudimusyawarahkan.Bahwa
    Menyatakan batal demi hukum Akta Pengikatan Jual Beli No. 52 tanggal27 Februari 2017, karena terpenuhinya syarat batal sebagaimana tersebutdalam Pasal 2 tentang Sangsi dalam Pengikatan Jual Beli No. 52 tanggal27 Februari 2017;4. Menyatakan TERGUGAT telah terbukti melakukan wanprestasi;5. Menyatakan TERGUGAT bukan pembeli yang beritikad baik;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-07-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1336 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — SOEPONO, VS SAMSIDI MULIANTO DKK
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Addendum, jelas menyatakan keharusandilaksanakannya isi Pasal 10 perjanjian tersebut diatas adalahmerupakan kewajiban pihak kedua, sehingga bila ada keterlambatan,maka pihak kedua akan dikenakan sangsi untuk membayarketerlambatan penyelesaian jual beli sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) untuk tiaptiap hari keterlambatan kepada pihak pertama.tentang masalah baru antara Tergugat 1 dengan Penggugat;Bahwa Samsidi Mujianto/Tergugatl, dengan PT.
    Addendum, jelas menyatakan Keharusandilaksanakannya isi Pasal 10 Perjanjian Tersebut diatas adalahmerupakan kewajiban Pihak Kedua, sehingga bila ada keterlambatan,maka Pihak Kedua akan dikenakan sangsi untuk membayarketerlambatan penyelesaian jual beli sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) untuk tiaptiap hari keterlambatan kepada Pihak Pertama;Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonvensi yang nyatanyata telahingkar jaji/cidera janji, yang tidak mematuhi isi ketentuan Perikatan UntukJual Beli Akta