Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 369/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 4 Oktober 2018 — SUWARNO lawan PT. Bank Rakyat Indonesia (Pesero) Tbk, Kantor Pusat di Jakarta, Cq PT. Bank Rakyat Indonesia (pesero) Tbk. Kantor Cabang Semarang Pandanaran dkk
7849
  • Bahwa sebagaimana penjelasan pada posita 3 TERLAWAN tetap tidakmemberikan tanggapan yang positif atau jalan keluar yang terbaik, bahkanTERLAWAN melakukan penagihan serta penekanan terhadap PELAWANdengan memberikan Surat peringatanperingatan beserta ancaman untukmelakukan pelelangan terhadap objek yang menjadi jaminan atas hutangPELAWAN kepada TERLAWAN I.5.
    menolak dengan tegas dalil Pelawan angka 4 danangka 5 yang pada intinya menyatakan Terlawan tidakmemberikan tanggapan positif dan telah melakukanpenagihan serta penekanan dengan memberikan suratperingatan beserta ancaman akan melelang objek sengketa.Dalil Pelawan yang demikian jelas mengadaada dan tidakbenar sama sekali, sehingga tidak perlu dipertimbangkanMajelis Hakim.Sebagai pemberi kredit (kreditor) sekaligus pemegang HakTanggungan, Terlawan berhak untuk melakukan penagihankepada Pelawan maupun
Register : 10-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 217/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
147
  • telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panilan yang telah dibacakan didepan persidan an dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannyatersebut sebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara inimerujuk pada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 23-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 313/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
1210
  • telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannyatersebut sebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara inimerujuk pada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Putus : 03-09-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2256 K/Pdt/2019
Tanggal 3 September 2019 — HARTINI, dk VS PIMPINAN BANK DANAMON, dk
4323 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata, itu telah menyimpang menurut hukumketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat(2) huruf e dan menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyeksengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor
Putus : 24-03-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 340-K/PM II–08/AD/XII/2016
Tanggal 24 Maret 2017 — Syahrizal, Praka
8440
  • Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini:Surat surat: 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.183G/V11/2016/Balai Lab Narkoba Badan Narkotika Nasional yangdilakukan oleh pemeriksa Penata Muda Sri Lestari, S.Si, M.Si., PenataErlana Nindya Maulida, S.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya penekanan dariPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotikadan Terdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisadipecat dari dinas militer.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Oditur Militer telah menguraikan Terdakwaterbuktimelakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam tuntutannya namunMajelis Hakim
    Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.22. Bahwa benar dari rangkaian keterangan diatas kegiatanpengangkutan narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa denganmembantu Sdr. Zulkiran melakukan pengangkutan narkotika jenisganja kering yang berasal dari Aceh yang dibawa oleh Sadr. Alfiyandan Sdr.
    Bahwa hakekatnya Terdakwa sebagai seorang warga negarayang sekaligus sebagai prajurit harus ikut berperan aktif dalampemberantasan narkotika di Indonesia akan tetapi karena rendahnyakadar kesadaran hukum yang ada pada diri Terdakwa serta kurangnyakepedulian akan penekanan dari Pemerintah dan Panglima TNItersebut Terdakwa justru terjun dalam kegiatan penyalahgunaannarkotika dengan cara memperlancar penyampaian narkotika bentukganja kering ke pihak selanjutnya.2.
    Bahwadalamdiri Terdakwa sebagai seorang prajurit seharusnyatertanam dengan kuat nilainilai yang terkandung dalam Sapta Margadan Sumpah Prajurit serta mentaati segala aturan dan disiplin yangada serta penekanan dari Panglima TNI maupun dari Pemerintah.Seharusnya Terdakwa berpikir ke masa depan untuk mengabdi dilingkungan TNI dengan tidak melakukan pelanggaran yang merusaktata tertib dan disiplin prajurit serta citra dan wibawa satuan TNI, akantetapi dalam kenyataannya Terdakwa melakukan tindak pidana
Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 845/Pid.B/2013/PN.SDA
Tanggal 17 Maret 2014 — ANANG JUNAEDI alias ANANG alias ANTOK
243
  • Tidak ada penekanan maupun paksaan;e Bahwa Terdakwa sebelum tanda tangan BAP, tidak membaca, hanyamelihat dan membolakbalik saja;e Bahwa BAP tersebut benar, tapi sebenarnya Terdakwa dipaksa.Terdakwa dipaksa waktu ditangkap. Yang melakukan penekananmaupun paksaan polisi yang menangkap, Terdakwa dipukuli. JadiTerdakwa takut kalau dipukuli lagi;Bahwa waktu Terdakwa ditangkap, polisi bilang kamu begini begini, kamu itubersama ini. Terdakwa bilang tidak, terus Terdakwa dipukul.
    Tidak ada penekanan maupun paksaan;e Bahwa BAP tersebut benar, tapi sebenarnya Terdakwa dipaksa.Terdakwa dipaksa waktu ditangkap. Yang melakukan penekananmaupun paksaan polisi yang menangkap, Terdakwa dipukuli. JadiTerdakwa takut kalau dipukuli lagi;e Bahwa waktu Terdakwa ditangkap, polisi bilang kamu begini begini, kamu itubersama ini. Terdakwa bilang tidak, terus Terdakwa dipukul.
    Yang melakukan penekananmaupun paksaan polisi yang menangkap, sedangkan ketika Terdakwa memberiketerangan pada Penyidik tidak ada penekanan maupun paksaan, oleh karena itu, makaketerangan Terdakwa di BAP sah;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai fakta yangterungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, Visumet Repertum dan Surat Pernyataan tertanggal 31 Agustus
Register : 24-10-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN SOE Nomor -81/Pid.B/2019/PN.Soe
Tanggal 3 Januari 2020 — -ANDREAS MAMBAIT, (TERDAKWA)
25695
  • Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpaikaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru kKeunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari mulut;Tampak luka lecet pada pipi kiri;sO ONDA R0.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;. Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru keunguan;. Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;. Dijumpai luka lecet di dahi kanan;. Dijumpai darah keluar dari mata;. Dijumpai darah keluar dari hidung;CON OO fF OW. Dijumpai darah keluar dari mulut;9.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;Putusan Nomor 81/ Pid.B/ 2019/ PN Soe Halaman 17 dari 57= P PN Par &Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru kKeunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;. Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru keunguan;. Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;. Dijumpai luka lecet di dahi kanan;. Dijumpai darah keluar dari mata;. Dijumpai darah keluar dari hidung;. Dijumpai darah keluar dari mulut;Oo ON Oo F&F W.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;Ditandai pembusukan di perutsekitar pusar warna biru keunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;3456. Dijumpai darah keluar dari mata;7. Dijumpai darah keluar dari hidung;8. Dijumpai darah keluar dari mulut;9. Tampak luka lecet pada pipi kiri;0.
Register : 05-06-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 336/Pdt.G/2013/PN Jkt.Bar
Tanggal 19 Maret 2014 —
28876
  • (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 11 Gugatan Halaman 3:Bahwa ternyata kenyamanan mengendarai unit kendaraan mobilmilik penggugat tersebut hanya dirasakan oleh Penggugat beserakeluarga dan/atau orang yang mengendarai...
    (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)2122Butir 16 Gugatan Halaman 4:Bahwa karena permasalahan sentakan/lompatan pada mobil milikPenguggat tersebut, maka Penggugat, Keluarga, maupun supirdari Penggugat sering mengalami mualmual, muntah, dan pusingsehingga harus berobat ke Dokter dan pekerjaan Penggugatmenjadi terganggu akibat permasalahan tersebut.
    (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 17 Gugatan Halaman 4:~..maka untuk keselamatan jiwa Penggugat, keluarga Penggugat,dan/atau pengguna jalan raya lainnya...(Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 18.5 Gugatan Halaman 5:,.Biaya pengobatan Penggugat dan keluarga akibat mualmual,muntah, dan pusing yang disebabkan karena pemakaian unitmobil milik Penggugat...
    (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 19 Gugatan Halaman 5:,.Penggugat menderita kerugian moril, kehilangan waktu,terhambatnya pekerjaan seharihari, depresi yang berdampakpada kesehatan Penggugat maupun keluarga yang tidak dapatdinilai dengan uang...(Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Dalildalil yang diajukan dalam Gugatan Penggugat ini menimbulkan pertanyan siapa yangsesungguhnya mengajukan Gugatan: orang atau badan hukum.
Putus : 28-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 548/Pid.B/2013/PN.PSP
Tanggal 28 Januari 2014 — VIRGO SIREGAR
13416
  • SIREGAR apa SANGKOT jadi target mereka lalu jawab VIRGOitupun jadilah ;Halaman 14 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspBahwa nomor HP saksi 081263120001 dan nomor HP VIRGO Saksi ingatujungnya saja 666 3 kali ;Bahwa masalah keluarga VIRGO dan SANGKOT Saksi tidak tahu ;Bahwa PASARIBU mengatakan pada Saksi, setiap harinya tokemu bawa duititu kata VIRGO SIREGAR ;Bahwa keterangan Saksi yang di BAP salah ;Bahwa keterangan yang dipersidangan yang benar ;Bahwa keterangan yang di BAP Polisi Saksi ada penekanan
    Korban ;Bahwa saat tanda tangan langsung dihadapan saya;Bahwa tidak ada keberatan Penasihat Hukum ;Bahw pada saat pemeriksaan itu saksi ada makan minum dan dikasih rokok ;Bahwa kronologis Terdakwa bisa ditangkap pertama kita terbitkan DPOkejajaran ;Bahwa ada pengembangan Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) adaDPO;Bahwa Seluruh penyidikan sesuai prosedur ;Bahwa saat pemeriksaan di Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) tidakada pendamping Penasihat Hukum ;Bahwa saat pemeriksaan awal tidak ada penekanan
    Ucok Pohan dapat smsnya waktu di kantor Polisi ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada perbedaan tandatangan Terdakwa yangada dalam berkas perkara yang ada sama Jaksa, Hakim dan Pengacara ;Bahwa Terdakwa dijadikan salah satu tersangka adalah berdasarkanpengembangan dan pemeriksaan Tersangka Safruddin Pohan Alias UcokPohan serta hasil Pengkloningan nomor handphone Safruddin Pohandengan nomor handphone Terdakwa ;Bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada waktu pemeriksaan terhadapTerdakwa tidak melakukan penekanan
    kemudian korban dipidahkan ke AMBULANCE KLINIK laludibawa ke RSU Padangsidimpuan, hingga 10 sampai dengan 15 menitkemudian korban sudah meninggal ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangkiCPO; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin/ Ucok Pohan yang di BAP penyidikPolisi menurut Saksi Safruddin/ Ucok Pohan salah karena keterangan yangdipersidangan yang benar, dengan alasan keterangan yang di BAP PolisiSaksi Safruddin/ Ucok Pohan ada penekanan
    meninggalditembak dibagian didekat ketiak pada hari Senin tanggal 20 Me 2013 yangsekira lebih kurang pukul 20.45 Wib ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangki CPO ; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin Pohan yang di BAP menurutSaksi Safruddin Pohan salah karena keterangan yang dipersidangan yangbenar, dengan alasan keterangan yang di BAP Polisi Saksi Safruddin PohanHalaman 59 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspada penekanan
Putus : 26-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 80/Pid.B/2015/PN Pal
Tanggal 26 Mei 2015 — JUNAIN AMILUDIN alias NAIN
383
  • tulang rusuk saksi sebelah kiri saksi korban yang menyebabkan saksikorban terjatuh dan akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korbanARKIS L LAMUS mengalami tampak luka bagian luar akibat luka lecet pada pipisebelah kiri, dibawah hidung sebelah kiri, disudut mata sebelah kanan bagianluar, dipelipis kanan, jari tengah, manis dan kelingkingan tangan kiri, lengan kiriHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 4/PidB/2015/PN Palbawah bagian belakang, terdapat luka memar pada pipi kiri dan terdapat nyeridengan penekanan
Register : 11-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 568/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 13 Nopember 2012 — Penggugat Tergugat
1510
  • telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasai 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 06-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 221/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 6 Desember 2012 — HARIYANTO ALIAS ANTO BIN SAIFUL
303
  • itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2815 B/PK/PJK/2019
Tanggal 27 Agustus 2019 — PT TIARA KUTA GALERIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
6428 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakan fungsipenerimaan Negara (budgetairs function) oleh karenanya KeputusanTergugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali harus dibatalkankarena Penggugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telahmembayar kewajiban dan menjalani hukuman, dan
Register : 28-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Rhl
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
MUTIARA Alias RA Binti ASENG SITUMORANG
7127
  • Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika shabushabu tersebut tanpa alasan yang jelas.
    Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Rhlterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika
Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 19/PID/2013/PT-MDN
Tanggal 21 Februari 2013 — ERWIN TARIGAN
4631
  • jaringan otak hancur, teraba butiran kasarberwarna hitam (jelaga) pada pangkal serta saluran nafas bagian atas dansaluran makan bagian atas, permukaan dada hingga perut terbuka disertaipatah tulangtulang dada kiri dan kanan, serta gumpalan darah pada pembuluh11darah di hati limpa dan ginjal, dijumpai patah dasar tulang tengkorak, padabagian kepala kiri sebelah depan setentang luka terbuka didahi kiri (pelipis),dijumpai buih halus sukar pecah saluran nafas bagian atas dan bawah sertapada pemotongan dan penekanan
    jaringan otak hancur, teraba butiran kasarberwarna hitam (jelaga) pada pangkal serta saluran nafas bagian atas dansaluran makan bagian atas, permukaan dada hingga perut terbuka disertaipatah tulangtulang dada kiri dan kanan, serta gumpalan darah pada pembuluhdarah di hati limpa dan ginjal, dijumpai patah dasar tulang tengkorak, padabagian kepala kiri sebelah depan setentang luka terbuka didahi kiri (pelipis),dijumpai buih halus sukar pecah saluran nafas bagian atas dan bawah sertapada pemotongan dan penekanan
Register : 11-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 17/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 6 April 2016 — Pembanding/Penggugat : SURIYONO.K.
Terbanding/Tergugat : TAHER
Terbanding/Tergugat : YULI
9833
  • TergugatIl memaksa agar Penggugat membayar uang pengeluarannyatersebut yang dikatakan sebagai uang saudaranya yang berprofesisebagai TNID, serta akan memasukkan pengaduannya ke mediamassa maupun ke instansi Penggugat (Polres Kapuas) ;Bahwa tekanan dan ancaman Tergugat I, II baik dilakukan di rumahPenggugat yang menimbulkan pertengkaran mulut yang sampai didengar oleh kedua orangtua Penggugat yang sekarang ini dalamkeadaan sakitsakitan ;Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II tidak hanya sampaikepada penekanan
Register : 18-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 167/Pdt.G/20 13/PA.Prg.
Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT,
77
  • telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panggilan yangtelah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebut sebagai halanganyang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk pada ketentuan pasal pasal149 RBg. sehingga penekanan
Register : 12-07-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 74/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 3 Oktober 2011 — ELYZABETH MARGARETHA; MARUDUT GULTOM; LAWAN; PT. HARAPAN WIDYATAMA PERTIWI;
9114
  • Yang Terhormat Majelis Hakim PemeriksaPerkara untuk memberikan Putusan sebagai berikut :Menerima Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoir Beslaag) yang diletakkan dalam perkaraini ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan penghinaan secara kasar, penekanan danpengintimidasian terhadap Para Penggugat ;Menyatakan putusnya hubungan kerja antara Para Penggugat denganh Tergugat karena kesalahanTergugat sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 169
    putusan saja ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini hendaknya diperhatikan mengenaikejadiankejadian yang tercantum dalam berita acara sidang yang kesemuanya dianggap telah termuatdalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN 31( 31 )TENTANG PERTIMBANGAN HUK YA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya memohon agar Tergugat dinyatakan telahmelakukan perbuatan penghinaan secara kasar, penekanan
    koperasi sebagai keputusan tertinggi dan memintaijin rapat untuk pembenahan koperasi ternyata dalam rapat memunculkan ide pemutihan dana koperasiyang secara tidak langsung telah membubarkan koperasi ;Menimbang, dalildalil yang disampaikan Para Penggugat dan Tergugat tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa dalil Para Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan intimidasi, penekanantidaklah cukup bukti serta tidak adanya buktibukti yang menunjukkan bahwa Tergugat telah melakukanintimidasi dan penekanan
Register : 23-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 42/Pdt.G/2017/PN.Dmk
Tanggal 14 Desember 2017 — KAMISAN HAMZAH Melawan 1. KASMAN 2. SISWANTO, S.E 3. PIMPINAN PT. BANK DANAMON, TBK. CQ DANAMON DSP PASAR GODONG
8412
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menurut Hukumketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e dan Menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HMNo. 648 luas 4120 M2 Haruslah di Batalkan
Register : 12-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 80/Pdt.G/2018/PTA.Pbr
Tanggal 5 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
8538
  • Oleh karena penekanan dalam perkara a quo adalahketidak hadirannya Terbanding pada persidangan Pengadilan Tingkat Pertamadengan mendasarkan kepada Pasal 149 R.Bg. yang diputus dengan verstek.Menurut Majelis Hakim Tingkat Banding bukti saksi dalam perkara a quo tidakbersifat mutlak tapi lebih bersifat penguat yang dapat dikomulasikan dengandalil syar'i tersebut diatas karena verstek.