Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-07-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 55/Pid.Sus/2016/PN.Bek
Tanggal 19 Juli 2016 — Pidana - RINO Als. AYUNG Anak KUNYAN
6237
  • Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerahpergelangan tangan kanan dan Kiri.4. Tidak terdapat robekan pada daerah kemaluan adan anus.KESIMPULAN :1. Pasien seorang perempuan, berumur tiga belas tahun.2. Terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada pergelangantangan kanan dan kiri.3. Tidak terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada daerahHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN. Bekkemaluan dan anus.4.
    Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerahpergelangan tangan kanan dan kiri.4. Tidak terdapat robekan pada daerah kemaluan adan anus.KESIMPULAN :1. Pasien seorang perempuan, berumur tiga belas tahun.2. Terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada pergelangan tangankanan dan kiri.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN. Bek3. Tidak terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada daerahkemaluan dan anus.4.
Putus : 05-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 184/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 5 Juni 2015 — NOR IDAYATI melawan PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. berkedudukan di Jl. Jendral Catot Subroto Kav. 36-38 Jakarta Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Kudus
3116
  • tidaklah cumacumaatau serta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syaratkredit telah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredititu sendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2015akan tetapi Tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah diluarkoridor hukum seperti tekanan dan ancaman melakukan pelelangan atasassetasset jaminan tanopa memberikan solusi jalan keluar alternatifpenyelesaian yang secara berimbang terhadap nasabahnya (Penggugat)yang ada penekanan
    dan penekanan jadi seolaholah disengaja tidakdiberikannya tindasan atau salinan Perjanjian Kredit tersebut yang telahdisepakati dan ditandatangani bersama yang merupakan tonggak hukumdalam kredit antara Penggugat dengan Tergugat dalam perjalanannya ;13.
Putus : 23-04-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN BUOL Nomor 4/PID.B/2014/PN.BUL
Tanggal 23 April 2014 —
7746
  • lecet berukuranempat centimeter kali dua centimeter dan tampak darah warnamerah segar juga pasir.Pada selaput dara tampak tidak utuh, tidak ditemukan tandapersetubuhan baru.Pemeriksaan penunjang dan lainnyaColok dubur : Feses tidak ada.Pemeriksaan HCG Tes (pemeriksaan kehamilan) Negatif ().Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa:Perkiraan lama meninggal kurang dari dua jam.Memar pada leher diduga akibat jeratan baru (Kurang dari satu hari).Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan
    (sekitar duasampai empat hari).Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu).Pada selaput dara diduga robekan lama.Luka lecet pada jari ibu kaki kanan diduga akibat terseret pada permukaanSebab kematian korban tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Hal.39 dari 77 hal.
    Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan (sekitar duasampai empat hari).Hal.59 dari 77 hal. Putusan No.04/Pid.B/2014/PN.BUL Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu). Pada selaput dara diduga robekan lama. Luka lecet pada jari iobu kaki kanan diduga akibat terseret pada permukaanjalan.
    Pemeriksaan HCG Tes (pemeriksaan kehamilan) Negatif ().Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa:Perkiraan lama meninggal kurang dari dua jam.Memar pada leher diduga akibat jeratan baru (kurang dari satu hari).Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan (sekitar duasampai empat hari).Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu).Pada selaput dara diduga robekan lama.Luka lecet pada jari ibu kaki kanan diduga akibat terseret
Register : 27-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1091/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
THEO MARTHEN BINUR
8825
  • Pada pelipis kanan ditemukan memar berdiameter tiga sentimeteryang terasa nyeri pada penekanan disertai pembengkakan jaringan;5. Pada bagian belakang telinga kanan ditemukan luka lecetberukuran satu sentimeter kali nol koma dua sentimeter;6. Pada pangkal hidung sebelah kanan ditemukan memar,berdiameter tiga sentimeter yang terasa nyeri pada penekanandisertal pembengkakan jaringan;7.
    ;Halaman 12 Putusan Pidana No.1091/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr8 Pada bibir atas sebelah kanan terdapat memar berdiameter tigasentimeter yang terasa nyeri pada penekanan disertaipembengkakan jaringan;9.
Register : 10-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN TAKENGON Nomor 97/Pid.B/2018/PN Tkn
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Nazamuddin
Terdakwa:
MUHAMMAD AMIN BIN HASAN
696
  • Dengan hasil Visum: Pada daerah paha Kanan FELAN YONA SISKA ditemukan lukamemar berukuran tujuh koma lima sentimeter kali sembilansentimeter, nyeri pada penekanan.
    FelanYona Siska oleh perbuatan Terdakwa tersebut, jelas merupakan perbuatanyang telah menimbulkan rasa sakit (Pijn) pada saksi Felan Yona Siska,hal ini sesuai dengan surat berupa Visum et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Datu Beru Nomor: 1884/PKM/2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Daniel Hannuar Muliate, dokter pada PuskesmasPegasing tanggal 29 Nopember 2017 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pada daerah paha Kanan ditemukan Iluka memar berukuran tujuhkoma lima sentimeter, nyeri pada penekanan
Putus : 11-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 591/Pid.B/2015/PN Lpb
Tanggal 11 Agustus 2015 — 1. Nama : JEFRI SITEPU. Tempat lahir : Diski. Umur / Tgl. Lahir : 24 Tahun / 20 Maret 1990 Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl. Bintang Terang Komplek Cina Desa Muliorejo Kec. Sunggal Kab. Deli Serdang Agama : Kristen. Pekerjaan : Tukang Bangunan 2. Nama : KURNIAWAN SYAHPUTRA GINTING ALS PUTRA. Tempat lahir : Desa Sei Mencirim Umur / Tgl. Lahir : 18 Tahun / 09 September 1996 Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl. Bintang Terang Desa Muliorejo Kec. Sunggal Kab. Deli Serdang Agama : Islam. Pekerjaan : Kernet Bangunan
353
  • dan beberapa saat di kantor polisi kKemudian sdraArma Yuda Ginting alias Yuda dibawak ke kantor polisi juga dan beberapa saatkemudian para terdakwa juga dibawa ke kantor polisi Polsek Sunggal.Menurut Hasil visum Etrepertum Dari Rumah Sakit Umum H.Adam MalikMedan No.65/XII/IKK/VER/2014 Tanggal 7 Desember 2014 yang ditandatanganioleh dr.Rita Mawarni,Sp.F diperoleh Hasil dan Kesimpulan Sebagai Berikut :Hasil : Dijumpai lebam mayat pada tengkuk, punggung, pinggang, dan bokong yangtidak hilang pada penekanan
Register : 08-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 398/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Penggugat : TOGI RAJAGUKGUK Diwakili Oleh : Melina SH
Terbanding/Tergugat : HAZIZAH ALIAS MAMA UUS
5221
  • faktanya setelah Penggugat hadir dirumah Tergugat ternyata Tergugatmalah membawa pengacara yang melakukan penekanan kepada Penggugatdengan mengatakan Penggugat melakukan tindakan Penipuan danPemerasan dan mengatakan bahwa Penggugat sudah dilaporkan ke Polda,Padahal perjanjian hutang piutang ini dibuat atas kesepakatan dan tanpapaksaan ataupun penekanan dari Siapapun.Halaman 5 dari 23 halaman putusan perkara Nomor : 398/Pdt/2019/PT.DKI15.
Register : 14-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN TNR
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDIE WICAKSONO, SH
Terdakwa:
MULYONO Bin BAHARUDDIN
258
  • Pada pemeriksaan luar ditemukan adanya patah tulang tengkorak terbukadisertai penekanan kearah dalam, adanya tanda tanda tulang pipi kananyang disebabkan benturan dengan benda tumpul, juga ditemukan mulutdan hidung yang mengeluarkan darah, luka robek pada pelipis kananyang diakibatkan benturan dengan benda tumpul.2.
    BUDI HUTABARAT dengankesimpulan :Korban telah meninggal dunia dengan diaknosa : Pada pemeriksaan luar ditemukan adanya patah tulang tengkorakterbuka disertai penekanan kearah dalam, adanya tanda tanda tulangpipi Kanan yang disebabkan benturan dengan benda tumpul, jugaditemukan mulut dan hidung yang mengeluarkan darah, luka robekpada pelipis kanan yang diakibatkan benturan dengan benda tumpul.
Putus : 18-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 800 / Pid.B / 2013/ PN.Dps.
Tanggal 18 Nopember 2013 — HAIRUL BASARI
11424
  • membenarkan tanda tangan saksi dalam BAP terdakwa.Bahwa benar saksi memperlihatkan keterangan dari BAP WAYAN ANDIPRIAHITA WIJAYA.Bahwa terhadap pemeriksaan terdakwa sebelum tanya jawab dilakukanwawancara terlebih dahulu.Bahwa sebelum tanda tangan dalam BAP terdakwa tidak berkeberatanatas isi BAP.Bahwa saat pemeriksaan terhadap terdakwa dilakukan pada siang hari dantidak ada intimidasi terhadap terdakwa.Bahwa pemeriksaan terhadap saksi WAYAN ANDI PRIAHITAWIJAYA pun sama tidak ada intimidasi maupun penekanan
    Bahwa pemeriksaan terhadap saksi WAYAN ANDI PRIAHITAWIJAYA pun sama tidak ada intimidasi maupun penekanan, saat itu saksiWAYAN ANDI berterus terang bahwa saksi WAYAN ANDI bersamadengan terdakwa HAIRUL BASARI melakukan pencurian di Carangsarisesuai dengan keterangan dalam BAP WAYAN ANDI PRIAHITAWIJAYA.
Upload : 18-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 672 K/PID/2009
Jaksa dan Terdakwa; Marulak Marbun
4933 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 672 K/Pid/2009di atas lahan yang akan dibuat surat penempatan yang baru tersebut, telah adaorang lain yang menempatinya atau memilikinya yaitu Kelompok Tani SialangKubang Bersaudara ;Bahwa adapun dasar atau alasan Terdakwa Marulak Maroun maumengeluarkan dan menandatangani surat penempatan lahan yang barutersebut meskipun pengurus KUD Binangun yang lain tidak menyetujuidikarenakan adanya penekanan yang dilakukan oleh Terdakwa Il Hadi Suwarno,dengan cara memancing emosi masyarakat yang akan ditempatkan
    Marulak Marbun menandatangani Surat Penempatan lahan yangbaru atas nama Solehan Dkk, sedangkan mereka Terdakwa mengetahui bahwadi atas lahan yang akan dibuat surat penempatan yang baru tersebut, telah adaorang lain yang menempatinya atau memilikinya yaitu Kelompok Tani SialangKubang Bersaudara;Bahwa adapun dasar atau alasan Terdakwa Marulak Maroun maumengeluarkan dan menandatangani surat penempatan lahan yang barutersebut meskipun pengurus KUD Binangun yang lain tidak menyetujuidikarenakan adanya penekanan
Putus : 22-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083 K/PID/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — Drs. JONATHAN NUBATONIS, atau biasa dipanggil JONATHAN, dk.
7054 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi, kKamus Bahasa Indonesiamemberikan penekanan bahwa pencemaran nama baik lebih hanya padaperson/pribadi seseorang (Umi Chulsum dan Windy Novia, Kamus BesarBahasa Indonesia, Surabaya, Kashiko, 2006, hal. 283284); Bahwa Majelis Pengadilan Tinggi kupang lebin menekankan kepada surattertanggal 01 November 2014 merupakan hak yang dilindunggi, akan tetapiberbicara tentang tindak pidana kehormatan atau penghinaan telah tercakuppada Batang Tubuh UUD 1945 dalamBab XA tentang Hak Asasi Manusiaadalah hak
    Sehingga katakata penekanan diatasHal. 13 dari 18 hal.
Register : 24-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 96/K/PM I-01/AD/VII/2013, 28-08-2013
Tanggal 28 Agustus 2013 — KOPDA EDI SYAHPUTRA
5934
  • Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6. Terdakwa seorang Banbinsa yang seharusnya ikut membina warga binaannyauntuk menghindari penyalahgunaan narkotika namun justru terlibat di dalamnya.Menimbang bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.
    Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda sering23mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI
Register : 01-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN MASOHI Nomor 52/Pid.B/2021/PN Msh
Tanggal 20 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.VECTOR MAILOA, S.H
2.WILLEM MAIRUHU, S.H.
3.SITI MARTONO, SH
Terdakwa:
ERWIN SUAILO Alias EWIN
16990
  • Kaku mayat sudah hilang, lebam mayat pada daerah leherbelakang, punggung, bokong, paha bagian belakang, tidak hilangdengan penekanan, sudah tampak tandatanda pembusukan lanjut.5. Mata kiri dan kanan : kelopak mata tertutup, bola mata tidakmenonjol, selaput bening keruh, selaput putin keruh, tampak bintikbintik perdarahan dibawah selaput kelopak mata (Sub konjugtiva).6.
    Penyebab kematian korban adalah kekerasan tumpul padakepala yang menyebabkan adanya perdarahan didalamotak,Halaman 9 dari 55 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Mshperdarahan tersebut mengakibatkan peningkatan tekanan dalamkepala (tekanan intrakranial) yang menyebabkan penekanan pusatnapas di batang otak sehingga terjadi kegagalan pernapasan.2. Waktu kematian korban adalah sekitar lebih dari tujuh puluhdua jam, (lebih dari tiga hari) terhitung dari sejak mulai dilakukanpemeriksaan (otopsi).3.
    Penyebab kematian korban adalah kekerasan tumpul padakepala yang menyebabkan adanya perdarahan didalamotak,perdarahan tersebut mengakibatkan peningkatan tekanan dalamkepala (tekanan intrakranial) yang menyebabkan penekanan pusatnapas di batang otak sehingga terjadi kegagalan pernapasan.2. Waktu kematian korban adalah sekitar lebih dari tujuh puluhdua jam, (lebih dari tiga hari) terhitung dari sejak mulai dilakukanpemeriksaan (otopsi).Halaman 16 dari 55 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Msh3.
    Penyebab kematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmenyebabkan adanya perdarahan didalam otak, perdarahan tersebutmengakibatkan peningkatan tekanan dalam kepala (tekanan intrakranial)yang menyebabkan penekanan pusat nafas di batang otak sehingga terjadikegagalan pernapasan.2. Waktu kematian korban adalah sekitar lebih dari tujuh puluh dua jam,(lebih dari tiga hari) terhitung dari sejak mulai dilakukan pemeriksaan (otopsi)3.
Putus : 02-03-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT/08-K/PMT-I/BDG/AU/I/2011
Tanggal 2 Maret 2011 — SUNARTO Kapten ADM/523459 Pama Lanud Supadio
5230
  • Bahwa Terdakwa selama ini selaludiberikan arahan serta penekanan dari Komandanmaupun atasan tentang obahaya narkoba danPsikotropika pada saat jam Komandan setiaphari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AUakan tetapi pengarahan dan penekanan tersebuttidak pernah didengarkan oleh Terdakwasehingga ia terjerat dalam kasus ini.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagai mana dirumuskan dandiancam
Register : 17-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Dpk
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
LELI ADESPITRIKASIH, SH
Terdakwa:
WAHYU HIDAYAT Als CEPOT Bin alm MUTHAR
3531
  • FANDI ACHMAD : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan
    DENY HARYANTO : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan
Putus : 21-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/MIL/2014
Tanggal 21 April 2014 — IRMANSYAH DWI PUTRA
2823 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Adapun pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding adalahsebagai berikut :1 Bahwa perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan rasakeadilanmasyarakat dan melanggar hukum, di mana Terdakwa telah mengetahuiNarkotika adalah barang terlarang dan telah mendapat penekanan
    dari PimpinanTNI yang melarang setiap Prajurit TNI melibatkan diri terhadap penyalahgunaandan peredaran Narkotika namun penekanan Pimpinan TNI tersebut tidakdihiraukan oleh Terdakwa dengan demikian Terdakwa tidak sejalan dengankebijakan Pimpinan TNI dan Pemerintahan dalam upaya pencegahan danpemberantasan penyalahgunaan dan peredaran Narkotika, hal ini menunjukkanTerdakwa mempunyai moral yang jelek dan tidak memiliki disiplin yang baik12sebagai anggota TNI selaku Bhayangkari Negara dan Bangsa Indonesia
Register : 24-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 162/Pid.B/2020/PN Dpu
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADDA,WATUL ISLAMIYYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
MUSMULIYADIN Alias MUS
13761
  • dilakukan pemeriksaan ;Bahwa pada point no.19 Berkas Perkara kepolisian mengenai anak saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM dia menggunakan alat batu tidak adamenggunakan alat lain hanya berupa batu saja merupakan keterangan yangditerangkan oleh saksi SAMSURIJAL Als DAE SAM sendiri;Bahwa Pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM saksi pakai bahasa Indonesia tapi kurang pasih;Bahwa ada dibantu dengan bahasa daerah setelah itu baru kebahasaIndonesia ;Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan
    sekitar 2 3 jam ;Bahwa Keterangan saksi SAMSURIJAL Als DAE SAM benar sepertiketerangan pada point 15 Berkas Perkara kepolisian mengenai SaksiSAMSURIJAL Als DAE SAM melihat lukaluka korban pada saar di TKP dansaksi tidak pernah mengarahkan saat dilakukan pemeriksaan ;Bahwa Pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM saksi pakai bahasa Indonesia tapi Kurang pasih;Bahwa ada dibantu dengan bahasa daerah setelah itu baru kebahasaIndonesia ;Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan
    didampingi oleh oleh Penasihat Hukum karena wajibharus didampingi oleh Penasihat Hukum karena Terdakwa ancamanHukumanya lebih 15 (lima belas) tahunHalaman 26 dari 58 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN DpuBahwa yang menunjuk Penasihat Hukum yang mendampingi Terdakwawaktu pemeriksaan dipenyidik kepolisian adalah ditunjuk oleh pihak penyidiklangsung;Bahwa tidak ada saksi mengarahkan untuk menjawabanya begitu selesaipertanyaan Terdakwa langsung menjawabnya;Bahwa tidak ada dari pihak orang lain yang melakukan penekanan
    polisi ambil dilaut suruh orang, terdakwa tidak benar membuangbatu kelaut, dan semua keterangan yang Terdakwa berikan di hadapanpenyidik tidak benar, terdakwa menjawab dan membenarkan keterangantersebut karena terdakwa tidak tahan sakit karena dipukul oleh Polisi;Bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa di kepolisian terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum yang dtunjuk oleh pihak penyidik, tidak ada yang mengarahkanTerdakwa, tidak ada pihak yang melakukan penekanan
    K/Kr/1960, tanggal 25 Juni1961 No. 6 K/Kr/1961 dan tanggal 27 September 1961 No. 5 K/Kr/1961 yangmenegaskan pengakuan yang diberikan di luar sidang tidak dapat dicabutkembali tanpa dasar alasan.Menimbang, bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada saat dilakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa di kepolisian terdakwa didampingi olehHalaman 51 dari 58 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN DpuPenasihat Hukum yang ditunjuk oleh pihak penyidik, tidak ada yangmengarahkan Terdakwa, tidak ada pihak yang melakukan penekanan
Register : 03-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 958/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 8 Desember 2016 — ARDIANTO Bin NASRUDDIN
6924
  • disimpulkanmenjadi hukum pidana atau sebagai perbuatan pidana;Bahwa khusus mengenai dugaan adanya tindak pidana pemalsuan makamenurut pendapat saksi untuk membuktikan suatu surat dikatakan suratpalsu harus dilakukan melalui proses pengujian di pengadilan pidanasebagai mana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana yangmenyatakan atau memutuskan bahwa objek surat dalam bentuk ijazahtersebut sebagai surat palsu atau dipalsukan;Hal 25 dari 46 Halaman Putusan No.958/Pid.B/2016/PN.Pbr.Bahwa salah satu yang menjadi penekanan
    Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhnkan tentang terbukti/tidaknya kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem (komponen) yang beriteraksi didalamnya, juga yang sangatpenting
    lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yang bersifatimperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segi positif dansegi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalam batasan yangtelah diuraikan dalam maten surat dakvaan dan tidak dibenarkan menjadi biasyang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi fokus pembuktian dalam perkara a quo hanyamengacu kepada uraian
    perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa berikutdasar hukum yang melandasi perbuatan dimaksud serta juga dibatasi denganlocus dan tempus delicti kejadian delik yang nyatanyata telah diuraikan secaralimitatif dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dengan kerangka akan hakekat dan eksistensi suratdakwaan sebagaimana diuraikan diatas maka selanjutnya majelis hakim perlumemberikan beberapa penekanan yang terkait dengan segala sesuatu yangsecara formalitas telah diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut
    suratyang dimaksud bukan surat biasa tetapi merupakan sebuah akte yang bersifatpembuktian suatu hak serta tidak hanya yang memasukkan keterangan yangbisa mempergunakannya tetapi bisa juga orang lain yang mempergunakannya.Akan tetapi hakekat yang terkandung dalam Pasal 266 KUHP pada prinsipnyasama dengan perbuatan yang bersifat membuat surat palsu atau menggunakansurat palsu sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 263 KUHP;Menimbang, bahwa dari pembagian pola sifat pemalsuan diatas secarayuridis memiliki penekanan
Register : 06-03-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 830/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Juli 2012 —
120
  • Bahwa tindakan penekanan dan intimidasi yang dilakukan orang tua/keluarga penggugat kepada penggugat dan ikut campur dalam urusanrumah tangga penggugat dan tergugat yang akhimya menimbulkan kebingungan dan ketakutan penggugat;7.
Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 347/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 September 2018 — UTIEK SRI HASTUTI,SE. dkk lawan PIMPINAN PT.BANK SHINHAN INDONESIA. (DAHULU) PT.CENTRATAMA NASIONAL BANK. Kantor Cabang SOLO/ ENNY RIVANA SUSANTI KWIK. (Pimpinan Cabang)
3223
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.dan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.1891 LUAS 127 m2..Haruslah di Batalkan