Pwt.Halaman 7 dari 22 halamansehingga dimungkinkan anak tersebut tidak terawat/terurus denganBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya di persidangan,Penggugat telah mengajukan bukti SuratSsurat berupa: 1.Fotocopy Surat Keterangan Domisili an. NomorPE yang dikeluarkan olcheee tanggal 05 Juli2018. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah a.n.

Pwt.Halaman 18 dari 22 halamanbersama Tergugat Rekonpensi dengan alasan sepanjang hari TergugatRekonvensi sibuk bekerja meninggalkan rumah dan menyebabkan anaktersebut tidak selalu dalam pengawasan Penggugat sehingga dimungkinkananak tersebut tidak terawat/terurus dengan baik ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi menyatakan keberatan dengan alasan meskipun benar ia bekerjadi luar rumah tetapi tidak sepanjang hari karena ia berangkat kerja jam 08pagi dan pada jamjam

dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembaii;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

Putusan Nomor 0891/Padt.G/2016/PA.Bkn1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 14 Februari 2014 di KUA Kecamatan Tapung Hulu;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;4.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan

XXXXX) yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmereka masingmasing, yang pada intinya menjelaskan sebagai berikut: Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal sejak lebihdari dua tahun yang lalu hingga kini dan Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah untuk Penggugat, serta Tergugat juga tidak lagimemperdulikan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah mempunyai seorang anakbernama XXXXX yang saat ini diasuh Tergugat; Bahwa kondisi anak Tergugat dan Penggugat sehat dan terurus

Dengan demikian petitumgugatan Penggugat point 3, harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi Tergugat,ditemukan fakta bahwa tidak terdapat sikap maupun prilaku Tergugat yangnegative yang dapat mengancam tumbuh kembangnya masa depan anak danselama anak berada dalam asuhan Tergugat, anak tersebut terurus denganbaik, dengan demikian untuk kepastian hukum, Majelis Hakim menetapkanTergugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugat danTergugat yang bernama XXXXX

Bahwa anak saya membutuhkan ibunya, karena kurang terurus baiksetelah sekolah maupun belajarnya, dan anak saya bercerita bahwasaat saya bekerja ada orang ketiga dengan ibunya;3. Bahwa setelah acara khitanan anak saya, masih banyak hutangbesar yang belum diselesaikan, dan istri saya kurang bersyukurmeskipun hasil hutang kami sudah bisa membuat rumah,mengisinya, membeli motor baru bahkan alat untuk buka meubel;4.

SelRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama anak anak tersebutdan anak tersebut terurus dengan baik, serta semua kebutuhannya, maka telahmemenuhi maksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan ePeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 TentangSyarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa selanjutnya di

Termohon mulai goyah sejak bulan April 2016, karena sering terjadipercekcokan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain:5.1 Termohon memiliki pria idaman lain, dan sudah menikah siri denganlakilaki lain yang diakui oleh Termohon;5.2;Termohon sering keluar rumah tanpa seijin Pemohon;5.3.Termohon apabila dinasehati oleh Pemohon sering membantah;5.4.Termohon pernah mengucapkan katakata cerai5.5.Termohon pernah diserahkan usaha dagang mainan, akan tetapi usahatersebut menjadi terbengkalai tidak terurus

pertengkarankurang lebih terjadi pada bulan Maret tahun 2017, hal tersebutdisebabkan karena Termohon sudah tidak taat dan tidak menghargai lagikepada Pemohon dimana Termohon sering mengucapkan katakatakasar dan sering pergi meninggalkan rumah tanpa sebab dan alasanyang jelas serta tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon meskipunsudah sering dinasehati dan diingatkan agar Termohon segera dapatkembali menjadi istri seperti dahulu lagi dan lebih fokus kepada urusanrumah tangga sehingga urusan rumah tangga menjadi terurus

telah dikaruniai dua orang anak, bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir 9 Oktober 2002;XXXXXXxXxXx, lahir 16 Nopember 2005;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih sejak awal tahun 2012 Penggugat sudahmerasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat danTergugat saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga harpir hampir anakanak tidak terurus

beragama Islam serta tidak ada hubungan darahmaupun sesusuan, namun kakak Pemohon sebagai wali tidak bersedia menjadiwali;Menimbang, bahwa calon suami Pemohon telah pula memberikanketerangan di persidangan dan menjelaskan bahwa benar telah pacarandengan Pemohon sudah 3 (tiga) tahun dan telah melamar, namun kakakPemohon menolak dan tidak mau menjadi wali nikah disebabkan kakakPemohon khawatir kalau Pemohon jadi menikah dengan calon suaminya makaanak Pemohon dari Suami pertama akan terlantar, tidak terurus

bersamakakek Penggugat yang bernama (alm) ABAN pada tahun 1947, tahun 1948dan tahun 1949;Bahwa dahulunya tanah yang dihibahkan oleh orang tua Penggugatkepada Penggugat (yaitu tanah sebagaimana yang dimaksud dalam poin 1posita gugatan ini) ditanami dengan tanaman kayu kulit manis oleh orangtua Penggugat tersebut, dan setelah dipanen dan juga dikarenakan orangtua Penggugat pindah dari Desa Tanjung Mudo ke Desa Pulau Tengahmaka tanah tersebut yang sebahagian tanaman kulit manisnya masih adamenjadi tidak terurus

Setelah dipanen dan orangtua Penggugat pindah dariDesa Tanjung Muda ke Desa Pulau Tengah sehingga obyek sengketa yangsebagian tanaman kulit manis yang masih ada menjadi tidak terurus /digarap oleh orangtua Penggugat;Bahwa Para Tergugat mengakui sebagai pemilik obyek sengketa yangdiperolehnya dari Turut Tergugat (orangtua Tergugat dan Tergugat Il /mertua Tergugat Ill) dan Para Tergugat telah menggarap dan menguasaitanpa seijin orangtua Penggugat dan Penggugat;Bahwa Perbuatan Para Tergugat yang mengakui

Keterangan saksi Musripin tersebut bertentangan denganpengakuan Penggugat yang mengatakan setelah orangtua Penggugat pindahdari Desa Tanjung Muda ke Desa Pulau Tengah sehingga obyek sengketa yangsebagian tanaman kulit manis yang masih ada menjadi tidak terurus / digarapoleh orangtua Penggugat. Dengan demikian keterangan Musripin tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas,Penggugat hanya dapat membuktikan bahwa H.

Kurang saling pengertian yakni sering berbeda pendapat serta salahfaham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga hampirhampir anak tidak terurus, rumah tangga berantakandan sulit mencari jalan keluar ;7. Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugattidak pernah menanggapinya; ;8.

Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan :a Tergugat melalaikan kewajiban dalam menafkahi Penggugat secaralayak walaupun Tergugat mempunyai mempunyai pekerjaan namuntidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;b Kurang saling pengertian yakni sering berbeda pendapat serta salahfaham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus

NGATIYEM menerangkan:Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Nabila Istiqomah;Bahwa saksi iklas anak saksi yang bernama Nabila Istiqomah diasuholeh Pemohon;Bahwa anak tersebut diasuh dan di besarkan oleh Pemohon bersamamendiang istri Pemohon sejak anak tersebut lahir yakni tahun 2002;Bahwa dahulu kelahiran anak tersebut dibantu oleh istri Pemohonyang berprofesi sebagai bidan dan karena saksi mempunyai anakbanyak dan takut tidak terurus maka anak tersebut diserahkan kepadaPemohon dan Istrinya yang bernama

sepengetahuan Penggugat, dengan lakilaki lain dan hal ini telahsering terjadi Ssecara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

terjadi secara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danHalaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2021/PN SonTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

di PengadilanAgama Bangko dan salah satu point dalam amar putusan perceraiantersebut bahwa hak asuh anakanak Penggugat dan Tergugat, diasuholeh Tergugat; Bahwa setahu saya selaku ayah kandung Penggugat, setelah putusanPengadilan Agama Bangko tersebut anakanak Penggugat dan Tergugatyang nomor 1 (satu) diasuh orang tua Tergugat di Muara Bungo danyang nomor 2 (dua) diasuh oleh kakak kandung Tergugat di Pekanbaru; Bahwa dengan kondisi yang demikian saya melihat anakanakPenggugat dan Tergugat tidak terurus

keluarga yang diajukan olehPenggugat dipersidangan telah pula memperteguh apa yang didalilkan olehPenggugat, bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, setelah terjadiperceraian pada tahun 2013, anakanak diasuh oleh Tergugat, sesuai denganputusan Pengadilan Agama Bangko, ternyata kedua anak tersebut bukandiasuh oleh Tergugat, namun anakanak tersebut, yang satu diurus oleh orangtua Tergugat di Muara Bungo dan yang satu lagi diurus oleh kakak kandungTergugat di Pekanbaru, sehingga anakanak tersebut tidak terurus

sepengetahuan Penggugat, dengan lakilaki lain dan hal ini telahsering terjadi Ssecara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

terjadi secara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danHalaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2021/PN SonTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

anakPenggugat dan Tergugat hidup lebih nyaman dan terpelihara denganPenggugat selaku ibu kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mendidik agama Islam danakhlak kedua anak tersebut dengan baik ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mempunyai kelakuan baik,sehat jasmani dan rohani, dan tidak pernah dicabut hak kekuasaansebagai orang tua oleh Pengadilan, dan tidak pernah terlibat hukumankasus pidana lainnya ; Bahwa, saksi yakin bila kedua anaknya diasuh oleh Penggugat,masa depan dan pendidikannya akan terurus

denganPenggugat selaku ibu kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mendidik agama Islam danakhlak kedua anak tersebut dengan baik ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mempunyai kelakuan baik,sehat jasmani dan rohani, dan tidak pernah dicabut hak kekuasaansebagai orang tua oleh Pengadilan, dan tidak pernah terlibat hukumankasus pidana lainnya ;Hal 7 dari 21 hal Putusan Nomor 3700/Padt.G/2021/PA.Dpk Bahwa, saksi yakin bila kedua anaknya diasuh oleh Penggugat,masa depan dan pendidikannya akan terurus

SelPasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan anak yangdimohonkan perwalian telah lama dan anak tersebut terurus dengan baik, sertasemua kebutuhannya, maka telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 107 ayat(4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 4ayat (1) huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29Tahun

yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama Ribal Akdan Hartono; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan almarhum XXXxX; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia di Samarinda padatanggal 10 Maret 2012 karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagai ibu kandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

Bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih sejak awal tahun 2010, Penggugatsudah merasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran, antaraPenggugat dan Tergugat saling menyalahkan, saling membu ka kejelekanmasingmasing, sehingga harpir hampir anakanak tidak terurus, rumahtangga berantakan dan sulit untuk mencari jalan keluar, akhirnya sejakbulan Nopember 2013 Penggugat