Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0007/Pdt.G/2016/PA.Bky Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
bulan, kemudian berpindahpindah terakhirmenetap di rumah milik bersama;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon selalumengeluh kekurangan atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon seringpulang ke rumah orang tua Termohon di Jagoi Babang sehingga Pemohon dananakanak tidak terurus
Register : 03-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1655/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Memang sejakmenikah Tergugat belum mempunyai pekerjaan tetap, hanya sebagaipekerja srabutan, demikian pula Penggugat hanya sebagai ibu rumah tanggasehingga pendidikan ke tiga anaknya terbengkalai / tidak terurus ;04.Bahwa dengan tidak dapatnya Tergugat memberi biaya hidup untuk keluargadengan pasti, sehingga setiap hari sering terjadi pertengkaran yang secaraterus menerus, yang hingga sekarang tidak dapat diselesaikan.
Register : 09-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasan: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus;8.
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 295/PID/2019/PT SMG Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : KUSAIRI Als. GARENG Bin SUKADI Alm.
Terbanding/Penuntut Umum : BAMBANG SUMARSONO, SH
52 — 13
Terbanding/Penuntut Umum : BAMBANG SUMARSONO, SH
52 — 13
Jpa karenaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jepara tidak cukup mempertimbangkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan, baik bukti tertulis maunpun saksisaksi sehingga Putusan Pengadilan Negeri Jepara tangggal 28 Agustus2019 menjadi cacat hukum, dan dalam perkara ini Sudah ada perdamaianantara terdakwa dan korban, dan terdakwa sebagai tulang punggungkeluarga, apabila terdakwa lama menjalani pidana, maka keluarga akanmenjadi berantakan/tidak terurus ekonomi dan kehidupannya ;Menimbang, bahwa setelah
Register : 04-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 34/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon' sering pergi keluar rumah kediaman bersama tanpasepengetahuan dan seijin Pemohon, hal tersebut Pemohon ketahuiberdasarkan informasi anak Pemohon dan Termohon serta saudaraTermohon, karena Termohon yang sering pergi keluar rumah, sehinggamengakibatkan rumah tangga tidak terurus;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PA. Tgr6.
Register : 17-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 124/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 26
21 — 26
Penetapan No.124/Pdt.P/2021/PA.Smd Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama XXX; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan almarhumNurdin; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 20Agustus 2018 di Samarinda karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagai ibu kandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak awal bulan Februari tahun 2017 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar ketika saksi berkunjung ke tempat tinggal mereka ;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, Tergugat seringpergi dengan komunitas motor sehingga kebutuhan ekonomi dalam rumahtangga tidak terurus
Register : 13-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0226/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Maret tahun 2014 antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Termohon sering kerja keluar kota dan jarang ada dirumahsehingga Pemohon dan anaknya tidak terurus; Bahwa sudah 3 tahun Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dimanaTermohon pergi meninggalkan tempat
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0146/Pdt.P/2019/PA.LB Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
53 — 2
53 — 2
Mustakim bin Bukhari; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 21 September 2019 di Rumah Sakit Anmad Mochtar karenasakit;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0146/Pdt.P/2019/PA.LB Bahwa setelah suaminya meninggal dunia, anakanak tersebutberada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada kekerasan atas anakanak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 715/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yang menikahpada bulan Oktober 2014;0 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua pemohon;0 Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya harmonis, namun sejak Juni 2018, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, antara pemohondan termohon sering bertengkar;0 Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena karena Termohontidak taat, termohon tidak mau berhenti berjualan pakaian sehinggaanak tidak terurus
Register : 05-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 370/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
sendiri bernama ANAK; bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan istri Pemohonbernama Veranita Muchtar; bahwa Veranita Muchtar; telah meninggal dunia di Samarinda, tanggal 8 Mei2011; bahwa anak pertama Pemohon juga telah meninggal dunia sebelumnya; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, kKedua orang anak Pemohontersebut berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagaiayah kandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon kedua oranganak tersebut tetap terurus
Register : 06-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 67/Pdt.P/2018/PA.Klk Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
danmewakili dirinya untuk bertindak secara hukum baik di dalam maupun di luarpengadilan hingga ia cukup umur atau dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa Pemohon memiliki hubungan keluarga dengan anak Irja AyuSapitri Lapatasi binti Maranu serta Pemohon juga memiliki perilaku yang baikdan kemampuan untuk mengurus kepentingan anak tersebut yang dibuktikandengan adanya fakta bahwa selama anak tersebut berada dalam pemeliharaanPemohon dalam keadaan baik dan terurus
Register : 08-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0224/Pdt.G/2019/PA Prw Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Akan tetapi Penggugatsangat menyayangkan sesampai di rumah Tergugat, Penggugat merasasangat miris dan sedih karena anak kandung Penggugat dan Tergugatterlinat seperti tidak terurus. Tubuhnya kurus, lusuh dan banyak koreng/lukagatal di tubuhnya seperti tidak dirawat.21. Bahwa berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam (KHI)mengatakan anak yang belum berusia 12 tahun adalah hak ibunya.
Register : 13-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 30/PDT/2013/PT TJK Tanggal 30 September 2013 — Pembanding/Tergugat : LIGATO
Terbanding/Penggugat : FRANSISKA
81 — 56
Terbanding/Penggugat : FRANSISKA
81 — 56
Bandingnya tertanggal 27 Juni 2013, telah mengemukakan halyang pada pokoknya sebagai berikut:~ Bahwa dasar/alasan gugatan Terbanding semula Penggugat mengenaiadanya perselingkuhan tidak bisa dibuktikan oleh Terbanding semulaPenggugat;~ Bahwa Pembanding semula Tergugat berkeberatan atas ditetapkannyadalam amar putusan, Terbanding semula Penggugat sebagai yangmempunyai hak asuh terhadap anak Terbanding semula Penggugat telahmeninggalkan anaknya tersebut berbulan bulan, sehingga anaknya menjaditidak terurus
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 369/Pdt.P/2020/PA.Smn Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
No. 369/Pdt.P/2020/PA.Smn Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalianatas anak bernama Fahri Nur Ahmad, Ayu Kumala Sari dan TiaraKhoirunnisa; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan NurHamid bin Sanusi; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 28 Desember 2017; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anakanaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak
Register : 21-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANJUNG Nomor 159/Pdt.P/2021/PA.Tjg Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Pemohon bermaksud meminta penetapan hakperwalian atas anak bernama telah dikarunia 2 (dua) orang anakbernama, Annisa Nurhaliza (13 tahun) dan Alya Nurhafiza (7 tahun); Bahwa anaanak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan Muhammad Yusran; Bahwa suami Pemohon bernama Muhammad Yusran tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 28 September 2019; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus
Register : 28-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa Termohon tidak punya penghasilan, dan Pemohon seringmelihat anak Pemohon tidak terurus kebutuhannya sebagaimanalayaknya seorang anak berumur 3 tahun, sehingga Pemohonberkesimpulan bahwa demi kepentingan si anak tersebut, Pemohonlahyang lebih berhak dan layak untuk mengasuh (hak hadhonah) anaktersebut apabila Pemohon dan Termohon bercerai;9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Termohon.
Register : 01-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0030/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
berdasarkan laporan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi sendiri tidak mengetahui pasti mengenaipertengkaran antara Tergugat dan Penggugat tersebutdikarenakan terjadi pada saatkeduanyaberada di kebun,kemudian Penggugat datang kepada saksi dan mengadu bahwaTergugat ingin membacok Penggugat dengan parang, lantas saksimenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, Tergugat mengatakantidak ada membacok hanya saja pertengkaran benar terjadidisebabkan Tergugat melarang Penggugat untuk kerja karenananti anak tidak terurus
orang saksi, dan saksisaksi yang diajukan olehTergugat telah hadir sendiri di persidangan, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya;Halaman 14 dari 31 halamanPutusan Nomor 0030/Pdt.G/2018/MSSTRMenimbang, bahwa saksi Tergugat in casu ibu kandung dan bibiTergugat dimana kedua saksi mengetahui perihal kKeadaan rumahtanggaTergugat dan Penggugat berdasarkan laporan keduanya dimana telah terjadipertengkaran di kebun yang disebabkan Tergugat melarang Penggugat untukbekerja karena nanti anak tidak terurus
oleh Penggugat dan Tergugat masihsanggup dan mampu untuk merawat anaknya tersebut, maka majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kekhawatiran Tergugat jika anak akanmendapatkan bahaya jika selalu dibawabawa oleh Penggugat ke kebunHalaman 25 dari 31 halamanPutusan Nomor 0030/Pdt.G/2018/MSSTRuntuk memetik kopi hanya sebatas kekhawatiran Tergugat, dan majelishakim menilai jika anak selalu dibawabawa oleh Penggugat ke kebun untukmemetik kopi bukan berarti anak tidak dapat terurus
Register : 05-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Termohon juga tidak bisa mengurus rumah tangga dan anakanak denganbaik dimana selama Pemohon bekerja di Sumbawa anak tidak terurus bangunSiang, tidak sholat makan juga tidak teratur begitu juga soal mandi anakanakbisa dikatakan mandi sekali sehari terutama anak yang No. 3 (ALEEYA MALIKA),hal ini karena Termohon tidak mengurus anakana sibuk dengan diri Termohonsendiri.
No.11/Padt.G/2021/PA.Mtrmembenarkan sebagian dalil dan alasan permohonan Pemohon Konvensipada posita angka 1 ,2, 3 ,4 dan posita angka 5 benar ada pertengkaran/masalah dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena masalahTermohon sering berhutang namun sekarang sudah tidak berhutang lagi dantelah meminta maaf kepada Pemohon juga benar pernah berbohong kepadaPemohon juga telah meminta maaf benar pernah merokok tetapi sekarangtidak merokok lagi dan tidak benar rumah tangga tidak terurus dan Termohonselingkuh
keluargaTermohon dan foto Termohon dengan anak anak Termohon ) yangmerupakan bukti surat biasa dan telah bermeterai cukup dan distempel Posdan ketiga alat bukti tersebut tidak ada aslinya, namun isi bukti tersebut diakuioleh Pemohon Konvensi ,bukti T.1 tersebut menjelaskan bahwa TermohonKonvensi berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaMataram,sedang bukti T.2 danT.3 menjelaskan bahwa Termohon Konvensitetap menyayangi dan rukun dengan anakanak Termohon dan rumahTermohon benar tidak terurus
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 774/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja Tergugat