Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1969/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • kediamanberalasan urusan pekerjaan;e Istri meninggalkan suami, Karena bersih keras sudah tidak ingintinggal bersama suami lantaran suami pernah mengklarifikasi &menghubungi langsung pihak ke 3 (selingkuhannya istri) dan akhirnyaselingkuhannya tahu kalau istri masin dalam ikatan pernikahan danmemutuskan hubungannya, istri geram dan memutuskan untuk tinggaldi tempat kos yang lain,jbersamaan dengan diterimanya pekerjaanbarunya di area Kota Pandaan, suami sudah berupaya membujuk untuktinggal bersama namun malah di usir
    Istri meninggalkan suami, Karena bersih keras sudah tidak ingin tinggalbersama suami lantaran suami pernah mengklarifikasi & menghubungilangsung pihak ke 3 (selingkuhannya istri) dan akhirnya selingkuhannya tahukalau istri masih dalam ikatan pernikahan dan memutuskan hubungannya,istri geram dan memutuskan untuk tinggal di tempat kos yanglain,joersamaan dengan diterimanya pekerjaan barunya di area KotaPandaan, suami sudah berupaya membujuk untuk tinggal bersama namunmalah di usir dari tempat kos tersebut
Register : 03-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 7 Juni 2018 —
60
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak Juli 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon; Termohon tidak taat, selalu menurut orang tuanya ; Pemohon di usir oleh Termohon;.
    Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena : Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon : Termohon tidak taat, selalu menurut orang tuanya ; Pemohon di usir oleh Termohon, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 2 tahun 8 bulan;Him. 6 dari 12 him.
Register : 18-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 84/Pdt.G/2015/PA.Ppg
Tanggal 8 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
326
  • Tergugatpergi dari kediaman bersama tanpa di usir Penggugat;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;bahwa usaha damai dari keluarga Penggugat dan Tergugatsudah ada, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan, lebih baikmereka bercerai saja;2 Saksi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamanKabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PenggugatdanTergugat
    Tergugatpergi dari kediaman bersama tanpa di usir Penggugat;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;e bahwa usaha damai dari keluarga Penggugat dan Tergugatsudah ada, akan tetapi tidak berhasil;e bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan, lebih baikmereka bercerai saja;Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan sudah mencukupkan keterangan serta buktinya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan akhir,tetap dengan
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 291/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku ibu kandung Penggugat, sudah tidak sanggup lagiberusaha merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan atassemua keterangan saksi, sedangkan Tergugat menyatakan keberatan terhadapsebagian keterangan saksi karena:1 Pertengkaran hanya 4 (empat) kali, tidak benar jika dikatakan seringbertengkar ;2 Tergugat meninggalkan Penggugat karena Tergugat di usir
    tempattinggal sampai sekarang sudah 4 bulan, karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah rukun lagi, akan tetapi sudah 3 kali Tergugat datang menjengukanaknya dan memberi uang jajan anaknya ;Bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkan terhadapsemua keterangan para saksi, sedangkan Tergugat menyatakan keberatanterhadap sebagian keterangan saksi karena :1 Tergugat meninggalkan Penggugat karena Tergugat di usir
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 48/Pdt.G/2019/MS.Jth
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
295
  • 6orang anak, dan anak mereka ada yang meninggal dunia karenamusibat tsunami ; Bahwa Setahu saksi tidak ada orang yang mengingkari dan keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Muhammad bin Juned, karenapernikahan mereka sudah sesuai menurut ketentuan Syariat Islam; Bahwa Setahu saksi tidak ada halangan perkawinan diantaraPemohon dan Muhammad bin Juned; Bahwa sikap orang kampung kalau ada orang lakilaki dan seorangperempuan tinggal satu rumah yang belum menikah adalah pastiOrang tersebut akan di usir
    Hanan, Muhammad Ruli,Nurmala Dewi, Adhliana dan Sri Anita, dan anak Pemohon yanglainnya ada yang sudah meninggal dunia karena musibah tsunami; Bahwa setahu saksi tidak ada halangan perkawinan diantaraPemohon dan Muhammad bin Juned; Bahwa sikap orang kampung kalau ada orang lakilaki dan seorangperempuan tinggal satu rumah yang belum menikah adalah pastiOrang tersebut akan di usir dari kampung tersebut; Bahwa Pemohon dan Muhammad bin Juned semuanya beragamaIslam; Bahwa Muhammad bin Juned tidak mempunyai
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Srl
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5619
  • orang anak yang bernama Ahmad Nurul Hidayat binAhmad Solihin dan Septi Risma Wati bin Ahmad Solihin;Bahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat;Bahwa kurang lebih 1 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan dan pertengkarandan Penggugat di usir
    Putusan Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.SrlBahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat; Bahwa kurang lebih 1 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan dan pertengkarandan Penggugat di usir oleh Tergugat dari kediaman rumah Bersama,kemudian Penggugat
Register : 31-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1419/Pdt.G/2013/PA.JS.
Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
112
  • tersebut memberikan keterangandibawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi adalah ayah kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi bahkan sejak sehabis menikah, karena Tergugat ringantangan;bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat sedang memukulPenggugat tetapi saksi lihat bekas pukulan dan memar pada diriPenggugat;bahwa, Penggugat sudah 4 kali di usir
    tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi bahkan sejak sehabis menikah, karena Tergugat ringantangan;bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat sedang memukulPenggugat tetapi saksi lihat bekas pukulan dan memar pada diriPenggugat;bahwa, Penggugat sudah 4 kali di usir
Register : 20-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 609/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
1116
  • harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010sudah mulai sering timbul perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka marahmarah tanpa alasanyang jelas dan bila terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasarkepada Penggugat;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar danpernah mengatakan sundal kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    akan tetapi sejak tahun 2010sudah mulai sering timbul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka marahmarah tanpa alasanyang jelas dan bila terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasarkepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar danpernah mengatakan sundal kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Register : 17-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
1211
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KelurahanMajelling Wattang selama 2 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
    Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KelurahanMajelling Wattang selama 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA Tais Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.Tas
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
3820
  • Tergugat di Seluma sampai akhirnyaberpisah; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang anak tersebut ikut denganPenggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama lebih kurang 3 bulan, namun setelah itumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Penggugat sering sakit ketika hamil, sehinggaPenggugat tidak melayani Tergugat dan Penggugat di usir
    berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama kurang lebih 2 bulan, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat sering sakit ketika hamil dan Penggugat di usir
Register : 28-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8333
  • TrkTergugat suka main game online dan Tergugat sering meninggalPenggugat sampai berharihari;> Bahwa sejak sebulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugat daritempat tinggal bersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;b.
    Trk> Bahwa sejak sebulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugat daritempat tinggal bersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat
Register : 02-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 406/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 5 Agustus 2015 — pemohon
1411
  • .; Penyebabnya karena masalah Ekonomi apabila Pemohon habisgajian Termohon mau mengabil semua gaji Pemohon sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, dan Pemohon mengatakan kepada Termohon bahwamau membantu orang tuanya dan Termohon tetap maumengambil semua gajinya Pemohon, sehingga Pemohon diusiroleh Termohon setelah Pemohon diusiroleh Termohon, Pemohonmembawah pakaiannya kerumah saya dan mengatakan kepadasaya bahwadirinyadi usir oleh Termohon.; Pemohon dan Termohon
    rukun dan tidak harmonis lagi, merekasering berselisin dan bertengkar.; Penyebabnya karena masalah ekonomi, apabila Pemohon habisgajian Termohon mau mengabil semua gaji Pemohon sedangkanPemohon mau membantu orang tuanya, sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon tetap mau mengambil semua gaji Pemohon, sehinggaPemohon diusir oleh Termohon setelah Pemohon diusir olehTermohon, Pemohon membawah pakaiannya kerumah saksi danmengatakan kepada saya bahwa dirinya di usir
Register : 26-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
472
  • Dan Penggugat di usir olehTergugat dengan alasan bahwa Penggugat sudah bukan istri Tergugatlagi.Bahwa sejak kejadian pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 Tahun1 Tahun dari awal bulan Oktober tahun 2015 sampai sekarang, danakibat dari Peristiwaperistiwa tersebut diatas kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi danHal 3 dari 12 hal Put No. 329/Pdt.G/2016 PA Pklperceraian adalah jalan satusatunya yang terbaik
    ataupun memberi penjelasan mengenaipermasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, namun Penggugatterkejut ketika bertemu dengan mantan istri Tergugat yang sudah kembali dariJakarta dan ternyata tinggal satu rumah dengan Tergugat, kemudian Penggugatmencoba meminta penjelasan dan mantan istri Tergugat memperlihatkan buktipernikahan siri dengan Tergugat dan mengatakan saya disini tinggal bersamasuami saya, bukan kumpul kebo, ini ada bukti saya sudah menikah lagi secara siri.Dan Penggugat di usir
Register : 25-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 802/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juli 202, ketika Penggugat tidak tahan lagi hidup bersamaTergugat hingga akhirnya Penggugat menyuruh Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman orang tua Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat berselisih;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2020, kirakira Sampai sekarang sudah sekitar satu tahun tiga bulanlamanya;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugatkarena di usir
Register : 06-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA Kepahiang Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Kph
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3220
  • Tergugat cemburuan;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 12Juni 2019, disebabkan pertengkaran besar terjadinya KDRT danmemberi talak kepada saya kemudian saya di usir dari rumah kediaman,Pengugat dan Tergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggalHim. 2 dari 12 him. Put. No. 1/Pdt.G/2022/PA.Kph12 Juni 2019 tersebut, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Kabupaten Kepahiang,Provinsi Bengkulu.
    Bahwa Penggugat telah berusaha untukpulang kerumah tetapi berulangulang di usir dari rumah kediamandengan katakata kasar;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut atas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat danjalan terbaik adalah bercerai walaupun harus membayar biaya perkaradan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama cq.
Register : 09-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 323/Pdt.G/2017/PA.Klk
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • pada waktu Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon tinggal di rumah orang tua Termohondi Jalan Danau Tempe 1, RT 02, RW 06 Nomor 318, Kelurahan AbadiJaya, Kecamatan Sukma Jaya, Kabupaten Depok, Provinsi Jawa Baratselama 3 hari sampai berpisah tempat tinggal;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis hanya 3 hari saja, setelah itu Pemohon di usir
    tidak hadir karena saksi sakit waktu itu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon diJalan Danau Tempe 1, RT 02, RW 06 Nomor 318, Kelurahan AbadiJaya, Kecamatan Sukma Jaya, Kabupaten Depok, Provinsi Jawa Baratselama 3 hari sampai berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis hanya 3 hari saja, setelah itu Pemohon di usir
Register : 18-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1741/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 27 September 2017 — penggugat vs tergugat
90
  • 2 orang anak yang sekarang berada di bawahasuhan Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat' sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya, saksi mendengar dan melihat perselisihan tersebut ; Bahwa akibat sering terjadi perselisihan, kemudian sejak Agustus2016 Penggugat di usir
    dikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada di bawahasuhan Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan saksi mendengar serta melihat perselisihan itu ; Bahwa akibat sering terjadi perselisihan, kemudian sejak Agustus2016 Penggugat di usir
Register : 27-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 402/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • menyuruhPenggugat pulang tanpa sebab sehingga membuat Penggugat herandan sejak saat itu Saudara Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, dan tahu dari cerita Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019, kirakira Sampai Sekarang sudah sekitar dua tahun lima bulanlamanya;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugatkarena di usir
    Putusan No.402/Pdt.G/2021/PA.Prgdan sejak saat itu Saudara Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, dan tahu dari cerita Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019, kirakira Sampai sekarang sudah sekitar dua tahun lima bulanlamanya; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat; Bahwa saat ini
Register : 02-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman tanpa tujuan tanpa alasan yang sah,Tergugat sering mengadu domba Penggugat dengan keluarga Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Marettahun 2010, akibatnya, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat tersebut di atas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun
    Puncaknya dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Marettahun 2010, akibatnya, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat sekarangpulang dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat tersebutdi atas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun 10 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmengadakan komunikasi, dan Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir namun tanpanafkah
Register : 10-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 98/Pdt.G/19/PA.Blu
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7126
  • Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2016, yang menyebabkan Penggugat pergidari rumah karena di usir oleh Tergugat, sehingga Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, sementara Tergugat masih di rumah Penggugat danTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang kurang lebih 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) bulan lamanya;8.
    menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran pada intinya disebabkan oleh Tergugat sering cemburu butaterhadap Penggugat jika Penggugat lagi bicara dengan teman Penggugat melaluitelpon dan puncak pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2016, yang menyebabkan Penggugat pergi dari rumahkarena di usir