1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.

ROI (DPO) tak lama kemudian ROIkembali menjumpai terdakwa dan memberikan uang kepada terdakwa sebesarRp. 1.200.000 ( satu juta dua ratus ribu rupiah) sedangkan Cincin diserahkanterdakwa kepeda saudaranya An .SRI (DPO) untuk dijualkan Rp. 200.000 ( duaratus ribu rupiah) sedangkan SIM C atas nama MHD IRWAN dibuang ke laut didaerah Umi kampung Belawan.Bahwa uang hasil kejahtan tersebut digunakan terdakwa untuk kebutuhanseharihari.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000

ROI (DPO) tak lama kemudian ROI kembali menjumpai terdakwadan memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 1.200.000 ( satu juta duaratus ribu rupiah) sedangkan Cincin diserahkan terdakwa kepeda saudaranyaAn .SRI (DPO) untuk dijualkan Rp. 200.000 ( dua ratus ribu rupiah) sedangkanSIM C atas nama MHD IRWAN dibuang ke laut di daerah Umi kampungBelawan.Menimbang, bahwa uang hasil kejahtan tersebut digunakan terdakwauntuk kebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar

memperhatikan pencabutan yang disampaikan seca oleh Pemohonpada tanggal 15 Juni 2016;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan oleh Hakimpada hari Rabu tanggal 15 Juni 2016, permohonan menyatakan mencabutPermohonannya secara lisabn dipersidangan:Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan adalah haksepenuhnya dari Pemohon, maka Hakim berpendapat bahwa Permohonanpencabutan tersebut dapat dikabulkan:Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan dikabulkan maka biayapermohobnan dibebankan kepeda

: Dimas Eka Bagus Wijayanto, lahir tanggal 02 April 1997;Aldi Putra Wijayanto, lahir tanggal 05 Oktober 2001;Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat tentram, harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli tahun 2000rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena :Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagai Suami sah Penggugat;Tergugat jarang memberikan nafkah pokok kepeda

halaman, Putusan Nomor 938/Pdt.G/2020/PA.Btl Bahwa, saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis layaknya suami isteri, namunsejak bulan Juli tahun 2000 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi karena ada perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai suami sah Penggugat,Tergugat jarang memberikan nafkah pokok kepeda

tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juli tahun 2000 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kediamanbersama sejak tanggal 19 Juli 2020 sampai dengan sekarang danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami sah Penggugat, Tergugat jarangmemberikan nafkah pokok kepeda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.

Babwes Panggnketentuan yong bai esee fe an erates il ates, , Penggugat oho ope peek fiahen Majats Hain talib Sarmahe werciocatan Porat denTergugat dengan cara member nashal kepeda Penggugat agar bersaba dannein, er Bete Tergugat fhemun lidek berfwsl, saleeanyens tan Pee yang lsinys: teinp.

Nomor : 33/PDI.P/1999/PN RAP DEMI KnADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kemi Hekim Pengedilen ereri Renteunrevet di Renteuvrepetsoo sr i Bs & z~~ Telah membeca surat pernohonen tertenggel 20 April 1999 .TAN LIAN KWAN el.IRA ATI, lahir di Simenduleng pede tenggal 8 April 1960,pekerjaan Ibu rumahtengge, alamat di SimendulengSelanjutnyg disebut sebeged *emohon den dalem permohonen menedimohonken eger * engedilen Noperi Renteuprepet menetapken tenteng kelahiran pemohon den supaye memerintahken kepeda

Mutiana dikembalikan kepeda terdakwa II Yongky Putra Pratama Bin Junadi;- Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing masing sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Mutianadikembalikan kepeda terdakwa II Yongky Putra Pratama BinJunadi,4.

Mutianadikembalikan kepeda terdakwa II Yongky Putra Pratama BinJunadi,Menimbang, bahwa karena para terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi sanksi pidana yang setimpal dengan perbuatannya, maka kepada10terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara sebesar yang ditentukandalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan atas diri terdakwa sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan:

Mutianadikembalikan kepeda terdakwa II Yongky Putra Pratama BinJunadi,ll Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing masing sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lamongan pada hari : SENIN tanggal 15 OKTOBER 2012oleh kami FRIDA ARIYANI, SH.M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, denganSRITI HESTI ASTITI, SH.MH dan GEDE PUTRA ASTAWA, SH masingmasingselaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.

pribadinya;Bahwa Terdakwa sebagai petugas lapangan yang mempunyai tugas mencarinasabah baru dan menagih uang pinjaman nasabah di Koperasi SimpanPinjam Cipta Karya Abadi;Bahwa Terdakwa memperoleh gaji setiap bulan Rp2.600.000, (dua jutaenamratus ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa selaku petugas lapanagan, KoperasiSimpan Pinjam Citra Karya Abadi mengalami kerugian sebesar+Rp103.000.000, (kurang lebih seratus tiga juta rupiah) dan sampai saat iniTerdakwa belum mengembalikan kerugian tersebut kepeda

pribadinya;Bahwa Terdakwa sebagai petugas lapangan yang mempunyai tugas mencarinasabah baru dan menagih uang pinjaman nasabah di Koperasi SimpanPinjam Cipta Karya Abadi;Bahwa Terdakwa memperoleh gaji setiap bulan Rp2.600.000, (dua jutaenamratus ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa selaku petugas lapanagan, KoperasiSimpan Pinjam Citra) Karya Abadi mengalami kerugian sebesar+Rp103.000.000, (kurang lebih seratus tiga juta rupiah) dan sampai saat iniTerdakwa belum mengembalikan kerugian tersebut kepeda

pribadinya; Bahwa Terdakwa sebagai petugas lapangan yang mempunyai tugas mencannasabah baru dan menagih uang pinjaman nasabah di Koperasi SimpanPinjam Cipta Karya Abadi; Bahwa Terdakwa memperoleh gaji setiap bulan Rp2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perobuatan Terdakwa selaku petugas lapanagan, KoperasiSimpan Pinjam Citra) Karya Abadi mengalami kerugian sebesar+Rp103.000.000, (kurang lebih seratus tiga juta rupiah) dan sampai saat iniTerdakwa belum mengembalikan kerugian tersebut kepeda

B/2020/PN Tte(kurang lebih seratus tiga juta empat belas ribu rupiah) dan sampai saat iniTerdakwa belum mengembalikan kerugian tersebut kepeda Koperasi SimpanPinjam Citra Karya Abadi;Menimbang, bahwa berdasarkan urain tersebut diatas maka unsur dengansengaja telah terpenuhi;A.d.3. Memiliki dengan melawan hak;Menimbang, bahwa menurut R.

keperluan pribadi adalah uang Koperasi Simpan PinjamCitra Karya Abadi yang diambil olen Terdakwa dengan cara menggelapkan uangKoperasi Simpan Pinjam Citra Karya Abadi tanpa sepengetahuan dan seizing dariKoperasi Simpan Pinjam Citra Karya Abadi dan akibat perbuatan Terdakwa selakupetugas lapanagan, Koperasi Simpan Pinjam Citra Karya Abadi mengalamikerugian sebesar + Rp103.0014000, (Kurang lebih seratus tiga juta empat belasribu rupiah) dan sampai saat ini Terdakwa belum mengembalikan kerugiantersebut kepeda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.

Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H.Syofyan sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A. Jazuli, M.Ag. dan Dra.

Meranti Laut setelah sampai Terdakwa bertemusaksi Chandra dan Terdakwa mengambil motor di kedai dekat Jalan MerantiLaut;e Bahwa setelah sepeda motor Terdakwa ambil selanjutnya Terdakwaserahkan kepada sdr.Anas (dpo) lalu memperlihatkan kepada saksi Candraselanjutnya saksi Candra tidak lama kemudian membawa sepeda motorterdakwa tersebut untuk dijualkan dan tidak lama kemudian saksi Candramembawa uang penjualan motor senilai Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) dan diserahkan kepeda

saksi Chandra di Jalan Meranti Laut setelah sampai Terdakwabertemu saksi Chandra dan Terdakwa mengambil motor di kedai dekatJalan Meranti Laut;e Bahwa setelah sepeda motor Terdakwa ambil selanjutnya Terdakwaserahkan kepada sdr.Anas (dpo) lalu memperlihatkan kepada saksi Candraselanjutnya saksi Candra membawa sepeda motor terdakwa tersebut untukdijual;e Bahwa tidak lama kemudian saksi Candra membawa uang penjualan motorsenilai Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dandiserahkan kepeda

JI.Meranti Laut setelah sampai terdakwa bertemu saksi Chandradan terdakwa mengambil motor di kedai dekat JI.Meranti Laut tersebut makasetelah sepeda motor terdakwa ambil selanjutnya terdakwa serahkankepada sdr.Anas (dpo) lalu. memperlihatkan kepada saksi Candraselanjutnya saksi Candra tidak lama kemudian membawa sepeda motorterdakwa tersebut untuk dijual kan dan tidak lama kemudian saksi Candramembawa uang penjualan motor senilai Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) diserahkan kepeda

Jl.Meranti Laut setelah sampai Terdakwa bertemu saksiChandra dan Terdakwa mengambil motor di kedai dekat Jalan Meranti Lauttersebut maka setelah sepeda motor terdakwa ambil selanjutnya terdakwaserahkan kepada sdr.Anas (dpo) lalu memperlihatkan kepada saksi Candraselanjutnya saksi Candra tidak lama kemudian membawa sepeda motorterdakwa tersebut untuk dijual kan dan tidak lama kemudian saksi Candramembawa uang penjualan motor senilai Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) diserahkan kepeda

JI.Meranti Laut setelah sampai terdakwa bertemu saksi Chandradan terdakwa mengambil motor di kedai dekat JI.Meranti Laut tersebut makasetelah sepeda motor terdakwa ambil selanjutnya terdakwa serahkankepada sdr.Anas (dpo) lalu. memperlihatkan kepada saksi Candra11selanjutnya saksi Candra tidak lama kemudian membawa sepeda motorterdakwa tersebut untuk dijual kan dan tidak lama kemudian saksi Candramembawa uang penjualan motor senilai Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) diserahkan kepeda

Tergugat sering main judi, sehingga Tergugatmempunyai hutang kepeda orang lain, Tergugat jugamenghabiskan harta dari orang tua Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Februari tahun 2006, Antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran, Tergugat tanpa pamitpergi meninggalkan Penggugat, dan Tergugat sekarangtidak pernah memberi kabar kepada keluarga dan sudahtidak di ketahui keberadaannya sampai dengansekarang.

Tergugat sering main judi, sehingga Tergugatmempunyai hutang kepeda orang lain, Tergugat jugamenghabiskan harta dari orang tua Penggugat;Selama itu Tergugat tidak pernah pulang = dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, telah dikuatkan dengan keterangan parasaksi bernama: SAKSI I (ibu kandung Penggugat.) danSAKSI II (tetanggaPenggugat. ) poor ree ee eee eee eeeMenimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugattelah dipanggil secara sah

penjualan Handphone tersebut Terdakwa pergunakan untukmakan, minum dan beli rokok serta nongkrongnongkrong dan sekarang uangtersebut sudah habis; Bahwa pada saat menjual Handphone merk Vivo V7 meminta tolong kepada SdrYuyun untuk menjualkan Handphone tersebut dan selang satu hari Sdr YuyunHalaman 6 dari 12 halaman Putusan No 15/Pid.B/2019/PN Smnmenyerahkan hasil penjualan Handphone tersebut kepada Terdakwa sebesarRp.1.450.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), Kemudian Terdakwaberikan kepeda

pulang; Bahwa dalam mengambil Handphone milik saksi Nasrur Rochmantersebut Terdakwa tidak meminta ijin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya; Bahwa maksud Terdakwa mengambil Handphone tersebut adalah inginmemiliki untuk dijual, dan ternyata, setelah mengambil Handphone tersebutHalaman 7 dari 12 halaman Putusan No 15/Pid.B/2019/PN SmnTerdakwa meminta tolong kepada Sdr Yuyun untuk menjualkan Handphonetersebut laku Rp.1.450.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian Terdakwa berikan kepeda

Santren Caturtunggal Depok Sleman; Bahwa dalam mengambil Handphone milik saksi NasrurRochman tersebut Terdakwa tidak meminta ijjin dan tanpasepengetahuan pemiliknya; Bahwa maksud Terdakwa mengambil Handphone tersebutadalah ingin memiliki untuk dijual, dan ternyata, setelah mengambilHandphone tersebut Terdakwa meminta tolong kepada Sdr Yuyun untukmenjualkan Handphone tersebut laku Rp.1.450.000,00 (satu juta empat ratuslima puluh ribu rupiah), kemudian Terdakwa berikan kepeda Sdr Yuyunsebesar Rp.150.000,00

tersebut dan salah satu teman saksi melakukanpenyamarn di pinggir jalan taman murni, tidak lama kemudian datangseseorang dengan menggunakan sepeda motor, lalu saya bersama tim lainnyamendekati orang tersebut, tidak lama kemudian orang tersebut (terdakwa)Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1230/Pid.Sus/2016/PN Pigmembuang 1 (satu) paket narkotika ke tanah dan terdakwa langsungditangkap;Bahwa dari pengakuan terdakwa narkotika jenis shabu tersebut adalah milikSRI, terdakwa hanya disuruh Sri untuk mengantar kepeda

saksi Prayitno beserta timlangsung menuju kelokasi tersebut dan salah satu teman saksi melakukanpenyamarm di pinggir jalan taman murni, tidak lama kemudian datangseseorang dengan menggunakan sepeda motor, lalu saya bersama timlainnya mendekati orang tersebut, tidak lama kemudian orang tersebut(terdakwa) membuang 1 (satu) paket narkotika ke tanah dan terdakwalangsung ditangkap;Bahwa dari pengakuan terdakwa narkotika jenis shabu tersebut adalah milikSRI, terdakwa hanya disuruh Sri untuk mengantar kepeda

tim langsungmenuju kelokasi tersebut dan salah satu teman saksi Prayitno melakukanpenyamarm di pinggir jalan taman murni, tidak lama kemudian datangseseorang dengan menggunakan sepeda motor, lalu saksi Prayitno bersamatim lainnya mendekati orang tersebut, tidak lama kemudian orang tersebut(terdakwa) membuang 1 (satu) paket narkotika ke tanah dan terdakwalangsung ditangkap;Bahwa benar dari pengakuan terdakwa narkotika jenis shabu tersebut adalahmilik SRI, terdakwa hanya disuruh Sri untuk mengantar kepeda

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan Perubahan Nama Pengajuan KPR dan Pelunasan Kredit untuk sertifikat Tanah dan Bangunan yang semula atas nama Debby Fransisca Oscar menjadi Patar Martua Wilson;
3. Menolak Permohonan Pemohon selain dan selebihnya;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepeda Pemohon sebesar Rp.175.000,- (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);