tahun;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak 10 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah adanya perbedaan pirnsip yang selalu tidaksepaham dengan apa yang diinginkan Pemohon, Termohon semaunya

sendiri di Desa Banjarsariselama 2 tahun, lalu pindah ke rumah Sroyo selama 11 tahun 8 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2orang anak perempuan yang bernama: ANAK 1 umur 13 tahun dan ANAK 2Umur 8 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 10tahun yang lalu mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah adanya perbedaan pirnsip yang selalu tidak sepahamdengan apa yang diinginkan Pemohon, Termohon semaunya

berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 16 Oktober 2001;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkanBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah adanya perbedaan pirnsip yang selalu tidak sepahamdengan apa yang diinginkan Pemohon, Termohon semaunya

dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan disebabkanHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 1547/Pdt.G/2015/PA.Bjnmasalah adanya perbedaan pirnsip yang selalu tidak sepaham dengan apa yangdiinginkan Pemohon, Termohon semaunya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian terjadiperselisihan yang disebabkan sejak perkawinan berjalan 1tahun, Tergugat sering pergi semaunya dan tanpamemperdulikan Penggugat sebagai isterinya, tidak bisaberlaku adil dengan isteri isterinya dan kurang bisamencukupi kebutuhan hidup sehari hari dan tidakbertanggung jawab dalam rumah tangga, sehingga membuatPenggugat merasa sudah tidak mencintai Tergugat lagi dansejak tahun 2009, antara Penggugat

dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat selainmempunyai isteri Penggugat, terlebih dahulu Tergugatsudah mempunyai isteri lain dan sudah punya anak,sehingga setelah sekitar 2 tahun berumah tangga,Tergugat mulai tidak perduli lagi terhadap Penggugat;Bahwa selain tidak perduli, Tergugat juga sering kalipergi meninggalkan Penggugat semaunya

enggan, maka Hakim bolehmendengar gugatan dan memeriksa bukti bukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Kuasa Penggugattersebut telah pula dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi, masing masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , dimanaketerangan saksi saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat, dalamhal telah seringnya terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anaknya,Tergugat sering pergi semaunya

dugaan12dan atau kesimpulan saksi saksi, oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 172 HIR, keterangan saksi tersebutdapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah menurut hukum;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat telah tidak perduli lagiterhadap Penggugat, Tergugat sering pergi semaunya

xxxxxxx, Rt. 02 Rw. 06, Desa xxxxxxx,Kecamatan xXxxxxxx, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama xxxxxxx, lahir tanggal 07 Februari 2007, anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal bulan Januari 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat semaunya

dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen,dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx tanggal 07 Maret 2006 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat semaunya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat semaunya sendiri dalam memberikannafkah uang kepada penggugat, sehingga kebutuhan ekonomi rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik, dan Penggugatlah yang bekerjauntuk mencukupinya;2.

pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya,oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat;Putusan Nomor 0577/Padt.G/2016/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang. saksiPenggugat yang dihadirkan di persidangan pada pokoknya memberikanketerangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandisebabkan karena Tergugat Tergugat semaunya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat semaunya sendiri dalam memberikannafkah uang kepada penggugat, sehingga kebutuhan ekonomi rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik, dan Penggugatlah yang bekerjauntuk mencukupinya;2.

Tergugat bersifat malas dan tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak, ratarata Rp. 30.000, untuk satu hari,sehingga Penggugat harus bergantung pada orangtua Penggugat untukmencukupi kebutuhan seharihari;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;6.

Saksi Pertama, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus yang puncaknya pada Maret 2017disebabkan Tergugat mempunyai sifat malas dan tidak memilikipekerjaan tetap, Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya

Bahwa sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalamHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 5421/Pat.G/2018/PAJTmemberikan nafkah semaunya sendiri dan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap;. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang . Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.

sendiri, kemudian sejakbulan Maret tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali.Menimbang, bahwa saksi Kedua yang bernama Saksi Keduamenerangkan pada pokoknya sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalammemberikan nafkah semaunya sendiri dan Tergugat tidak memiliki

Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 12 Januari 2012 dan telah dikaruniai seorang anak. bahwa sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 5421/Pat.G/2018/PAJTTergugat mempunyai sifat malas, Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapdan Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :; Tergugat malas bekerja, sehingga tidak bisa memberikan nafkahuntuk kebutuhan rumah tangga seharihari; Tergugat kurang bertanggunhjawab dalam rumah tangga danterkesan bersikap Semaunya sendiri;5.

suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga oranganak; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak bisa memberikan nafkah untuk kebutuhanrumah tangga seharihari Tergugat kurang bertanggungjawabdalam rumah tangga dan terkesan bersikap Semaunya

suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga oranganak; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak bisa memberikan nafkah untuk kebutuhanrumah tangga seharihari Tergugat kurang bertanggungjawabdalam rumah tangga dan terkesan bersikap semaunya

telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR dan 147 HIR;Menimbang keterangan kedua saksi Penggugat pada pokoknya telahbersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat yakni bahwa Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmalas bekerja, sehingga tidak bisa memberikan nafkah untuk kebutuhan rumahtangga seharihari Tergugat kurang bertanggungjawab dalam rumah tanggadan terkesan bersikap semaunya

Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga tidakbisa memberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga seharihariTergugat kurang bertanggungjawab dalam rumah tangga dan terkesanbersikap Semaunya sendiri;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar 4(empat) tahun dan kini Tergugat kini tidak diketahui lagi kKeberadaannya;4. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendirib.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendirib. Termohon berani kepada PemohonBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 5 tahun 6 bulan sampai sekarang.

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiri;c.

tempatkediaman di , Kabupaten Jombang, di hadapan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Kakak sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteridan belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon,Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya

tempatkediaman di , Kabupaten Jombang, di hadapan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteridan belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon = sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon,Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya

maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohontidak taat dan patuh kepada Pemohon, Termohon sulit dinasehati dansuka semaunya

mempunyai alasan hukum.Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukum atau tidakMajelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 0356 /Pdt.G/2015/PA.bg.Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberiketerangan kesamaan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon, Termohon sulitdinasehati dan suka semaunya

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suamiisteri dandikaruniai seorang anak yang bernamaSeptiando Rahes Firmansyah, lahir tanggal 12 September 2011, anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal tahun 2014 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkah uang kepadaPenggugat

adalah suami istri yang menikah pada tahun2011;Putusan Nomor : 0733/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 10 halamanBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Septiando Rahes Firmansyah;Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahunkarena sebelumnya telah terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat mengenai masalah Tergugat Semaunya

keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun2011;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : Septiando Rahes Firmansyah;Bahwa sepengetahuan saksi sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 1 tahun, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarang karenasebelumnya telah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat semaunya

huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat Semaunya

saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Septiando Rahes Firmansyah;Putusan Nomor : 0733/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 6 dari 10 halaman Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun karena sebelumnya telah terjadi perselisihan antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat Semaunya

Xxxxxxxxxxx Rt. 02, Rw.01, Desa XXXXXXXXxXx,Kecamatan xxxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon pernah melakukanhubungan layaknya suam istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama XXXXXXXxXxx, lahir tanggal xxxXXXXxXxxx, anak tersebut dalamasuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak bulan Januari 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon susah diaturdan semaunya

yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXXXXXXXX;e Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahsejak bulan Juni 2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena masalah Termohon susahdiatur dan semaunya

TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa,mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonmohon diizinkan untuk mengucapkan talak kepada Termohon dengan alasansejak bulan Januari 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena masalah Termohon susah diatur dan semaunya

persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Pemohon tersebutpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXxxxxXXXXxX;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah Termohon susah diatur dan semaunya

berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,jawaban Termohon, bukti surat dan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXxxxxXXXXxX;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah Termohon susah diatur dan semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Maret 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkah uang kepadaPenggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapat tercukupi denganbaik;.

Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2004; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama : Nur Alfian Sidik dan Raihan Sidik;Putusan Nomor : 2290/Padt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2004;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama : Nur Alfian Sidik dan Raihan Sidik;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya

persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama : NurAlfian Sidik dan Raihan Sidik; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat semaunya

Tergugat tidak terouka masalah keuangan dan semaunya dalammemberikan nafkah;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei 2013.

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di XXxxxxXxXxXXxX XXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX XXXXX Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2012 kedua pihak sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatmalas dalam bekerja dan Tergugat tidak transparan dalammasalah keuangan dan semaunya

dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 1 Pertengahan tahun 2012 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat malas dalambekerja dan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan dan semaunya

saksisaksitersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahdikaruniai anak, dan sejak pertengahan tahun 2012 terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas dalam bekerja dan Tergugattidak terbuka masalah keuangan dan semaunya

telah diupayakan rukun oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka pengadilantelah dapat menilai bahwa di dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi apalagi Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak 7 (tujuh) tahun lebih yang lalu, dan selama berpisahrumah tidak ada tandatanda untuk bersatu;Menimbang, bahwa sikap dan prilaku Tergugat yang malas dalambekerja dan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan dan semaunya

Bahwa, Tergugat semaunya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;4.3. Bahwa, Tergugat kurang bisa berbagi peran sebagaiorang tua dalam mengasuh, menjaga, dan mendidik anakanakPenggugat dan Tergugat;4.4. Bahwa Tergugat kurang bisa memberikan perhatian dankasin sayang kepada Penggugat dan anak pertama Penggugat danTergugat;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Juni 2020, dimana terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.

dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti padatanggal 06 Juli 2020 dan tanggal 08 Oktober 2020 untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanJanuari 2019, disebabkan Tergugat semaunya

XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter, tempat tinggal diXXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kecamatan XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Januari 2019, saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat semaunya

alasan sah tersebut dinilai Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Januari 2019, disebabkan Tergugat semaunya

Putusan Nomor 1933/Pdt.G/2020/PA.Bkspokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, kKeduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2019, disebabkan Tergugat semaunya dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat, telah didamaikan tidak berhasil, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, salingbersesuaian sebagaimana pasal 172

Tergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya sajadalam memberikan nafkah kepada Penggugat;4.2. Tergugat setiap terjadi keributan selalu menjatuhkan talakkepada Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 05 Oktober 2018, dengan sebabTergugat setiap terjadi keributan selalu menjatuhkan talak dan berkata sudahtidak mau hidup bersama Penggugat lagi, yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah rumah.

anak; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1496/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanSeptember 2018, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dan semaunya

halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1496/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanSeptember 2018, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dan semaunya

prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerussejak bulan September 2018 disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdan semaunya

danTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telah memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Xxx (Paman Penggugat) telahmenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulan September 2018 disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dan semaunya

Tidak ada penekanan kepada guru kontrak / honorer sehingga prosesmengajar semaunya saja karena semuanya adalah keluarga dekat ;dan surat yang kedua mereka Terdakwa buat yang isinya :a. Menjual buku paket pelajaran murid SD Lito tanpa ada koordinasi denganwali murid dan panitia sekolah ;b. Masalah meja dan kursi setiap tahun ajaran baru ditanggung oleh muridpadahal dana dari BOS telah turun;c. Semua guru dan kontrak diambil dari anak dan keponakannya sertakeluarga dekatnya saja ;d.

Tidak ada penekanan dari guru kontrak atau honorer sehingga prosesmengajar semaunya saja karena semua itu adalah keluarga dekatnya;Selanjutnya mereka Terdakwa menandatangani surat tersebut kemudianmereka Terdakwa mencari dukungan dengan cara meminta tandatangan darisemua wali murid dengan menjelaskan bahwa tanda tangan tersebut sebagailampiran surat yang mereka tulis yang isinya mengkritik kinerja saksi M.

Tidak ada penekanan kepada guru kontrak / honorer sehingga prosesmengajar semaunya saja karena semuanya adalah keluarga dekat ;dan surat yang kedua mereka Terdakwa buat yang isinya :a. Menjual buku paket pelajaran murid SD Lito tanpa ada koordinasi denganwali murid dan panitia sekolah ;b. Masalah meja dan kursi setiap tahun ajaran baru ditanggung oleh muridpadahal dana dari BOS telah turun ;c. Semua guru dan kontrak diambil dari anak dan keponakannya sertakeluarga dekatnya saja ;d.

Tidak ada penekanan dari guru kontrak atau honorer sehingga prosesmengajar semaunya saja karena semua itu adalah keluarga dekatnya ;Selanjutnya mereka Terdakwa menandatangani surat tersebut kemudianmereka Terdakwa mencari dukungan dengan cara meminta tandatangan darisemua wali murid dengan menjelaskan bahwa tanda tangan tersebut sebagailampiran surat yang mereka tulis yang isinya mengkritik kinerja saksi M.

Tergugat semaunya sendiri dan tidak bertanggungjawabterhadap keluarga ;b.Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danpulangnya sering larut malam, bahkan sering pulang pagi ;5.

rumah orangtua Tergugattersebut namun belum pernah rukun layaknya suami isteri,kemudian terjadi perpisahan karena Penggugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ;6Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat' tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;7Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua dan Tergugat semaunya

rumah orangtua Tergugattersebut namun belum pernah rukun layaknya suami isteri,kemudian terjadi perpisahan karena Penggugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ;10Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;11Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua dan Tergugat semaunya

Tergugat semaunya sendiri dan tidak bertanggungjawab terhadapkeluarga ;b.

talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon selalu membantah jika diberi nasehatbaikbaik oleh Pemohon terlalu berani kepada pemohon, bahkan termohonjika keluar ryumah tanpa pamit pemohon semaunya

bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 9 tahun 11 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia seorang anak lakilaki yang bernamaANAKumur 10 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak tahun2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Termohon selalu membantah jika di beri nasehat baikbaik olehPemohon, Termohon terlalu berani kepada Pemohon, bahkan Termohon jikake luar rumah tanpa pamit Pemohon semaunya

7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan dapat rukun kembali, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon selalu membantah jikadiberi nasehat baikbaik oleh Pemohon terlalu berani kepada Pemohon, bahkanTermohon jika pergi ke luar rumah tanpa pamit Pemohon semaunya

Irbibina Dita Maharani, lahir tanggal 15 Juli 2012,kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak awaltahun 2010 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomirumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik, selain itu juga Tergugat seringmabukmabukan dan

pada tahun 2004;=" Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Radit Andrian Putra dan Irbibina Dita Maharani;Putusan Nomor : 0724/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman=" Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 10 bulan karena sebelumnyatelah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat mengenai masalahTergugat semaunya

UndangUndangPutusan Nomor : 0724/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 9 halamanNomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya karena sebelumnyaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat semaunya

karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Radit AndrianPutra dan Irbibina Dita Maharani;=" Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulankarena sebelumnya telah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah Tergugat semaunya

memenuhi syaratmateriil saksi;Putusan Nomor : 0724/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2016 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih semaunya Tergugat dan tidak bertanggungjawabterhadap ekonomi keluarga;.

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 0 anak;Bahwa sejak Maret 2017 saksi sudah tidak melihat Tergugat beradarumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih 3 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi pertengkaran karena terutama karena masalah ekonomiyang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenaipenghasilannya sehingga Penggugat hanya diberi semaunya

Karena ituPenggugat secara hukum mempunyai legal standing (legal standing kedudukanhukum) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena terutama karena masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya sehinggaPenggugat hanya diberi semaunya sendiri dan puncaknya pada Maret 2017Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi

di persidangan,harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalampernikahan yang sah secara hukum yang menikah pada tanggal 08 Februari2013;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwaantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena terutama karena masalah ekonomi yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya sehingga Penggugathanya diberi semaunya

mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 3 sampai dengan angka 8 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dailildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena terutama karena masalahekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenaipenghasilannya sehingga Penggugat hanya diberi semaunya

Termohon tidak taat dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Desember tahun 2012dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 3 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon' sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

Termohon tidak taat dan semaunya sendiriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Termohon tidak taat dan semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 bulan sampai sekarang.

Termohon tidak taat dan semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggalselama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal

Termohon tidak taat dan semaunya sendiriDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama 3 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus

Bahwa sejak awal bulan Oktober 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat telah membohongi Penggugat dan seringmeninggalkan Penggugat tanopa alasan yang jelas dan pola hidupTergugat yang semaunya sendiri dan Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2014 yangmengakibatkan

, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi 1 (SAKSI I):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah lou kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai Kketurunan.Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi dan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat telah membohongiPenggugat dan sering meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pola hidup Tergugat yang semaunya

Saksi 2 (SAKSI II):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan.Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi dan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat telah membohongiPenggugat dan sering meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pola hidup Tergugat yang semaunya sendiri danTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat telahmembohongi Penggugat dan sering meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pola hidup Tergugat yang semaunya sendiridan Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;5.

kewajibanya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara ini bagiMajelis Hakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden)bahwa perselisihan antara kedua belah pihak yang berperkaradisebabkan masalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukanadalah karena Tergugat telah membohongi Penggugat dan seringmeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan pola hidupTergugat yang semaunya