Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 848/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 1 Agustus 2016 — 1. Nama lengkap : Edy 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun /14 Oktober 1982 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Garu II B No.28 A Kecamatan Medan Amplas Kotamadya Medan 7. Agama : Budha 8. Pekerjaan : Karyawan Swasta
242
  • Bahwa saksi merupakan karyawan CV.Cisadane Food Makmur Abadidan jabatan saksi adalah Manager Marketing;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini terdakwa telahmelakukan Penggelapan uang tagihan dari pelanggan perusahaan CVCisadane Food Makmur Abadi;e Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan yang dilakukanterdakwa pada ahir bulan desember 2015 dari Chriscy selaku Admindi CV.Cisadane Food Makmur Abadi yang melaporkan kepada saksibahwa terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan kepadapihak Admin
    ;Bahwa sebelumnya bagian Admin pada perusahaan itu menanyakankepada sales perusahaan yang bernama Aditya tentang bonbonfaktur penagihan tersebut tentang uangnya yang belum di setorkan,setelah di tanyakan kepada Aditya mengapa ini fotocopy bonfakturnya yang dikembalikan, bon faktur aslinya mana kemudian dijawab oleh Aditya saya tidak tahu masalah itu karena Edy ( terdakwa) yang menyuruh saya untuk mengambil bon tersebut dan menagihuang hasil penjualan barang. kemudian pihak admin melaporkankepada
    pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kasir pada CV.Cisadane Food Makmur Abadi;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini terdakwa telahmelakukan Penggelapan uang tagihan dari pelanggan perusahaan CVCisadane Food Makmur Abadi;e Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan yang dilakukanterdakwa pada ahir bulan desember 2015 dari Chriscy selaku Admindi CV.Cisadane Food Makmur Abadi yang melaporkan kepada saksibahwa terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan kepadapihak Admin
    ;e Bahwa sebelumnya bagian Admin pada perusahaan itu menanyakankepada sales perusahaan yang bernama Aditya tentang bonbonfaktur penagihan tersebut tentang uangnya yang belum di setorkan,setelah di tanyakan kepada Aditya mengapa ini fotocopy bonfakturnya yang dikembalikan, bon faktur aslinya mana kemudian dijawab oleh Aditya saya tidak tahu masalah itu karena Edy ( terdakwa) yang menyuruh saya untuk mengambil bon tersebut dan menagihuang hasil penjualan barang. kemudian pihak admin melaporkankepada
Register : 25-06-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 381/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
EDY SUPRIADI
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCE SERVICE (TAF) DKI JAKARTA Cq PT. TOYOTA ASTRA FINANCE SERVICE (TAF) CABANG MEDAN
18643
  • Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp140.000,00 (Sseratus enam puluh ribu ribu rupiah)Sehingga total hutang Tergugat Rekonvensi per tanggal 12 Oktober2020 adalah sebesar 112.344.496,00 (Seratus dua belas juta tiga ratusempat puluh empat riou empat ratus sembilan puluh enam);Bahwa tentang hukumnya, sebagaimana dikemukakan oleh M.
    Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp140.000,00 (Seratus enam puluh ribu ribu rupiah);Sehingga total hutang Tergugat Rekonvensi per tanggal 12 Oktober2020 adalah sebesar Rp.112.344.496,00 (seratus dua belas juta tigaratus empat puluh empat ribu empat ratus sembilan puluh enam);Bahwa Tergugat Rekonvensi dalam Gugatannya pun mengakui sendiritelah melakukan wanprestasi sebagaimana yang tercantum pada poin5 Posita Gugatannya yang mana Tergugat Rekonvensi belummembayar pembayaran angsuran;Bahwa oleh karena
    Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp140.000,00 (seratus enam puluh ribu ribu rupiah)Sehingga total hutang Tergugat Rekonvensi per tanggal 12 Oktober2020 adalah sebesar Rp112.344.496,00 (Seratus dua belas juta tigaratus empat puluh empat ribu empat ratus sembilan puluh enam);2.
Register : 27-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 99/PID/2017/PT YYK
Tanggal 17 Januari 2018 — Pembanding/Terdakwa II : DWI SASMITO Alias EMON Bin KARYONO UDI SUWARNO Diwakili Oleh : NASRUL ARSYAD, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : Affif Panjiwilogo, S.H.
9457
  • maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu,perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika karyawan PTTurangga masuk bekerja, Saksi Antonius pada saat di ruang Admin
    melihatBrangkas yang tertanam di dinding ruang admin sudah dalam dicongkel danterdapat bekas gergaji dan bekas api yang menghitam di dekat kunciBrangkas ; Bahwa setelah mengetahui hal tersebut Saksi Antonius memanggilpetugas keamanan yang bertugas sebelum kehilangan yang bernama SaksiBudi Riyanto.
    Setlah itu Saksi Budi Riyanto menjelaskan kepada SaksiAntonius kalau kondisi pintu Ruang Admin maupun ruang DM sudah dalamkondisi terkunci serta pada tanggal 24 Juni 2017 kunci ruangan tersebut olehsaksi Budi Riyanto sudah diserahkan kepada Manager PT Turangga yaituSaksi Antonius dikarenakan akan libur Lebaran.
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
JENITA IKA ROSANA
Tergugat:
PT. GRIYA DHARMA KUSUMA
6415
  • Griya Dharma Kusuma, sejakbulan Januari 2016, sebagai staff Admin ;Bahwa masa jabatan Penggugat sebagai staff Admin berakhir sampaidengan pada bulan maret 2017 ;Bahwa pada bulan maret tahun 2018, Penggugat di angkat sebagaiAccounting Coordinator dengan berdasarkan slip gaji bulan januari2019 dengan perincian sebagai berikut :gaji pokok sebesar Rp. 1.500.000.;Tambahan Transport & Tunj Jabatan sebesar Rp. 375.000.
    ;Potongan Jamsostek sebesar Rp. 45.000, ;Total sebesar Rp. 1. 830.000, (Satu juta delapan ratus tiga puluh riburupiah) ;Bahwa pada tanggal 1 Maret 2019, Penggugat di turunkan jabatan dariAccounting Coordinator menjadi Staff Admin, berdasarkan suratKeputusan Direktur PT Griya Dharma Kusuma, No.1.4.01 / KEP.PTGDK /1/ 2019, dan gaji Penggugat juga di turukan menjadi :Gaji pokok : Rp. 1.400.000,Tunjangan tranportasi :Rp. 375.000,Uang makan :Rp. 10.000,/hari masuk kerjaUang servis : MenyesuaikanMaka dengan
    Bahwa terhitung sejak tanggal 1 Maret 2019 Tergugat Rekonvensiditurunkan jabatannya dari Accounting Coordinator menjadi Staff Admin,berdasarkan surat keputusan Direktur PT. Griya Dharma Kusuma(Penggugat Rekonvensi) No.1.4.01/KEP.PT.GDK/I/2019;4. Bahwa selama Tergugat Rekonvensi menjabat Accounting Coordinatorpada PT.Griya Dharma Kusuma, terhitung sejak bulan Maret 2018sampai dengan bulan Februari 2019 Tergugat Rekonvensi telah berulangkali melakukan kesalahan, diantaranya adalah :a.
    Griya Dharma Kusuma, sejakbulan Januari 2016, sebagai staff Admin, dan pada bulan maret tahun2018 Penggugat di angkat sebagai Accounting Coordinator;2. Bahwa pada tanggal 1 Maret 2019, Penggugat di turunkan jabatan dariAccounting Coordinator menjadi Staff Admin, berdasarkan suratKeputusan Direktur PT Griya Dharma Kusuma, No.1.4.01 / KEP.PTGDK / 1/2019;3.
Register : 19-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 296/PID/2019/PT SMG
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : KASWANTORO Als TORO Bin KASTUN ALM Diwakili Oleh : Farid Rudiantoro, SH
Terbanding/Penuntut Umum : BASKORO ADI NUGROHO, SH
8251
  • Terdakwa dalam melakukanpenjualan barang produk Unilever kepada toko TRI Wonosegoro, TokoNURULKaranggede, Toko NUR KHOLIS Ngemplak, Toko GALAXY Boyolalidan Toko LUWES Boyolali, dengan harga yang lebih murah dari yang tertulis difaktur asli, biasanya 3 % sampai dengan 4 %;Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti,Terdakwa pernah menyuruh saksi Damar sebagai admin ITS Kartasura, untukmenghilangkan beberapa kredit pasar yang jumlah nominalnya besar besardengan alasan supaya jika ada
    pengecekan dari pusat tidak jadi masalah,namun oleh saksi Damar tidak langsung dihilangkan sesual permintaanTerdakwa, oleh saksi Damar hanya dipindahkan dan disimpan di folder lainSaja untuk kredit pasar besar besar yang sudah jatuh tempo dan belumterbayar;Bahwa sesuai data rekapan kredit pasar yang dibuat oleh kasir yaitusaksi Barokah dan saksi Damar sebagai Admin , jumlah tagihan faktur pajakyang belum disetorkan oleh Terdakwa sebagai berikut:DAFTAR KWITANSI CABANG : ITS Kartasuro : PAKTANGGAL
    Terdakwa dalam melakukanpenjualan barang produk Unilever kepada toko TRI Wonosegoro, Toko NURULKaranggede, Toko NUR KHOLIS Ngemplak, Toko GALAXY Boyolali dan TokoLUWES Boyolali, dengan harga yang lebih murah dari yang tertulis di fakturasli, biasanya 3 sampai dengan 4 %;Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti,Terdakwa pernah menyuruh saksi Damar sebagai admin ITS Kartasura, untukmenghilangkan beberapa kredit pasar yang jumlah nominalnya besar besardengan alasan supaya jika ada
    pengecekan dari pusat tidak jadi masalah,namun oleh saksi Damar tidak langsung dihilangkan sesual permintaanTerdakwa, namun oleh saksi Damar hanya dipindahkan dan disimpan di folderlain saja untuk kredit pasar besar besar yang sudah jatuh tempo dan belumterbayar;Bahwa sesuai data rekapan kredit pasar yang dibuat oleh kasir yaitusaksi Barokah dan saksi Damar sebagai Admin, jumlah tagihan faktur pajakyang belum disetorkan oleh Terdakwa sebagai berikut :DAFTAR KWITANSI CABANG : ITS Kartasuro : PAKTANGGAL
Putus : 12-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 46/Pid.B/2015/PN.Mad
Tanggal 12 Mei 2015 — EDY KURNIAWAN alias PIUS
485
  • dengan tugas yang pada pokoknyamembawa barangbarang oli berbagai merk, ban berbagai merk, accu berbagaimerk, dan berbagai macam spare part kendaraan bermotor dari Toko AlamMurni tersebut ke berbagai konsumen di kota Madiun dan kota atau kabupatenyang berdekatan dengan kota Madiun, selanjutnya memasarkannya danmenerima uang hasil penjualannya sesuai yang telah ditentukan oleh saksikorban Ignasius Supardi selaku pemilik Toko Alam Murni serta menyerahkanuang hasil penjualannya tersebut kepada bagian admin
    Selanjutnya terdakwa pada waktu sebagaimana diuraikan diatas yaitusekitar selama 4 (empat) bulan setelah membawa barang barang oli berbagaimerk, ban berbagai merk, accu berbagai merk serta spare part berbagai merkyang akan dijualnya memasarkan kepada para konsumen yang sudah tidakdapat diingat lagi oleh terdakwa, dan setelah terjual hasil penjualannya tidakdisetorkan/diserahkan ke bagian admin Toko Alam Murni tersebut namun olehterdakwa tanpa izin pemilik Toko Alam Murni (saksi Korban Ignasius Supardi
    TokoAlam Murni tersebut dan juga terdakwa tidak melaporkan hasil penjualannyakepada bagian Admin Toko Alam Murni, namun oleh terdakwa uang hasilpenjualannya dipergunakan untuk keperluan pribadinya tanpa izin pemilikbarang barang yang dijualnya atau pemilik Toko Alam Murni (saksi IgnasiusSupardi) dan perbuatan tersebut dilakukan secara berulang ulang selamasekitar 4 (empat) bulan hingga mencapai sejumlah Rp.118.396.000, (seratusdelapan belas juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) dengan
    Adapun mengenai laporannya tidak keToko, melainkan ke bagian Admin;Bahwa Terdakwa melaporkan hasil kerjanya ke bagian Admin tidaksetiap hari, melainkan bisa 1 (satu) bulan atau bisa 2 (dua) bulan laludistock;Bahwa barangbarang setiap hari diangkut ke dalam mobil box danyang mencatat barangbarang yang masuk mobil box tersebut adalahlbu Selvi (saksi Selvianan Abas);Bahwa Pemilik Toko Alam Murni adalah isterinya Pak Supadi;Bahwa P.
    Toko Alam Murni tersebut dan jugaterdakwa tidak melaporkan hasil penjualannya kepada bagian Admin Toko AlamMurni, namun oleh terdakwa uang hasil penjualannya dipergunakan untukkeperluan pribadinya tanpa izin dari pemilik barangbarang yang dijualnya ataupemilik Toko UD.
Register : 06-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 424 / Pid. B/2015/PN.Jmb.
Tanggal 20 Agustus 2015 — NANDA SAPUTRA Alias NANPA Bin KOHAR
7011
  • Setelah selPsai clan mPnjadi faktur penjualankemudian bagian Admin menyerahkan faktur penjualan barang tersebut kepadaterdakwa dan kemudian faktur tersebut terdakwa serahkan kepada Kepala GudangPT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwa input yang mana datadikirimkan kepada bagian Admin PT. DOS NI ROHA. Setelah selesai dan menjadifaktur penjualan kernudian bagian Admin menyerahkan faktur penjualan barangtersebut kepada terdakwa dan kemudian faktur tersebut terdakwa serahkan kepadaKepala Gudang PT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwainput yang mana data dikirimkan kepada bagian Admin PT. DOS NI ROHA. Setelahselesai dan menjadi faktur penjualan kemudian bagian Admin menyerahkan fakturpenjualan barang tersebut kepada terdakwa dan kernudian faktur tersebut terdakwaserahkan kepada Kepala Gudang PT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwa inputyang mana data dikirimkan kepada bagian Admin PT. DOS NI ROHA. Setelahselesai dan menjadi faktur penjualan kemudian bagian Admin menyerahkan fakturPutusan No.424/Pid.B/2015//PN.Jbi Halaman 29 dari 44 halamanpenjualan barang tersebut kepada terdakwa dan kemudian faktur tersebut terdakwaserahkan kepada Kepala Gudang PT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwa input yangmana data dikirimkan kepada bagian Admin PT. DDS NI ROHA, Setelahselesai dan menjadi faktur penjualan kemudian bagian Admin rnenyrahkanfaktur penjuaian barang tersebut kepada terdakwa dan kemudian faktur tersebutterdakwa serahkan kepada Kepala Gudang PT.
Register : 15-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 533/Pid.B/2017/PN Kis
Tanggal 2 Agustus 2017 — Yudi Andika Sitorus
343
  • Nasabah ternyata tidak disetorkankepada pihak perusahaan dan digunakan untuk keperluan pribadinya;Bahwa PT Sparta bergerak di bidang penjualan barangbarang elektronikdan furniture yang dijual secara tunai dan kredit;Bahwa dana yang diserahkan oleh para Nasabah kepada Terdakwasebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) bersumber daripembelian barang oleh Nasabah ke PT Sparta;Bahwa prosedur pembayaran kredit konsumen melalui kolektor PTSparta tersebut adalah pertama kali karyawan dibagian Admin
    ARmemberikan kartu/kwitansi yang di dalam kwitansi tersebut sudah adanama konsumen dan tanggal jatuh temponya serta angsuran yang keberapa, dan diserahkan kepada petugas kolektor, kemudian setelahkwitansi diberikan kemudian kolektor melaksanakan tugas untuk memintauang pembayaran kredit tersebut kepada masingmasing konsumen,setelah uang diserahkan konsumen kepada Terdakwa, dimana kwitansiada tiga rangkap yaitu warna kuning, merah dan putih, namun untukwarna kuning sudah dipegang oleh bagian admin
    AR memberikankartu/kwitansi yang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumendan tanggal jatun temponya serta angsuran yang ke berapa, dan diserahkankepada petugas kolektor, kKemudian setelah kwitansi diberikan kemudiankolektor melaksanakan tugas untuk meminta uang pembayaran kredittersebut kepada masingmasing konsumen, setelah uang diserahkankonsumen kepada Terdakwa, dimana kwitansi ada tiga rangkap yaitu warnakuning, merah dan putih, namun untuk warna kuning sudah dipegang olehbagian admin
    No. 533/Pid.B/2017/PN KisMenimbang, bahwa prosedur pembayaran kredit konsumen melaluikolektor PT Sparta tersebut adalah pertama kali karyawan dibagian Admin ARmemberikan kartu/kwitansi yang di dalam kwitansi tersebut sudah ada namakonsumen dan tanggal jatuh temponya serta angsuran yang ke berapa, dandiserahkan kepada petugas kolektor, kemudian setelah kwitansi diberikankemudian kolektor melaksanakan tugas untuk meminta uang pembayaran kredittersebut kepada masingmasing konsumen, setelah uang diserahkan
    konsumenkepada Terdakwa, dimana kwitansi ada tiga rangkap yaitu warna kuning, merahdan putih, namun untuk warna kuning sudah dipegang oleh bagian admin ARsaat diserahkan kepada kolektor, sehingga saat konsumen sudah membayarkwitansi warna putih diserahkan kepada konsumen, sedangkan kwitansi warnamerah diserahkan kepada kasir bersama uang pembayaran tersebut lalu kasirmemasukkan data ke dalam komputer;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak melakukan tugas sesuai prosedurperusahaan, dimana cara yang dilakukan
Register : 12-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 327/Pid.Sus/2017/PN Skt
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
HERMAWATI, S.H.
Terdakwa:
GOOD FRIDAYONA EASTERSUNDAYANI SORITON Als. DODI
10021
  • Martadinata No. 254.A Rt 01/01 Jebres Surakarta; Bahwa saksi karyawan bagian admin kantor Tugas dan tanggung jawabsaksi di CV.
    Berkat Mana Maju pada tanggal 4 Mei 2017 sekitar jam15.00 wib saat itu saksi sedang kerja dibagian ruangan admin sedangpersiapan pulang, dan saksi mengetahui kalau pihak Kepolisian melakukanpemeriksaan di kantor dan ditempat produksi CV.
    Berkat Mana Maju pada tanggal 4 Mei 2017 sekitar jam15.00 Wib, saat itu saksi sedang kerja dibagian ruangan admin sedangpersiapan pulang, dan saksi mengetahui kalau pihak Kepolisian melakukanpemeriksaan dikantor dan di tempat produksi CV.
    FEBRI karyawati CV BMM bagian admin kantor namun saksi tidaktahu tugas dan tanggung jawabnya.2) Sdri. ANNA karyawati CV BMM bagian admin kantor namun saksi tidaktahu tugas dan tanggung jawabnya.3) Saksi sendiri bagian admin tugasnya sebagai kepala produksi tugasnyamengawasi pekerjaan yang saksi lakukan dibagian produksi.4) Sdri. Bu PENG (istrinya Bapak DODI)5) NADYA Als YAYA karyawati admin produksi yang tugasnya samadengan saksi mencatat hasil produksi.6) Sdri.
    SANDIKA bagian admin kantor.7) Sdr. DENPA bagian produksi tugasnya bagian pupuk powder.8) Sdr. IWAN bagian produksi tugasnya umum / bersih bersih ruanganproduksi.9) Sdr. FAJAR bagian produksi tugasnya menutup kemasan botol pestisidamaupun cair10) Sdr. ENDRI bagian produksi tugasnya memasang label pada kemasanbotol pestisida dan pupuk cair.11) Sdr.
Register : 06-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PASURUAN Nomor 63/Pid.B/2021/PN Psr
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SUCI ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
VICKY SUSILO Bin SUAMIN
9812
  • membuat order/pemesananfiktif sebagaimana tertuang dalam faktur pemesanan Nomor : 91109552,nomor order : 82110510 tanggal 11 Juni 2020, faktur pemesanan nomor :91109981, nomor order : 82110515 tanggal 13 Juni 2020 dan fakturpemesanan nomor : 91110510, nomor order : 82111075 tanggal 07 Juli2020 yaitu dengan cara awalnya terdakwa VICKY SUSILO menginput(memasukkan) order/pemesanan barang seolaholah berasal dari tokotokopemesanan ke Tab (ala telektronik), kKemudian terdakwa menyerahkan Tabtersebut kepada admin
    membuat order/pemesananfiktif sebagaimana tertuang dalam faktur pemesanan Nomor : 91109552,nomor order : 82110510 tanggal 11 Juni 2020, faktur pemesanan nomor :91109981, nomor order : 82110515 tanggal 13 Juni 2020 dan fakturpemesanan nomor : 91110510, nomor order : 82111075 tanggal 07 Juli2020 yaitu dengan cara awalnya terdakwa VICKY SUSILO menginput(memasukkan) order/pemesanan barang seolaholah berasal dari tokotokopemesanan ke Tab (ala telektronik), Kemudian terdakwa menyerahkan Tabtersebut kepada admin
    KHING GUAN mendatangi toko atau outlet dan menawarkan barangapabila toko atau outlet tersebut ingin order barang maka seles menulisbarang apa saja yang dipesan dan nama Toko di dalam faktur pemesanankemudian oleh seles faktur tersebut diserahkan kepada admin kemudianditada barang apa saja yang dipesan dan berapa biaya yang perlu dibayarkan,untuk pembayaran dari toko dengan cara yaitu secara cash dan secara kredit,untuk pembayaran cash toko akan meneitipbkan uang pembayaran kepadapegawai PT.
    KHING GUAN Cabang Pasuruan;Bahwa Kerugian yang ditanggung oleh PT Khing Guan Pasuruan yangdilakukan oleh terdakwa Vicky Susilo sebesar Rp. 17.564.148 (tujuh belas jutalima ratus enam puluh empat ribu seratus empat puluh delapan rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkannya ;Saksi Ida Wahyuningtyas:Bahwa saksi bekerja sebagai admin atau kasir di PT. KHING GUAN Jl. KyaSepuh No.19 Kel. Gentong Kec. Gadingrejo Kota Pasuruan;Bahwa saksi bekerja di PT.
    KHING GUAN sejak bulan Agustus 2017;Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai admin atau kasir di PT.
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 647/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI SAHRIAWAN, SH. MH
Terdakwa:
WENNY BINTI WIJAYA
546390
  • Wenny Wijaya* sedangkanAkun Grup Arisan Online atan nama Arisan Sosialita Manja (ASM) adalahPerempuan Kelvina Laurens (berkas tersendir1) ; Bahwa terdakwa bersamasama dengan Perempuan Kelvinba Laurensmengelola Arisan Online dengan grup Arisan Online yang berbeda ; Bahwa terdakwa sebagai Owner adalah pengelola atau yang membuat Grupyang menyelenggarakan Arisan Online dan yang menjadi Admin adalahPerempuan Anneke Hoseana (Dpo) yang tugasnya menagih ke member yangbelum bayar arisan dan merekap semua
    yang lain dan Saksi mulaimengikuti grup arisan tersebut pada sekitar 08 Oktober 2019 pada saat itusaksi berada dirumah saya sesuai alamat saksi diatas, dan setahu saksi Pr.Wenny a/p Wijaya pada saat itu berada di Samarinda Saksi dijanjikankeamanan dana dengan katakata Jaminan Modal Profit (Jamopit) dalamarisan online tersebut tanggal 16 Agustus tahun 2019 dimedia social facebookdan yang di imingimingkan kepada saksi dengan adanya permosi arisantersebut adalah 20% di arisan duet belum di potong admin
    Wenny ; Bahwa posisi terdakwa disini adalah sebagai admin dari member atau biasajuga disebut pendonor dan peminjam, dimana terdakwa sampaikan kalauarisan online yang terdakwa kelola adalah arisan yang transparan dimanasemua pihak baik para pendonor maupun peminjam telah samasamamengetahui aturan main dan juga keuntungan yang akan didapatkan padajenis masingmasing arisan tersebut ; Bahwa terdakwa ingat ada 3 orang member yang belum menerima keuntungandari arisan online yang terdakwa kelola yakni,
    Kelvina Laurensmengelola Arisan Online dengan grup Arisan Online yang berbeda , kemudianterdakwa sebagai Owner adalah pengelola atau yang membuat Grup yangmenyelenggarakan Arisan Online dan yang menjadi Admin adalah sdri.
Register : 29-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 122/Pid.B/2013/PN.Pwi
Tanggal 10 Oktober 2013 — SRI MARIJANTI als YANTI binti MARYO SUDARSO
12540
  • Sri Marijanti sebesarRp.77.000.000,00 tertanggal 12 Juni 2013 dengan jatuh tempo tanggal 20Juni 2013 ;1 (satu) lembar keterangan penolakan warkat lalu lintas pembayaran giralno Bilyet Giro 367205, no. 367204 dari Bank Central Asia CabangSemarang tanggal 20 Juni 2013 ;e 1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 10 Juni 2013 tandatangan admin Dessy ;e 1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 7 Juni 2013 tandatangan bagian timbang DJOEMADI ;e 1 (satu) lembar surat jalan kepada
    mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy ;e 1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 12 Juni 2013 tandatangan bagian timbang DJOEMADI ;e 1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy dan bagian timbang DJOEMADI ;e 2 (dua) lembar rekening koran No.Rek. 0810515023 an SriMarijanti ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu limaratus rupiah) ;Menimbang, bahwa
    Sri Marijanti sebesarRp.77.000.000,00 tertanggal 12 Juni 2013 dengan jatuh tempo tanggal 20Juni 2013 ;1 (satu) lembar keterangan penolakan warkat lalu lintas pembayaran giralno Bilyet Giro 367205 dan no. 367204 dari Bank Central Asia CabangSemarang tanggal 20 Juni 2013 ;1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 10 Juni 2013 tandatangan admin Dessy ;1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 7 Juni 2013 tandatangan bagian timbang DJOEMADI ;1 (satu) lembar surat jalan kepada
    mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy ;1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 12 Juni 2013 tandatangan bagian timbang DJOEMADI ;1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy dan bagian timbang DJOEMADI ;2 (dua) lembar rekening koran No.Rek. 0810515023 an Sri Marijanti ;Barang bukti tersebut telah pula diperlihatkan dipersidangan serta dibenarkan olehsaksisaksi dan diakui pula oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah
    mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy ;1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 12 Juni 2013 tandatangan bagian timbang DJOEMADI ;49e 1 (satu) lembar surat jalan kepada mbak Yanti tanggal 8 Juni 2013 tandatangan admin Dessy dan bagian timbang DJOEMADI ;e 2 (dua) lembar rekening koran No.Rek. 0810515023 an SriMarijanti ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;6 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah
Register : 18-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3336/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 12 Januari 2016 — - Firdaus Alhusein Surbakti, SE Als Daus Bin Umar Usman Surbakti
343
  • kedudukan tempat Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Medan berwenang mengadili perkara terdakwaFIRDAUS ALHUSEIN SURBAKTI, SE Als DAUS BIN UMAR USMAN SURBAKTI,penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangisebabkan karena ada hubungan kerja atau Karena pencarian atau karena mendapatupah untuk itu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 pukul 17.00 Wib ADMIN
    tempat Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Medan berwenang mengadili perkara terdakwaFIRDAUS ALHUSEIN SURBAKTI, SE Als DAUS BIN UMAR USMAN SURBAKTI,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kKekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 pukul 17.00 Wib ADMIN
    perkara terdakwaFIRDAUS ALHUSEIN SURBAKTI, SE Als DAUS BIN UMAR USMAN SURBAKTI,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau otang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain unuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 pukul 17.00 Wib ADMIN
    boxyaitu: supir (Azly) dan yang bertanggungjawab juga supir (Azly) ;Bahwa yang terjadi penggelapan tersebut pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015sekitar pukul 08.30 wib yang mana saksi baru sampai di UD.Subur Jaya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut UmumBahwa terdakwa Firdaus Alhusein Surbakti, SE Als Daus Bin Umar Usman Surbaktipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015, pukul 17.00 wib Admin
    Unsur yang menyuruh melakukan penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu;Bahwa terdakwa Firdaus Alhusein Surbakti, SE Als Daus Bin Umar Usman Surbaktipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015, pukul 17.00 wib Admin menolak Do berapabanyak rokok yang akan Terdakwa dan Azly untuk mengampas kemudian Azlymeminta tanda tangan Supervaisor kemudian pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015sekitar
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 97/Pid.B/2019/PN Ngw
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ELI KURNIAWATI, SH
Terdakwa:
EKA OKTAVIA Als. VIVI Binti BAMBANG SUDRAJAT
847
  • lantas menemui kasir tersebut dan meminta uang pembayaransebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut dan menggunakan uangtersebut untuk keperluan Terdakwa sendiri sedangkan atas uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) yang telah ditransfer oleh saksi RATNAHalaman 5 dari 45 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN NgwSUGIYARTI, Terdakwa meminta kepada kasir agar uang tersebut di putar dandipergunakan untuk membayar angsuran nasabah yang lain, oleh Terdakwauang tersebut tidak dimasukkan ke admin
    ke rekening MPM setelah uang berada di kasir,Terdakwa lantas menemui kasir tersebut dan meminta uang pembayaransebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut dan menggunakan uangtersebut untuk keperluan Terdakwa sendiri sedangkan atas uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) yang telah ditransfer oleh saksi RATNASUGIYARTI, Terdakwa meminta kepada kasir agar uang tersebut di putar dandipergunakan untuk membayar angsuran nasabah yang lain, oleh Terdakwauang tersebut tidak dimasukkan ke admin
    bulan, saksiHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN NgwSHINTA ARLINI PERMANA SARI lantas percaya dan menyerahkan 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Beat milik nya beserta uang sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) tersebut langsung kepada Terdakwa oleh Terdakwalantas dibuatkan kuitansi dan diserahkan kepada saksi SHINTA ARLINIPERMANASARI setelah saksi SHINTA ARLINI PERMANASARI pulang,Terdakwa tidak memasukkan uang pembayaran DP saksi SHINTA ARLINIPERMANASARI tersebut ke admin
    memberikan uangkepada saksi untuk membeli Hp hingga sampai sebanyak kurang lebih 5(lima) buah dengan nomor simcard yang dipasang berbedabeda untuktiaptiap konsumen yang akan dilakulan konfirmasi pembelian; Bahwa setiap transaksi yang berhasil, Terdakwa memberikan uang kepadasaksi sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum petugas admin dari MPM motor Ngawi menelpon saksiperihal kebenaran pembelian unit sepeda motor, Terdakwa terlebih dahulumenghubungi saksi lewat Wa untuk memberikan
    informasi terlebih dahulumengenai datadata para konsumen yang akan di konfirmasi; Bahwa saksi juga pernah mendapat telpon dari petugas admin MPM MotorNgawi perihal konfirmasi terkait pembelian secara kredit 1 (Satu) unitHonda Vario CBS 125 warna itam yang dibeli oleh saksi RODIAWATIsehingga saksi waktu itu berpurapura menjadi saksi RODIAWATI;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak ada keberatan;9.
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 32/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SITI CHODIJAH, SH
Terdakwa:
ANAS NURHAKIM Bin EDI SUMARNA
919
  • 1 (satu) bendel catatan setoran uang pembayaran yang dibuat oleh Admin Gudang a.n Sdr. MAULIDA NISA ARFANI Binti RISWANDI.
  • 1 (satu) lembar print out rekening tahapan BCA (Bank Central Asia) nomor rekening : 04794577788 a.n CHRISTIAN
  • 1 (satu) lembar print out rekening tahapan BCA (Bank Central Asia) dengan nomor rekening : 3600154647 a.n ACHMAD KHUSNI.

Dikembalikan kepada PT.

Bahwa apabilapembayaran tersebut dibayar secara tunai (cash) maka uang tersebut bisadititipkan ke Salesman untuk disetorkan ke Kasir (Admin Gudang) atau darikonsumen bisa langsung bayar cash ke kantor cabang melalui Customer Service(CS) dan kemudian uang diserahkan kepada Admin Gudang untuk dicatat dandisetorkan ke perusahaan.
Sedangkan apabila ada konsumen yang hendakmembayar dengan cara transfer maka konsumen harus mentransfer uangpembayaran ke rekening perusahaan dan setelah transfer maka harusmelakukan konfirmasi pembayaran ke Kasir (Admin Gudang) yang beradadikantor cabang. Kemudian dari Kasir (Admin Gudang) akan melakukankonfirmasi ke bagian Accounting Depo Tegal yang berada di kantor pusat Cirebonuntuk memastikan apakah benar sudah ada pembayaran atau tidak.
Jika sudahHalaman 5 dari 47 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Tgl.ada konfirmasi dari bagian Accounting Depo Tegal yang berada di kantor pusatCirebon maka transaksi pembayaran dinyatakan selesai.Bahwa karyawan yang berwenang menerima uang setoran dari konsumen (outlet)adalah Kasir yang merangkap sebagai Admin gudang yaitu saksi Maulida NisaArfani .. Bahwa sesuai dengan Standard Operating Procedure (SOP) PT.
Prima Multi Usaha Indonesia Cabang Tegalkemudian semua produk masuk ke gudang, digudang ada 4 (empat) orang danTerdakwa tidak pernah sama sekali pegang kunci gudang, kunci brankas jugaTerdakwa tidak memegang, jadi semua masuk kegudang tetapi jika ada orderan yangmasuk ke Terdakwa atau ke sales semuanya ambil dari gudang lewat ke Admin digudang yaitu nisa dan admin yang lain setelah dari gudang mereka mengambilpengambilan barang dari gudang, karena dari perusahaan tidak mempunyai faktur ataunota jadi
duluBahwa semua pengeluaran, admin pihak gudang mengetahui;Halaman 32 dari 47 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Tol.Bahwa admin Gudang pernah bercerita kepada Terdakwa bahwa ada selisih;Bahwa karena ada selisin menurut Standar Operasional Prosedur (SOP) maka pihakgudang yang bertanggungjawabBahwa Terdakwa pernah melihat Standar Operasional Prosedur (SOP) Perusahaan;Bahwa setiap ada penjualan dalam partai besar, harus pemberitahuan ke saksi AgusBahwa setiap nominal dalam penjualan partai besar, saksi
Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN.Kendari
Tanggal 6 April 2017 — TITING SURYANA SARANANI, SP binti TUNA SARANANI alias TI’E SARANANI
132143
  • lima ribu rupiah).Setelah mencermati Nota Pembelaan Penasihat Hukum terdakwa dantanggapan Penunitut Umum atas Nota Pembelaan Penasihat Hukum terdakwa ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanadengan uraian dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa TITING SURYANA SARANANI, SP binti TUNASARANANI alias TTE SARANANI pada hari Minggu tanggal 1 September 2013sekitar pukul 08.18 Wita atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat diaccount grup facebook SULTRA WATCH yang salah satu admin
    Saksi LA ODE RAHMAT, S.IP. setelah mengucapkan sumpah menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 September 2013 sekitar pukul08.18 Wita dalam account grup facebook SULTRA WATCH yangsalah satu admin/pengelolanya beralamat di Jl. SaoSao No. 28Kel. Bende Ke.
    Saksi SYURAH HANDAYANI, setelah mengucapkan sumpah menerangkanhalhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa maupun saksi korban LA ODERAHMAT.Bahwa pada hari dan bulan serta tahun yang saksi sudah tidak dapatdiingat lagi karena sudah sangat lama, dalam account grup facebookSULTRA WATCH yang salah satu admin/pengelolanya beralamat di Jl.SaoSao No. 28 Kel. Bende Ke.
    Saksi MUHAMMAD ICHSAN Alias ICANGKULI, setelah mengucapkansumpah menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa maupun saksi korban LA ODERAHMAT.Bahwa saksi adalah salah admin account Facebook Sultra Watch.Bahwa tugas saksi sebagai admin adalah memantau atau mengawalforum diskusi untuk selalu berada dalam koridor visi misi Sultra WatchHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN.Kdi.dengan cara menegur dan menghapus postingan yang tidak sesuai visimisi serta menerima
    walaupun tidak harus secarategas menyebut nama seseorang, namun orangorang mengetahui secara pastisiapa yang dimaksud dalam penyerangan kehormatan tersebut.Menimbang bahwa bilamana pengertian diatas dihubungkan denganfaktafakta hukum dalam perkara ini sebagaimana diterangkan saksi LAODERAHMAT yang menerangkan bahwa :Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN.Kdi.Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 September 2013 sekitar pukul08.18 Wita dalam account grup facebook SULTRA WATCH yangsalah satu admin
Register : 15-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1939/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Admin bin Mandiyasa, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dukuh Semampir RT 03 RW 04 DesaSampang Kecamatan Sempor,Kabupaten Kebumen ;Di hadapan persidangan saksi II tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan kedua pihak yang berperkara,karena saksi sebagai saudara /kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat telah menikah dengan Tergugat, padatahun 2013; Bahwa sepengetahuan saksi yang terakhir
    ,tanggal 17 September 2019;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P1 dan P2 serta dua orang saksi keluarga,Sarman bin Sanparto dan Admin bin Mandiyasa ;Menimbang, bahwa bukti tertulis bertanda P1 dan P2 yang diajukanoleh Penggugat telah diperiksa sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai cukup serta telah dinassegel, maka secara formil dipandang sah dantelah memenuhi ketentuan sebagai bukti tertulis dalam perkara ini;Menimbang, bahwa
    dibebani pembuktianmengenai alasannya mengajukan cerai, sebagaimana petunjuk yang tersebutdalam Kitab Al Anwar juz II halaman 149, yang diambil alih menjadi pendapatMajelis yang berbunyi :setil glow 5b ojjnig aylgid o,Lool 53%) olsale pSoJig aiutlApabila Tergugat berhalangan hadir, karena bersembunyi atau enggan hadir,maka Hakim boleh menerima gugatan Penggugat dan alat bukti sertamemutus perkara berdasar bukti tersebut.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat, Sarmanbin Sanparto dan Admin
Register : 13-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Mkd
Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon:
SUPRIYANI
5116
  • I AHDIYAT ISRONI Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Saksi dulunya rekankerja dari Pemohon; Bahwa rekan kerja yang saksi maksudkan adalah Saksi pada waktuitu sebagai admin dari usaha online yang dikelola oleh pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 2016; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon awalnya pada waktu itu Saksiditawari oleh teman untuk kerja pada Pemohon sebagai admin di usahaonline yang dimiliki Pemohon dan kebetulan Saksi pada waktu itu sedangmencari pekerjaan; Bahwa Saksi
    bekerja sebagai admin dari akun Facebook danWhatsapp yang dimiliki oleh pemohon; Bahwa Saksi kerja dengan Pemohon bekerja dengan Pemohonsekitar 1 (Satu) tahun yaitu Sampai dengan bulan Desember akhir tahun2017; Bahwa pada saat itu usaha online yang dijalankan oleh pemohonadalah usaha online peralatan mandi seperti sabun handuk dll; Bahwa Pemohon di akun sosial medianya di FB, BBM, Instagrammaupun WA menggunakan nama Riyani Adinda;Him. 6 dari 13 hlm Penetapan No.73/Pdt.P/2019/PN MkdBahwa sepengetahuan
Register : 29-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 318/Pid.B/2020/PN Sbr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
KUSTRIYO, S.H.M.H
Terdakwa:
SUKARYA Bin MURANI Alm
819
  • Toko obat Maisya Farma: No Nomor Faktur Tanggal Nominal1 CET20035074 2 Juni 2020 641.512Z CET20035068 2 Juni 2020 610.787Total 1.252.299 Bahwa selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut, diketahui olehkaryawan bagian Admin AR yaitu saksi GHENIA PUTRIANA RAHAYU, yangsalah satunya bertugas mengecek faktur balik dari salesman. Dimana saksiGHENIA PUTRIANA RAHAYU menemukan adanya faktur yang ditulis secaramanual oleh terdakwa dan tidak sesuai dengan faktur yang ada.
    Inti Central Pharma Cirebon yaitu sebagaisalesman sedangkan saksi dibagian admin fakturis dengan tugasmenerima SP dari sales, dan lalu dicek piutang dan jika tidak ada, makabaru di input ke system dan jika masih ada piutang maka saksi akankonfirmasi terlebin dahulu ke supervisor, Kemudian saksi membuat faktur;Bahwa saksi mengetahui adanya perbuatan penggelapan dalam jabatantersebut, setelah dilakukan audit internal, berkaitan telah ditemukannyafaktur yang ditulis secara manual/ditulis tangan oleh
    Inti Central Pharma Cirebon yaitu sebagaisalesman sedangkan saksi sebagai kasir yang bertugas menerima uangdari para salesman;Bahwa saksi menerima uang setoran dari para salasmen tersebut,sebelumnya para salesman terlebih dahulu ke saksi RIZKA PAMUJIGUSTI selaku bagian admin fakturis.
    Setelan urusan admin selesai maka,para salesman menyetorkan uang hasil tagihan kepada saksi disertaidengan slip setoran, dan kemudian uang tersebut oleh saksi disimpandibrangkas dan kemudian disetorkan ke Bank;Bahwa berdasarkan hasil audit internal, kerugian yang dialami oleh PT.
    Dari 200 (dua ratus) lembar faktur penjualan;Bahwa perbuatan terdakwa baru diketahui, ketika terdakwa menulis fakturdengan tulisan tangan dan kemudian dipertanyakan oleh bagian admin ARyaitu saks GHENIA PUTRIANA RAHAYU;Bahwa setelah itu kemudian, dari pihak PT.
Register : 23-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 93/Pid.B/2015/PN Tgl
Tanggal 28 Oktober 2015 — Mohammad Nurkholik bin Tarmidi
589
  • Plambopratama Joyosantoso Tegalbagian Gudang yang tugasnya menyiapan pesanan barang yangdisampaikan oleh bagian Admin dan selanjutnya barang yang mengantaradalah bagian droping, sedangkan pembayaran dilakukan ke bagian kasir; Bahwa Terdakwa adalah sales PT.
    Plambopratama Joyosantoso Tegalyang melakukan order kepada Admin dan oleh saksi disiapbkan barangnyadari QUdaNG; 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nen ne nnn nnn nn cence eens Bahwa Terdakwa setahu saksi ada mengorder barang melalui admin dansetahu saksi barangbarang yang di order Terdakwa tersebut ada yang tidakdilakukan pembayarannya kepada kasir sehingga perusahaan menderitaK@rUQIan ; 229 2n noon n nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n nn ne nnn nnee Bahwa saksi tidak ingat lagi
    order yang dilakukan Terdakwa dan telah saksisiapkan barangnya dan saksi juga tidak tahu berapa jumlah uang yang tidakTerdakwa Setorkan; nnn nn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn co ne nnnnnnnnn Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa faktur order yang jugamerupakan fakrut pembayaran yang dikeluarkan oleh admin sedangkanSTNK sepeda motor saksi tidak tahu; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi IITENSGIUT, f nnn nnn nnn a ee ne anSaksi III MELVIN VEBRIANA, SE : Bahwa saksi
    Plambopratama Joyosantoso Tegalbagian Admin khusus produk Arnot ; Bahwa tugas saksi di bagian admin adalah menerima order dari sales danselanjutnya dibuatkan fakturnya untuk menyampaikannya ke bagian gudanguntuk di siapbkan barangnya selanjutnya diantarkan oleh bagian droping dankemudian sales menyetorkan uangnya ke bagian kasir ; Bahwa ada beberapa faktur yang tidak kebali ke bagian kasir dan ternyatasetelah di cek kelapangan sudah lunas dibayarkan kepada salesnya yangternyata adalah Terdakwa, tetapi