Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0861/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat:
Sri Utami binti Suwandi
Tergugat:
Slamet Rianto bin Sugito
13 — 2
Sri Utami binti Suwandi
Tergugat:
Slamet Rianto bin Sugito
13 — 2
Bahwa dengan ad anya perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.g. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Putus : 02-02-2015 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 8/Pdt.P/2015/PN Sgn Tanggal 2 Februari 2015 — Pemohon:
ARI WIBOWO
41 — 9
41 — 9
(Foto copy Kartu Keluarga dan Sertifikat Hak Milik (SHM) terlampir :Bahwa maksud dan tujuan orang tua Pemohon mengganti namaPemohon tersebut diatas agar supaya didalam kehidupan berumahtangga Pemohon dengan istri Pemohon kedepannya lebih baik sepertilayaknya orang lain berumah tangga yaitu. selalu mendapatkankesejukan, kedamaian, berkah dan rejeki serta mendapatkan keturunananak, dalam hal ini telah dinyakini oleh Pemohon dan Istri Pemohon danternyata kesemu anya terkabulkan : Bahwa Pemohon setelah
Register : 23-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA STABAT Nomor 924/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
20 — 10
20 — 10
sehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yang tidakkunjung berubah, akibatnya pada tanggal 23 Juli 2014 Penggugat pulang kerum ahorang tua Penggugat dialamt Penggugat diatas, sedangkan Tergugat ting gal dirum hm ilik bersam a di oalam at Dusuno K epala Sungai II, Desa Suka M ulia, K ecam atanSecanggang, Kabupaten Langkat, sam pai diajukanya gugatan ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak hidup bersam a lagi sudah 3 (tiga) bulan lam anya
Register : 25-10-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 207/Pdt. P/2016/PA Sgm Tanggal 28 Oktober 2016 — Pemohon
22 — 14
22 — 14
B***) mendesakuntuk dilaksanakan karena anak Pemohon dengan perempuan bernamas***** Binti B**** hubunganya sudah sangat dekat (berpacaran intim) dankedu anya sering pergi berduaan sehingga dikhawatirkan terjadi halhal yangtidak diinginkan. Bahwa antara anak Pemohon (M. I**** S***** bin M. B***) dan calon istrinya(S***** Binti B****) tidak terikat dalam hubungan nasab, semenda atauhubungan sesusuan. Hal 7 dari11 Penetapan Nomor 207/Pdt .P/2016/ PA Sgm Bahwa baik anak Pemohon (M.
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0953/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 29 September 2015 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
GMEILs Jol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya ; 22 n nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn n nena n neem ee nnnnennMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (
Register : 27-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 149/Pid.B/2019/PN Bpp Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
1.EKA PREDIYANTO Bin SURYANA ARDIANSYAH
2.AFFANDI Bin JUPRI
3.EDI PURWANTO Bin PATMOREJO
74 — 23
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
1.EKA PREDIYANTO Bin SURYANA ARDIANSYAH
2.AFFANDI Bin JUPRI
3.EDI PURWANTO Bin PATMOREJO
74 — 23
Bahwa barang barang perusahaan berbagai ukuran yang di orderkan olehpara terdakwa diantar anya sbb :Hal. 5 dari 22 Putusan NO. 149/Pid.B/2019/PN.BppBANGO MANIS, BANGO POUCH FLATPACK, BUAVITA GUAVA, BUAVITAORANGE, CITRA BW LST WHITE REFF RL, CITRA HBL NAT GLOWWHITE UV, CLEAR SHP COMPLETE SOFT CARE, CLEAR SHP COMPLTCARE MEN, CLOSEUP GEL GREEN GAGA, DOVE RO ORIGINAL FAIR &LOVELY MULTIVITAMIN CREAM, JAWARA CHILI SAUCES EXTRA HOT,KOREA GLOW BW BRIGHT GLOW REFF, LIFEBUOY BW COOLFRESHREFF, LUX BW PINK SOFT
Bahwa barang barang perusahaan berbagai ukuran yang di orderkan olehpara terdakwa diantar anya sbb :BANGO MANIS, BANGO POUCH FLATPACK, BUAVITA GUAVA, BUAVITAORANGE, CITRA BW LST WHITE REFF RL, CITRA HBL NAT GLOWWHITE UV, CLEAR SHP COMPLETE SOFT CARE, CLEAR SHP COMPLTCARE MEN, CLOSEUP GEL GREEN GAGA, DOVE RO ORIGINAL FAIR &LOVELY MULTIVITAMIN CREAM, JAWARA CHILI SAUCES EXTRA HOT,KOREA GLOW BW BRIGHT GLOW REFF, LIFEBUOY BW COOLFRESHREFF, LUX BW PINK SOFT REFF, MOLTO ALL IN 1 BLUE SCH,PEPSODENT ACTION
Register : 01-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 15/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon
48 — 16
48 — 16
15/Pdt.P/2017/PA Sgmkekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan, sehinggapatut dinyatakan terbukti dalildalil permohonan Pemohon sepanjang yangberkaitan dengan alasanalasan untuk menikahkan anaknya bernama R****Av Bin RYMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan anakPemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa anak Pemohon telah berpacaran dengan perempuan bernama N**H**** Binti A***** alias I*** O**** dan hubungan kedu anya
Register : 30-11-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1219/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
agar bersabar dan hidup rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak datangdan tidak menyuruh orang lain untuk datang sebagai wakil/kuas anya
Register : 09-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0783/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 30 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakansudah cukup dan tidak ada lagi pertanyaan yang perlu diajukan kepada saksi,sedang Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti lainnya berupa apapun lagi dipersidangan dan hanya mohon agar perkaranya diputuskan ;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama persidangan semu anya
Register : 18-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalampernikahan sah, sehingga Penggugat memiliki /egal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:KKKKKKKEKERKEREKRKERKKEKRERERERERE d an KKKKKKKRKERKERKRK RR KERR KEKRERERERER ked U anya te ahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan No.1118/Pdt.G/2019/PA.
Register : 15-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 42/Pid.Sus/2014/PT JMB Tanggal 13 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : V. DINAR HADI CHRISNA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
111 — 53
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
111 — 53
beberapaorang karena masyarakat sungai manau dan sekitarnya sebagian besarberprofesi mencari emas sebagai Sumber ekonomi dan barang bukti tersebutdibeli dengan harga pada umumnya dan uang yang untuk membeli sebagianbesar dari uang orangtua terdakwa, oleh karena barang bukti tersebut adalahmilik terdakwa dan orangtua terdakwa dari membeli, oleh karenanya.HakimTingkat Banding, berpendapat bahwa barang bukti tersebut adalah milikterdakwa dan orangtua terdakwa dan oleh karenanya pula harus dikembalikanKE PAC ANYA
Register : 07-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 19 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 7
16 — 7
/Pdt.G 2011/ PA Stb.talak satu bain shugra ter hadap Penggugat patutdikabulkan dengan tanpa hadirnyaTer gugat(verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan salinan putusan sebagaimana yang terdapat dalamPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Pera dil anAgam, mka Mijelis Hakim berpendapat' perlu nenerint ahkanPanit
Register : 24-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 13/Pdt.P/2022/PA.Mpr Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
183 — 198
183 — 198
Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaXXXXXXX anya Sulit dipisankan dan hubungan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya telah berlangsung sejak bulan Mei 2020dan telah dilangsungkan lamaran bulan November 2021 dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya sehingga para Pemohon dan II sangatKhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 13 Putusan No.13/Pdt.P/2022/PA.Mpr4.
Register : 05-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 731/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebin dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 03-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 265/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hani itu juga diucapkan oleh Ketua Majlis tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut dan Andri Dwi Perwitasari, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri pula oleh Pemohon dan kuas anya;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Parhanuddin Dra. Hj. Imas Salamah, M.H.Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP.Panitera Pengganti,Andri Dwi Perwitasari, S.H.HIm.11 dari 12 him.
Register : 29-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1593/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianPutusan No.1593/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 8 dari 12.yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 20-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 61/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon vs Termohon
46 — 17
46 — 17
alasan Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P yangdkan sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Termohon yang terjadi diatan Somba Opu sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 984/58/WNOS tanggal 09 Desember 2009 dan bukti tersebut menunjukkan adanyaHal. 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 061/Pdt.G/2016/PA Thn. twkum antara Pemohon dan Termohon sebagaimana maksud Pasal 7@ * Sompiesi Hukum Islam; Miemimbang, bahwa disamping itu untuk menguatkan dalil permohonannya@@anya
Register : 29-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 846/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai satu anak yang bemamalra Alinstia Anya Amalia, lahir tanggal 28 Desember 2003/usia 11,5 tahun;5.
Register : 18-05-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 971/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwadengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7.
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 72/Pid.B/2021/PN RBI Tanggal 15 April 2021 — Pidana
- Penuntut Umum: Nurbadi Yunarko, S.H.
- Terdakwa: Faisal Alias Glen
88 — 30
88 — 30
Bahwa subyek hukum orang yang dapat dimintaipertanggungjawaban adalah orang yang sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukansesorang bernama Mansyur, setelah diperiksa identitasnya ternyata sesuaidengan identitas dalam surat dakwaan sehingga tidak terdapat error in personaserta terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanyadengan baik,oleh karen anya Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhisecara sah menuruthokum;Ad.2.