Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-12-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1717 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 22 Desember 2010 — TERDAKWA
2613 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pasiennama Nina Zalni, Kesimpulan : pada pasien didapatkan :Kemerahan dan sedikit bengkak pada belakang telinga kiri ;Kemerahan dan sedikit bengkak pada dada bagian kiri di atas buah dada ;Kemerahan pada punggung tangan kin dekat pangkal jempol ;BR WN RBTujuh titik merah tersebar pada paha kanan dan kiri serta 4 titik merah berjajarvertical pada paha kiri ;5 Memar pada kaki bawah bagian samping luar ;e Poin 1,2, dan 5 disebabkan oleh benturan cukup keras dengan benda ;e Poin 3 dan 4 disebabkan oleh penekanan
Register : 01-11-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 100/Pdt.P/2013/PA.Br
Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON
139
  • antara anak pemohon denganTERMOHON tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawabuntuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagaisuatu bentuk penekanan
Putus : 28-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 40/PDT/2012/PT.Sby.
Tanggal 28 Februari 2012 — LIELY WIDJAJA LAWAN Sdr. FENDY HARSONO, Cs
4525
  • NIKE VERANI, Para Tergugat telah melakukanpenekanan penekanan secara physikis pada Penggugat mulai awalNopember 2010 s/d sekitar tanggal 15 Nopember 2010 dengan caramemasukan Penggugat dalam rumah di J1. Dharmahusada Indah Utara I /BlokB) No.150 Surabaya, agar Penggugat mengakui perbuatanpenggelapan uang perusahaan, dan berlanjutdengan ; 2.Bahwa tindakan Tergugat I mengambil secara paksa dokumen SertifikatHak Milik No. 208 atas nama Penggugat di Kec. Mulyorejo, Kel.
Register : 22-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 58/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON
139
  • karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatusperawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 03-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6234
  • Dari penekanan atau paksaan Termohondan orang tua Termohon kepada Pemohon, sehingga Pemohon terpaksamenikahi Termohon walaupun tanpa ada rasa cinta. Pemohon berharapsemoga dengan berjalannya waktu, Pemohon bisa mencintai Termohon.Akan tetapi setelah Pemohon jalani berumah tangga dengan Termohon,Pemohon tetap tidak mencintai Termohon sehingga selama pernikahanPemohon enggan melakukan hubungan suami istri dengan Termohon;3.
Register : 22-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 73/Pid.B/2017/PN.Bkl
Tanggal 6 Juni 2017 — ABDUL ROHIM
6811
  • Tanpa Hak Membuat, Menerima, Mencoba Memperoleh, Menyerahkan AtauMencoba Menyerahkan, Menguasai, Membawa, Mempunyai PersediaanPadanya Atau Mempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan, Mengangkut,Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Pemukul, SenjataPenikam, Atau Senjata Penusuk;A.d 1 .Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek
Register : 17-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 471/Pid.Sus/2018/PN Dpk
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SRI WIYANTI,.SH
Terdakwa:
MADSANI Alias JEFRI Bin TONI
5543
  • secara langsung telah terjadipersetubuhan terhadap diri Anak Saksi (Intan) namun menurut pengakuanAnak Saksi telah disetubuhi Terdakwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2018sekitar jam 15:00 WIB di rumah kontrakan Saksi di Kampung Sengon gangMasjid RT.005/RW.010, Kelurahnan Pancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas,Kota Depok;Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
    Anak Saksi (Intan) namun Saksi mendapattelephone dari Saksi Nurhayati bahwa menurut pengakuan Anak Saksi Intantelah disetubuhi Terdakwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2018 sekitar jam15:00 WIB di rumah kontrakan Saksi di Kampung Sengon gang MasjidRT.005/RW.010, Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas, KotaDepok;Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
    Saksi Putri Damayanti Alias PutriTidak disumpah karena saksi masih dibawa umur telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalam persidangan Anak didengar keterangannya sebagai Saksikarena Kakak Anak yang bernama Intan dijahatin Bapak Madsani;Bahwa keterangan yang Anak berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Anak baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan dan pengaruh dariorang lain dan Anak
    Saksi Trisna Wahyu Alias GembulTidak disumpah karena saksi masih dibawa umur telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalam persidangan Anak didengar keterangannya sebagai Saksikarena Kakak Anak yang bernama Intan dijahatin Bapak Madsani;Bahwa keterangan yang Anak berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Anak baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan dan pengaruh dariorang lain dan Anak tetap
Register : 06-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 516/Pid.B/2018/PN Plk
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
2.BERNARD E.K. PURBA, SH
Terdakwa:
KUATNO Bin SUBANDI
6914
  • Unsur Barang Siapa;Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesualdengan
Register : 24-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 12 Mei 2016 — penggugat melawan tergugat
2116
  • GtloBahwa dengan tindakan Tergugat yang selalu memberikan penekanan kepadaPenggugat dan juga sudah tidak ada kepedulian serta tidak ada lagikeharmonisan dalam rumah tangga Penggugat masih tetap bertahan sekalipunhidup terpisah Penggugat di Gorontalo sedang Tergugat ada di Makassar.Bahwa tepatnya pada tanggal 25 Desember 2015 tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat telah mengirimkan Surat Pernyataan Cerai Talak dan SuratPernyataan lkrar Talak yang ditulis sendiri oleh Tergugat yang dimintakanpersetujuan
Register : 06-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 627/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4110
  • tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat ternyata semua dalil gugatan Penggugat diakui oleh Tergugat yangdisertai permohonan maaf dari Tergugat kepada Penggugat dengan harapanagar bisa kembali hidup damai dalam rumah tangga, tetapi Penggugat tetappada dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun semua dalil gugatan Penggugat diakuloleh Tergugat, namun karena perkara ini adalah perkara khusus perceraiandengan penekanan
Register : 06-10-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 37-K/PM.III-14/AD/X/2010
Tanggal 6 Desember 2010 — Kopda M. Derisno
18265
  • Sebabmati orang ini adalah kekerasan tumpul padakepala bagian kanan yang menimbulkan robekan,memar, perdarahan dibawahj selaput keras' otakdan lunak otak yang mengakibatkan pembengkakanotak yang menimbulkan penekanan pada batangotak, sesuai Visum Et Repertum MRSUP SanglahNomor : SUP/YM.0102/E.19/V11/2010/VER.763tanggal 29 Juli2010. ++ Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi = unsur unsurtindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam Pasal
Register : 07-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 686/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : TONY MAMPUK
Terbanding/Tergugat I : PT GARUDA INDONESIA PERSERO TBK
Terbanding/Tergugat II : PT BANK CIMB NIAGA TBK,
148143
  • (Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat I)Berdasarkan penjelasan di atas, maka Tergugat memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia untuk menyatakan bahwa Pengadilan Negeri JakartaPusat tidak memiliki wewenang untuk memeriksa perkara a quo sertamenyatakan bahwa Gugatan a quo tidak dapat diterima (niet onvankeljkverldaard).EKSEPSI GUGATAN PREMATURHal 14 Putusan perkara Nomor :686/PDT/2019/PT.DKI.10.Penggugat Tidak Pernah Menuntut Ganti Rugi Kepada TergugatSebelum Mengajukan Gugatan A quo Hal Mana
    (Cetak tebal merupakan penekanan dan Tergugat I).Bahwa mohon sekiranya menjadi perhatian Majelis Hakim, bahwa sebelumGugatan a quo diajukan, Penggugat sama sekali tidak pernahmengajukan permintaan ganti kerugian immaterial kepada Tergugat senilai apa yang dimintakan dalam petitum Gugatan a quo, yaitukerugian immateril sebesar Rp 5.279.190.000, (lima miliar dua ratus tujuhpuluh sembilan juta seratus sembilan puluh ribu Rupiah), hal mana yangsesungguhnya dipersyaratkan oleh UU Perlindungan Konsumen
    (Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat I)Bahwa hal ini sejalan dengan doktrin ahli hukum acara perdata yang padapokoknya dalam hal terdapat suatu gugatan yang prematur, maka MajelisHakim harus menyatakan gugatan tidak dapat diterima. Berikut kami kutipbeberapa doktrin ahli hukum acara perdata tersebut:M. Yahya Harahap. S.H.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat !)
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Bahwa hal ini juga dipertegas kembali dalam Pasal 1 butir 7 PM 77/2011yang pada pokoknya menyatakan tiket merupakan perjanjian angkutanudara. Berikut kami kutip ketentuan dalam Pasal 1 butir 7 PM 77/2011:Hal 24 Putusan perkara Nomor :686/PDT/2019/PT.DKI.
Register : 27-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN BUNTOK Nomor 113/Pid.B/2020/PN Bnt
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RUDI ISKONJAYA, S.H.
Terdakwa:
1.ABDULLAH Als DULLAH Bin H. ASARI
2.H. DANAN Bin H. ASARI
14825
  • Pada daerah dahi kanan terdapat luka memar, berjarak tiga koma duacentimeter dari ujung alis terluar, diameter kurang lebih tiga centimeter,warna kemerahan, konsistensi lunak, dan nyeri pada penekanan.3. Pada daerah pipi kanan berjarak tiga koma empat centimeter dibawah matakanan terdapat luka lecet dengan ukuran dua koma enam centimeter danlebar satu Koma empat centimeter.Halaman 5 dari 44 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Bnt4.
    Pada daerah dahi kiri terdapat luka lecet dengan ukuran panjang delapankoma satu centimeter, tidak ada perubahan warna, terdapatpembengkakan, konsisitensi lunak, serta nyeri pada penekanan.10. Pada punggung tangan kiri terdapat luka lecet dengan diameter ukuran tigakoma dua centimeter dengan bentuk tidak beraturan.Kesimpulan : ditemukan luka lecet dan memar pada daerah wajah, kepaladan tangan diakibatkan kekerasan tumpul, cedera tersebut tidakmenyebabkan halangan dalam menjalankan pekerjaan.
    Pada daerah dahi kanan terdapat luka memar, berjarak tiga koma duacentimeter dari ujung alis terluar, diameter kurang lebih tiga centimeter,warna kemerahan, konsistensi lunak, dan nyeri pada penekanan.3. Pada daerah pipi kanan berjarak tiga koma empat centimeter dibawahmata kanan terdapat Iluka lecet dengan ukuran dua koma enamcentimeter dan lebar satu koma empat centimeter.4.
    Pada daerah dahi kiri terdapat Iluka lecet dengan ukuran panjangdelapan koma satu centimeter, tidak ada perubahan warna, terdapatpembengkakan, konsisitensi lunak, serta nyeri pada penekanan.10.
Putus : 24-01-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 125/Pdt.G/2018/PN Lbp
Tanggal 24 Januari 2019 — JENSIN SIHOMBING, Pekerjaan Karyawan Badan Usaha Milik Negara (BUMN), Alamat di Jl. Asrama Komplek Bumi Asri Blok F Lingk. VIII No. 21 Kelurahan Cinta Damai Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada GONCALWES SIRAIT, SH., RINALDO BUTAR – BUTAR, SH., HERRY B. SIHOMBING, SH., HENDRA E. SINAGA, SH., DANIEL OMPU SUNGGU, SH., ANDREAS JULIUS SINAGA, SH., dan JAN MORADO SIRAIT, SH., Advokat pada LAW OFFICE “STROTHERS” yang beralamat di Jl. Pasar III Graha Krakatau No. 17 Glugur Darat I, Medan Perjuangan, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 April 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam Register Nomor W2-U4/312 HKM 00/VI/2018, tanggal 22 Juni 2018, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Lawan: Ir. RUFINUS SIMANGUNSONG, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Jalan Pembangunan II Lingk. VIII No. 8 Kel. Tanjung Gusta Kec. Medan Helvetia Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
11834
  • apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, ataudiperolehnya dengan paksaan atau penipuan ";bahwa demikian juga dengan ketentuan Pasal 1324 KUHPerdata)juga. menentukan "Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, dan apabilaperbuatan itu dapat menimbulkan ketakutan pada orang tersebut bahwa dirinyaatau kekayaannya terancam dengan suatu kerugianyang terang dan nyata";bahwa dengan demikian, nyata dan terang telah terjadi penekanan
    tersebut, secara nyata telah menimbulkan kerugian yangsangat besar bagi Tergugat dan isteri Tergugat, yaitu. akan dapatmenghilangkan hak Tergugat dan isteri Tergugat atas harta benda yang menjadijaminan tersebut;bahwa itu berarti perbuatan dan tindakan Penggugat yang melakukanpenekanan dan pemaksaan tersebut, sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Berdasarkan alasanalasan yuridis tersebut, terbukti Penggugat telahmelakukan pemaksaan dan penekanan
    Perjanjian Untuk Pengembalian Uang" berikut KwitansiKosong kepada Tergugat dc/Penggugat dr untuk ditandatangani, Tergugatdc/Penggugat dr menjadi sangat terkejut dan keberatan, sehingga membuatHalaman 16 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2018/PN Lbpkoreksian dan meminta klarifikasi, Knususnya menyangkut uang sejumlah Rp.750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);bahwa akan tetapi Penggugat dc/Tergugat dr tidak meresponnya,sebaliknya menyuruh orangorangnya, untuk melakukan penekanan
    pointb tersebut diatas;bahwa Tergugat dc/Penggugat dr telah mengajukan koreksian sertameminta klarifikasi kepada Penggugat dc Tergugat dr untuk melakukanpenghitungan ulang segala modal kerja yang diterima Tergugat dc/Penggugat drdari Penggugat dc Tergugat dr, knususnya yang berkaitan dengan uangsebesar Rp. 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) tersebut, akantetapi sampai sekarang tidak mendapatkan respon dalam bentuk apapun dariPenggugat dc/Tergugat dr, malah sebaliknya melakukan penekanan
Register : 10-01-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 48-K/PM.II-08/AD/I/2022
Tanggal 12 April 2022 — Oditur:
Afini Perdana, SST.Han, ST., SH., MH.
Terdakwa:
Rudi Pramono
2840
  • d. 2 (dua) lembar fotocopy ST Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang Penekanan ulang dalam penyalahgunaan narkotika, psikotropika, prekusor dan zat adiktif lainnya beserta pelanggaran asusila.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

    4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).

Putus : 10-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MUARO Nomor 1/Pid.C/R/2011/PN.MR
Tanggal 10 Februari 2011 — BERTI SIHALOHO
8817
  • Rini Azizah, dengan hasilpemeriksaan :Pada dahi kanan, lima senti meter dari garispertengahan depan, ditemukan Iluka lecet berukuran duasentimeter kali satu sentimeter kali nol koma limasentimeter;Pada pipi kanan, tiga sentimeter dari sudut mata luarkanan, terdapat luka memar, berwarna merah kebiruan,berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter, nyeripada penekanan;Menimbang, bahwa terhadap hasil visum tersebut,berdasarkan pemeriksaan dipersidangan dari keterangan saksisaksi tidak ditemukan adanya
Register : 21-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT PADANG Nomor 114/PID.SUS/2021/PT PDG
Tanggal 21 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RIA HAMERLIN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : YUSNIDA Alias IDA
8732
  • Pada bagian paha depan sebelah kiri terdapat luka memar berwarnamerah kebiruan dengan ukuran dua belas senti meter, tepi tidak rata,berbatas tidak tegas, nyeri pada penekanan;b. Pemeriksaan penunjang tidak dilakukan;2. Terhadap korban dilakukan :a. Oservasi;b. Pemberian obatobatan;3.
Putus : 01-07-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 131/PDT/2009/PT.BDG
Tanggal 1 Juli 2009 — ELSY HIDAYAT; DIREKTUR PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk., Cabang Utama BANDUNG; DIREKTUR PT. BANK PAN INDONESIA PUSAT; NOTARIS SURJADI JASIN, SH; EFFENDI KUSNADI;
19763
  • merupakan tekanan psykis terhadapPenggugat, sehingga akte tersebut harus dibatalkan ;Bahwa Terbanding I mnampak kecurangannya denganmenguasai barang barang milik Pembanding yangmerupakan asset perusahaan yang tidak dijadikanbarang jaminan atas hutang Pembanding kepadaTerbanding I ;Bahwa pertimbangan hukum = Judex factie menolakpembatalan Akte Penyerahan Hak yang ditanda tanganioleh Pembanding dalam tekanan psykis tersebut denganalasan karena tidak ada satu orang saksipun = yangmenerangkan adanya penekanan
Register : 12-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA METRO Nomor 0553/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12914
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat, hingga akhirnya bepisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri Serta dikaruniaisatu orang anak yang bernama ANAK, umur 14 Tahun;5.
Register : 12-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 78-K/PM.III-16/AD/X/2020
Tanggal 15 Desember 2020 — Oditur:
Syahrul Nasution, S.H.
Terdakwa:
Rahaldi Israfil Fauzan
468396
  • - 1 (satu) Lembar foto copy ST Panglima TNI Nomor ST /398/2009 tanggal 22 Juli 2019 tentang penekanan kepada Prajurit yang terlibat perbuatan hubungan suami-isteri diluar nikah yang sah, hubungan sesama jenis (Homo Seksual/Lesbian), hidup bersama dengan wanita/pria tanpa dasar perkawinan yang sah dan melakukan tindak pidana susila dengan anak dibawah umur untuk ditindak tegas di berhentikan dari dinas TNI (PDTH).

    TamalareaKota Makassar. 1 (satu) Lembar foto copy STPanglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal22 Juli 2019 tentang penekanan kepadaPrajurit yang terlibat perbuatan hubungansuamiisteri diluar nikah yang sah,hubungan sesama jenis (HomoSeksual/Lesbian), hidup bersama denganwanita/pria tanpa dasar perkawinan yangsah dan melakukan tindak pidana susiladengan anak dibawah umur untuk ditindakHal 3 dari 52 Put.
    Bahwa pihak Kesatuan Yonif Raider 700/Wyc danpihak Kumdam XIV/Hsn pernah melakukan penyuluhanhukum dan Sosialisasi di Yonif Raider 7OO/WYC tentangST Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli2009 tentang penekanan kepada Prajurit yang terlibatperbuatan hubungan suamiisteri diluar nikah yang sah,hubungan sesama jenis (Homo Seksual/Lesbian), hidupbersama dengan wanita/pria tanpa dasar perkawinan yangHal 17 dari 52 Put.
    Bahwa pihak Kesatuan Yonif Raider 700/Wyc danpihak Kumdam XIV/Hsn pernah melakukan penyuluhanhukum dan Sosialisasi di Yonif Raider 7OO0/WYC tentangST Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli2009 tentang penekanan kepada Prajurit yang terlibatperbuatan hubungan suamiisteri diluar nikah yang sah,hubungan sesama jenis (Homo Seksual/Lesbian), hidupbersama dengan wanita/pria tanpa dasar perkawinan yangsah dan melakukan tindak pidana susila dengan anakdibawah umur untuk ditindak tegas di berhentikan
    Perbuatan Terdakwa bertentangan denganperintah/penekanan pimpinan TNI; dan3.
    TamalareaKota Makassar. 1 (satu) Lembar foto copy ST Panglima TNI Nomor ST /398/2009 tanggal 22 Juli 2019 tentang penekanan kepadaPrajurit yang terlibat perbuatan hubungan suamiisteri diluarnikah yang sah, hubungan sesama jenis (HomoSeksual/Lesbian), hidup bersama dengan wanita/pria tanpadasar perkawinan yang sah dan melakukan tindak pidanasusila dengan anak dibawah umur untuk ditindak tegas diberhentikan dari dinas TNI (PDTH). 1 (Satu) Lembar foto copy STR Pangdam XIV/HsnNomor STR 120/2019 tanggal