Bahwa untuk keperluan pendaftaran TNIAD tersebut, diperlukan penetapanwali bagi CALON PERWALIAN.Halaman 8 dari 10 halamanPenetapan Nomor 140/Pdt.P/2019/PA.MwMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaCALON PERWALIANadalah anak kandung almarhum AYAH KANDUNG dan IBUKANDUNG telah menunjuk Pemohon sebagai wali serta Pemohon adalah seorangyang beragama Islam, berkelakuan baik serta selama CALON PERWALIANtinggalbersama Pemohon anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu

lingkuprumah tangganya, 3.padahal menurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Bahwa, kami sama sekali tidak sependapat dengan pertimbangan dariMajelis Hakim Tingkat Pertama untuk unsur delik yang pertama yaknimenelantarkan orang kalau kami dinyatakan terbukti, benar dalampertimbangan hukumnya Majelis Hakim mengartikan menelantarkanadalah perbuatan yang mengakibatkan sesuatu menjadi tidak terurus

Penetapan No.260/Pat.P/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 10 Hal Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan SITI AISYAH; Bahwa isteri Pemohon tersebut telah meninggal duniapada tanggal 18 Desember 2003 karena sakit; Bahwa setelah isteri Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anaktersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon

bahwa Termohon dan Achmad Ridwan suami isteri menikah tahun1990 sesuai Kutipan Akta Nikah No.1316/18/III/L990 dari KUAKec.Tanah Abang Jakarta Pusat, dan dikaruniai dua orang anakbernama Ilham Kurnia (Pemohon) sudah dewasa, dan Fadel RachmatHidayat, umur 14 tahun;bahwa sepengetahuan saksi dulu ketika rumah tangga AchmadRidwan dan Termohon terjadi kemelut dalam rumah tangga mereka,Termohon telah pergi meninggalkan Achmad Ridwan dan anakanaknya,sehingga anaknya yang kecil Fadel Rachmat Hidayat kurang terurus

memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon sebagai anak kandung Termohon yang jugakakak kandung dari ananda Fadel Rachmat Hidayat bin AchmadRidwan; bahwa Achmad Ridwan dan Termohon suami isteri menikah padatahun 1990 telah dikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama IlhamKurnia (Pemohon) dan Fadel Rachmat Hidayat, umur 14 tahun; bahwa rumah tangga Termohon dengan Achmad Ridwan sudahlama tidak rukun, hubungan mereka sudah tidak baik lagi, waktu ituanakanak mereka tidak terurus

dengan Termohon dan Pemohon yang isinya satu sama lain salingbersesuaian menerangkan bahwa Pemohon anak kandung Termohon yangjuga kakak kandung dari Fadel Rachmat Hidayat umur 14 tahun, Achmad Ridansuami isteri dengan Termohon menikah tahun 1990 dikaruniai 2 orang anakPemohon dan Fadel Rachmat Hidayat, rumah tangga Termohon denganAchmad Ridwan sudah lama tidak rukun hubungan mereka sudah tidak baikHalaman 26 dari 32 halaman Putusan Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA.Tng.lagi waktu itu anakanak mereka tidak terurus

Rekonvensi tidak ada memberikan uang belanja kepadaTermohon Konvensi/Penggugat;e bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;e bahwa sepengetahuan saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensibekerja sebagai tukang las dan buruh bangunan, namun saksi tidak tahuberapa penghasilannya setiap bulan;e bahwa sepengetahuan saksi walaupun Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sering tidak berada di rumah, namun anak yang diasuhnyasekarang terurus

belanja kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;bahwa sepengetahuan saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensibekerja sebagai pemborong bangunan dan juga sebagai tukang las,namun saksi tidak tahu berapa penghasilannya setiap bulan;e bahwa sepengetahuan saksi walaupun Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sering pergi meninggalkan rumah, namun anak yang adadalam asuhannya terurus

uang belanja kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;e bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;e bahwa sepengetahuan saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensibekerja sebagai pemborong bangunan dan juga sebagai tukang las,namun saksi tidak tahu berapa penghasilannya setiap bulan;e bahwa sepengetahuan saksi walaupun Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sering pergi meninggalkan rumah, namun anak yang adadalam asuhannya terurus

Oleh karena itu maka sangatberalasan jika hak pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat (ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT) diberikan kepada Penggugat dan hidupsatu atap bersama Penggugat;Bahwa, anak kandung yang kedua dari Penggugat yaitu ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT secara fakta semakin hari semakinmenunjukkan kondisi fisik yang menurun dan cenderung tidak terurus,yaitu semakin kurus dan kondisi psikologis yang tertekan, hal ini sudahsewajarnya Penggugat sebagai Ibu Kandung merasa prihatin danberkewajiban

PENGGUGAT DAN TERGUGAT)cerita kepada saksi katanya dia ((ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT)) takut jika bertemu dengan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada angka 10, 11, 12, 15mendalilkan sejak Agustus 2013 Penggugat kesulitan bertemu dengan anakanaknya karena selalu dihalanghalangi oleh Tergugat, mengingatperkembangan psikologis anak tersebut dan ketidakjelasan pemeliharaanyang dilakukan Tergugat dan semakin hari (ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT) menunjukkan kondisi fisik yang menurun dan tidak terurus

bertemudengan Penggugat dan Silvi (tante mereka), dan kedua anak tersebut tidakmau tinggal bersama Penggugat dengan alasan sering dimarahi bahkansampai ditampar serta tidak bisa tidur di rumah Penggugat, dan Silvi (tantemereka) sering memarahi mereka;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menerangkan mengingatperkembangan psikologis anak tersebut dan ketidakjelasan pemeliharaanyang dilakukan Tergugat dan semakin hari (ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT) menunjukkan kondisi fisik yang menurun dan tidak terurus

lebihdekat dengan Tergugat yang hubungannya hanya sebatas nenek;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan Penggugatmenyebutkan anak Penggugat sudah tinggal bersama Tergugat ketika ibuanak tersebut masih hidup hingga sekarang, hingga saat ini Tergugatmemperlakukan anak Penggugat dengan baik dan penuh kasih sayangselayaknya seperti perlakuan ibu kandung terhadap anaknya, hanya sajakarena Tergugat sibuk berjualan, suami Tergugat sedang sakit, makakelinatan anak terlinat Kurang diperhatikan dan kurang terurus

kecuali hanya sebatas mantanmenantu, Penggugat kembali menjadi adalah orang lain, namun Tergugattanpa diminta tanpa imbalan, dengan ikhlas merawat dan mengasuh anakPenggugat, hal ini Tergugat lakukan tanpa pamrih, bahkan Tergugat lebihsayang terhadap anak Penggugat dari pada anak Tergugat sendiri, danTergugat dimata anak Penggugat adalah sosok yang menggantikan peranibu kandungnya, fakta yang ketiga yang Majelis bisa temukan dalam perkaraini, apa yang Penggugat sebut anak Penggugat nampak tidak terurus

Selain itu guru anakanakPenggugat dan Tergugat tidak mengenal ibunya karena jarang keSekolah; Bahwa saksi mendapat laporan bahwa anakanak Pengugatdan Tergugat tidak terurus terbukti dengan perkataan orangorangyang mengatakan bahwa baju anakanak tersebut sudah tidak layakpakai; Bahwa bahkan saat ini anak pertama dan kedua Penggugattersebut tidak bersekolah lagi padahal sepengetahuan saksi jikaPenggugat setiap bulannya mengirimkan bagian dari upahnya untukkebutuhan hidup dan pendidikan anakanak Penggugat

Lalu guruguru disekolah juga menerangkan kepada saksi CHRISTINA PATTIKAWA bahwaanakanak Pengugat dan Tergugat tidak terurus terbukti dengan baju anakanak tersebut sudah tidak layak pakail;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 berupa percakapan antaraPenggugat dan Tergugat melalui aplikasi online WhatsApp ternyata pula jikaTergugat menyatakan sendiri ketidakperdulian Tergugat terhadap anakanaknya bahkan Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengambil danmembawa anakanak dari Tergugat;Menimbang, bahwa

Pembading selaku ibu kandungnya.Tapi saat itu dengan terpaksa dan sangat sedih serta pasrah karena tidak adayang bisa dilakukan serta diperbuat oleh sorang ibu kecuali membiarkan anaktersebut direbut dan diajak kembali oleh mertua Pembanding, karena memangsaat itu Pembanding belum bekerja dan belum memilki penghasilan, akan tetapitetap masih mengawasi sertaselalu berkesempatan untuk tetap bisa ketemudengan anak tersebut, sampai akhirnya Pembandingpun sering menangissendiri dengan melihat tidak terurus

mengasuh dariTerbanding dikarenakan sudah ada kesepakatan berdasarkan bukti P3=T4berupa surat pernyataan yang secara tegas disepakati bahwa anak hasilperkawinan dibawah asuhan Terbanding/Tergugat.Bahwa terkait dalil yang menyatakan ketika diasuh oleh KeluargaTerbanding/Tergugat anak selalu murung, kumal, menjadi anak pendiam, tidakterurus adalah tidak benar dan Pembanding tidak bisa membuktikan dipersidangan .Bahwa semenjak ditinggal oleh Pembanding/Penggugat (ketika umur 4tahun ) anak tersebut sangat terurus

; Bahwa saksi lebih kurang 3 (tiga) atau 4 (empat) kali mendengarpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak2 (dua) tahun yang lalu sampai dengan sekarang, Penggugat tinggaldirumah orang tuanya dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatdi pury Way Halim ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat masihmelaksanakan kewajiabannya terhadap Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat ; Bahwa kondisi anak yang ikut Tergugat terurus

meminjam uang sejumlah lebih kurang4.300.000.000, (empat miliyar tiga ratus juta rupiah) kepada saksi dankepada keluarga sebesar Rp. 2.500.000.000, (Dua miliyar lima ratusjuta rupiah) dan Tergugat tidak tahu atas uang pinjaman Penggugattersebut ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusha merukunkan Penggugat danTergugat dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar, akan tetapitidak berhasil : Bahwa anak yang ikut bersama Tergugat terurus

Bahwa Tergugat menempati rumah tersebut Setahu saksi sudah lama;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa Saksi juga kenal Tergugat Kenal Tergugat sebagai karyawanbagian IT (informasi teknologi), Kenalnya di ABM;Bahwa Apabila karyawan tidak bekerja lagi, maka fasilitas rumah tidakbisa dimiliki Karena sesuai perjanjiannya yang telah dicatatkan di notaris;Bahwa Saksi tahu keadaan rumahnya karena saksi tetangga persis, jadidi rumah tersebut PLN sudah putus, rumahnya juga keadaanmemprihatinkan tidak terurus

Setahu saksi mulai tahun 2008 tidak ada angsuran dari Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa Saksi juga kenal Tergugat sebagai karyawan bagian IT (informasiteknologi), kenalnya di ABM;Bahwa Apabila karyawan tidak bekerja lagi, maka fasilitas rumah tidakbisa dimiliki Karena sesuai perjanjiannya yang telah dicatatkan di notaris;Bahwa Saksi mengetahui persis keadaan rumahnya, karena saksitetangga persis, jadi di rumah tersebut PLN sudah putus, rumahnya jugakeadaan memprihatinkan tidak terurus

Bahwa setelah perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattinggal dan hidup bersama sebagai pasangan suami istri di rumahkediaman bersama sebagaimana alamat kediaman tergugat sekarang,kurang lebin selama 6 tahun terakhir kKeduanya sudah hidup terpisah,aS semakin tidak terurus, dan tergugat tidak bertanggung jawab5. bahwa untuk menopang perekonomian keluarga penggugat bertekaduntuk bekerja di Luar negeri (hampir 6 tahun lamanya) akan tetapi setiapkepulangan ke tanah air tidak dijumpai perubahan

Lagi pula 2 orang saksi Penggugat menjelaskanPengugat orang baik dan bertanggung jawab akan sanggup dan mampu jika ditetapkanmenjadi pemegang hak asuh kedua orang anak Penggugat dan Tergugat dan selama inipun kedua orang anak tersebut terurus dengan baik di bawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa di dalam pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamdisebutkan pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;Menimbang bahwa atas dasar petimbanganpertimbangan tersebut

Charitas (bukti tambahan terlampir) mana mungkin Pemohonmeninggalkan pekerjaan dan mana mungkin Pemohon Kasasi meninggalkananak yang masih balita;Bahwa atas dasar apa pula Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaPalembang mengatakan sedangkan selama ini terbukti si anak hidupdengan tenang dan tentram bersama ayahnya, maka demi kemaslahatansi anak, hak hadlonah diserahkan kepada ayahnya, keadaan anaktersebut badannya kurus dan sering menangis kelihatannya tidak terurus,sedangkan Termohon Kasasi sendiri

suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dermaga, kemudian pindah ke rumah sendiri diJalan Pararawen, Muara Teweh; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa dulu ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat, namun sejak Penggugat dan Tergugatberpisah, kedua anak tersebut diasuh oleh Tergugat; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat keadaan anakanak Penggugatdan Tergugat tidak terurus

menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dermaga, kemudian pindah ke rumah sendiri diJalan Pararawen, Muara Teweh, bersebelahan dengan rumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa dulu ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat, namun sejak Penggugat dan Tergugatberpisah, kedua anak tersebut diasuh oleh Tergugat;Bahwa selama diasuh oleh Penggugat keadaan anakanak Penggugatdan Tergugat tidak terurus

Bahwa berdasarkan informasi keluarga Penggugat dan teman Penggugat,Tergugat juga masih mempunyai kebiasaan pergi hingga larut malamyang menyebabkan anak Penggugat tidak terawat/ terurus dengan baikoleh Tergugat, Tergugat juga tidak mengijinkan orang tua Penggugat/keluarga Penggugat untuk mengajak anak Penggugat dan Tergugat untukbermalam beberapa hari di rumah orang tua Penggugat, disamping ituPenggugat sangat terpukul dan sedih karena sewaktu Penggugat telponke anak Penggugat dan mendengar jawaban

Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, pernah tingggalbersama selama 3 bulan di rumah Dinas Puskud Maniangpajo dandikaruniai seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukunharmonis, namun sekarang sudah tidak lagi harmonis dengan adanyaperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karenaTermohon sering pergi ke rumah saudaranya dan tidak member tahuPemohon, nanti setelah sampai di rumah saudaranya baru menelponPemohon sehingga Pemohon tidak terurus

maka telah ditemukan faktafakta yang disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama Sri Fidawati umur 7 tahun; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari ##### dan Saribanong(Pemohon);Hal. 7 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.TkISALINAN Bahwa ##4H#H# telah meninggal dunia pada tanggal 18 Desember 2018: Bahwa setelah ##### meninggal dunia, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus

Bahwa di samping Pemohon tidak dikaruniai anak, Pemohon yang hidup sendiritanpa didampingi suami, Pemohon merasa kesepian, untuk itu guna menghilangkanrasa tersebut Pemohon membutuhkan kehadiran seorang anak sebagai penghiburdan menghilangkan perasaan kesendiriannya, sampai saat ini Pemohon belummemikirkan untuk memiliki suami ;e Bahwa di samping keinginan dari Pemohon untuk mengangkat anak, Pemohon jugamerasa prihatin terhadap tetangga Pemohon yang bernama NURLELA memilikianak akan tetapi tidak terurus

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkanTermohon tidak pernah mau mendengar nasehat dari Pemohon sertaTermohon tidak betah tinggal dirumah Pemohon selalu ingin pulang kerumah orang tua Termohon.b. selama pernikahan Termohon sering minta cerai dengan alasanyang sepele seperti kalau Termohon dilarang oleh Pemohon untuk tetappergi kerumah orang tua Termohon setiap hari, sehingga rumah bersamatidak terurus oleh Termohon serta Termohon