surveyor dalam bentuk :a.Kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayarantransport dan akomodasi surveyor atas nama Sdr.

AFIF;Kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayarantransport dan akomodasi surveyor atas nama Sdr. YANDRA selama20 hari @ Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) total Rp2.000.000,00(dua juta rupiah), ditandatangani oleh Ketua dan Bendahara LSMMapan dan penerima Sdr. YANDRA;c. Kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayarantransport dan akomodasi surveyor atas nama Sdr.

KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait denganpembayaran transport dan akomodasi surveyor tersebut menyatakan :e 3 (tiga) kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 pembayaran transportdan akomodasi surveyor adalah fiktif;e tidak pernah mengeluarkan dana sebesar total Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah) untuk pembayaran transport dan akomodasi surveyor,dan;e tidak pernah menerima dana sejumlah Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah) dari Terdakwa yang menguasai dana hibah P2SEM Tahun2008 milik LSM Mapan;Bahwa

Terdakwa menyuruh dan~ atau bersamasama saksi M.KHUMAIDI Ketua LSM Mapan merekayasa isi LPJ LSM Mapanpembayaran gaji, transport dan akomodasi fasilitator pemberdayaandalam bentuk :a.

Kwitansi No. 014 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayaran transportdan Akomodasi Fasilitator Pemberdayaan 4 (empat) kali @Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) total Rp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah) atas nama Sdr. AYUB, ditandatangani oleh Ketuadan Bendahara LSM Mapan dan penerima Sdr. AYUB;d.

Joe (DPO)agar memberikan dana/akomodasi kepada Saksi Purnama Gita Sari untukberangkat ke Hydarabad India untuk mengambil narkotika jenis heroin.Dengan adanya telpon tersebut, terdakwa menghubungi Saksi Purnama GitaSari dan janjian bertemu di Tanah Abang untuk memberikan dana;Bahwa pada tanggal 16 Desember 2008 bertempat di halaman parkirBCA Tanah Abang Jakarta Pusat terdakwa menemui Saksi Purnama Gita Saridan setelah bertemu dengan Saksi Purnama Gita Sari, terdakwa memberikantiket keberangkatan dari

Joe (DPO) agar memberikan dana/akomodasi kepadaHal. 13 dari 39 hal. Put. No. 205PK/Pid.Sus/2010Saksi Davina Lina Budianti untuk berangkat ke untuk mengambilpsikotropika jenis sabu. Dengan adanya telpon tersebut, terdakwamenghubungi Saksi Davina Lina Budianti untuk bersiapsiap berangkat keKamboja.

Setelah itu terdakwa menghubungi SaksiSilvana Cicilia Sherryl untuk berankat ke Malaysia, disamping ituterdakwa juga menyerahkan tiket pesawat dengan tujuan Kuala Lumpur danmenyerahkan uang sebesar U$D 400 dan uang sekitar Rp 1.200.000,00kepada Saksi Silvana Cicilia Sherryl, sebagai akomodasi untuk pergi keMalaysia;Bahwa pada tanggal 13 Desember 2008, sekitar jam 09.00 WIB, SaksiDavina Lina Budianti terbang ke Bangkok Thailand dilanjutkan denganterbang ke Phnom Penh, Kamboja.

Setelah itu terdakwa menghubungi SaksiSilvana Cicilia Sherryl untuk berankat ke Malaysia, disamping ituterdakwa juga menyerahkan tiket pesawat dengan tujuan Kuala Lumpur danmenyerahkan uang sebesar U$D 400 dan uang sekitar Rp 1.200.000,00kepada Saksi Silvana Cicilia Sherryl, sebagai akomodasi untuk pergi keHal. 15 dari 39 hal. Put.

/IV/2014 tanggal 21 April 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta Lomba Bahasa Indonesia Siswa SMA Tingkat Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2014;

Kalteng Tahun 2014;

Tahun Anggaran 2014;

Guru SMA Tahun Anggaran 2014;

Peserta, Kordinasi dan Supervisi Pelaksanaan Kurikulum Tahun 2013 Tingkat SMA Tahun Anggaran 2014 beserta lampirannya;

Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman Kec.Mergangsan, KotaYogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8 April 2013 guna membayartransport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.; Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO, namunkenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada uang muka atau pemesanan busatas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelah ditanyakan kepadaterdakwa, terdakwa mengakui

Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman.Kec.Mergangsan, Kota Yogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8April 2013 guna membayar transport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.

dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.4.Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian malam jum atuang tunai sebanyak Rp. 3.500.000,( tiga juta lima ratus ribu rupiah) gunamembayar DP (uang muka) wisata rokhani 2013 yang ditandatangani ARosnandi ; 1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian ibuibu malam jum/at Al irsyad wang tunai sebanyak Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) guna membayar transportasi akomodasi

Awalnya terdakwa AGUS TRIWIDODO, S.IP Bin SUDIATMODJOdengan rangkaian kata bohong mengatakan kepada saksi korban TaufikHidayat akan diberangkatkan ke Kanada untuk bekerja di peternakan cacingHalaman 3 dari 27 Putusan Pidana Nomor 233/Pid.B/2021/PN Btl.atau Greenhouse dengan meminta sejumlah uang untuk biaya akomodasi,Visa dan tiket pemberangkatan pesawat ke Kanada sehinggamengakibatkan saksi korban tergerak hatinya untuk menyerahkan sejumlahuang kepada terdakwa selanjutnya pada hari Senin tanggal

Bahwa terdakwa dengan rangkaian kata bohong mengatakan kepadasaksi korban Heri Setiyawan dan saksi korban Mundiyah akandiberangkatkan ke Kanada untuk bekerja di peternakan cacing atauGreenhouse dengan gaji Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) perbulan dan memperlihatkan fotofoto pekerja yang telah berada di Kanadadengan meminta sejumlah uang untuk biaya akomodasi, Visa dan tiketpemberangkatan pesawat ke Kanada dan akan diberangkatkan minimal 4(empat) bulan maksimal 8 (delapan) bulan kemudian

Awalnya terdakwa AGUS TRIWIDODO, S.IP Bin SUDIATMODJOdengan rangkaian kata bohong mengatakan kepada saksi korban TaufikHidayat akan diberangkatkan ke Kanada untuk bekerja di peternakan cacingatau Greenhouse dengan meminta sejumlah uang untuk biaya akomodasi,Visa dan tiket pemberangkatan pesawat ke Kanada sehinggamengakibatkan saksi korban tergerak hatinya untuk menyerahkan sejumlahuang kepada terdakwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013bertempat di rumah terdakwa, saksi korban Taufik

Awalnya terdakwa AGUS TRIWIDODO, S.IP Bin SUDIATMODJOmenjanjikan saksi korban Taufik Hidayat akan diberangkatkan ke Kanadauntuk bekerja di peternakan cacing atau Greenhouse dengan memintasejumlan uang untuk biaya akomodasi, Visa dan tiket pemberangkatanpesawat ke Kanada sehingga saksi korban Taufik Hidayat tertarikselanjutnya pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 bertempat di rumahterdakwa, saksi korban Taufik Hidayat menyerahkan uang kepada terdakwasejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah

Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum PARA TERGUGAT, secara materiilPARA PENGGUGAT mengalami kerugian sebagai berikut: Kerugian PENGGUGAT 1 Biaya menjamu tamu selama 1 bulan sebesar Rp.75.900.000,00 Biaya sosialisasi penjaringan bersama team sukses selama 1 bulansebesar Rp.32.000.000,00 Biaya kegiatan sosial dengan cara memberikan sumbangan pada TPQdan Mushola sebesar Rp.40.000.000,00 Biaya akomodasi kampanye sebesar Rp.30.000.000,00Total keseluruhan Rp.177.900.000,00 Kerugian PENGGUGAT 2 Biaya menjamu

tamu selama 1 bulan sebesar Rp.33.500.000,00 Biaya kegiatan sosial ( ziaroh wali 5 ) sebesar Rp.37.500.000,00 Biaya akomodasi kampanye sebesar Rp.15.000.000,00Total keseluruhan Rp.86.000.000,00 Kerugian PENGGUGAT 3 Biaya menjamu tamu selama 1 bulan Rp.4.500.000,00 Biaya sosialisasi penjaringan bersama team sukses selama 1 bulansebesar Rp.7.500.000,00 Kegiatan sosial sebesar Rp.1.000.000,00 Biaya akomodasi sebesar Rp.2000.000Total keseluruhan Rp.15.000.000,003.Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum

Memerintahkan kepada PARA TERGUGAT mengganti semua biaya yang telahdikeluarkan oleh PARA PENGGUGAT dalam proses Pemilihan Kepala DesaDesa Pucangsari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, sebagai berikut: Kerugian PENGGUGAT 1 Biaya menjamu tamu selama 1 bulan sebesar Rp.75.900.000,00 Biaya sosialisasi penjaringan bersama team sukses selama 1 bulansebesar Rp.32.000.000,00 Biaya kegiatan sosial dengan cara memberikan sumbangan pada TPQdan Mushola sebesar Rp.40.000.000,00 Biaya akomodasi kampanye sebesar

Rp.30.000.000,00Total Rp.177.900.000,00 Kerugian PENGGUGAT 2 Biaya menjamu tamu selama 1 bulan sebesar Rp.33.500.000,00 Biaya kegiatan sosial ( ziaroh wali 5 ) sebesar Rp.37.500.000,00 Biaya akomodasi kampanye sebesar Rp.15.000.000,00Total Rp.86.000.000,00 Kerugian PENGGUGAT 3 Biaya menjamu tamu selama 1 bulan Rp.4.500.000,00 Biaya sosialisasi penjaringan bersama team sukses selama 1 bulansebesar Rp.7.500.000,00 Kegiatan sosial sebesar Rp.1.000.000,00 Biaya akomodasi sebesar Rp.2000.000Total Rp.15.000.000,00SUBSIDAIRApabila

keesokan harinya setetalah dirawat di rumah sakit Charitas Palembang.Bahwa dengan fasilitas tenaga medis dan peralatan medis yang memadai sertaperawatan yang intensif dirumah sakit Charitas Palembang, Penggugat dapatdiselamatkan setelah rawat inap selama 9 hari dengan total biaya sebesar empatjuta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah (Rp. 4.347.900,00)Bahwa selain biaya rawat inap di rumah sakit Charitas Palembang terbut,Penggugat juga harus mengeluarkan biaya untuk transportasi dan akomodasi

daridesa Dabok rejo ke Palembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yangharus menjaga membantu merawat/bezuk penggugat selama di rumah sakit tidakkurang dari Rp. 13.400.000 (dua belas juta empat ratus ribu rupiah ) denhganrincian sbb :1 Biaya rumah sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp. 1.100.000,2 Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp. 1.500.000,3 Honor perawat dari kayu Agung ke Palembang = Rp. 300.000,4 Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp.3.500.000,5 Carter 2 mobil dari

tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp.336.747.900, (tiga ratustiga puluh enam juta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah)seketika dan sekaligus lunas selambatlambatnya 8 hari setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap yang terdiri dari :1 Biaya perawatan di rumah sakit Charitas Palembang / rawat inap selama 9(sembilan) hari sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribusembilan ratus rupiah (Rp. 4.347.900,00).2 Bahwa untuk transportasi dan akomodasi

dari desa Dabok Rejo kePalembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yang harus menjagamembantu merawat/bezuk penggugat selama di rumah sakit tidak kurangdari Rp. 13.400.000 (dua belas juta empat ratus ribu rupiah ) denganrincian sbb :Biaya rumah sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp.1.100.000,Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp.1.500.000,Honor perawat dari kayu Agung ke Palembang =Rp. 300.000,Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp.3.500.000,Carter 2 mobil dari Palembang pulang

(empat juta tiga ratusempat puluh tujuh ribu rupiah);2 Biaya transportasi dan akomodasi dari desa Dabuk Rejo ke Palembangpulangpergi bagi Penggugat dan keluarga yang merawat sebesar Rp.13.400.000 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah);4 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.921.000 (Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera

Bahwa atas mutasi dimaksud Penggugat tidak keberatan, namunPenggugat meminta kepada Tergugat untuk mempertimbangkankeadaan Penggugat yang sudah berkeluarga, Penggugat perlu tempattinggal untuk keluarga dan Biaya akomodasi kepindahan Keluargatermasuk kepindahan sekolah anak agar ditempat yang baru tidakterlantar, namun Tergugat mengatakan bahwa mutasi harus tetapdijalankan dan tanpa ada pertimbangan lain;.

Bahwa karena Tergugat tidak bersedia mempertimbangkan keadaanPenggugat yang sudah berkeluarga yang memerlukan tempat tinggaluntuk keluarga dan akomodasi kepindahan keluarga termasuk pindahsekolah anak maka pekerja belum bisa menerima mutasi tersebut..

Bahwa kemudian Penggugat dipanggil oleh Pemilik Perusahaan, dandalam pertemuan dengan Pemilik Perusahaan tersebut Penggugatmenyampaikan agar Perusahaan mempertimbangkan keadaan Penggugatyang sudah berkeluarga dan menyediakan tempat tinggal buat keluargadan akomodasi kepindahan keluarga (termasuk pindah sekolah anak)namun ternyata Pemilik Perusahaan mengatakan MUTASI HARUS DIJALANKAN TIDAK ADA PERTIMBANGAN LAIN ;13.

ALASAN GUGATAN pada butir3 menyatakan bahwa karena Tergugat tidak bersediamempertimbangkan keadaan Penggugat yang sudah berkeluarga yangmemerlukan tempat tinggal untuk keluarga dan akomodasi kepindahankeluarga termasuk pindah sekolah anak, maka pekerja belum bisamenerima mutasi tersebut;2.

Penggugat terpaksa belum dapat menjalankan Mutasi Tergugat tidakmempertimbangkan keadaan Penggugat yang sudah berkeluargamenyiapkan tempat tinggal buat keluarga, akomodasi kepindahankeluarga (butir 13);Sangatlah mengadaada dan tidak masuk akal dan hanya sekedar mencaricari alasan yang tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.9.

BantenSSP PPH Pasal 22 atas bahan seminarkajian 4 Raperda usul inisiatif DewanSSP PPn atas bahan seminar kajian 4Raperda usul inisiatif DewanSSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahanseminar evaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian evaluasi kebijakanpemerintahan Prop. BantenSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTKpemerintahan Prop.

BantenSSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian 4Raperda SOTK Pemerintah Prop. BantenSSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian evaluasiRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal. 14 dari 26 hal. Put. No1.772.722,11.818.182,3.753.136,11.363.636,25.020.909,1.704.545,146.591,977.273,204.545,1.363.636,10.363.636,6.477.273,971.591,. 792 K/Pid.Sus/2009kebijakan pemerintahan Prop. Banten Rp. 1.554.545,36) Tanda terima dari pemegang kas SetwanProp.

BantenSSP PPH Pasal 22 atas bahan seminarkajian 4 Raperda usul inisiatif DewanSSP PPn atas bahan seminar kajian 4Raperda usul inisiatif DewanSSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahanseminar evaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian evaluasi kebijakanpemerintahan Prop.

BantenSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTKRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal. 18 dari 26 hal. Put. No576.650.000,50.000.000,1.772.722,11.818.182,3.753.136,11.363.636,25.020.909,1.704.545,146.591,977.273,204.545,1.363.636,10.363.636,. 792 K/Pid.Sus/2009pemerintahan Prop. Banten Rp. 6.477.273,34) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian 4Raperda SOTK Pemerintah Prop.

Banten Rp. 971.591,35) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian evaluasikebijakan pemerintahan Prop. Banten Rp. 1.554.545,36) Tanda terima dari pemegang kas SetwanProp. Banten untuk biaya jasa pihak ke Illpembahasan Raperda usul inisiatif DPRDProp. Banten TA.2004 diterima oleh IwanRosadi tanggal 29 Nopember 2004 Rp. 100.000.000,37) Aplikasi kiriman dari TB.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.

No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKS14sumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M S.Kep bersama dengan saksiHj.Emmyati,SKM, MM menghadap kepada terdakwa denganmembawa sisa uang hasil pemotongan dana jasa Jamkesda,selanjutnya sisa uang hasil pemotongan tersebut dibagi tiga, adapunyang mendapat bagian antara lain terdakwa, saksi Hasnawati M.S.Kep, saksi Hj.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masing masingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masingmasingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

Ag :Akomodasi untuk Bapak Dirjen2 14/3/08 10.000.000Jakarta* 11/8/08 Pembelian oleholeh untuk tamu 5.000.000fey dari Dirjen Depag RI Akomodasi Workshop Managemen4 17/12/08 a 10.000.000PerguruanTinggiSub Jumlahb) 3200.0Sumber dana penggunaan langsung PNBP S1 2009:No Uraian Penggunaan Jumlah (Rp) KetI Prof DRHMIMRON ABDULLAH,M.

DR.Maksum2 8/8 Placement 30.800.000, 3/10/09 No. urt 20test UPB 10/83 25/ Akomodasi 5.000.000, 3/10/09 No. urt 528 tamu = dari 8/8Kemenpera(AnwarSanusi)4 16/ Tambahan 5.000.000, 3/10/09 No. urt 307 akomodasi 16/7kekuranganpembahasan angegaranTh. 2010(Abd.

STAIN 22.000.000,10.000.000,10/8/2007 Akomodasi tamurombongan Maroko13/8/2007 Akomodasi tamurombongan MarokoSub jumlah a) 42.000.000,b. Sumber dana penggunaan langsung PNBP S1 2008No. Tanggal dan Uraian penggunaan Jumlah (Rp) BetI. ADIB PURNAMA, S.Ag.Nov No. 36 Entertain Kaur 7 .000.000,PerencanaanII. Prof. DR.

13082007 untuk akomodasi tamu rombongan Marokosebesar Rp. 10.000.000,e Tanggal 07092007 untuk akomodasi pimpinan sebesar Rp.80.000.000,e Tanggal 16112007 talangan untuk pimpinan sebesar Rp. 39.500.000,Tahun 2008 :e Tanggal 24012008 pinjaman untuk tanah sebesar Rp. 100.000.000,286e Tanggal 14032008 untuk akomodasi bpk.

Mora Sakti Hutasuhut viaBank BNI Jakarta sebesar Rp. 30.000.000,Tahun 2009 :Tanggal 19012009 untuk akomodasi tamu Jakarta sebesar Rp.25.000.000, (H. Syafrudin)Tanggal 24012009 untuk akomodasi tamu Jakarta sebesar Rp.2.000.000, (H. Syafrudin)Tanggal 27052009 untuk dibayar transport dan akomodasi Sek DirjenDepag RI sebesar Rp. 10.000.000, (Rifqi Muslim)Tanggal 04062009 untuk dibayar via transfer untuk Sek.

Biaya Hotel/Akomodasi Rp 138.089.003,00b.2. Biaya BBMW/Oli Ro 497.868.034,006.3. Biaya Pemeliharaan dan Suku Rp 51.309.035,00Cadang.0.4. Pajak Kendaraan Ro 3.711.000,00b.5. Biaya Parkir/Tol Ro 186.821.650,006.6. Lainlain Ro 615.413. 159,00b.1.

Biaya Hotel/Akomodasi sebesar Rp138.089.003,00;a.1.a.2.a.3.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaterbanding) melakukan koreksi BiayaHotel/Akomodasi sebesar Rp138.089.003,00 karenamerupakan pengeluaran untuk entertainment dalambentuk natura;Bahwa dalam amar pertimbangannya, Majelis Hakimmenyatakan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Daftar Pengeluaran disertaidengan bukti yang disampaikan, pengeluaran tersebutadalah untuk Biaya Perjalanan Dinas, Transportasidan Hotel Karyawan Pemohon Banding;Bahwa

Dengandemikian, Biaya Hotel/Akomodasi sebesarRp138.089.003,00 tersebut merupakanpemberian dalam bentuk natura dankenikmatan dan Biaya Entertainmentsebagaimana dimaksud dalam Surat EdaranDirjen Pajak Nomor SE27/PJ.22/1986;a.3.5.

Biaya Hotel/Akomodasi Rp 138.089.003,002. Biaya BBM/Oli Rp 497.868.034,003. Biaya Pemeliharaan&Suku Cadang Rp 51.309.035,004. Biaya Parkir/Tol Rp 186.821.650,005.

Biaya Pelayanan Relasia.1 Biaya Hotel/Akomodasi Rp. 138.089.003;a.2 Biaya BBMW/oli Rp. 497.868.034;a.3 Biaya Pemeliharaan dan Suku Cadang Rp. 51.309.035;a.4 Biaya Parkir dan Tol Rp. 186.821.650;a.5 Biaya LainLaina.5.1. Upah Lembur; Rp. 11.197.409;a.5.2. Sewa Kendaraan; Rp. 298.481.739;2.

(tiga puluh lima juta rupiah) dan setelahitu terdakwa kembali meminta uang secara bertahap kepada saksi korbanuntuk membayar zakat, biaya trasportasi, biaya akomodasi perjalanan hajat,membeli ayam tulak sebagai persembahan.Kemudian pada bulan Mei 2020 terdakwa meminta uang kepada saksi korbansejumlah Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah) untuk membeli sapi,guna syukuran dalam proses perjalanan hajat tersebut dan saksi transfer kerekening Bank BCA No rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istri

terdakwa)Halaman 4 dari 22 halaman putusan Nomor 85/PID/2021/PT YYKsecara bertahap pada tanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daerah Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA No rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istriterdakwa) sebesar Rp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selainitu. terdakwa juga meminta uang akomodasi

terdakwa Ronny Soemantri meminta saksikorban untuk membantu membiayai kelahiran anaknya dan operasi istrinyaSupaya terdakwa dapat fokus untuk melakukan perjalanan hajat dan saksisecara bertahap mengirim uang kepada terdakwa melalui rekening Bank BCANo. rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istri terdakwa) hingga mencapai kuranglebih Rp. 35.000.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) dan setelah itu terdakwakembali meminta uang secara bertahap kepada saksi korban untuk membayarzakat, biaya trasportasi, biaya akomodasi

istri terdakwa A.n Putri Arnita secara bertahap padaHalaman 7 dari 22 halaman putusan Nomor 85/PID/2021/PT YYKtanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daeran Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita sebesarRp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selain itu terdakwa jugameminta ung akomodasi

hajat tersebut dan saksi trasfer kerekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita secara bertahap padatanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daerah Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita sebesarRp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selain itu terdakwa jugameminta uang akomodasi

ECA Indonesia 989.000 Akomodasi & Konsumsi4 010.00008,00000020 PT. Tirta Abadi Mas Indah 1.723.680 Pembelian air minum isi5 010.00008.00000019 PT. Tirta Abadi Mas Indah 1.425.438 ulang Pembelian airminum isi ulangJumlah 36.757.301 9.3.

Bahwa dalam persidangan, Majelis memberidengan penjelasan sebagai berikut: bahwa Pajak Masukan terkait transaksi dengan CV Maya Taka adalah merupakan Pajak Masukan atas pengeluaran biayacateringbiaya Pajak Masukan terkait transaksi dengan PT ECAIndonesia adalan merupakan Pajak masukan terkaitpengeluaran atas akomodasi dan konsumsi harian ratarata 12orang (3 bungkus/hari/orang) dan biaya cuci baju Laundry 11orang (@Rp 100.000/orang/perbulan);bahwa Pajak Masukan terkait transaksi dengan PT.

ECA Indonesia 989.000 Akomodasi & KonsumsiJumlah 33.608. 183 1) Bahwa berdasarkan penelitian kebenaran materiilataspengkreditan Pajak Masukan ketiga Faktur Pajak Masukansebagaimanatabeltersebutdiatas,diketahuibahwapengeluaran yang terkait dengan ketiga Faktur Pajak dalamtabel tersebut diatas adalah merupakan pengeluaran untukcatering, akomodasi dan konsumsi;2) Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 9 ayat (8) huruf bUndangundangPPN,makaPajakMasukanbagipengeluaran untuk perolehan Barang Kena Pajak atau

Dengan demikian, maka transaksiatas catering, akomodasi dan konsumsi tidak termasukpengeluaran yang berhubungan langsung dengan kegiatanusahaTermohon Peninjauan KembaliBanding);(semula Pemohon5) Bahwa berdasarkan hal tersebut maka Pemohon PeninjauanKembalipengeluarantersebutberhubungan(semulatidakTerbanding)termasuk pengeluaranberpendapatbahwayanglangsung dengan kegiatanusaha TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), sehinggaPajak Masukannya tidak dapat dikreditkan sesuai denganPasal 9

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak,yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 18 alinea ke6 s.d. 9bahwa dari penelitian terhadap fakturfaktur yang diserahkan dalampersidangan didapatkan bukti sebagai berikut : air minum (galon),akomodasi dan konsumsi, catering, sewa bus dan charge solar dibeli olehpemohon banding dalam jumlah banyak dan berjadwal rutin yangdiperuntukkan bagi bagianbagian yang memerlukannya

Beberapa kali sidang Penggugat meminta uang kepada Tergugatsebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sebayak 7 kali denganalasan untuk Transportasi dan akomodasi untuk sidang bertiga,sehingga berjumlah Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta);2. Rp15.000.000,00 (lima belas juta) dengan alasan untuk biayaadmistrasi di Pengadilan;3. Untuk melapor ke Polda Rp4.800.000,00 (empat juta delapanratus);4.

Bahwa Penggugat tidak menjalankan tugasnya selaku kuasahukum dari Tergugat dalam menangani perkara gugatan HartaWarisan di PA Talu dengan baik.Bahwa beberapa kali Penggugat meminta uang kepada Tergugatdengan alasan untuk Transport dan Akomodasi sidang untuk 3(tiga) orang pengacara kepada Tergugat dengan nilai sebesarRp3.000.000,00 (lima juta rupiah). Namun faktanya yang hadirdipersidangan hanya 1 (satu) orang.

Bahwa didalam SuratPerjanjian penanganan Perkara sebenarnya tidak diaturmengenai adanya uang transportasi dan akomodasi ini.Selain itu Penggugat juga telah meminjam kendaraan TergugatHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 72/PDT/2019/PTPDGselama 1 (Satu) tahun padahal hal ini tidak diatur didalam SuratPerjanjian penanganan Perkara.b.

Penggugat telah meminta uang untuk transportasidan akomodasi serta mengurus perkara di pengadilan agama taludan di Kepolisian terhadap objek yang sama; yang jumlahnyamencapai Rp73.800.000,00 (tujuh puluh tiga juta delapan ratus riburupiah) padahal tidak ada disepakati dalam Surat Perjanjian.Penggugat telah meminjam kendaraan milik Tergugat selama 1 (satu)tahun.

Uang transport dan akomodasi serta untuk membuat laporan polisisebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);b. Uang sewa kendaraan Mobil Subaru Impreza Nomor Pol.

Sutrisno dan Sdri Mimin Siti Aminah harusmenyiapkan uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) untukHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Sbrmengkondisikan tim atau panitia penerimaan seleksi mahasiswa baru FakultasKedokteran UGM dan apabila Sdri Dewi Ayu Puspa Dewi tidak masuk/ diterimamenjadi mahasiswi Fakultas Kedokteran UGM maka uang yang sudah sayaterima akan dikembalikan sepenuhnya tanpa ada potongan sepeserpuntermasuk biaya akomodasi dan lain lain mendengar perkataan

Kamsin sebesar Rp50.000.000, 00(lima puluh juta rupiah).Bahwa disamping itu pula, korban telah mengeluarkan uang untukproses tes, transportasi, akomodasi dan lainlain sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa sebagaimana Surat Keterangan dari Dekan FakultasKedokteran, Kesehatan Masyarakat, dan Keperawatan Universitas GadjahMada Nomor: 3332/UN1/FKKMK/KP/KP/2019 Tanggal 14 Maret 2019 yangpada pokoknya menerangkan di Fakultas Kedokteran, Kesehatan Masyarakat,dan Keperawatan Universitas

Sutrisno dan Sdri Mimin Siti Aminah harusmenyiapkan uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) untukmengkondisikan tim atau panitia penerimaan seleksi mahasiswa baru FakultasHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN SbrKedokteran UGM dan apabila Sdri Dewi Ayu Puspa Dewi tidak masuk/ diterimamenjadi mahasiswi Fakultas Kedokteran UGM maka uang yang sudah sayaterima akan dikembalikan sepenuhnya tanpa ada potongan sepeserpuntermasuk biaya akomodasi dan lain lain mendengar perkataan

Sutrisno mengalami kerugiansebanyak Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) karena saksi H.Sutrisno menghitung biaya akomodasi yang dikeluarkan oleh saksi H.Sutrisno untuk keperluan pendaftaran ke Fakultas Kedoteran UGM saksiDiana Ayu; Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.3. Diana Ayu Puspa Dewi Binti H.

Saksi menerangkan bahwa biaya yang dikeluarkan oleh saksi H.Sutrisno untuk biaya akomodasi dalam rangka pendaftaran dirinya untukmengikuti test seleksi yaitu sebanyak Rp150.000.000,00 (Seratus LimaPuluh Juta Rupiah); Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.4.

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000.6. Biaya rapat padukuhan Rp. 7.000,7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000,8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000,9. Transport Koordinator Desa Rp. 10.000,10. Administrasi turun waris dikecamatan Rp. 20.000,11. Surat keterangan desa Rp. 5.000,12. Honor pengawas Rp. 10.000,13. Fotocopy dan ATK Rp. 16.000,14. Makan minum penyerahan sertifikat Rp. 20.000,15.

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000,6. Biaya rapat padukuhan Rp. 15.000.7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000.8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000.9.

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 20.000,6. Biaya rapat padukuhan Rp. 15.000.7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000.8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000.Halaman 17 dari 166 halaman putusan No.1 1/PID.SUSTPK/2016/PT.YYK9.

Biaya Akomodasi 4.500.000 4.500.000dilapanganRp.20.000, X 2256. Biaya Rapat Pedukuhan 3.375.000 3.375.000Rp.15.000, X 2257.

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000,6. Biaya rapat padukuhan Rp. 7.000,7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000.8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000.9.

N (DPO) selalu beralasan kekurangan biayaHal 7 dari 56 Putusan No : 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTuntuk mengurus Peti tersebut baik untuk biaya akomodasi para Terdakwasendiri JakartaKuala Lumpur maupun untuk biaya akomodasi Ketua PBB dariLondon ke Kuala Lumpur.

N (DPO) selalu beralasan kekurangan biayauntuk mengurus Peti tersebut baik untuk biaya akomodasi para Terdakwasendiri JakartaKuala Lumpur maupun untuk biaya akomodasi Ketua PBB dariLondon ke Kuala Lumpur.

Marthini KBS (Terdakwa Il) sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutabahwa saksi juga menyerahkan uang secara tunai kepada :Pada tanggal 3 Februari 2017 kepada Fransisca Diana Rp.37.000.000,00(tiga puluh tujuh juta rupiah) di salah satu Hotel di Jakarta; Pada tanggal 7 Maret 2017 kepada Hanapi Kempa, S.Sos (Terdakwa II)sebesar Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah); bahwa selain itu pula, saksi membayar biaya akomodasi baik berupa pulsa,biaya penginapan hotel, makan transportasi

Nomor 3448 K/Pdt/2017 Kerugian akibat pengeluaran untuk biaya gugatan dan upaya hukum: Honorarium Advokat, akomodasi, transportasi: Ro10.000.000,00; Pendaftaran surat kuasa khusus di Pengadilan Negeri Sungailiat:Rp200.000,00; Pendaftaran gugatan di Pengadilan Negeri Sungailiat:Rp3.000.000,00; Pembuatan gugatan: Rop1.000.000,00; Pembuatan Replik: Rp1.000.000,00; Pembuatan draf bukti surat: Ro1.000.000,00; Pembuatan kesimpulan: Rp1.000.000,00; Biaya mediasi/surat pemanggilan di Pengadilan Negeri Sungailiat

:Rp7.000.000,00; Biaya akomodasi, transportasi sidang dan mediasi Penggugat:Rp5.000.000,00; Biaya setoran sidang setempat di Pengadilan Negeri Sungailiat:Rp5.000.000,00;Kerugian immateriil: Kerugian atas tanah objek sengketa yang direbut dengan tanpa hakmenyebabkan kerugian inmateriil sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah);Bahwa, total kerugian materiil dan inmateriil Penggugat atas perkara inisebesar: Rp230.200.000,00 terbilang: dua ratus tiga puluh juta dua ratusribu rupiah;Dalam Konvensi:Dalam

Nomor 3448 K/Pdt/2017 Biaya akomodasi, transportasi sidang dan mediasi PenggugatRp5.000.000,00; Biaya setoran sidang setempat di Pengadilan Negeri SungailiatRp5.000.000,00;Bahwa, total kerugian materiil dan immateriil Penggugat atas perkara inisebesar Rp34.000.000,00 terbilang: tiga pulun empat juta rupiah;8.

Kepentingan pengusaha berkaitan dengan kelancaran operasionalperusahaan untuk mencapai target usaha dan kebutuhan tenaga kerjasesuai dengan keahliannya, sementara kepentingan pekerja berkaitandengann sarana, fasilitas, transportasi, akomodasi, dan waktu yang cukupuntuk mempersiapkan diri dan keluarganya untuk melaksanakan kebijakanmutasi tersebut. Dalam perkara ini Pemohon Kasasi/Tergugat telahHalaman 6 dari 10 hal. Put.

Nomor 1130 K/Padt.SusPHI/2018memutasikan Termohon Kasasi/Penggugat ke tempat yang baru yangjaraknya jauh sekali yang berbeda kabupaten dan provinsi yaitu dari WilayahMedan ke Wilayah Riau tanpa memperhatikan dan memberikan sarana,fasilitas, transportasi, akomodasi dan waktu yang cukup kepada Penggugatsebagai pekerja untuk menjalankan kebijakan mutasi tersebut olehkarenanya kebijakan mutasi tersebut harus dinyatakan tidak patut dan layak;Bahwa dalam hal Penggugat sebagai pekerja keberatan atau menolakmutasi

kerja dengan alasan karena tempat kerjanya yang baru terlalu jauhdari keluarga yang masih membutuhkan' perhatiannya, sementarapengusaha in casu Pemohon Kasasi/Tergugat tidak menyiapkan sarana,fasilitas, transportasi, akomodasi dan waktu yang cukup kepada TermohonKasasi/Penggugat untuk melaksanakan mutasi tersebut, maka seharusnyaPemohon Kasasi/Tergugat membicarakan hal tersebut dalam forum bipartituntuk mencari bentuk penyelesaian yang terbaik untuk kedua belah pihakbukannya memaksakan kehendaknya